CC BY
18преобразований в современном обществе, население в целом понимает преимущества профилактического подхода к своему здоровью и достаточно подготовлено к проведению превентивных мероприятий. Результаты настоящей работы могут служить базой и отправной точкой для развертывания комплексной профилактической программы в открытой популяции Тюмени, эффективность которой в значительной степени зависит от знания населением вопросов, касающихся здорового образа жизни, а знание зависит от уровня образования [6, 7].
Таким образом, в мужской популяции 25-64 лет г. Тюмени установлено положительное отношение к профилактическим проверкам здоровья, хотя более трети мужчин выказывают низкую ответственность по отношению к своему здоровью. В старшей возрастной группе повышается ответственность за свое здоровье, в этой же группе мужчины с большим доверием относятся к полезности профилактических мероприятий. Ответственность за свое здоровье повышается при росте уровня образования, что, вероятно, связано и с большим стремлением лиц с высоким уровнем образования сохранить рабочее место.
Список литературы
1. Личность и ее взаимодействие с социальной средой: непроторенная дорога / В. В. Гафаров, Е. А. Громова, Ю. Н. Кабанов, И. В. Гагулин. - Новосибирск: СО РАН, 2008. - 280 с.
2. World Health Organization. Preventing chronic diseases - a vital investment: WHO Global Report [Text] / WHO. - Geneva, 2005. - 182 p.
3. Отношение к профилактике и лечению сердечно-сосудистых заболеваний в открытой мужской популяции Тюмени / М. М. Каюмова, В. Ю. Смазнов, Е. В. Акимова и др. // Профилактическая медицина. - 2012. - № 4. - С. 13-16.
4. Риск смерти от сердечно -сосудистых заболеваний в Тюменской когорте в зависимости от социального градиента / Е. В. Акимова, В. Ю. Смазнов, М. М. Каюмова и др. // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2008. - № 6. - С. 6-9.
5. Education, socioeconomic and lifestyle factors, and risk of coronary heart disease: the PRIME Study / J. Yarnell, S. Yu, E. McCrum et al // Int J Epidemiol. - 2005. - 34(2). - P. 268-75.
6. Dupre M. E. Educational differences in health risks and illness over the life course: a test of cumulative disadvantage theory / M. E. Dupre // Soc Sci Res. - 2008. - Vol. 37. - P. 1253-66.
7. Акимов М. Ю. Особенности использования инновационных технологий в социальном управлении качеством профессионального образования в условиях университетского комплекса / М. Ю. Акимов, И. Н. Ларченко // Омский научный вестник. - 2012. - № 2 (106). - С. 48-52.
Сведения об авторе
Акимов Александр Михайлович, Тюменский государственный нефтегазовый университет, филиал ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН «Тюменский кардиологический центр», г. Тюмень, Межведомственная лаборатория эпидемиологии сердечно-сосудистых заболеваний СО РАМН, г. Тюмень, тел. 89829101778
Akimov A. М., Tyumen State Oil and Gas University, FGBU affiliate of «N11 Cardiology» of SB RAMS, «Tyumen cardiologic center», Tyumen, Interagency laboratory of cardiovascular diseases epidemiology of SB RAMS, phone: 89829101778
УДК 929.52
КУЛЬТУРА РОДА В СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕКОВЕДЕНИЯ
GENEALOGIC QUALIMETRY IN THE SYSTEM OF HUMAN NATURE STUDY
Ю. О. Баикина
Yu. O. Baikina
Ключевые слова: полимодельность человека, комплексный антропотип, человековедение, генеалогическая квалиметрия, родословное древо, картограмма рода Key words:human polymodelity, complex anthropotype, humanology, genealogic qualimetry, family tree, family cartogram
О сравнительно молодой отрасли научного знания о человеке, получившей название квалиметрия. Современное человековедение базируется на антропотипологии и опирается на синтез типологических характеристик человека с разных научно-дисциплинарных позиций. Полисистемность человека определяет его полимодельность. Отсюда вытекает задача науки — определить комплексный антропотип. Автором статьи мотивируется необходимость формирования генеалогической квалиметрии как части теории общественного измерения, как социокультурной инновации.
The article is devoted to a rather young branch of scientific knowledge about a human named as qualimetry. The modern humanology is based on anthropology and is supported by the synthesis of typological characteristics of a human from different academic-disciplinary points of view. Polysystemacy defines the human's polymodelity. Hence it follows that the task for the science is to identify a complex anthropotype. The author has motivated the necessity to form a genealogical qualimetry as a part of the social measurement theory.
Культура изначально есть результат деятельной реализации сущностных сил человека. Неслучайно для создания широкой теоретической базы измерения и оценки качества деятельности человека возникла наука квалиметрия. Сегодняшние «цивилизационные» сдвиги в развитии мирового сообщества, обусловленные императивом выживания человечества, поставили человековедение в центре потоков научного синтеза. Кризисный фон социально-экономического развития существенно обостряет философско-методологическую напряженность рефлексии над проблемами качества и меры человеческого бытия, его системологии [1]. Разрушительный характер ХХ века отразил несоответствие меры качества человека и меры качества созданных им систем и процессов, несоответствие качества человека и качества его интеллекта растущей сложности бытия. Иными словами, ХХ век отразил появление информационно-, а вернее, интеллектно-энергетической неравновесности или асимметрии [2]. Это достаточно серьезное
наблюдение — предупреждение современных ученых. В публикациях В. П. Петленко и Т. В. Карсаевской статус квалиметрии поднимается на уровень науки о человеческой цивилизации, мере и качестве ее развития. Одна из статей В. П. Петленко получила весьма характерное название «Квалиметрия социального трагизма ХХ века» [2].
Третий симпозиум по проблемам квалиметрии человека (Москва, 1994 г.) значительно раздвинул мировоззренческие горизонты квалиметрии человековедения. К сожалению, символ квалиметрии социального трагизма ХХ века ощутимо углублялся картиной 70-летней исторической амнезии, вызвавшей откат общества от сложившихся ранее стандартов генеалогической традиции и потерю социогенеалогической идентификации человека.
Стоит заметить, что на сегодняшний день мы можем говорить о возрождении генеалогической традиции, которая осознается и формируется прямо на глазах у современников и в процессах культурной динамики еще не преодолела необходимую историческую дистанцию.
Современное человековедение, базирующееся на антропотипологии, опирается на синтез типологий человека с разных научно-дисциплинарных позиций. Доктрина биотипологии человека, выдвинутая Н. Пенде, включает в себя в качестве главных морфологические, физиологические, инстинктивно-чувственные, интеллектные основания.
Психотипология включает систему психотипов по К. Юнгу, систему психотипов в рамках психоаналитического подхода З. Фрейда. Социотипология человека, типология личности включает теорию социона, концепцию 24-х социотипов, предложенную И. Г. Колосовым, социологию личности по профессиональной направленности и др.
Антропотипология по мере «зрелости» создается Ю. Г. Кузнецовым. Он опирается на шкалирование «интеллектной», «волевой» и «эмоциональной» сфер.
Важным направлением в антропотипологии представляется подход В. И. Печерского, в основу которого заложена технология медико-социальной паспортизации. Исследования Печерского дополняют работы В. А. Чубарова и Н. Ф. Деряпы по биоритмологическим профилям человека. В. А. Чубаров разрабатывал также проблему хроноритмологических типов человека на основании солнечно-лунных ритмических профилей и фиксировал ее высокую прогностичность. Существует еще немало типологических характеристик индивида, что позволяет утверждать: антропотипология исполняет ключевую функцию в квалиметрии человека. По мнению А. И. Субетто, она помогает сформировать комплексный антропотип. Нам представляется значимой гипотеза А. И. Субетто о том, что в антропотипологии закодирована спиральная, циклически волновая квантовая организация «популяционно-человеческого субстракта» биосферы [2]. Проблемы популяционной квалиметрии, исследуемые В. П. Казначеевым, также выходят на «степени» человекоемкости [2]. Следует признать, что их эффективность снижается почти полным отсутствием разработок по генеалогической квалиметрии, а последнее обстоятельство трудно преодолеть без формирования социальной квалиметрии как специальной науки, которая призвана стать частью теории общественного измерения.
Квалиметрия человека сталкивается со сверхсложной системой, исследование которой составляет содержание всего корпуса знаний, науки и культуры. «Категория человека» включает в себя и отдельного человеческого индивида, и совокупного социального человека, олицетворяющего собой общество, и национального, этнического человека, и цивилизационного человека или человека Земли, олицетворяющего собой всю мировую цивилизацию во взаимодействии с биосферой Земли, с Космосом. Принцип Флоренского подчеркивает тождество «социального микрокосмоса человека» и «социального макрокосма». Он означает, что сложность организации человека, его внутреннего мира, включая мир духовности, мир интеллекта, мир психики, мир деятельности, адекватна сложности всего видимого Космоса, включая мир социальный, мир экономический, мир биосферы. Таким образом, полисистемность человека определяет его полимодельность, наличие множественности «срезов» его модели.
Автор позиционирует свои представления о полимодельности человека, о комплексном антропотипе средствами генеалогической квалиметрии.
Одним из ключевых методологических вопросов генеалогической квалиметрии является декомпозиция объекта оценки, для этого выделяются две группы объектов: «отдельные персоналии» и «совокупности персоналий». Первая группа — «отдельные персоналии» — составляет индивидуализированную основу любой генеалогической характеристики кровно-родственного сообщества. Каждый новый персонаж в родословии — это новое существование, отличное от элементов внутри «многого», которое оно объединяет. Поэтому мы вправе говорить о неизбежности «расчленения многообразия» на персонажи. Антропоцентристская направленность генеалогической культуры формирует особенность генеалогической информации, а именно индивидуальное разнообразие в противоположность унификации.
Персонажи имеют разнообразный жизненный опыт, эмоционально-практические ориентации. Их личные достижения во многом зависят от индивидуальных усилий, от индивидуальных поведенческих альтернатив. Каждую генеалогическую персоналию можно представить как совокупность количественных характеристик (обязательный набор «жестких» биографических данных человека). В то же время антропоцентристская направленность в выявлении сущностных сил человека диктует с неизбежностью и социоцентристский аспект. И тогда объектом генеалогической квалиметрии становятся «совокупности персоналий», совокупный социальный человек в рамках семьи, поколения, рода. Генеалогическая квалиметрия — это в большей мере квалиметрия «совокупности персоналий», значит, это существенная часть социальной квалиметрии.
Современная генеалогия шаг за шагом заполняет «междисциплинарное пространство» культуры, пролагая путь к интегральному образу человека.
Теория квалиметрии активно развивается во взаимодополняющих друг друга условных направлениях: алгоритмическом и информационном. Алгоритмическое направление связано с поиском процедур, информационное связано с созданием каналов получения данных о свойствах, входящих в понятие качества, и интегрированием этой информации в обобщающую оценку качества [3].
Если невозможно получить информацию путем физических методов исследования (измерений, испытаний, контроля, диагностики), тогда используются методы моделирования. Главной проекционной моделью в генеалогии служит родословное древо, родословная схема или, можно сказать, генеалогический чертеж, где тесно уживаются проекционный схематизм и богатая операционная данность.
Более чем двадцатилетняя деятельность студенческой научной генеалогической лаборатории (СНГЛ) при ТюмГНГУ позволила обработать большой массив родословий и выявить ряд специфических качественных параметров квалиметрии совокупного человека. Их информационное препарирование позволило установить определенный алгоритм, которому автор дал наименование «типология родословных деревьев» [4]. Процедурно это исследование выстраивалось следующим образом. Для составления поисковой модели типологизации родословных деревьев в исследовательское поле были включены несколько десятков персонифицированных родословных схем и росписей (выборка случайная). Каждый персонаж родословного древа принимался как единица совокупности. Базовыми показателями были: общее число поколенных уровней, общее число персонажей в родословии, то есть генеральная совокупность родового клана, его вероятностное социальное пространство. Чтобы выяснить распределение вероятностей, выявлялись совокупности выборочные: количество фамилий, пересекшихся в данной родовой истории, число супружеских пар, число детей на вершине семейного древа. Чтобы главные параметры на «чертеже родовой общности» свести к типологизированным усредненным показателям, автором было предложено сначала выделить на родословных деревьях (РД) границы интервалов поколенных уровней, что дало представление о «звездных», наиболее репродуктивных этапах родовой истории либо об «эпизодах затухания» родового очага. В ходе обработки данных были определены средняя насыщенность одного поколенного уровня (СНУ) и отношение числа детей на вершине древа (делитель) к общему числу его персонажей (делимое).
Комплексная оценка избранных статистических параметров на фоне пластических биографических материалов позволила автору интегрировать полученную информацию в обобщающую оценку качества «совокупного человека» (табл. 1).
Таблица 1
Модель типологизации родословных деревьев
Тип модели Отношение числа детей на вершине древа к общему числу персонажей Средняя насыщенность одного поколенческого уровня (СНУ)
Развивающееся генеалогическое древо (РГД) до 6 не менее 10
Стабильное (самовоспроизводящееся) генеалогическое древо (СГД) от 6 до 12 от 9 до 5
Затухающее генеалогическое древо (ЗГД) от 12 менее 5
В итоге исследуемые персонифицированные родословные деревья распределились по данной типологии следующим образом: РГД — 73 %, СГД — 17 %, ЗГД — 5 %. До 5 % родословных моделей-схем «перетекали» одна в другую. Таким образом, мы выявили колоритный срез комплексной качественной характеристики «совокупного человека», который может существенно пополнить набор его типологических черт в социогенеалогическом контексте (уровень «прочности» родовых корней, долгосрочные трансформации в роду, межпоколенный фактор).
Поколенный фактор в генеалогической характеристике «совокупного человека» является основополагающим. Генеалогическое поколение — это родственники одной степени родства по отношению к общему предку. Социогенеалогическое поколение выступает как пластическая единица измерения социального (жизненного) опыта семейно-родовых сообществ. В генеалогической квалиметрии есть еще один аспект поколенческого измерения человеческой жизни — историческое поколение: от рождения родителей до рождения их детей. Его исследование направлено на поиск хроноритмов в историях семей. Хроноритмическая качественная характеристика семьи является базовой в квалиметрии семейно-родовых сообществ. Генеалогическая квалиметрия «совокупности персоналий» возможна лишь на базе социогенеалогического исследования микроистории семьи. Лаборатория подобных исследований (ЛИГИС), созданная в 2007 г. в ТюмГНГУ, в течение пяти лет выполняла научный проект «История Западной Сибири в родословиях». В его рамках было обследовано 18 старожильческих родов, объединивших более 1 120 семей на временной дистанции от трех до четырех веков в десяти-пятнадцати генеалогических поколениях, что составило более 2 300 персонажей прямого родства и более 720 персонажей из породнившихся фамилий (учитывались вторые половины супружеских пар). Предметом исследования стала система хроноритмов в интегрированных семейно-родовых сообществах. Каждая модель семейной истории опиралась на реконструкцию отцовского и материнского рода. В восьми случаях из восемнадцати применен расширенный вариант исследования с дополнительным включением родовых историй бабушек и дедов. Так колоритный образ генеалогического древа и целостного рода воссоздавался в пространстве и времени. Нельзя было не заметить фактор цикличности, повторяемости различных семейных эпох и поколений.
Результаты исследования межродовых структурно-типологических показателей отразили систему репродуктивных хроноритмов социальной «совокупности персоналий». Мы назвали этот суммарный вариант социокультурной инновации картограммой рода или фамилистической картограммой (табл. 2).
Таблица 2
Картограмма интегрированности родовой общности
Данные структурной типологии Новицкие Чарковы
Количество уровней древа (общая глубина родовых схем) 10 (310 лет) 13 (390 лет)
Общее число персонажей родства 248 167
Число образовавшихся семей 68 58
Среднее количество персонажей на поколенных уровнях родства 24 13
Средний возраст вступления в брак 26 28
Среднее количество детей, рождавшихся в семье от 2-х до 3-х от 2-х до 5-ти
Средний интергенетический интервал (период времени между двумя последовательными рождениями детей) от 2-х до 4-х лет от 2-х до 5-ти лет
Количество многодетных семей (от 5 до 11 детей) 23 14
Родившиеся двойни 3 -
Количество мальчиков от общего 146 (57,2%) 89 (53,3%)
числа рожденных детей
Средняя продолжительность жизни 6Q лет 6Q лет
«Звездные» (наиболее репродуктивные этапы) родовой истории VI и VII 61 % от всех родившихся V-VIII 72 % от всех родившихся
Количество персонажей, не доживших до бракоспособного возраста больше половины почти половина
Средний межпоколенческий интервал внутри рода 31 год 3Q лет
Картограмма рода способна выступать мощным регулятором в сохранении «совокупности персоналий». Ее регулятивный потенциал неисчерпаем. Она несет в себе «эффект семейной социализации» и помогает адаптации новых членов семьи, выявляет нормы социального наследования в семье. Фамилистическая картограмма создает базу для передачи уникального семейного опыта и традиций. Картограммы рода — это фактический социогенеалогический паспорт семьи, инновационная квалиметрическая кардиограмма живой памяти, именно поэтому они займут достойное место в теории общественного измерения.
Оптимистичный прогноз автора базируется на убежденности генеалогов в том, что в родоведческой культуре конфликт между традициями и новациями менее острый, чем в других культурах. Генеалогическая квалиметрия как часть междисциплинарного проблемно-ориентированного научного комплекса должна состояться. Назрела необходимость серьезного кооперирования усилий ученых в разработке ее проблем.
Список литературы
1. Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. - М.: Изд-во МГИДА. 2002. - С. 73.
2. «Квалиметрия человека и образования»: методология и практика». Сб. научн. статей. Ч. I. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - С. 12.
3. Дубицкий Л. Г. Пути развития теории квалиметрии на основе аналогий с фундаментальным базисом / Третий симпозиум «Квалиметрия человека и образование: методология и практика». Часть II. - М., 1994. - С. 65-68.
4. Баикина Ю. О. Семья в социогенеалогическом и ценностно-символическом измерениях. Монография. - Тюмень: ГАОУ ВПО ТО «ТГАМЭУП», 2011. - 176 с.
Сведения об авторе
Баикина Юлия Олеговна, к. с. н., доцент кафедры «Маркетинг и муниципальное управление, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел. 89088732552
Baikina Yu. O. associate professor of the chair «Marketing and municipal management», Tyumen State Oil and Gas University, phone: 89088732552
УДК 347.6
СОЗДАНИЕ СЕМЬИ: КУЛЬТУРНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ СЕМЬИ
MODERN FAMILY: SOCIO-CULTURAL-LEGAL ASPECTS
А. Д. Золотоглавый
A. D. Zolotoglavy
Ключевые слова: семья, право, кодекс, законодательство, общество, культура, ценности Key words: family, law, code, legislation, society, culture, values
Рассматривается трансформация института российской семьи в сторону увеличения количества разводов. Автор полагает, что вопрос об укреплении семьи можно рассмотреть в правовой плоскости с использованием возможностей, предоставляемых Семейным кодексом РФ, и шире применять такую форму регулирования отношений между супругами, как брачный договор.
The paper reviews the transformation of the Russian family institution in connection with a divorce number growth. The author believes that the problem of family consolidation can be considered in the legal aspect using the opportunities offered by the RF Family Code and suggests to apply more widely a marriage contract as a form of regulation of relations between spouses.
Современные семьи существенно отличаются от тех семей, которые создавались в прошлом, что объясняется ускоряющимся развитием современного общества, в том числе российского, особенно в
