CC BY
34
Кирикэ В.
КУЛЬТУРА РИПИЧЕНЬ - БРЫНЗЕНЬ
V. Chirica. The culture of Ripicheni-Brînzeni.
The Palaeolithic culture Ripicheni-Brînzeni is characterized by the collections of flint articles from the sites of Mitoc-Malu Galben, Mitoc-Valea Izvorului, Ripiceni-Izvor and Brînzeni. It is subdivided into 2 types: the classical European Aurigniac (Mitoc-Malu Galben) and the group from other monuments, close to the European Aurigniacian. In their industry the specific features of the Middle Palaeolithic are clearly seen: the techniques of Levallois is representative; the traditions of acheuleene are spread over (taking into consideration the presence of bifaces), many side-scrapers, denticulate and notched tools. Together with this, the typical features of the Upper Palaeolithic are noted: lamellar techniques, various scrapes and burins, double pieces, blades with continuous retouch, Dufour bladelets etc. The period of existence of this culture can be determined by the age of the grotto of Brînzeni in the limits of 35-30 thousand years and is correlated with the transition from the Middle to Upper Palaeolithic.
Археологические исследования в зоне среднего течения р.Прут четырех стоянок - Ми-ток-Малу Галбен, Миток-Валя Изворулуй, Ри-пичень-Извор и Брынзены - позволяют предложить новый подход в освещении всей накопленной информации.
Исходя из традиций румынского палеоли-товеденья, относимого к классическому стилю, можно рассмотреть развитие палеолитических культур Румынии в следующей последовательности: средний палеолит со своей особой мус-тьерской культурой; верхний палеолит с ори-ньякой культурой, занимающей промежуточную позицию между мустье и граветтом, и собственно граветтом, завершающим данный период. Согласно нашим взглядам, "ориньяк" может быть использован в качестве термина в своем классическом европейском смысле. Под ним мы подразумеваем культуру, которая получила развитие в Европе на стадии W3 (согласно французской схеме), в интервале от 36.000 до 20.000 лет до н.э. Для нее характерно использование техники, направленной на изготовление разнообразных инструментов из кости. Кроме того, можно отметить такие специфичные орудия, как скребки и резцы каренэ, скребки с носиком, резцы (особенно двугранные), ориньякские пластины, наконечники копий из кости (прежде всего, типа Младек). Присутствуют мустьерские формы орудий, число которых сокращается. Среди последних можно выделить скребла, обломки бифасов, зубчато-выемчатые орудия. Первые этапы ориньякской культуры датируются в пределах 33.420-31.950 лет назад в Рева-нии, 34.000-28.000 лет назад в Юра Суабэ,
38.000-26.000 лет назад в Моравии (Levoi-ОоигИап 1988).
Проанализируем материалы ранее упоминаемых памятников.
В Миток-Валя Изворулуй, также называемом "Ла Сэрэтурь", первоначальный зондаж выявил два уровня обитания - мустьерский и ори-ньякский (Мюо^еэси-РЬрэог, 7аИапа 1959). В дальнейшем, в ходе раскопок (В№п, Сагсштаги 1978; ВШп, Сагсштаги, УаэНеэси 1979; ВШп-СюЛеэси 1987), М. Битири стала рассматривать индустрию Валя Изворулуй в рамках "фации типа Миток", относящейся к ранней поре верхнего палеолита, на основании сочетаемости средне-палеолитических и верхнепалеолитических изделий. Вместе с тем, Ал.Паунеску (1987,1993) выделяет на этом памятнике два уровня обитания, первый из которых относит к среднему палеолиту, сопоставляя его 1У-У слоем Рипичень-Извор, в связи с присутствием бифасов.
Ещё 18 лет тому назад (СЫпса 1980), исходя из изучения стратиграфии памятника и его орудийного набора (бифасов, листовидных наконечников, скребел, острий Леваллуа, скребков, проколок), мы проводили корреляцию, согласно которой допускалось существование двух типологических комплексов: среднего палеолита и верхнего палеолита. В наших объяснениях мы подчеркивали, что ориньякские изделия присутствуют в незначительном количестве. Процентное соотношение, установленное Ал.Пэунеску, между типологическими группами "мустье" Миток-Валя Изворулуй и IV-V слоями Рипичень-Извор, позволяет предложить следующую таблицу:
© Кирикэ В., 1999.
Таблица 1
Индекс Леваллуа типичного Индекс скребел Индекс Кина Индекс орудий верхнего палеолита Индекс Леваллуа Индекс бифасов
(ПТУ) (Ю) (gr.HI) (1Ь) (Ш)
Миток-Валя Изворулуй 34,46 6,54 20,83 6,67 57,89 3,42
Рипичень-Извор, сл.1У 53,03 27,21 16,48 2,51 38,50 6,06
Рипичень-Извор, сл.У 63,72 15,26 12,33 2,27 37,50 2,22
Данные таблицы свидетельствуют, что сходство не такое уж и близкое.
В Митоке-Малу Галбене, ситуация совсем другая. С типологической точки зрения здесь идентифицированы 62 скребка каренэ, 4 - с носиком, 28 - на пластинах, 14 - на отщепах, 6 скребков-резцов, 42 резца каренэ (в целом утолщенных), 48 - двугранных, 8 - скошенных, 8 -на ретушированной выемке, 18 - угловых, 3 -смешанных, 40 - изделий с резцовыми снятиями, 16 - зубчатых изделий, 15 скребел и 2 от-щепа Леваллуа. Дополнительно найдены два наконечника копий, один - из оленьего рога, типа Младек, другой - из бивня, оба овальные в сечении. Короткие скребки каренэ найдены группами на уровнях - 8.60, 9.35, 10.70, а также на глубине 11 м, где были обнаружены ещё и 10 округлых скребков на первичных отщепах. Для более подробного описания, мы должны уточнить характеристику мастерской, идентифицированной на квР-0-4-6 и глубине 10.5010.70. Так, на площади в 24 кв.м, было выделено большое число кремневых изделий, свидетельствующие о разных этапах кремнеобра-ботки, а также найдены остатки фауны и очаг Пластин не очень много, но они отражают некоторые особенности ориньяка. На нуклеусах отмечено использование приема подготовки бокового ребра и косой отбивной площадки. Продукты расщепления и заготовки для орудий имеют тщательную отделку спинки. Это часто достигалось благодаря скалыванию удлиненных ламелярных фасеток, что характерно для ориньяка; серия нуклеусов имеет огранку с множеством таких снятий, во многом сопоставимых с отделкой резцов на отщепах.
В инвентаре выделено 12 массивных зубчатых изделий, 17 резцов на массивных заготовках (8 двугранных, 1 смешанных, 6 каренэ, 2 бюске), 15 скребков каренэ, 3 скребка на пластинах, 7 резцов на пластинах (4 скошенных, 3 на ретушированной выемке), 350 пластин, 16 нуклеусов, большое количество отщепов (Ойе, ОЫпса 1993).
Абсолютная хронология ориньяка Миток-Малу Галбен: 29.410±310, 31.000±900 и 31.000±500 лет назад.
В Рипичень-Извор, долгие годы исследуемой Ал.Пэунеску, как мы уже знаем, были выделены 4 ориньякских слоя. Все они обнаруже-
ны в отложениях светло-желтого лёсса, к которому также приурочены два граветтоидных слоя. Автор исследований руководствовался геохронологическим подразделением, соотнося слой 1а с интервалом Арси (Денекамп), отличающимся умеренным климатом, слой 1в - с преходом от холодной фазы к интервалу Кес-селт-Штилфред В (брянскому интерстадиалу); два других культурных слоя (2а и 2в) попадают в последний интервал, который иногда сопоставляют с верхним Вюрмом, до начала интервала Турсак (Раипеэси 1993: 150).
В его монографии для каждого слоя определен процент орудий, изготовленных на сколах Леваллуа: 16% - в сл.1а, 14,5% - в 1в, 9% -в сл.2а и 7% - в сл.2в, которые всегда в рамках данной техники получались в виде неретуши-рованных отщепов и пластин. Каждый слой содержит некоторое количество изделий верхнего палеолита: скребки разных типов (из них 6 каренэ и 11 атипичных), резцы (без каренэ), в меньшей степени - двугранные резцы и еще меньше - ориньякских пластин. Найдено большое число изделий, выполненных в более древней среднепалеолитической технике: 201 выемчатое и 156 зубчатых орудий, 106 скребел, 38 бифасов. В этом смысле, мы констатируем, что ориньякская группа представлена как 4,02 (сл.1а), 3,29 (сл.1 в), 4,06 (сл.2а) и 6,53 (сл.2в), а орудия с более древней традицией - 97,16% (сл.1 а), 83,56% (сл.1 в), 63,66% (сл.2а) и 63,20% (сл.2в).
При простом сопоставлении, мы составили типологическую характеристику Рипичень-Извор - Миток-Малу Галбен, исходя из методического подхода Ал.Пэунеску (по тип-листу). В этом смысле, мы считаем, что четыре слоя Ри-пичень-Извор представляют одно технико-типологическое объединение (табл. 2).
Мы констатируем значительное преобладание типично ориньякского инвентаря в Ми-ток-Малу Галбен и среднепалеолитического -в Рипичень-Извор.
Четвертый памятник, требующий нашего рассмотрения, грот Брынзены I расположен по левому берегу р.Прут. Слой 2 данного памятника, очень хорошо стратифицированный, включает находки скребков, в большинстве своем простых форм, на пластинах (некоторые из которых каренэ), резцы различных типов, час-
Таблица 2
Миток- Рипи-
Малу чень-
Галбен Извор
Скребки простые 28 34
Скребки атипичные - 25
Скребки стрельчатые - 5
Скребки на пластинах
или ретушированных
отщепах 2 28
Скребки с носиком 4 4
Скребки на отщепах 14 8
Скребки каренэ 62 6
Скребки каренэ атипичные - 11
Резцы срединные 48 24
Резцы каренэ 42 -
Пластины ориньякские 7 8
Выемчатые изделия 8 211
Зубчатые изделия 18 156
Скребла 15 113
Бифасы - 38
тично на отщеповой заготовке, 16 из которых двугранные, 364 ретушированные пластины (включая ориньякские пластины), 188 выемчатых и 301 зубчатое изделие, 58 скребел и 46 бифасов. При этом, необходимо помнить, что речь идет лишь об одной почти полностью раскопанной пещере, каменный инвентарь которой не был распространен на большой площади, как это бывает на памятниках открытого типа (СЫпса, С-ей-аш 1996).
Полученные по этому памятнику радиоуглеродные даты (по древесному углю) не связаны между собой. Диапазон их разброса составляет от 16.000 до 48.000 лет.
В другой типолого-статистической таблице, мы проанализировали каменный инвентарь этих четырех памятников, произведя подразделение по типам (табл. 3).
Мы констатировали, что инвентарь Миток-
Малу Галбен не имеет таких характеристик как в Миток-Валя Изворулуй, Рипичень-Извор и Брынзенах. Вместе с тем, коллекции трех последних памятников очень схожи между собой, в связи с присутствием изделий типичных для среднего палеолита: скребел (45 в Миток-Валя Изворулуй, 113 в Рипичень-Извор, 58 в Брынзенах), зубчатых изделий (115 в МВИ, 156 в РИ, 301 в Бр.), или же типичных для классического ориньяка: скребков каренэ, с носиком (11 в МВИ, 22 в РИ, 11 в Бр., 66 в ММГ), резцов двугранных, каренэ (7 в МВИ, 28 в РИ, 16 в Бр., 90 в ММГ), не забывая при этом об условности некоторых определений. Инвентарь Миток-Малу Галбен отличается от других коллекций, как при сравнении верхнепалеолитических наборов орудий и, прежде всего, изделий типа классического ориньяка, так и среднепалеолитичес-кого инвентаря. По нашему мнению, коллекции Миток-Валя Изворулуй, Рипичень-Извор и Брынзен являются более древними, чем Миток-Малу Галбен и, вероятно, объединяются в одну группу. Если в Миток-Малу Галбен верхнепалеолитический инвентарь превышает 90%, то тот же процент характерен для орудий среднего палеолита в Миток-Валя Изворулуй, Рипичень-Извор и Брынзенах. В связи с этим, мы можем согласиться с идеей, что верхний палеолит выступает в Среднем Попрутье в двух разновидностях: первый, типа Миток-Малу Галбен, представленный ориньяком в классическом европейском смысле и, второй, типа Рипичень-Из-вор, Миток-Валя Изворулуй и Брынзен, по ряду особенностей близкий европейскому ориньяку.
В одном сравнительно недавнем исследовании, Л.Яковлева (1994) аргументировала выделение культуры типа Брынзены, характеризуя её индустрию, исходя из ярко выраженной аккультурации мустьерского субстрата в рамках пластинчатой технологии, время существования которой около 35.000 лет. Такая же комбинация элементов, возможно, в еще более выраженном виде, может быть прослежена в Рипичень-Извор, где каменный инвентарь бо-
Таблица 3
Миток-Малу Галбен Миток-Валя Изворулуй Рипичень-Извор Брынзень
Скребки простые 42 28 101 41
Скребки каренэ, с носиком 66 11 22 11
Скребки-резцы 6 2 3 3
Проколки атипичные 2 3 9 -
Резцы двугранные, каренэ 90 7 28 16
Резцы угловые, сложные 32 4 6 24
Изделия с усеченными концами - 6 25 13
Пластины ретушированные 5 - 21 309
Пластины ориньякские 7 - 8 -
Выемчатые изделия 8 51 211 156
Зубчатые изделия 18 115 156 301
Скребла 15 45 113 58
Бифасы - 16 38 46
лее разнообразен. Исходя из этого, мы предлагаем объединить их в культуру, под названием Рипичень-Брынзены. Мы считаем, что это название более приемлемо, чем прутская культура, названная так Ильей Борзияком.
В целом, культура Рипичень-Извор характеризуется четко выраженными традициями среднего палеолита: представительностью техники Леваллуа, сохранением ашельских традиций (принимая во внимание наличие бифасов), присутствием скребел, зубчато-выемчатых из-
ЛИТЕРАТУРА
Bitiri-Ciortescu M. 1987. Paleoliticul de la Mitoc-Valea Izvorului. Probleme privind începutul paleoliticului superior pe teritoriul României // SCIVA, 38, №3. Bitiri M., Cârciumaru M. 1978. Atelierul de la Mitoc-Valea Izvorului çi locul lui în cronologia paleoliticului României // SCIVA, 29, №4. P.463-480. Bitiri M., Cârciumaru M., Vasilescu P. 1979. Paleoliticul de la Mitoc-Valea Izvorului, specificul culturii çi mediul sau natural. Hierasus. I/ Botoçani. P. 33-42. Chirica V. 1980. Açezarile paleolitice de la Mitoc. Rezumatul
tezei de doctorat. Chirica V., Borziac I., Chetraru N. 1996. Gisement du Paléolithique supérieur ancien entre le Dniestr et la Tissa
делий. Наряду с этим проявляются специфичные черты верхнего палеолита, получает распространение пластинчатая техника скалывания, разнообразные скребки и резцы, комбинированные орудия, ретушированные пластины, в частности, типа Дюфур и т.д. Время существования этой культуры установлено по Брынзе-нам. По нашему мнению, она могла существовать в промежутке от 35.000 до 30.000 лет и продолжать эволюционировать в начале верхнего палеолита параллельно ориньяку.
//BAI, V. P. 131-130.
lakovleva L. 1994. La chronologie du Paléolithique supérieur en Ukraine. Ravello.
Leroi-Gourban A. 1988. Dictionnare de la Préhistoire // PUF. Paris. P. 82-83.
Nicolaescu-Plopçor C.S., Zaharia N. 1959. Cercetärile de la Mitoc // Materiale, VI. P. 11-22.
Otte M., Chirica V. 1993. Atelier aurignacien à Mitoc-Malu Galben // Préhistoire Européenne. Liège. 3. P.55-66.
Päunescu AL. 1987. Începuturile paleoliticului superior în Moldova // SCIVA, 38. ^2.
Päunescu Al. 1993. Ripiceni-lzvor. Paleolitic-Mezolitic // Studiu monografic. 190 p.
