КУЛЬТУРА РАЗОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 316.472

DOI 10.34823/SGZ.2022.4.518854

Д.Г. ПЕРЕДНЯ кандидат социологических наук, доцент, профессор кафедры теории и методологии государственного управления Академии управления МВД России

E-mail: 2975829@mail.ru

Культура разовых поручений в системе управления органов внутренних дел России

В статье с опорой на результаты эмпирического исследования рассматривается отсутствие или недостаточно широкое распространение автоматизма в управлении, как особенность управленческой культуры органов внутренних дел Российской Федерации. Первичные данные получены методом экспертного опроса. Распространенность практик «ручного управления» описывается как признак низкой технологичности управленческого процесса в организации. Исходя из результатов исследования показаны такие проявления управленческой культуры как ситуа-тивность управленческих воздействий, преобладание разовых поручений. Описаны последствия такого положения дел для эффективности функционирования организации.

Ключевые слова: управленческая культура; поручение; организация; органы внутренних дел.

Введение. Теоретическая концепция управленческой культуры в основе которой находится деятельностный подход позволяет видеть этот феномен в той или иной организации как набор преобладающих управленческих практик. При этом современное состояние управленческой культуры описывается не с точки зрения желательности и степени приближенности к каким-то идеалам, а исходя из реальных способов управленческих взаимодействий всех участников управленческого процесса. Обусловленность того или иного положения дел представлено совокупностью факторов. Факторы разноуровневые и неоднолинейные, они динамичны в своем воздействии на структурные компоненты управленческой культуры организации. Их социальная природа со-

звучна современному российскому обществу, объединяющему в себе свойства, характерные как для социальной среды социума того или иного вида, так и для конкретной организации. Обращается внимание на дополнительный документооборот вызванный большим количеством разовых поручений. Несмотря на то, что каждое в отдельности поручение может быть разумно и полезно, все вместе они слабо встроены в систему непротиворечивых, взаимоучитываю-щих и взаимодополняющих действий.

Используя данные социологического исследования, нам удалось обнаружить некоторые особенности управленческой культуры органов внутренних дел (ОВД). Часть из которых касаются автоматизма в управлении, его технологичности, а также проявлений так называемого «ручного управления».

Цель исследования описать и проанализировать культуру разовых поручений в системе управления органов внутренних дел России.

Методика исследования

Чтобы обеспечить прозрачность процедур исследования кратко опишем методику сбора первичных социологических данных. Управленческую культуру измерить напрямую не представляется возможным, ввиду ее сложности и комплексности. Осуществив интерпретацию понятий исследования, мы получили совокупность индикаторов, отражающих преобладающие способы управления в органах внутренних дел. Для сбора первичных данных использовались различные опросные методики. В ходе исследования нам помогали сориентироваться в преобладающих управленческих практиках, данные полученные с использованием качественных методов сбора эмпирической информации. В частности использовались полуформализованные интервью. В ходе них внимание, в первую очередь обращалось на то, что было прямо или косвенно связано с проблемами управления в подразделениях, где сотрудники проходили службу. Полуформализованные интервью позволили ответить на вопрос как о степени распространенности явления или процесса, так и понять смыслы, мотивы, мотивировки респондентов.

Кроме того, данные для статьи во многом получены путем использования экспертного опроса. При подборе участников исследования рассматривались формальные показатели: должность, специальное звание, стаж службы, количество подчиненных, направление служебной деятельности. Все

участники экспертного опроса в среднем более 10 лет проходили службу в ОВД в результате чего имели опыт пребывания как в статусе подчиненных, так и в статусе руководителей. Согласование экспертных оценок, уменьшение разброса их мнений осуществлялось с использованием дельфийской методики.

Разрабатывая методику изучения управленческой культуры, важно иметь в виду надындивидуальный характер исследуемого феномена и интерпретировать значения переменных с учетом данного факта. Все вышеописанное позволило нам лучше понять эмпирические данные, полученные с использованием этой методики.

Технологичность управления и культура разовых поручений

В ходе исследования управленческой культуры были обнаружены различные ее проявления, свойства, особенности. Направим фокус нашего внимания на низкую представленность, недостаточную распространенность того что можно назвать автоматизмом в управлении, иногда это также называют технологичностью управленческого процесса. Как показало исследование в системе управления ОВД широко распространены отдельные поручения и указания. В последнее время все чаще этот феномен называют «ручное управление». Для руководителей различных уровней в значительной мере может быть не важно, каковы обязанности конкретного сотрудника в соответствии с его должностью. В рамках повседневных управляющих воздействий принято раздавать дополнительные поручения и указания, а подчиненным не принято от них отказываться.

От обычных правовых норм определяющих порядок выполнения обязанностей по различным должностям, предметное содержание поручений и указаний отличается тем, что в каждом из них определены, во-первых, лицо, дающее поручения и указания, во-вторых, получающие их орган или лицо и, в-третьих, сроки исполнения [4, с. 9]. Генерируя разовые поручения руководитель всегда указывает конкретных исполнителей. Но их круг, имеет тенденцию, почти всегда расширяться. Это происходит прежде всего потому что каждый руководитель перепоручает подготовку решения подчиненным. В результате у многих сотрудников ОВД возрастает нагрузка, так как кроме своей основной работы, которая

предписана должностными инструкциями, они оказываются часто заняты исполнением разовых поручений.

Большие и малые внезапно возникшие проблемы, требующие немедленного решения, различного рода форс-мажорные обстоятельства лишь отчасти объясняют сложившееся положение дел, и все это делает культуру разовых поручений вполне оправданной. В какой-то мере это традиция управленческой культуры современных органов внутренних дел. Выразить ее можно в тезисе, я начальник лишь постольку, поскольку могу давать указания, без которых, как мне кажется, вся деятельность склонна к затуханию, вплоть до полного прекращения. При этом происходит постоянное подтверждение своей нужности, незаменимости, значимости.

Во многом феномен «ручного управления» объясняется слабостью государственных, гражданских и организационных институтов, а также недостатком взаимного доверия. Исследования последних лет показывают, что происходит постепенное снижение доверия граждан к власти на всех уровнях, федеральном, региональном, местном. «Одна из причин низкого доверия населения к власти видится в том, что имеет место явная демонстрация недоверия к собственным гражданам самой власти» [6, с. 375].

Недоверие сотрудникам, недооценка самоорганизационных начал в организации являются нарушением принцип оптимизма при управлении подразделениями органов внутренних дел. В основе этого принципа лежит осознание, что исполнение служебных обязанностей осуществляется исходя из того что любая проблемная ситуация посильна и ее тем или иным способом можно разрешить. Применительно к современной полиции это не всегда так. Управление подчиненными, успех управленческой деятельности существенным образом зависит от набора индивидуальных особенностей начальника. Поддержка, сочувствие, эмпатия, оптимизм, жизнелюбие, энтузиазм, прочувствование внутренних проблем и переживаний подчиненных, их бед и тревог - вот перечень этических средств, которыми руководитель может пользоваться [2, с. 25]. Использовать эти средства, быть носителем указанных чувств затруднительно без взаимного доверия. Которое к тому же угнетается стремлением управленцев постоянно контролировать подчиненный личный состав, и нежеланием делегировать полномочия.

В идеале автоматизм повседневной жизнедеятельности ОВД должен обеспечиваться должностными инструкциями. Исследование обнаружило, что по факту к ней обращаются, например, во время контрольных проверок или когда нужно формальным образом наказать сотрудника. Также можно заметить тенденциозное отношение к исполнителям - руководитель, нередко неравномерно распределяет обязанности. Баланс которых зависит от числа ситуативных управленческих воздействий. Вступает в действие правило «кто везет на том и едут». Наличие неравномерного распределения служебной нагрузки отметили около 80% сотрудников, участников опроса. Неравномерность также обусловлена некомплектом кадрового состава, который за последние пять лет вырос в два раза [5, с. 364].

В условиях перегрузок, от множества варьирующихся проблем и задач чем больше и продуктивнее работает полицейский - тем больше на него возлагают всевозможных поручений, заданий. Объемами его выполненной работы корят всех прочих сотрудников, не выдающих близких «передовику» результатов. Постоянно растущие перегрузки вместе с тормозящими действиями «трудового коллектива» достаточно быстро приводят усердствующих к осознанию и следованию еще одному выверенному практикой принципу: «делай только то, за неисполнение чего будешь наказан». Последнее правило в среде опытных сотрудников кажется особенно полезным. К тому же всякий современный российский полицейский, скоро убеждается еще в одном неотвратимо работающем принципе всей служебной деятельности: «твои личные проблемы кроме тебя самого никто не будет решать». Это, по мнению экспертов, приводит к весьма деструктивным последствиям.

«Случается, что приказание может быть невыполнимо ни по содержанию, ни по срокам, тогда показная без соразмерности с возможностями готовность исполнить любое поручение и указание, по своим последствиям, может стать аналогичной неисполнению и даже более пагубной. Большинство поручений в системе ОВД не создает существенных трудностей в исполнении. Основная их часть не выходит за рамки повседневных обязанностей сотрудников. Достаточно просты и формы реализации поручений. Однако, составление планов решения задачи, поставленной в «поручении», необходимость своевременного предоставления докладов и от-

четов об этой работе, забирают время, создают дополнительный документооборот. Кроме того, каждое из всего массива поручений может быть разумно и полезно, но они никак не встроены в систему непротиворечивых, взаимоучитываю-щих и взаимодополняющих действий» [7, с. 65].

Поручения и указания заметным образом влияют и изменяют баланс взаимных услуг между участниками управленческого процесса. В отличии от правовых актов разовые поручения индивидуальны по постановке задач, по их решению, по конечному ожидаемому результату. Разные управляющие воздействия по ситуации, которые нормативно не закрепленные за подчиненными, постепенно развивают то что можно назвать ситуативным управлением, когда подчиненные начинают действовать только тогда, когда пришла непосредственная команда. Это переориентирует коллективы на пассивный лад, снижает их синергетический потенциал, способность к самоуправлению. Происходит как бы расхолаживание сотрудников с точки зрения ответственности за принятые решения, с другой стороны, создает дополнительную нервозность и конфликтность из-за снижения плановости в работе [1]. Точнее плановость в ОВД очень развита, но содержит в себе значительную долю формализма. «Тайм-менеджмент является одним из наиболее важных стратегических инструментов современного менеджера. Он может помочь повысить эффективность управления как существующей компании, так и компании, которая только что запущена» [8, с. 82]. В нашем случае, большое количество разовых поручений является признаком отражающим недостаточно высокую эффективность управления. Исключение составляют различного рода особые условия, чрезвычайные обстоятельства [3, с. 36], когда такой вариант управления может способствовать повышению эффективности управленческих воздействий.

Управление посредством поручений - важная особенность управленческой культуры современных ОВД. С подобной практикой связана ситуация, когда создается среда, где в случае чего всегда можно найти виноватого. Из таких практик образуется специфическая атмосфера в подразделениях, когда часть сотрудников избегают руководящих функций, другие приспосабливаются к жизни в условиях «двойных стандартов». Но собирают бумажки, если что, то виноватый всегда есть. Например, институт наставничества, ча-

сто выполняет именно эту функцию. Провинился новый сотрудник, вопросы к наставнику, - как вы это допустили? В ответ на такое положение дел формируется готовность личного состава к наказанию, в каком-то смысле сформировано состояние обреченности.

Такое свойство управленческой культуры в целом типично для всей полиции. Органы внутренних дел - это большая организация, внутри которой есть специфика условий и факторов детерминации управленческих процессов, ввиду которых может обнаруживаться определенная вариативность управленческих практик. Например, способы управления в территориальных органах на всех уровнях - районном, региональном, федеральном - будут отличаться от управленческих практик, принятых, например в образовательных организациях системы МВД. При этом ситуативность управления и культура разовых поручений привычна и представлена на всех уровнях.

Заключение

Современное стояние управленческой культуры выражается в специфике участников управленческого процесса и особенностях внутриорганизационных условий. Например, таких как системоцентризм, высокий уровень бюрократизации, относительно высокая текучесть кадров. Анализ полученных данных позволил определить, что в настоящее время в ОВД цепь социальных взаимодействий между подчиненными и управленцами разворачивается в условиях недостаточно широкого автоматизма в управлении что снижает его технологичность. Свидетельством этому служит распространение разовых поручений, которые повышают нагрузку на сотрудников, развивают их пассивность, снижают способность к самоорганизации и самоуправлению. Последнее обстоятельство особенно важно в кризисных условиях. Постепенно у подчиненных вырабатывается установка уступать, соглашаться с любыми заданиями вне всякой связи с влиянием такого положения дел на эффективность функционирования организации. Относительно долго выдерживать такой режим службы способны далеко не все сотрудники, чаще всего те, у кого повышенный уровень терпимости, управляемости и лояльности. Избыточная служебная нагрузка, вне плановая работа вызывают дополнительное напряжение как внутри организации, так и во взаимоотношениях органов правопорядка и

общества. Представляется, что такой паттерн взаимоотношений участников управленческого процесса деструктивен и контрпродуктивен для эффективности ОВД на стратегическом горизонте их развития.

Литература

1. Вахнина В.В., Мальцева Т.В. и др. Виды конфликтов и их урегулирование в органах внутренних дел Российской Федерации. М., 2020. 160 с.

2. Голуб А.А. Этические и психологические факторы в корпоративной среде // Менеджмент и кадры: психология управления, со-ционика и социология. 2015. № 3. С. 25-30.

3. Громов М.А. «Ручное управление» в особых условиях: понятие, характеризующие признаки // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 2. С. 36-38.

4. Лескин В. Институт поручений в практике государственного «ручного управления» // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 7. С. 8-15.

5. Лысенко Е.С. Особенности управления органами внутренних дел в условиях некомплекта кадрового состава // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. 2020. № 1. С. 364-376.

6. Немерюк Е.Е., Романовская О.А., Кантемирова Г.А. Проблемы функционирования государственной службы как социального института в Российской Федерации // Изв. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Сер. Социология. Политология. 2020. Т. 20, вып. 4. С. 374-379.

7. Передня Д.Г. Управленческая культура в системе органов внутренних дел. М.: ИНФРА-М, 2017. 103 с.

8. Safonov Y. Time management and its implementation at production companies // Baltic Journal of Economie Studies. 2017. Vol. 3, № 1. P. 82-87.

D.G. PEREDNYA Perednya Dmitriy Grigor'evich, PhD in Sociology, Associate Professor, Professor of the Department of Theory and Methodology of Public Administration of the Academy of Management of the Ministry of the Interior of Russia

The culture of single orders in the governance system of the internal affairs of Russia

Based on the results of an empirical study, the article considers the absence or insufficiently wide distribution of automatism in management as a feature of the managerial culture of the internal affairs bodies of the Russian Federation. The primary data were obtained by the method of an expert survey. The prevalence of "manual control" practices is described as a sign of low manufacturability of the management process in the organization. Based on the results of the study, such manifestations of managerial culture as the situational nature of managerial influences, the predominance of one-time orders are shown. The consequences of this state of affairs for the effectiveness of the functioning of the organization are described.

Keyword: management culture, order, organization, internal affairs bodies.

Literature

1. Vakhnina V.V., Maltseva T.V. et al. Types of conflicts and their settlement in the internal affairs bodies of the Russian Federation. M., 2020. 160 p.

2. Golub A.A. Ethical and psychological factors in the corporate environment // Management and personnel: management psychology, socionics and sociology. 2015. No. 3. S. 25-30.

3. Gromov M.A. "Manual control" in special conditions: a concept, characterizing features // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. No. 2. S. 36-38.

4. Leskin V. Institution of instructions in the practice of state "manual control" // Problems of theory and practice of management. 2013. No. 7. S. 8-15.

5. Lysenko E.S. Features of the management of internal affairs bodies in the conditions of a shortage of personnel // Actual problems of the state and society in the field of ensuring the rights and freedoms of man and citizen. 2020. No. 1. S. 364-376.

6. Nemeryuk E.E., Romanovskaya O.A., Kantemirova G.A. Problems of functioning of the public service as a social institution in the Russian Federation // Izv. Sarat. University New ser. Ser. Sociology. Political science. 2020. Vol. 20, no. 4. S. 374-379.

7. Perednya DG Management culture in the system of internal affairs bodies. M.: INFRA-M, 2017. 103 p.

8. Safonov Y. Time management and its implementation at production companies // Baltic Journal of Economic Studies. 2017. Vol. 3, № 1. P. 82-87.