CC BY
71
УДК 316.354:351/354
Г. А. Меньшикова Культура публичности
как маркер демократичности современного общества и государства
В статье раскрывается сущность новой модели государственного устройства, распространенной за рубежом и идентифицируемой там как Public Administration. Ее принципиальное отличие заключается в прямом соучастии населения в принятии управленческих решений, что воплощается термином «публичное управление». Однако сам термин, равно как отношения, которые в нем воплощены, мало изучены российской наукой, в частности современной российской социологией. В статье описываются теоретические подходы к анализу понятия «публичный», «публичность», «публичная сфера», «публичная арена» и «культура публичности». В заключении предлагается типология форм публичности в России и СССР, а также приводятся цифры, раскрывающие процесс нарастания публичности в стране под воздействием Интернета.
Ключевые слова: публичность управления, публичная сфера, история становления публичности, типы публичных пространств, показатели уровня включенности населения в управление
Galina A. Menshikova The culture of publicity
as the attribute of democracy in modern states and societies
The article proves that Public Administration is the most perspective form of state arrangement. It is widely spread abroad. Its main feature is publicity, which means people's activity in the State's decisions making process. Unfortunately, the phenomena of publicity has no strict definition in Russian sociological science and is not enough researched. Article depicts theoretical approaches to define such terms as public, publicity, public sphere, public arena, the culture of publicity. At the end it shows the typical forms of public spheres in USSR and Russian Federation. Also it gives statistic data of publicity's growth in modern Russia under the Internet influence.
Keywords: public management, public sphere, the history of publicity's formation, the types of public spaces, the indexes of people's embeddedness into state management
Современный тип передового государственного устройства за рубежом идентифицируется на иначе как Public Administration. Этим термином маркируются такие его обязательные свойства, как, во-первых, включенность населения в государственное управление и, во-вторых, подотчетность исполнительной власти жителям страны). Государственное управление становится публичным, что предполагает прозрачность и доступность для каждого жителя информации, его интересующей (1), разработку и внедрение регламентов - стандартов качества и процедуры обслуживания населения в государственных учреждениях и органах власти (2), новые формы взаимодействия власти с населением: общественные слушания,
246
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
регулярные и публичные отчеты руководителей государства (учреждений и структур власти) (3), обязательность экспертизы всех законодательных актов и документов (4) и т. д.
Можно по-разному относиться к целесообразности применения этой модели как единственно возможной и обязательной для всех государств, но ряд процессов, происходящих повсеместно: рост образовательного уровня населения, повышение степени демократии общества, включенность подавляющей части населения мира в новые информационные потоки, организуемые через Интернет-ресурсы - говорят, что в принципах Public Administration закреплены условия управления будущего общества.
Тенденции к формированию публичного государства проявляются и в нашей стране, несмотря на определенную и явно излишнюю централизацию власти. В России, хотя и не так быстро, как хотелось бы, но проходят административные реформы, работает комиссия, инициировавшая и контролирующая деятельность «Открытого правительства». Интернет стал обязательным условием работы органов власти и управления и т. д. При этом сама установка на публичность работы государства и его подразделений, как нам кажется, озвучивается недостаточно. Социологи, а именно они должны включиться в изучение социальных перемен, предполагающих и транслирующих феномен публичности, пока не дали даже четкого определения этого термина.
В культуре россиян ценности публичности менее осознанны, по сравнению с зарубежным обществом. Для нас более привычно использовать термин «общественное», отражающий реализацию отношений собственности, а не «публичное», предполагающее отношения по поводу участия в управлении или доступности использования. Так, в нашей стране государственные предприятия, например, больницы или учреждения коммунальной инфраструктуры и т. п. - в большей мере относятся к общественным, т. е. входят в состав общественного сектора, а за рубежом - публичного («Public Sector»).
За последнее время ситуация с изучением публичности начинает меняться. Вышли первые монографии по теме, в частности, такие, как: Волков В. В. «Публичная сфера и понятие общества в российской истории» (М., 1995), «От общественного к публичному. Res Publica», (СПб., 2012); Шкудунова Ю. В. «Общественное преобразование: сфера соотношения публичного и приватного» (2010); «Публичное пространство, гражданское общество и власть» (2008). Еще более активно защищаются диссертационные исследования по проблематике1. При этом практически все авторы сходятся на размытости понятия.
Словари (Большой толковый словарь Д. Н. Ушакова - Онлайн версия) дают следующее определение: «Публичный - совершающийся в присутствии общества, гласный, например, публичная лекция, доклад, покаяние». Приводится и другая -устаревшая версия понимания: «общественный, находящийся в распоряжении,
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
247
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
устроенный для общества (не частный)». Представляется, что обе версии указывают на важные требования, задаваемые термином: во-первых, гласность и открытость и, во-вторых, равенство в доступе.
Широкое (философское) понимание терминов «публичность» и «публичная сфера» построено на дихотомии публичного и приватного, т. е. делит социальную систему на приватное пространство, которое имеется вокруг каждого индивида, и публичное, воплощающее все остальное, т. е. открытое и доступное каждому как равному из равных. При этом, в отличие от общественных, области публичного лежит в сфере правообладания духовными ценностями или нематериальными услугами.
Поведение групп людей, в том числе и реализующее их право на равенство в использовании, различно в зависимости от места собрания, его обстоятельств и особенно - целей. Это позволяют выделить следующие группы: толпу, массы, аудитории, собственно публику. Особенности группового поведения обоснованы известными учеными: Х. Ортега-и-Гассетом, К. Манхеймом, К. Ясперсом, С. Московичи, Г. Лебоном, Г. Тардом2 и др.
Крайне важен дискурс, обозначающий роль публичности в социологии управлении. Он восходит к работам Ю. Хабермаса, в частности, к «Структурной трансформации публичной сферы (1962)»3, где он делает попытку раскрыть суть социального управления. В этой работе он дает следующее определение: «Публичная сфера общества - это своеобразная сфера-медиатор, пространство, в котором резонируют и передаются определенным структурам гражданского общества и властным структурам согласованные интерсубъективные смыслы». Таким образом, Ю. Хабермас выявил роль публичной сферы как места формирования общественного мнения, показав типы публичных пространств на разных этапах истории человечества.
С критических позиций к роли и особенностям функционирования публичных пространств подошла Х. Арендт, раскрывшая суть фашизма и тоталитаризма через публичное поведение определенных социальных групп4. Для конкретизации понятия приведем ее определение: «Публичная сфера - это полис, куда вступают люди для взаимодействия с другими. Это - область свободы, противопоставляемая частной сфере, которая является областью принуждения. Для публичной сферы важным является равенство участвующих в ней, равноправие мнений и действий».
Новые тенденции в функционировании публичной сферы в современном обществе были описаны Н. Луманом, Э. Гидденсом, Ш. Айзенштадтом и др. авторами. Так, Н. Луман описал особую и всевозрастающую роль СМИ как способа, инициирующего аутопойесисную рефлексию общества на изменения5. Другой классик социологии -Э. Гидденс «в новых правилах социологического метода» выявил особые задачи, которые стоят перед социологами как организаторами и исследователями активности людей как соучастников общественного производства и публичного управления6. Ш. Айзенштадт проанализировал, обобщив результаты множества
248
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
сравнительных исследований, специфику форм и способов функционирования публичных пространств в разных странах при переходе к обществу модерна7. Отказ от публичности в пользу приватности при переходе к обществу потребления обосновал Р. Сеннет8.
Назовем еще один ракурс анализа публичности - «публичные арены» или процесс и место формирования общественного мнения, превращения его в инструмент для социальных реформаций и инноваций. Он описан в работах М. Буравого, который вообще был инициатором актуализации внимания на публичную сферу как основную предметную область социологии. Именно анализ публичных арен как места возникновения новых идей, их трансформации в дела и действия - вот главная задача социологов, по его мнению9. Таким образом, публичные арены это особый тип публичных пространств, в котором осуществляется селекция социальных проблем10.
Рассмотрев понятие публичности и сопряженные с ним, обозначив роль публичной сферы как области формирования общественного мнения - важнейшей технологии социального управления, перейдем к описанию особенностей формирования культуры публичности, выявляя при этом структуру и динамику форм ее проявления, сложившихся в различных странах. Под культурой публичности нами понимается совокупность духовных ценностей (паттернов поведения и социальных ценностей) и социальных институтов (включая особые нормы и правила, законы и учреждения), характеризующих взаимоотношения в публичной сфере.
Одним из первых, кто указал на наличие особых национальных черт и необходимости их выявления при анализе любого социального явления (в том числе и применительно к феномену публичность), принято считать Э. Тэйлора11. Исторический ракурс развития социальных отношений (цивилизации) нашел отражение в работах Н. Илиаса, К. Ясперса12 и др. Он присутствует уже в первых работах по публичности, в частности у Ю. Хабермаса и Х. Арендт.
В зарубежной литературе принято выделять следующие этапы публичности (культуры публичности): античный, средневековый, буржуазный и современный. На основании анализа работ Аристотеля, Платона и др., а также исследователей античной публичности: Х. Арендт, К. Поппера, Т. Хаммера и др., можно выделить две особенности. Первая - участие населения в принятии управленческих решений государственного уровня, известное в науке как древнегреческая демократия. Вторая - функционирование особых, знаковых публичных арен или публичных лекций известных ученых. Приведем интересное высказывание Х. Арендт, описывающее состязательность как обязательное свойство публичных пространств: «Полис, а стало быть само публичное пространство, было местом сильнейшего и ожесточеннейшего спора, в котором каждый должен был убедительно отличить себя от всех других выдающимся деянием, словом и достижением, доказав, что именно он живет как один из лучших. Другими словами, открытое, публичное пространство
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
249
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
было отведено именно для непосредственного, для индивидуальности: это было единственное место, где каждый должен был уметь показать, чем он выбивается из посредственности, чем он на самом деле в своей незаменимости является»13.
Средние века считаются периодом становления массового общества, рынок и обмен выводят людей из замкнутого домашнего хозяйства, расширяя, параллельно, и область публичного пространства. В него включается область коллективного труда, сферы проведения обменных отношений (рынок) и досуговых мероприятий: школы, культурные и религиозные заведения. Сфера публичного пространства становится доминирующей над приватным. Ее проявления многообразны. В области политики можно выделить: протестное движение, цеховые собрания как прообраз профессиональных ассоциаций, поселенческие сходы, социальные группировки: собрания дворян, купцов, ремесленников-цеховиков.
Новое время еще больше расширяет сферу публичного, углубляя ее коммуникации под воздействием газеты - первого средства массовой информации, как внутри, так и между публичными сферами. Начинает формироваться публичная политика, которая минимизирует фактор случайности в ходе протестных выступлений, готовя и заранее отбирая потенциальных лидеров. Начинается процесс освоения технологиями манипулирования общественным сознанием, осуществляется борьба за контроль над публичными аренами. Описание средств публичной политики как основы распространения социальных ценностей среди народа нашло отражение в работах Т. Адорно, М. Хоркхаймера14, Э. Берка15, Ю. Хабермаса и др.
Современный этап публичности связан с развитием СМИ, качественным изменением объема и роли информационных потоков, ростом уровня образования населения. Формируется новый тип государственного устройства - Public Administration, при котором активность населения в публичных пространствах должна превратиться в обязательное условие. Новые отношения описаны в работах М. Ка-стельса16, М. Фуко17, Э. Гидденса, К. Манхейма, Ф. Уэбстера18 и др.
Опыт российских исследований публичности как проявления культурных традиций не столь велик. При этом следует выделить два потока. Первый - информация о проявлениях публичности в общеисторических работах. Так, В. О. Ключевский описал особенность деятельности российских Соборов19, Ю. М. Лотман - дворянские собрания, домашние (но доступные, т. е. публичные) театры20. Второй - специальные работы по истории возникновения публичных сфер. Так, В. Волков, один из первых российских исследователей становления публичной политики, описал дворянские собрания21. В историческом ключе написана коллективная монография преподавателей из Европейского университета (СПб)22. Отдельные аспекты публичности отражены историками Аронсоном М., Рейснером С. «Литературные кружки и салоны», Рогушиной Л. Г. («Общество как вид организации в русской жизни начала XIX в.), Десницким В. А. и Иезуитовой Р. В. (о литературных обществах и журналах начала Х!Хв.)23 и др.
250
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
Характеризуя специфику формирования массового публичного пространства в России, следует отметить его более позднее, чем в западном обществе, появление и становление. Единственной формой его были дворянские собрания и отдельные проявления купеческих собраний-ассоциаций. Нищета российского народа отразились на отсутствие такой распространенной на западе формы публичных собраний как встречи в пивных заведениях или кофейнях. Позднее, готовясь к революции, большевики стали заниматься обучением и пропагандой, создали такие формы массовой публичности, как маевки, воскресные школы, протестные выступления.
В СССР формы публичности еще больше отличались от зарубежных. Сопричастность народа к управлению страной могла возникнуть, была провозглашена и частично реализовывалась в первые годы революции. Она не стала массовой в силу безграмотности населения, его задавленности работой и отсутствия времени для досуга. Однако, уже начиная со второй половины 20-х гг. институционализируется цензура24, которая четко ограничивает свободу действий в публичной сфере государственным контролем. Советские СМИ не адекватно отражали общественное мнение, умышленно подменяя его пропагандистскими лозунгами вплоть до манипулирования фактами и аргументами. В стране отсутствовала свобода печати, а соответственно и свобода мнений. Проявления протестных форм сводились к «кухонным посиделкам», молодежному андерграунду (в искусстве), единичным политическим выступлениям.
Параллельно инициировались множественные и обязательные проявления публичной солидарности народа с правительством и его идеологией в виде: создания обязательных молодежных организаций, постоянных собраний по месту учебы и работы, обязанности участвовать в общественной деятельности и в праздничных демонстрациях. В большинстве своем они находились на стуке истинного проявления коллективизма, свойственного россиянам, и имитацией общественной работы. Обобщая сказанное, выявим основные формы публичности, сложившиеся в СССР, не претендуя на их полноту.
Примитивная массовая публичность в первые годы создания СССР, которая проявилась в действиях комиссий народного контроля (рабоче-крестьянской инспекции), например, при проведении «чисток на предприятии» - акций, в ходе которых работники могли и обязаны были критиковать своих руководителей. На первом этапе эти действия были открытыми, всячески поощрялись, итоги озвучивались в СМИ.
Частичная или избирательная публичность или формирование особых публичных пространств, обладающих большей, чем в других, информацией о проблемах общества. Допуск в них был только для узкого круга - коммунистов, военнослужащих и др.
Стохастическая публичность - случайно возникающие сообщения в СМИ, критикующие деятельность отдельных работников, органов (учреждений) власти.
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
251
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
Круг обвиняемых и степень наказания не всегда определялся степенью виновности. Часто причиной обвинения были доносы в идеологической ненадежности.
Квазипубличность - выполнение требований к открытости информаций при невосприятии ее обществом из-за неверия в справедливость обвинений и в возможность позитивных изменений. Примером локальной квазипубличности являются объявления о конкурсе на место работы в вузе или научном институте. Информация публикуется, но верят в возможности подобного трудоустройства единицы.
Имитация (псевдо) публичности - открытость информации, но в формате, либо искажающем суть, либо скрывающем реальные проблемы или процессы. Классическим учреждением, ее реализовывавшим, можно считать комитет по статистике, которое регулярно рапортовало об успехах, выявляя отдельные неудачи, хотя стагнация экономического развития, всеми ощущалась. Вообще приписки и подтасовки были рутинной практикой управления и практически не карались.
Осознанный отказ от публичности «во имя высших целей». Так, реформы Гайдара (Программа 500 дней) были приняты втайне от народа, заведомо зная его к ней неприятие, равно как и в интересах соблюдения экономической тайны ради преодоления паники.
В современной России под воздействием не столько рыночных реформ, сколько общедемократических преобразований, пребывания в едином общемировом пространстве, находясь под влиянием Интернета и СМИ, наметились сдвиги в сторону создания государства на принципах Public Administration. Главной предпосылкой перехода считается рост информатизации общества, см. табл. 1.
Таблица)
Информационные характеристики российского общества25
Показатель Ед. изм. 2010 2012/2013
Доля занятого населения, имеющего высшее образование, в возрасте от 16 до 64 лет % 30,1 31,2
Удельный вес студентов, обучающихся в высшей школе, в общей численности населения % 4,9 4,2
Доля внутренних затрат на НИР в ВВП % 1,3 2,9
Доля органов государственной власти и МСУ, использующих Интернет % 86,8 93,0
Доля гос. заказов, размещенных в сети Интернет: - по количеству торгов, - по стоимости заключенных контрактов. % 25,0 14,4 92,8 64,4
Доля организаций, использующих персональные компьютеры, в общем объеме % 93,8 94,0
252
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
Число персональных компьютеров на 100 человек-работников организаций, штук 39 43
Доля организаций, использующих Интранет, в общем количестве обследованных % 13,7 14,3
Доля организаций, имеюших свой веб-сайт, в общем количестве обследуемых % 28,5 37,3
Число персональных компьютеров на 100 домохозяйств, % 63 86
Доля домохозяйств, использующих Интернет для получения информации о товарах и услугах % 7,9 11,0
Доля домашних хозяйств, имеющих доступ к сети Интернет, в общем объеме % 43,1 55,0
Таблица четко фиксирует успехи страны в компьютеризации и соответственно вхождению в Информационное общество. При этом, конечно, ситуация в сельской местности выглядит хуже. Так, если в городе 75 % семей имеют компьютер, то на селе - 52,4, если в городе Интернет доступен 72,8 % пользователей, то на селе -49,5 %. Приведем, другую таблицу из того же источника, описывающую уровень и структуру навыков.
Таблица 2
Распределение населения
по навыкам работы с компьютером по типам поселения
Описание компетенций Всего мужчин женщин город село
Работа с текстовым редактором 56,5 52,5 60,1 57,9 50,4
Работа с электронными таблицами 27,9 24,7 30,8 29,8 19,8
Работа с графическим редактором 12,4 12,8 12,1 13,3 8,9
Создание электронных презентаций 8,5 7,7 9,2 8,9 6,5
Самостоятельное написание программного обеспечения с использованием языков программирования 1,6 2,4 0,9 1,8 1,0
Подключение и установка новых устройств 8,7 11,5 6,1 9,3 6,3
Особый интерес для характеристики Public АЬтлтБ1:га1:юпимеют представляют показатели доли населения по возрастным группам, использующего государственные е-услуги, см. табл. 3, окт. 2013 г. Странно, что приведя структуру населения по его вовлеченности в е-обслуживание, ВШЭ не дает данных по общей численности населения, которое регулярно ее используют.
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
253
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
Таблица 3
Доля населения, использующего государственные е-услуги по возрастам (в %)
15-24 25-39 40-49 50-59 Свыше 60
Всего 14,8 45,1 21,8 14,2 4,1
Мужчин 15,6 45,0 21,2 14,4 3,7
Женщин 14,3 44,9 22,2 13 4,5
Город 14,7 45,2 22,0 13,9 4,2
Село 16,1 43,2 20,1 18,1 7,5
Конечно, таблица не фиксирует неожиданных фактов: старшее поколение гораздо в меньшей степени готово к использованию электронных коммуникаций, хотя активность сельских жителей нельзя не отметить.
Таблица 4
Доля населения, использующего Интернет по видам действия и базовым социальным характеристикам (в % к использующим эти услуги)
Виды действий населения всего мужчины жен- щины город село
1. получение информации через официальные веб-сайты гос. и муниципальных организаций 72,2 72, 6 71,9 72,7 67,6
2. скачивание типовых форм для заполнения 42,5 44,7 40,7 43,2 35,5
3. отправка заполненных форм и других документов в электронном виде 39,8 39,8 39,7 40,4 33,2
4. получение результатов (через личный кабинет) 19,9 20,6 19,4 19,9 20,4
5. осуществление обязательных платежей (пошлин, налогов, штрафов), в режиме on-line 25,2 28,8 22,3 25,1 26,4
Все-таки, сравнивая россиян с жителями передовых стран, видно отставание, см. табл. 5, в которой приведены данные по некоторым странам OECD.
254
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
Таблица 5
Доступность интернета (И) и уровень использования населением услуг е-правительства (В) (2007) (в %)
Страна И Д Страна И Д Страна И Д
Австрия 98 28 Финляндия 86 50 Испания 78 45
Словения 98 30 Франция 85 48 Германия 77 45
Великобритания 90 39 Португалия 84 18 Дания 76 57
Норвегия 89 60 Эстония 83 28 Италия 75 18
Швеция 87 53 Нидерланды 79 57 Ирландия 74 36
Приведенные данные можно рассматривать как потенциал (технического свойства) вхождения страны в современные формы государственного управления, реализуемые через принципы Public Administration. Реальная демократия, выражаемая массовым участием населения в управлении, проявляется в параметрах, приведенных в табл. 6.
Таблица 6
Кластеры и формы соучастия населения в государственном управлении
Кластеры Формы
Протестное движение Мирные и немирные формы протеста, индивидуальные, групповые или социальные акции, марши и митинги; сбор подписей для протеста или поддержки...
Участие в выборах Участие в голосовании за кандидатов, посещение предвыборных собраний, изучение предвыборных программ и обещаний, организации выборных компаний, работа наблюдателями и др.
Участие в политических движениях и партиях Членство в них, волонтерская бесплатная социальная активность, участие в работе некоммерческих организаций и группах по интересам.
Использование возможностей е-правительства. Знакомство с порталами учреждений, информацией о руководителях, отделах, часах приема, заказ номерков в очереди и билетов, фиксация жалоб и предложений по качеству обслуживания, пользование е-дневниками в школах.
Контроль за работой правительства, его органов и персоналий Работа с сайтами правительства и органами управления, сайтами политических руководителей и лидеров, участие в общественных слушаниях и обсуждениях, работа в экспертных группах, чтение экспертных суждений.
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
255
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
За рубежом, в частности в OECD, собираются и анализируются показатели по данным кластерам и направлениям. В нашей стране такая работа пока не ведется, поэтому современные формы публичности на макроуровне оценить сложно. Включение социологов в это направление востребовано обществом, поскольку показывает современные тенденции его развития. Более того, оно может обогатить науку и ее представителей освоением новых профессиональных навыков - новой сферой качественных исследований.
Примечания
1 Назовем лишь некоторые работы: Богучарский А. В. Публичная политика как форма репрезентации власти в культурно-историческом процессе (2005); Галкина Е. А. Гражданское общество в политическом пространстве современной России (2010); Семенов А. В. Институционализация публичной сферы в политическом пространстве региона (2010); Поцелуев С. С. Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества (2010); Нисневич Ю. А. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России (2001); Славина М. В. Общественное сознание как объект воздействия СМИ (2007); Мартьянов Д. С. Практика взаимодействия интернет-сообщества и политических акторов в современной России (2007); Стародубов С. А. Публичные слушания как форма общественно-политического участия населения современной России (2009); Лабунский А. Л. Формы участия граждан в принятии решений на региональном и местном уровнях (2008) и др.
2 Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: Логос, 2001; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994; Ясперс К. Психология мировоззрений (1919); Ясперс К. Об условиях и возможностях нового гуманизма (1962); Московичи С. Век толп: наука о массах. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995; Тард Г. Личность и толпа. М., 1903; Ризман Д. Одинокая толпа (1950) и др.
3 Habermas J. Structurwandel der Offentlichkeit (1962) (работа не пер. на рус. яз.); Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005.
4 Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996; Арендт Х. Vita Activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алетейя, 2000.
5 Луман Н. Общество общества. М.: Логос, 2005. Ч. 2: Медиа коммуникации.
6 Гидденс Э. Социология. М.: УРСС, 1999.
7 Айзенштадт Ш. Революции и преобразования обществ: сравнит. изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс,1999.
8 Сеннет Р. Падение публичного человека. М.: Логос, 2001.
9 Буровой М. Выковывание глобальной социологии снизу // Общественная роль социологии. М.: Вариант, 2008.
10 Хилгартнер С., Боск Ч. Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публ. арен // Социал. реальность. 2008. № 2. С. 73-94.
256
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Раздел VIII. Политическая и правовая культура
11 Тэйлор Э. Исследования в области древней истории человечества (1865).
12 Илиас Н. О процессе цивилизации: социогенетические и психогенетические исследования. СПб.: Университ. кн., 2001, Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.
13 Арендт Х. Vita Activa, или О деятельной жизни. С. 55.
14 Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения: филос. фрагменты. М., СПб.: Медиум: Ювента, 1997.
15 Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М.: Рудомино, 1993.
16 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
17 Фуко М. Интеллектуалы и власть, статьи и интервью, 1970-1984. в 3-х ч. М.: Праксис, 2006.
18 Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.
19 Ключевский О. В. Курс русской истории: в 9 т. М.: Мысль, 1988. Т. 2. С. 328-347.
20 Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства, XVIII -нач. XIX в. СПб.: Искусство-СПб., 1993.
21 Волков В. Формы общественной жизни: публичная сфера и понятие общества в Российской империи: дис. ... канд. социол. наук. М., 1995; Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et Contra. 1997. № 4. С. 77-91.
22 Res publica: история понятий. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в СПб., 2011.
23 Аронсон М., Рейснер С. Литературные кружки и салоны: антология. М.: Акад. проект, 2001; Рогушина Л. Г. Общество как вид организации в русской жизни начала XIX в. // Феодальная Россия: новые исследования. СПб.: СПбГУ, 1998. Вып. 2. С. 75-78; Десницкий В. А. На литературные темы. Л., 1936; Иезуитова Р. В. История русской литературы. Л.: Наука, 1981; и др.
24 Одними из наиболее авторитетных исследователей цензуры в СССР являются А. В. Блюм и Т. М. Горяева. См.: Блюм А. В. Советская цензура в эпоху тотального террора, 1929-1953 гг. СПб.: Акад. проект, 2000; Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР, 1917-1990 гг. М.: Росспэн, 2002.
25 Таблица составлена на основе показателей в Excel таблице, составленной по материалам выборочного исследования и размещенной на официальном сайте ВШЭ.
• Том 208 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 2 •
257
