CC BY
36
КУЛЬТУРА ПОСТМОДЕРНИЗМА И АРХИТЕКТУРНОЕ
ОБРАЗОВАНИЕ
CULTURE OF POSTMODERNISM AND ARCHITECTURAL
EDUCATION
Л.Ф. Почегина L.F. Pochegina
ГОУ ВПО МГСУ
Статья посвящена рассмотрению культурологических оснований современной эпохи и необходимости изменения познавательной парадигмы. Особое внимание уделено особенностям и проблемам реформы архитектурного образования в России.
The article considers cultural foundations of modern era and the need to change the cognitive paradigm. Partikular attention is paid to the peculiarities and problems of reform of architectural education in Russia.
XXI век объявлен ЮНЕСКО «Веком образования».Роль института образования во всем мире неуклонно возрастает, но в то же время, большинство исследователей уже с конца 70-х годов прошлого века заговорили о кризисе системы образования и необходимости внесения в эту систему серьезных изменений.Кризис института образования, как и многих других социальных институтов, был вызван коренным цивилизационным сдвигом, начавшимся в середине XX века и приведшим к концу века к культурологическому перелому. Изменения, произошедшие в системообразующих элементах культуры - науке, философии, искусстве - привели к смене научной картины мира, требовали осмысления новых парадигм,инноваций в познавательном процессе.
Мировой глобализационный процесс, активное и часто агрессивное наступление техногенной сферы, появление информационных технологий, изменения в ментально-сти современного человека окончательно оформили на рубеже веков постмодернистскую модель культуры.Особенностями этой модели является рассмотрение мира как неустойчивого, нестабильного и непредсказуемого. Рациональное, адекватное действительности познание мира невозможно, причинно-следственные связи не работают, утрачивается смысловая однозначность. А отсюда следует критика существующих стереотипов мышления, основанных на классической картине мира Нового времени. Жестко детерминированный мировой порядок уступает место нестабильности, хао-су.«Эстетика порядка стала противостоять эстетике хаоса»[2,с.166]. Увеличивается место и роль человека в мире, происходит своеобразная антропологизация культуры. «Человек-машина» уступает место человекутворческому, активному, стремящемуся найти адекватные средстваадаптации к новизне.В архитектуре такое мироощущение нашло отражение в появлении деконструктивизма, критиковавшего идеалы предыдущих поколений, и прежде всего следование стилевым канонам, функционализм, стремление рационально упорядочить среду обитания человека. Все эти изменения в миропонимании конца XX века требовали пересмотра и познавательной парадигмы.
4./2011 ВЕСТНИК _4/20|Т_МГСУ
В современной педагогике, психологии, философии существуют две точки зрения на мыслительную деятельность: так называемая «вычислительная» и «культурно-историческая» /по терминологии английского социолога Зигмунта Баумана - «законодательный» и «интерпретирующий» разум/. «Вычислительная» концепция исходит из того, что интеллект - некое вычислительное устройство, перерабатывающее, сохраняющее и передающее информацию об окружающем мире на основе существующих алгоритмов /теории на все случаи жизни/. Вторая точка зрения рассматривает интеллект как культурно-историческое явление. Мышление всегда культурно детерминировано, осмысление мира невозможно осуществлять по раз и навсегда заданным правилам. Познание всегда вписано в определенный контекст, который нужно адекватно интерпретировать.
Две методологически противоположные установки обращаются и к разным типам процесса обучения, познавательной деятельности.«Вычислительная» модель рассматривает процесс обучения как подражание, в результате которого препозиционное знание /что нужно делать/ и процедурное знание /как нужно делать/ приобретаются в результате передачи информации от учителя к ученику, который является односторонним объектом педагогического воздействия.Нужно отметить, что эта точка зрения отражает идеал образовательной модели, соответствующей эпохе индустриального общества, с лежащей в его основе рациональной, механистической картиной ми-ра.Данная модель образования исходит из понимания знания как закрытой, репродуктивной и управляемой системы, главной целью которой является подготовка исполнителей, «ремесленников», четко выполняющих предлагаемую заданную программу.
«Культурно-историческая» точка зрения обращает внимание на процесс обучения как процесс формирования мышления, на то, что знание не существует в готовом виде, оно создается в процессе двустороннего диалога учителя и ученика, знание - открытая система, способная чутко реагировать на изменяющийся мир. Знания - это перемены. Эта модель больше соответствует образовательной концепции постиндустриального общества, рассматривающей систему образования как открытую, быстро меняющуюся, креативную и самоуправляемую /студентоориентированную педагогику/.В идеале, эти противоположные модели должны взаимодействовать и дополнять друг друга, исходя из целей и задач, существующих на определенном этапе познавательной деятельности. Но существующий разрыв между ними не сокращается, более того, он культивируетсяи закладывается в создаваемые образовательные стандарты, в том числе и по архитектурному образованию.
Основные принципы архитектурного образования в России очень часто заимствовались извне. До ХУШвека господствовала итальянская система подготовки, пришедшая из Европы через Византию и основанная на средневековой цеховой системе подготовки мастеров. Прорубленное Петром I «окно в Европу» добавило французской художественности, и основными предметами стали рисунок, живопись, графика. Со времен Екатерины II стала господствовать прусская система подготовки архитекторов, опиравшаяся в первую очередь на изучение достижений науки и техники, дававшая серьезную естественнонаучную подготовку[4,с.10].В20-е г. XX века в СССР стали появляться отечественные творческие архитектурные мастерские, ориентированные в первую очередь на развитие конструктивного, композиционного воображения, в подготовку будущих архитекторов была внесена серьезная культурологическая, и прежде всего, философская составляющая. Так, студенты всех факультетов ВХУТЕМАСа сначала теоретически осваивали общие философские определения: пространство, время, движение, цельность и др. Затем предлагалось эти категории «материализовать»,
наполнить художественным смыслом, представить в виде объемных композиционных графических изображений. Все факультеты делились на 3 группы:плоскостные /живопись/, объемные/скульптура/ и пространственные/архитектура/. Такая система подготовки специалистов давала огромный простор для развития художественного воображения, создания новых архитектурных концепций. Не случайно архитектурный конструктивизм 20-х годов XX века, а затем и неоклассицизм 30-х гг.вошел в историю мировой архитектуры и до сих пор оказывает огромное влияние на архитектурную теорию и практику. Начиная с 60-х г., сначалом массового типового строительства, архитектура приобрела статус прикладной строительной дисциплины. Все проекты, выходящие за рамки унифицированных, стандартизированных нормативов, объявлялись «расточительными», архитектурными излишествами. Не случайно появление в СССР в 80-е годы феномена так называемой «бумажной архитектуры», как своеобразной реакции молодых архитекторов на узаконенный государством застой в архитектурном творчестве.
Кардинальные изменения в социально-экономической, политической, духовной сферах общества, происходящие в России с 90-х г. XX века, потребовали изменений и в сфере образования. И здесь Россия, вовлеченная в мировой глобализационный процесс, опять обратилась к западным образцам,и прежде всего, к англо- американской модели профессиональной подготовки специалистов. Присоединившись в 2003г. к Болонскому соглашению, Россия отказывается от линейной непрерывной модели ВУЗовской подготовки специалистов, существовавшей в СССР, и переходит на двухуровневую систему: бакалавр - магистр.
Двухступенчатая модель архитектурной подготовки специалистов, заложенная в Стандартах третьего поколения, предполагает подготовку бакалавров, со сроком обучения 4,5-5 лет и магистров - плюс 2 года. Бакалавриат как первая ступень подготовки специалистов рассчитан на выпускархитекторов - исполнителей для решения типовых, массовых задачразработки и проектирования.Такая подготовка требует наличия знаний и умений, даваемых в готовом виде, «застывшим», не требующим прогностического видения, креативности мышления. Эта модель познавательной деятельности, основанная на знаменитом ЗУНе /знания, умения, навыки/ воспроизводит «вычислительную» парадигму учебного процесса.На смену дисциплинарному подходу при выборе изучаемых предметов, ориентированному на изучение большого набора научных дисциплин, приходит компетентностный. Изучаться будут только те предметы, которые нужны будущему специалисту в его профессиональной деятельности. А эта предметная «нужность» определяется сегодняшним днем. Но экономика, основанная на знаниях /к которой стремится Россия/, требует опережающего развития образования.
Магистры будут готовиться по двум направлениям: исследовательско-проектному инаучно-педагогическому, что требует формирования поисково-концептуальной культуры. Такой стиль мышления формируетсяна основе творческой, открытой модели, учитывающей постоянно меняющиеся социальный контекст, запросы общества, экологическую угрозу, продолжающееся в крупных городах разрушение градостроительной, архитектурной среды.Бакалавры и магистры,таким образом,будут двумя противоположными полюсами одной профессии - архитектор, и разрыв между ними все больше будет увеличиваться. Поэтому необходимо на всех ступенях профессиональной подготовки формировать «архитектора не только как проектировщика, но и как мыслителя /философа, методолога/, как ученого-первооткрывателя /социолога, эколога, психолога/, как инженера-исследователя /конструктора, технолога, экономиста, как менеджера, как художника-новатора, как педагога-экспериментатора и т.д.»
4./2011 ВЕСТНИК _4/20|Т_МГСУ
[4,с.109].Подготовка бакалавров и магистров в России в процентном соотношении предполагается как 90:10. В США двадцать лет назад начинали с такого же соотношения подготовки бакалавров и магистров, а в настоящее время пришли практически к 100% подготовки магистров. В Европе увеличили сроки профессиональной подготовки архитекторов. Этого требует уникальность самой профессии, необходимость освоения «весьма нагруженных чрезвычайной социальной ответственностью и постоянно усложняющихся блоков компетенций и соответствующих им дисциплинарных комплексов: научно-технического, социально-гуманитарного и композиционно-художественного» [4,c.55]. Но надо отметить, что США и передовые европейские государства уже находятся в высокотехнологичном постиндустриальном обществе,а, следовательно, и профессиональная подготовка специалистов соответствует существующим там экономическим, социальным, культурологическим реалиям. Россия же, относящаяся к странам с переходной экономикой и ориентированная главным образом на топливно-энергетический ресурс, исистему образования привязывает к нынешним реалиям, т.е. по форме мы стараемся соответствовать европейским образовательным стандартам, а по содержанию воспроизводим для большинства студентов индустриальную модель познавательного процесса. Не удивительно, что реформа идет с таким большимтрудом.
Литература
1. БрунерДж.Культура образования. М.: Просвещение, 2006.
2. Добрицына И.А. Архитектура в осмыслении современной действительно-сти//Архитектура и культура России в XXI веке. М.: Книжный дом «Либроком», 2009, с.127-173.
3. Есаулов Г.В. Архитектурное образование: влияния и принципы// Архитектура и культура России в XXI веке. М.:Книжный дом «Либроком», 2009, с.304-312.
4. Кудрявцев А.П., Степанов А.В., МетленковН.Ф., Волчок Ю.П.Архитектурное образование: проблемы развития.М., Эдиториал УРСС, 2009.
Literature
1. Bruner Dzh. Kultura obrazovaniya. M.: Prosveshchenie, 2006.
2. Dobritsyna I.A. Arhitektura v osmyslenii sovremennoi dyeistvitelnosti // Arhitektura i kultura Rossii v HHI veke. M.: Knizhnyi dom «Librokom», 2009, s.127-173.Yesaulov G.V. Arhitekturnoe obrazovanie: vliyaniya i printsipy// Arhitektura i kulturaRossii v HHI veke. M.: Knizhnyi dom «Librokom», 2009, s.304-312.
4. Kudryavtsev A.P., Stepanov A.V., Metlenkov N.F., Volchok YU.P. Arhitekturnoe obrazovanie: problem razvitiya. M., Editorial URSS, 2009.
Ключевые словажультура, постмодернизм, теории мыслительной деятельности, модели образовательного процесса, реформа образования, архитектурное образование, бакалавр, магистр
Key words:culture, postmodernism, theory of mental activity, model of the educational process, education reform,architectural education,bachelor,master
T. 8/499/-183-24-10 e-mail: fil@mgsu.ru
Рецензент: Герасимова Наталья Ивановна, к.филос.н., доцент кафедры философии и политологии Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова
