CC BY
24
УДК 167/168
DOI 10.25513/1812-3996.2019.24(2).180-187
КУЛЬТУРА КАК СРЕДА ПОНИМАНИЯ И СОГЛАСОВАНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЙ В. И. Разумов1, В. П. Сизиков2
1Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия 2Омский государственный университет путей сообщения, г. Омск, Россия
Аннотация. Идея представить культуру универсальной средой для понимания и согласования мировоззрений обосновывается применением ДИС-технологии. На основе ресурса номологической базы сформирована смысловая единица развития по контексту культуры. Удалось показать: понимание обусловливается культурой, но выступает не столько продуктом культуры, сколько обеспечивает уровень постановки сценариев деятельности; каким образом и почему аппарат категориальных схем поддерживает процедуры согласования мировоззрений; возможность синтетического подхода к культуре в форме перевода культурного потенциала в активное состояние.
Информация о статье
Дата поступления 04.02.2019
Дата принятия в печать 11.04.2019
Дата онлайн-размещения 05.07.2019
Ключевые слова
ДИС-технология, категориальные схемы, культура, мировоззрение, номологическая база, понимание, смысловая единица развития, теория всего
CULTURE AS CONDITION FOR INTERPRETATION AND AGREEMENT OF WORLDVIEWS
V. I. Razumov1, V. P. Sizikov2
1Dostoyevsky Omsk State University, Omsk, Russia 2Omsk State Transport University, Omsk, Russia
Abstract. An idea of presenting culture as a universal environment for understanding and harmonizing worldviews is justified by the use of DIS-technology. With the help of nomo-logical resource, the study results in forming the semantic unit of development in the context of culture. The study shows that: understanding is conditioned by culture, but it is not so much a product of culture but the level of setting the activity scenarios. The study also shows how and why the apparatus of categorical schemes supports the procedures of harmonization of worldviews; the possibility of a synthetic approach to culture as transfer of cultural potential into its active state.
Article info
Received 04.02.2019
Accepted 11.04.2019
Available online 05.07.2019
Keywords
Categorial schemes, culture, DIS-technology, worldview, nomology base, semantic unit of development, theory of everything, interpretation
1.Введение
Многозначность культуры и фрагментации ее понимания обусловлены тем, что в широком смысле она определяется как всё, связанное с деятельностью человека. А поскольку такая дефиниция многим представляется неконкретной, формулируется
множество аспектных определений культуры. Отсутствие проработанного механизма перехода от универсальности к специализированным определениям ведет к фрагментации феномена культуры, когда, к примеру, выделяют культуру духовную, материальную, производственную, колоний микроорга-
низмов и другие. Механистическое разделение видов культуры приводит к существенным проблемам, в частности, это разделение гуманитарных и точных наук, вызывающих эффекты дефундаментализации и дегуманизации. Целью данной работы является опыт представления культуры как универсальной среды, в которой должен осуществляться синтез разнообразных видов человеческой деятельности и знаний о них.
Рассмотрим связь культуры и мировоззрения, предполагая, что мировоззрение не менее разнообразный, в сравнении с культурой, феномен. Сделаем акцент на интегральность культуры и мировоззрения в аспекте целесообразности соединения в них представлений о разных науках, повседневности, религии, технике. Одним из современных опытов синтеза научного знания в конце XX - начале XXI вв. выступают работы математиков и физиков по созданию «теории всего» [1-3]. Если выйти за пределы дисциплинарной ограниченности теории всего (ЛТВ) математикой и физикой, а рассматривать ее универсальной когнитивной системой, обеспечивающей синтез знания на уровне интеллектуальной культуры, такая ЛТВ, во-первых, окажется родовым обозначением для группы однотипных конструкций, выражающих разные аспекты устройства Мироздания; во-вторых, все эти конструкции получают определенное представительство в мировоззрении и на них есть определенные реакции культуры.
Обращение к темам культуры и мировоззрения на уровне работы над лтв обусловлено колоссальным сдвигом интеллектуальной культуры от вещественно-энергетического к информационно-поле-
вому миропониманию [4]. Именно культура обладает потенциалом для синтеза мировоззрений, что проводится до уровня отдельных ЛТВ, основываясь на наработках в области синтеза систем [5], начало которым было положено теорией динамических информационных систем (ДИС, ТДИС).
Существенное представительство постмодернизма в массовом сознании привело к смене парадигмы мировоззрения с моноцентризма (космоцен-тризм, теоцентризм, антропоцентризм) на идеи о том, что каждая личность формирует собственное уникальное мировоззрение. Есть основания полагать, что оба подхода являются крайностями. Анализ возможностей генерации мировоззрений средствами номологической базы ((НЛ-Б') [6]) продемонстрировал, с одной стороны, формальную возможность конструирования миллиардов мировоззрений, с другой - обнаружилось то, что среди них свойствами продуктивности и устойчивости будут обладать около 4000 мировоззрений, и если этот список будет пополнен, то незначительно. В этой связи уместно представлять культуру средой, где очерчивается своеобразный конус, в пределах которого на данном этапе исторического развития согласуются все допустимые НЛ-Б' - мировоззрения и реализуются процедуры понимания, делающие акты коммуникации эффективными и повышающими уровень связности в обществе.
2. Системный подход к природе и ролям культуры
Развернутая база по лтв, включая смысловые единицы развития (СЕР), представлена в [5]. И в качестве путеводителя использована пара соответствующих схем, приведенная на рис. 1.
Рис. 1. Схема связей родов теории всего (ЛТВ) и базовый цикл из теорий всего (Б'-Ц лтв):
Ас- - аспектный, ИН- - инструментальный, М - математика, Ф - физика, Эк- - экспериментальный,
Эл- - элементный; Gi (¡=0,1,2,3,4,5) - Ас-Род, Gif - ИН-Род, Gim - Эк-Род, Giff и Gimm - Эл-Род, полученный из Gi через физическую и математическую направленность соответственно
Рис. 2. Основные схемы контекста культуры (КТе "К") как Эл-Рода в ЛТВ по аспектам культуры и схемы ролей соответственно: базовых аспектов культуры (Б'-Ас "К") из Ас-Рода лтв по аспектам культуры; базовых типов эволюции
культуры (БТ *Э ''К'') из Ас-Рода лтв по эволюции культуры; базовых типов репродукции культуры (БТ РПр~ ''К'') из Ас-Рода лтв по репродукции культуры; базовых типов носителей культуры (БТ НТ ''К'') из Ас-Рода лтв по носителям культуры; базовых типов симбиоза культур (БТ С'Б ''К'') из Ас-Рода лтв по симбиозу культур; модели культуры (Мл ''К'') из Ас-Рода лтв по планированию культуры; базовых инструментов культуры (Б'-ИН ''К'') из ИН-Рода лтв по аспектам культуры; экспериментальных кластеров культуры (Эк-*КЛ ''К'') из Эк-Рода лтв по аспектам культуры; культурного развития (''К''-'Р) из ИН-Рода лтв по планированию культуры. Обозначения, дополняющие указанные на рис. 1: !А - актор, !А- - акторский, *А - актуальность, *А- - актуальный, АК- - аксиоматический, ~Б - баланс, БО - безопасность, БО- - безопасный, В - величина, В~ - воплощение, лв- - ведущий, ''В' - воля, ВД- - взаимодействующий, Вз- - взаимный, ВПВ - воспроизведение, ВС' - выступление, 'Г- - геномный, 'Г* - генезис, Г~ - готовность, Г# - герменевтика,
Вестник Омского университета 2019. Т. 24, № 2. С. 180-187
ISSN 1812-3996-
#Г- - глобальный, Г! - груз (нагрузка), Гн - гносеология, Гн- - гносеологический, Д- - доступный, Д' - деятельность, Д''* - дифференциация, Д# - дизайн, ДМ - демонстрация, ДС - давление страха, ДШ - дешифровка, ДШ- - посредством дешифровки, Е - единство, Ём - емкость, Ж- - живой, Ж'- - жанровый, З* - знание, З*- - знаниевый, ЗЛ* - закон, *З*- - знаковый, За*М - замысел, И~ - история, ИД - идентификация, ИД- - идентифицирующий, ИЛ - интеллект, ИЛ- - интеллектуальный, ИЛ' - ИЛ-производительность, Им* - имитация, Им*- - имитационный, Инн - инновация,
ИП' - исполнение, ИП'- - исполнительский, ИФ- - информационный, лк- - контролирующий, К'' - конструкция, ''К- - креативный, #К- - консюмерный, Ко' - количественная производительность, лко - координация, КЧ - качество, КЧ- - качественный, КЧ' - КЧ-производительность, *Л- - локальный, Лл - лимит, лм' - мотивация, ''М* - модернизация, 'Ма- - матричный, Ме- - методический, Ме* - методика, МИ - междисциплинарное исследование, МХ - механизм, Н'КЛ - накопление, ~О- - образный, *О* - отношение, ло' - общность, 'Об' - обусловленность, 'Об'- - обусловленный, ОбП - обучение подражанием, ОЛО* - обобщение, Опр' - определенность, Орг' - организация, Орг'- - организационный, 'Ос - основа, ОЦ - операция, ОЦ- - операционный, ОЦ* - операциональность, ОЦ*- - операциональный, П' - поток, *П - память, *П' - представление, ''П - порядок, П'' - природа, Пл - пассив, ПВид* - провидение, ПГ* - проверка гипотезы, ПД' - поддержка, *Пл - потенциал, Пм*- - программистский, ПН - понимание, ПО* - ПН опыта, ПО'ДЛ- - по преодолению, ППи - предписание, Пре' - предельность, П'С - постановка, П'С- - постановочный, П'С' - предсвязность, ПСМ* - подключение к саморазвитию Мироздания, 'ПТ - прототип, ПТР - потребность, 'ПХ - переход, 'ПХ- - переходный, Р'- - ресурсный, *Р- - рассудочный, лр - распределение, ''Р - редукция, Р - роль, 'Р~ - резонанс, РГ- - регулирующий, 'РГ - регламентирование, Ре~- - репетиционный, Ре - реализация, РОрг' - реорганизация, РОрг'- - реорганизующий, РФЦ - режим функционирования, С - связь,
'С - становление, 'С' - связность, С~- - синтетический, лс' - смысл, лс'- - смысловой, 'Сл - ситуация, СД- - содержательный, СЗД - созидание, СЗД- - созидательный, *Сл - служба, СМ - система, СМ- - системный, 'СМ - системность, СМР - саморазвитие, Соц- - социальный, Соц - социум, СПрл - сопровождение, Ст* - стабильность, СТ - структура, Ст'- - стационарный, Сц - сценарий, СЦ' - специализация, 'Т - трансформация, *Т - темперамент, Т=/~Р - тождество и различие, Те - текст, У' - уровень, Уд - удовлетворение, Усв - усвоение, Ф- - физический, ''Ф- - фазовый, Фл - философия, ФЦ - функция, ФЦ* - функциональность, Ц* - цель, Эк'- - экспертный
Напомним, что основой служит НЛ-Б' [6-7]. Формируемые при этом схемы являются законодательными, тесно увязаны в каждой лтв и во всей СЕР минизаконами, объективными законами и представителями. А их базовые мутации выражают механизмы, качества и роли.
Исходной для формирования СЕР по контексту культуры явилась серия принципов по приданию культуре статуса системы [8]. Это позволило определить единый по содержанию для всех ЛТВ из СЕР элементный род. Его базовые схемы в форме ДИС-ком-пьютера (ДИС-*К) уровня 3 представлены на рис. 2. Содержание всей СЕР требует еще 9-ти таких комплексов, однако желающие при необходимости могут их восстановить по данным файла НЛ-Б' [7]. Более того, по этим данным можно восстановить и новые по содержанию развертки представителей таких схем в форме ДИС-*К уровня 3, но с отражением уже производных законов как триад из миникатегорий НЛ-Б'. Из всего множества содержательной информации выбран и также приведен на рис. 2 такой минимальный набор схем из СЕР по контексту культуры, который отражает список всех возможных в этой СЕР представителей и объективных законов.
Хотя началом для формирования СЕР может являться любой участвующий в ней род, судя по содержанию некоторых из них, даже и не подумаешь, что
культура имеет какое-то отношение к искусственному интеллекту, пониманию и, тем более, играет решающую роль в их формировании. В частности, из содержания схем, выражающих контекст культуры (рис. 2), трудно отследить их связь с пониманием, в них нет объективного закона, явно указывающего на категорию понимания.
Говоря об искусственном интеллекте, обычно полагают, что это касается лишь тематики неодушевленных предметов - роботов. Однако этим искажается сама суть искусственного интеллекта [9], ведя к сужению области его распространения, в том числе устраняя из нее явного производителя такого рода сценариев - культуру, в той или иной мере присущую каждому социуму живых объектов. На рис. 2 искусственный интеллект прописан в объективном законе «имитационная роль», на деле он получается как тройка производных законов в результате мутации данного объективного закона и встречается в представителях: знаниевая культура, интеллектуальная обусловленность, методика культурного развития, социальное единство.
С учетом прописанных в [8] заметок по системному статусу культуры нет ничего удивительного в тесной связи ее с темой развития. Так, в данной СЕР по контексту культуры встречаются рода, именуемые как культурное развитие, т. е. культурное разви-
тие предстает как мировоззрение. Кроме того, есть объективный закон «культура развития», входящий в представителей: методика культурного развития, модель модернизации культуры, системный симбиоз. Существенное подкрепление этим моментам приносит еще то, что культура трансформирует локальные явления в глобальные и обратно, приводя в результате к становлению и закреплению социумов. Как объективный закон «становление социума» это есть в представителях: переходная культура, реорганизующая воля, социальная культура.
Наконец, особого внимания заслуживают связи культуры с пониманием. Об этом отдельный пункт.
3. Культура как среда понимания
С категорией понимания приходится иметь дело на каждом шаге информированности, доставляемой разнообразными путями и формами. Как следствие такого разнообразия, сложилось много локального уровня взглядов на природу понимания, которые часто не находят согласования. Актуально отнестись к пониманию как фундаментальной категории, а не как частной и зачастую суррогатной ее интерпретации.
Фундаментальность категорий прописывается в НЛ-Б' как наиболее универсальной системе понятий [7]. Так, категория понимания предстает как объективный закон из трех минизаконов: гносеологическая емкость знаний, контекст, операционный потенциал. И надо определить, какие из уже известных мировоззрений содержат понимание.
Напомним, что вся система знаний в ранге НЛ-Б' представлена ДИС-*К уровня 4, имеющим 81-у вершину как универсальные миникатегории [6]. И, формально, любая мутация у этого ДИС-*К, представленная разверткой в четыре шага дешифровки как режимом процесса рассуждения, выступает как проекция мировоззрения. Так, на данный момент сформировано около 700 качественно различных законодательных мировоззрений, объединенных в ЛТВ, а далее и в СЕР, а без требований к законодательству общее количество мировоззрений превышает уже 4000. Имеются 6 СЕР [7], ориентированных соответственно на: знания [10]; измерения [11]; индустриализацию, включая стратегии развития [12]; интеллект; культуру; природу сценария [13], включая базовые дисциплины [14]. Однако, несмотря на это богатство и востребованность мировоззрений, понимание в них представлено на мизерном уровне.
Оказывается, что наяву понимание встречается лишь в таких мировоззрениях, что представляют индустриализацию [12] и сопутствующие ей бюрокра-
тизацию, коммуникатор и секуляризацию. В свою очередь нет явного намека на понимание в демократизации. Что касается остальных из указанных мировоззрений, то наяву встречается потенциал понимания в представлениях об интеллекте в русле его оригинальности и роль связности в понимании в представлениях о сценарии измерений [11]. Однако эти два момента отражают лишь внешнюю характеристику, а не свершение самого понимания. Куда важнее факт идентифицирующего понимания в представлениях о природе сценария, что прописано в аспектных и инструментальных базовых дисциплинах, а именно в математическом анализе и в инженерии [14]. Это же относится к факту обусловленного понимания в представлениях о культуре, что прописано в базовых аспектах (рис. 2), экспериментальных кластерах и базовых типах эволюции культуры, а именно в постановочном аспекте, в смысловом единстве и консюмерной эволюции. В свою очередь никакой связи с пониманием, даже на уровне внешних характеристик, нет у знания [10].
Таким образом, оказывается, что никакое знание не заменит понимания. Любое знание может вести к кризису, если нет рядом понимания. Тем более что понимание вполне может быть вневербальным.
Далее, интеллект хоть естественный, хоть искусственный вполне может обходиться без потребности в понимании. Изменяя потенциал понимания, затрагивать и преобразовывать саму природу понимания интеллект не обязан.
Нет явной необходимости в понимании и при осуществлении процедур измерения. А если и возникает при этом потребность что-то понять, то вряд ли это сможет осуществиться без связности самой картины измерения.
Иное дело, когда речь заходит о природе сценария в целом, а не только о его результате, как это обстоит при сценарии измерения. Здесь просто необходим инструментарий восприятия сценария, что и выражается в идентифицирующем понимании, затрагивая дисциплины математического анализа и инженерии. Фактически решается задача адекватного восприятия и использования нового.
Наконец, одной из главных ценностей культуры является то, что она обусловливает понимание, побуждает к тому, чтобы понимание заработало. Не удивительно, что это проявляется, в главном, при постановочном аспекте (рис. 2), при выявлении смыслового единства и при продиктованных эволюцией потребностях. Фактически культура мотивирует зарождение и развитие понимания.
Обратим внимание, что понимание оказывается вовсе не результатом какой-то репетиции или, тем более, реорганизации, но оно возникает при формировании постановки (рис. 2). Другими словами, понимание есть не столько продукт культуры, сколько идея, по которой данный тип культуры выстраивается. В знакомстве с культурой принципиально не ограничиться ее восприятием в качестве готового сценария, а пережить состояние его постановки, ставя себя на место Другого, в том числе автора соответствующей идеи, а также героев самой постановки. Кстати, это способствует зарождению нравственности, появлению и закреплению моральных норм в рамках смыслового единства через мотивацию смыслов и в рамках консюмерной эволюции через герменевтику исполнения.
Что касается бюрократизации, индустриализации, коммуникатора и секуляризации, то они, по сути, выступают стратегиями развития и поэтому, наоборот, напрямую зависят от использования понимания. Без понимания нет смысла мечтать об эффективном развитии. В свою очередь демократизация смотрится как оплот тех, кому лень понимать.
Приведенные моменты надежно вскрывают источники подмены природы понимания, представляющие, по сути, навязываемые утопические традиции. Заваливая всех с детства знаниями, мы упорно перекрываем каналы к пониманию. Ратуя за демократию и осуждая бюрократию, по сути отказываемся от понимания, а вслед за этим и от актуального развития. А поскольку культура с неизбежностью защищает и развивает понимание, то развязываем теперь войну против культуры.
4. Культура как навигатор развития и синтеза мировоззрений
При обращении к культуре и мировоззрению мы встречаемся с серьезным затруднением - аспект для обсуждения достаточно произволен, в лучшем случае он определяется традицией. Одна из важнейших тем гуманитарного знания - непроявленность контекста. В данной работе в качестве контекста для изучения культуры и мировоззрения используется НЛ-Б' как уже сконструированная система знания [7]. Это позволяет на исходном уровне разворачивать культуру как систему и инструмент для согласования мировоззрений.
Хотя в рамках НЛ-Б' культура сама предстает лишь определенным конусом из гигантского многообразия всех возможных мировоззрений, она, тем не менее, может быть использована как инструмент для их согласования. Отчасти это уже проявилось
при изложении материалов пунктов 2 и 3, где выявлены такие составные части СЕР по контексту культуры, что непосредственно выражают развертывание весьма востребованных сфер деятельности как частей других мировоззрений. Теперь добавим серию моментов из этой СЕР, которые побуждают к развертыванию практически любых мировоззрений и уже через этот факт обеспечивают согласование мировоззрений.
Так, культура побуждает к заботе о предназначении и исполнении в любой деятельности всякого субъекта. На это явно указывают представители: исполнительская культура, исполнительский симбиоз, а косвенно это прослеживается в именах и других представителей или даже объективных законов.
Далее, любое мировоззрение нуждается в накоплении и переработке не только текущего, но и соответствующего исторического опыта. Так, именно благодаря культуре история оказывается актуальной [15], социально значимой. И на это явно указывает объективный закон «история постановки» в составе представителей: переходная культура (рис. 2), исполнительский симбиоз, социальное единство.
Однако наиболее важно то, что культура побуждает к заботе о синтезе систем, фактически поддерживая базу ДИС-технологии и ее выходы на лтв и СЕР. Это всерьез прослеживается практически в каждом представителе СЕР по контексту культуры. Благодаря этим моментам культура обретает статус навигатора развития, причем как для случая отдельно взятого мировоззрения, так и для синтеза нескольких мировоззрений. Кроме того, в сочетании с известными закономерностями функционирования [5] такой статус культура сохраняет и при подключении проблематики функционального развития.
В аспекте оценки ресурса общества культура в наибольшей степени отвечает статусу пассива, для ее актуализации, т. е. трансформации пассива в актив, требуются определенные условия. В этом смысле важна роль понимания в постановке идеи, сценария, без которого соответствующая часть культурного ресурса не будет актуализирована. Ситуация с распаковкой культурного потенциала оказывается дополнительной альтернативным сценариям исторического развития.
Вне широкого распространения системного подхода в мировоззрении общество оказывается под влиянием дробления культуры на отрасли: повседневность, искусство, религия, наука и образование, технологии и техника, со сменой доминирования на каждом историческом этапе одной из пере- 185
численных отраслей [16, с. 39-41], что вызывает глубокие системные кризисы в обществе. Представление культуры в СЕР, в ЛТВ позволяет с помощью схем на рис. 2 относиться к культуре синтетически как к своеобразному симбиозу различных сущностей, выражающих смыслы и цели существования человека и общества.
5. Заключение
Современные культурологические исследования в основном продолжают неокантианскую традицию деления на науки о Природе и науки о Духе. Вместе с этим реальность делится на физическую и психическую. Физики, полагая свою дисциплину несомненным лидером фундаментального знания, пытаются осуществить синтез фундаментальных взаимодействий, называя ожидаемый результат лтв. Если не оставлять надежду, что перспективы развития интеллекта в XXI в. будут обусловлены синтезом математики, физики, философии, представителям гуманитарно-социального знания следует вести встречное движение, разрабатывая лтв как категориальные схемы, выражающие возможные смыслы и выступающие инструментами для понимания и синтеза разнообразных мировоззрений. В указанном направлении в данной статье системный подход к природе и ролям культуры реализован на базе ЛТВ, включая СЕР (рис. 1).
В интересах того чтобы не просто проявить контекст культуры, а сформировать механизм, которым данный контекст как пассив трансформируется в активное состояние, построены свыше 600 схем в форме ДИС-*К уровня 3. Лишь 12 из них приведены выше (рис. 2), чтобы отразить список всех возможных представителей и объективных законов в СЕР по контексту культуры. Актуализируется предложение не ограничивать подход к искусственному интеллекту областью создаваемой человеком техники, а находить его проявления в природе, обществе, самом человеке.
Развитие представлений о культуре средствами НЛ-Б' позволяет понять, какие и сколько мировоззрений на настоящее время способна поддерживать культура. Интересные представления открываются и относительно понимания, которое, во-первых, изучается не в традиции субъект-предикатного определения, а как компонент СЕР (рис. 1); во-вторых, понимание проявляет себя, прежде всего, на уровне постановки, идеи того, что в последующем может стать сценарием определенной деятельности.
Современной задачей культуры становится установка на синтез. В этом смысле культура выступает универсальной средой такого синтеза, поддерживая междисциплинарные исследования и проекты, конструирование синтетических мировоззрений и масштабных пониманий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Вайнсберг С. Мечты об окончательной теории. URL: https://royallib.com/book/vaynberg_stiven/ mechti_ob_okonchatelnoy_teorii.html (дата обращения: 17.01.2019).
2. Пенроуз Р. Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной. Полный путеводитель / Пер. с англ. А. Р. Логунова и Э. М. Эпштейна. Москва ; Ижевск, 2007. 911 с.
3. ДойчД. Структура реальности / Пер. с англ. Н. А. Зубченко. Ижевск : НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. 400 с.
4. Разумов В. И., Сизиков В. П. К новой парадигме закона // Вестн. Ом. ун-та. 2012. № 2. С. 213-219.
5. Разумов В. И., Сизиков В. П. Теории всего и актуализации развития // Вестн. Ом. ун-та. 2017. № 4 (86). С. 75-86.
6. Разумов В. И., Сизиков В. П. Приложения информационных основ синтеза систем: ДИС-развертки и парадигма закона. Монография. Электронное издание № 33934. № гос. регистр. 0321304636, ФГУП НТЦ «Ин-формрегистр». Омск, 2014.
7. Номологическая база. URL: http://thoughtring.com/ViewForm.aspx?id=421 (дата обращения: 17.01.2019).
8. Сизиков В. П. О системном статусе и ролях культуры // Актуальные направления гуманитарных и социально-экономических исследований : сб. науч. тр. по матер. Междун. науч.-практич. конф. 30 марта 2018 г. : в 3 ч. / под общ. ред. Е. П. Ткачевой. Белгород : ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2018. Ч. II. С. 18-24.
Вестник Омского университета 2019. Т. 24, № 2. С. 180-187
ISSN 1812-3996-
9. Сизиков В. П., Разумов В. И. О системном статусе размножения, искусственного интеллекта и работы сустава // Современные тенденции развития науки и технологий : сб. науч. тр. по матер. XIX Междун. науч.-практич. конф. 30 октября 2016 г. Белгород : ИП Ткачева Е. П., 2016. № 10-3. С. 90-105.
10. Сизиков В. П., Разумов В. И. Рода знания как стратегии познания // Современные тенденции развития науки и технологий : сб. науч. тр. по матер. XXV Междунар. науч.-практич. конф. 29 апреля 2017 г.: в 5 ч. / под общ. ред. Ж. А. Шаповал. Белгород : ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2017. № 4. Ч. III. С. 105-117.
11. Сизиков В. П., Разумов В. И. Измерительные процедуры и теории всего // Современные тенденции развития науки и технологий : сб. науч. тр. по матер. XXV Междунар. науч.-практич. конф. 29 апреля 2017 г.: в 5 ч. / Под общ. ред. Ж. А. Шаповал. Белгород : ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2017. № 4. Ч. I. С. 23-36.
12. Сизиков В. П., Разумов В. И. Модернизации как стратегии развития // Современные тенденции развития науки и технологий : сб. науч. тр. по матер. XXIII Междунар. науч.-практич. конф. 28 февраля 2017 г. Белгород : ИП Ткачева Е. П., 2017. № 2-7. С. 110-123.
13. Сизиков В. П., Разумов В. И. Системная проработка природы сценария // Роль гуманитарных и социально-экономических наук в развитии общества : сб. науч. тр. по матер. Междунар. науч.-практич. конф. 28 декабря 2018 г.: в 3 ч. / под общ. ред. Е. П. Ткачевой. Белгород : ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2019. Ч. III. С. 6-19.
14. Сизиков В. П., Разумов В. И. Системный подход к базе образовательных дисциплин // Современные тенденции развития науки и технологий : сб. науч. тр. по матер. XXI Междунар. науч.-практич. конф. 30 декабря 2016 г. Белгород: ИП Ткачева Е. П., 2016. № 12-8. С. 110-123.
15. Разумов В. И., Сизиков В. П. Системный анализ роли истории // Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 2 (76). С. 8389.
16. Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых : учеб. пособие / вступ. ст. А. Г. Теслинова. Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. 277 с.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Разумов Владимир Ильич - доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а; e-mail: [email protected].
Сизиков Виктор Петрович - кандидат технических наук, доцент кафедры высшей математики, Омский государственный университет путей сообщения, 644046, Россия, г. Омск, пр. Маркса, 35; e-mail: [email protected].
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Разумов В. И., Сизиков В. П. Культура как среда понимания и согласования мировоззрений // Вестн. Ом. ун-та. 2019. Т. 24, № 2. С 180-187. DOI: 10. 25513/1812-3996.2019.24(2).180-187.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Razumov Vladimir Iljich - Doctor of Phylosophical Sciences, Professor, Head of the Deparment of Philosophy, Dostoevsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail: [email protected].
Sizikov VladimirPetrovich - Candidate of Technical Sciences, Docent of the Deparment of Higher Mathematics, Omsk State Transport University, 35, pr. Marksa, Omsk, 644046, Russia; e-mail: [email protected].
FOR STATIONS
Razumov V.l., Sizikov V.P. Culture as condition for interpretation and agreement of worldviews. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2019, vol. 24, no. 2, pp. 180-187. DOI: 10.25513/1812-3996.2019.24(2).180-187. (in Russ.).
