CC BY
343
УДК 1302 Д. В. ЛИТВИНА
Омский государственный технический университет
КУЛЬТУРА КАК
СОЦИАЛЬНО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФЕНОМЕН
В статье рассматривается культура как междисциплинарное понятие, дается классификация основных подходов к изучению культуры. Автор приводит этимологическое значение понятия, основные функции культуры.
Ключевые слова: культура, общество, этимология, социальный феномен.
Современное состояние такого явления в жизни общества, как культура, претерпевает сильную трансформацию. Сегодня одновременно существуют различные модели, смыслы, концепции толкования культуры. Тем не менее, по мнению некоторых современных ученых, культура перестает осмысляться как самостоятельное уникальное явление; ее ценность, значимость не осознаются, границы понятия «культура» необоснованно размываются [1].
Культура — один из самых сложных факторов общества и одновременно междисциплинарное понятие, используемое в бытовом и научном обиходе. С одной стороны, это объясняется тем, что оно имеет сложную и запутанную языковую историю, а с другой — тем, что оно применяется для обозначения крайне сложных явлений в разных научных дисциплинах и к тому же в самых различных системах мысли. Американские культурологи Альфред Кре-бер и Клайд Клакхон в их совместном исследовании, посвященном критическому обозрению концепций и определений культуры, отметили огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию. Так, если, по их подсчетам, с 1871 по 1919 г. было дано всего семь определений культуры (первое из них, как они считают, принадлежит выдающемуся английскому этнографу Эдуарду Тайлору), то с 1920 по 1950 г. у различных авторов они насчитали 157 определений данного понятия [2, с. 19]. Позже названные авторы значительно увеличили общее количество разноречивых определений. В отечественной литературе готовность сопоставить различные дефиниции культуры позволила Л. Е. Кертману насчитать свыше 400 определений [3]. Чем можно объяснить такое многообразие трактовок? Прежде всего тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура. С другой стороны, и сам подход к культуре обусловлен во многом исследовательскими установками. Культура нередко оказывается объектом изучения со стороны не только философов, но и социологов, аксиологов, историков, культурологов. В зависимости от теоретической методики вырастает и способ, помогающий постигать феномен [2, с. 20]. На сегодняшний день можно выделить четыре подхода к изучению понятия «культура»: философский, антропологический, социологический и комплексный, или «интегралистский» (общая теория культуры) [4].
1. Философский — это система воспроизводства и развития человека как субъекта деятельности; существенный признак данного подхода — универсальность/всеобщность; типичные структурные
элементы — идеи и их материальное воплощение, главная функция — креативная (творение бытия человеком или для человека), приоритетный метод исследования — диалектический.
2. Антропологический — система артефактов, знаний и верований, существенный признак данного подхода — символический характер, типичные структурные элементы — артефакты, верования, обычаи и т.д. главная функция — адаптация и воспроизводство жизненного уклада людей, приоритетный метод исследования — эволюционный.
3. Социологический — система ценностей и норм, опосредующих взаимодействие людей, существенный признак данного подхода — нормативность, типичные структурные элементы — ценности, нормы и значения, главная функция — латентность (поддержание образца) и социализация, приоритетный метод исследования — структурно-функциональный.
4. «Интегралистский» — метасистема деятельности, существенный признак данного подхода — «комплексность», типичные структурные элементы — предметные и организационные формы, основная функция — воспроизводство и обновление самой деятельности, приоритетный метод исследования — системно-деятельностный.
Таким образом, в многочисленных интерпретациях феномен культуры предстает как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах организации жизни и деятельности людей.
Но представление о том, что есть культура, будет неполным без знания этимологического значения понятия.
Слово «культура» происходит от латинского глагола «колере», что значит возделывать, обрабатывать землю. Отсюда — сиИш адп или сиНига адп, что значит сельское хозяйство. В переносном значении (и производное от него понятие «культ») аналогично хозяйству изначально соотносилось с культурой чего-то: культура души, культура разума, культ богов или культ предков. Такие сочетания существовали в течение многих столетий, пока в латинских странах не стал входить в употребление термин «цивилизация» в широком понимании. Он охватывал совокупность социального наследия в области техники, науки, искусства и политических учреждений.
Если попытаться перевести с латыни название трактата о земледелии, который написал римский государственный деятель и писатель Марк Порций Катон (234-149 гг. до н.э.), то получилось бы, вероятно, слово «агрикультура». Речь идет не только об обработке земли, но, главным образом, об уходе за
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013
участком. Возделывание почвы, как утверждает автор, вообще невозможно без особого душевного настроя. Без предельного интереса к участку не будет и культуры, иначе говоря, должного возделывания.
Затем слово «культура» отрывается от земной почвы. Оно метафорически соотносится с разумностью. Римский оратор и философ Цицерон (10643 гг. до н.э.), говоря о возделывании, имел в виду не землю, а духовность. Именно поэтому он рассматривал философию как культуру духа и ума.
В эпоху Средневековья слово культ, употреблялось чаще, чем культура. Оно выражало способность человека раскрыть собственный творческий потенциал в любви к Богу. В эпоху Возрождения воскрешается античное представление о культуре. Оно выражает прежде всего активное творческое начало в человеке, который тяготеет к гармоничному, возвышенному развитию. В современном значении. слово культура стало употребляться в XVII в. В качестве самостоятельного оно появилось в трудах немецкого юриста и историографа С. Пуфендорфа (1632—1694) [2, с. 27-28].
На основании всех вышеприведённых подходов к определению этого понятия, а также на основании существующих концепций, мы можем говорить о том, что культура, как правило, рассматривается в качестве социального феномена. Иначе говоря, речь идет о том, что культура связывает природу и общество через развертывание творческой деятельности человека. При этом «в основу понимания культуры кладется исторически активная творческая деятельность человека и, следовательно, развитие самого человека в качестве субъекта деятельности. Развитие культуры при таком подходе совпадает с развитием личности... в любой области общественной деятельности» [5].
Таким образом, культура, прежде всего, социальный феномен. Ее основанием служит неукоренен-ность человека в природе, потребность человека в реализации тех побуждений, которые не являются инстинктивными. Культура в этом смысле выступает как продукт открытой человеческой природы, не имеющей окончательной фиксированности. В. М. Межуев пишет: «Культура — это производство самого человека во всем богатстве и многосторонности его общественных связей и отношений, во всей целостности его общественного бытия» [6].
Другой подход к истолкованию культуры сопряжен в отечественной литературе с ее ценностной природой. «Культура есть не что иное, как реализация идеально-ценностных целей, — отмечает Н. З. Чавчавадзе, — как «переселение» ценностей из мира должного в мир сущий, не что иное, как осуществление идеала» [7].
Исходя из многообразия определений можно говорить и о полифункциональности культуры. Проблематика различных функций культуры разрабатывалась разными учеными, сосредоточившими свое концептуальное внимание на тех или иных сторонах духовной системы (М. Вебер, Э. Дюркгейм,
Э. Кассирер, Й. Хейзинге).
Выделим основные функции культуры.
1. Функция производства новых смыслов, норм, ценностей, знаний и. духовное творчество. Крепкую систему выработки общих и конкретных знаний и ориентации создает религия, содержащая обширный комплекс объяснений, норм и мотиваций, отвечающих огромному объему вариативности человеческой жизнедеятельности. В рамках художественной культуры и науки вырабатываются
собственные специфические способы как поддержания преемственности (традиция, школы, преемственности, авторитеты, «классика»), так и выработки инноваций (открытия, эксперименты, стили, авторское творчество). И конечно, в рамках каждой конкретной научной дисциплины и каждого вида и жанра художественной культуры создаются и выверяются средства символизации и обозначений значений, определяются новизна и перспективность открытий.
2. Функция, накопления, хранения и. передачи норм, ценностей, значений и. знаний. Благодаря культуре осуществляется передача социального опыта как от одного поколения к другому, входящему в жизнь, так и в синхронном разрезе внутри общества, между странами и народами. Культура сохраняет социальный опыт поколений в понятиях и словах, математических символах, формулах науки, своеобразных языках искусства, которые рассказывают о человеке, его творческих силах и возможностях. В этом смысле культура — «память» общества, кладовая накопленного им опыта, хранительница времени, упорядочивающего этот опыт.
3. Функция, целеполагания. Именно в ценностной и смысловой сферах культуры фиксируются цели, перспективы и проекты человеческой деятельности. Эти цели могут формироваться на самом разном уровне — от обыденных жизненных задач до высших целей религиозного спасения и служения обществу и человечеству.
4. Коммуникативная, функция. Культура обеспечивает форму общения через такую систему коммуникаций, как обмен информацией посредством символов и образов. Через коммуникацию культура осуществляет следующие задачи: а) интеграцию общества и социальных групп; б) внутреннюю дифференциацию общества и групп; в) отделение общества и различных групп друг от друга и их общение.
5. Социализирующая функция. Реализация норм, ценностей и значений происходит через их внедрение в структуру поведения и деятельности индивидов, через их приучение к социальным ролям и нормативному поведению, усвоение позитивных мотиваций и освоение принятых в обществе значений. Эти механизмы и составляют прежде всего процесс социализации, важными составными частями которого являются воспитание, общение и самосознание; социализация поддерживается особыми институтами (семья, школа, трудовые коллективы, неформальные группы и т.д.) или внутренними механизмами самой личности.
6. Компенсаторная функция. В рамках этой функции создаются различные формы отвлечения индивида или временных групп от участия в тех или иных формах материальной или духовной деятельности для того, чтобы отдохнуть от жизненных проблем и целенаправленной активности и получить эмоциональную разрядку. Другое название этой функции — рекреативная, что отражает частое совпадение этой функции с периодом досуга и отдыха, т. е. временем, формально свободным от производственной или вообще полезной деятельности. Культура призвана обеспечить поддержание особой сферы, в которой создаются хотя бы временные ниши для эмоционально значимой реализации тех ожиданий, которые не могут получить действительной реализации.
7. Игровая функция. Игра — существенный и специфический вид культурной деятельности, в которой, как часто полагают, человек выступает
свободным от природной зависимости и способным самому выступать как созидающий субъект, не подверженный какой-либо принудительности. Совпадая в некоторых отношениях с компенсаторной функцией, игра вместе с тем предстает как особая форма культурной деятельности, оказывающая влияние на многие стороны социальной регуляции [8].
Таким образом, рассмотрев понятие культуры и ее основных функций с точки зрения различных концепций и подходов, в дальнейших исследованиях мы можем говорить о составляющих этого глубинного понятия, в том числе особо выделяя нравственно-эстетическую составляющую культуры, или художественную культуру.
Библиографический список
1. Булаева, Д. В. Проблема ценности культуры на рубеже ХХ-ХХ1 вв. : философское осмысление / Д. В. Булаева // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. — 2011.- № 2. — С. 68.
2. Гуревич, П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. — М. : Аспект Пресс, 1994. — 317 с.
3. Полищук, В. И. Мировая и отечественная культура : учеб. пособие / В. И. Полищук. — Екатеринбург : Урал. ун-т,
Нижневарт. пед. ин-т; Нижневартовск, 1993. — Ч. 1. Философия и культура. — С. 12.
4. Резник, Ю. М. Введение в социальную теорию : в 4 ч.
Ч. 3. Социальная системология / Ю. М. Резник. — М. : Наука, 2003. — 524 с.
5. Культура — человек — философия: к проблеме инте-
грации и развития / Н. С. Злобин [и др.] // Вопросы философии. — 1982. — № 1. — С. 36.
6. Межуев, В. М. Предмет теории культуры / В. М. Ме-
жуев // Проблемы теории культуры. — М., 1977. — С. 67.
7. Чавчавадзе, Н. З. Внешние и внутренние факторы развития культуры / Н. З. Чавчавадзе // Культура и общественное развитие. — Тбилиси, 1979.— С. 23.
8. Ерасов, Б. С. Социальная культурология : в 2-х ч. /
Б. С. Ерасов. — М. : АО «Аспект Пресс», 1994. — Ч. 1. —
С. 202 — 243.
ЛИТВИНА Дина Владимировна, аспирантка кафедры философии и социальных коммуникаций, заведующая литературно-драматической частью Драматического Лицейского театра.
Адрес для переписки: theatre644@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 11.09.2013 г.
© Д. В. Литвина
УДК 1302 С. Н. ОВОДОВА
Омский государственный педагогический университет
ИДЕЯ РЕАЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФСКИХ ПОНЯТИЯХ И МЕТАФОРАХ
В статье анализируется философский статус понятия реальность. Для разграничения понятий реальность и действительность автором выделяются следующие модели отношения этих понятий: тождество, частичное совпадение, подчинение и обратное подчинение. Правомерность использования предложенных моделей подтверждается примерами из истории философии.
Ключевые слова: реальность, действительность, подлинность, модели отношения реальности и действительности.
В истории философии за понятием реальность до сих пор не закрепилось более-менее устойчивых и универсальных смыслов, в том числе обособляющих его от понятия действительность. Проблема определения и употребления понятия реальность связана с тем, что, не входя в список традиционных для философии категорий (не имея своей пары как «бытие» и «ничто», «необходимое» и «случайное», «действительное» и «возможное»), его использование философами было достаточно частым, но произвольным, зависело от контекста, что приводило к пониманию его как «нестрогого» синонима действительности. Во многих европейских языках реальность лексически неразличима с действительностью. Realis от лат. — вещественный, действительный. Аристотель использует для обозначения действительности, осуществленности слово svspYS^a — энергия. Английское reality переводится как реальность, дей-
ствительность, явь, подлинная сущность, реализм, истинность. Близкое по значению actuality — действительность, реальность, факты, подлинные условия, обстоятельства. М. Хайдеггер в работе «Бытие и время» оперирует понятием realitat, которое переводится с немецкого как реальность, действительность. Г. В. Ф. Гегель использовал понятие wirklichkeit, которое в переводе на русский язык обретает следующие значения: реальность, действительность, факт. В переводе с французского realite есть действительность, реальность; la reelle — действительное.
Лексический анализ не дает нам четкого разграничения реальности и действительности, и там и там мы выходим на значения актуальности, истинности, законности, устойчивости, прочности, годности, данности, явности и т.д. Сегодня, когда на категориальный статус претендуют виртуальная и актуальная реальность и сам список всевозможных реально-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 4 (121) 2013 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
1G1
