CC BY
55
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Р.Б. Головкин
Головкин Роман Борисович — доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника института по научной работе
Владимирский юридический институт ФСИН России
Культура как источник интерполяции права (на примере проблем реализации права в пенитенциарной системе)
Как известно, право это элемент культуры общества, это ценность, сформированная с целью поддержания жизнедеятельности общества. Известно, что право выполняет свои функции в системе с другими регуляторами (моралью, обычаями, традициями, религиозными нормами, и т. д.), которые в свою очередь так же являются элементами культуры. В силу большего периода существования и большего проникновения в повседневную жизнь людей (например, мораль регулирует отношения любви, дружбы, а право до этого уровня культурного взаимодействия не доходит) иные социальные регуляторы, взаимодействуя с правом, могут его подменять в практическом регулировании общественных отношений.
Указанную ситуацию можно обозначить, как интерполяцию права, то есть явление подмены и искажения права другими социальными и несоциальными регуляторами1.
Данная ситуация в полной мере распространяется и на действие права в рамках уголовноисполнительной системы и прежде всего на уголовно-исполнительное право. Ситуация с интерполяцией уголовно-исполнительного права обусловливается многими обстоятельствами, но главное место занимает тот факт, что не все уголовно-исполнительные правоотношения охвачены нормами уголовноисполнительного законодательства2. Часто результат уголовно-исполнительного регулирования не совпадает с планом законодателя, и фактически происходит интерполяция уголовно-исполнительного права. При исследовании данной проблемы следует учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, в пенитенциарных учреждениях весьма сильно влияние элементов культуры самих осужденных, которые достаточно часто в научной литературе обозначают как «субкультура». Представляется, что если рассматривать культуру как совокупность всех ценностей, созданных человечеством, то термин «субкультура» представляется неуместным. Если следовать логике субкультуры, то можно к ней отнести и культуры различных объединений людей и фактически можно тогда выделять даже субкультуру государства. Поэтому, говоря о собственной регулятивной системе осужденных, следует говорить о локальной культуре, которая не во всем совпадает с общекультурными правовыми регуляторами. В пенитенциарной системе параллельно праву действуют так называемые «воровские законы» и «понятия», которые оказывают более мощное, по сравнению с правом, воздействие на поведение осужденных, и эти нормы также являются порождением культуры, но культуры в рамках пенитенциарной системы.
Во-вторых, ограниченный оперативный доступ к общесоциальной культуре и низкий уровень правовой культуры осужденных ведет к получению и распространению в пенитенциарных учреждениях интерпретированной правовой информации (то есть посредством правовых слухов).
Для того чтобы уточнить наиболее существенные, прежде всего внутренние особенности взаимодействия общественной и локальной пенитенциарной культуры как источника интерполяции уголовно-исполнительного права, рабочей группой под руководством автора было проведено социологическое исследование в виде анкетирования и устного опроса. Исследование осуществлялось в марте — апреле 2015 года. Было опрошено 122 курсанта 5-х курсов ВЮИ ФСИН России, 62 сотрудника УИС, проходивших переподготовку во ВЮИ ФСИН России. Исследование проводилось в виде закрытого анкетирования и устного опроса без учета демографических факторов3.
1 См., подробнее; Головкин Р.Б. Сущность юридической интерполяции// Вестник Владимирского юридического института ФСИН России 2014. № 4 (33). С. 155—162.
2 Об этом свидетельствует Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: «Несмотря на существенные изменения, произошедшие в стране в последние годы, уголовноисполнительная система во многом сохранила черты старой пенитенциарной системы, ориентированной на другое общество. Она не учитывает нынешнее состояние экономики, интеграцию Российской Федерации в международное правовое поле, международные стандарты обращения с заключенными и развитие гражданского общества». Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р.
3 Опрос проводился рабочей группой при участии преподавателей, адъюнктов Владимирского юридического института федеральной службы исполнения наказаний» под руководством Р.Б. Г оловкина, при участии П.В. Шумова, А.В. Коломиной и А.И. Филимоновой.
Юридическая техника. 2016. № 10
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
С учетом принципа всесторонности и объективности научного анализа опрашивались сотрудники ФСИН России из более чем двадцати регионов России, обучающихся на факультете профессиональной переподготовки и повышения квалификации Владимирского юридического института ФСИН России, а также студенты юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых.
Задачи исследования: 1. Выявить элементы общей культуры, влияющие на культуру регулирования поведения участников пенитенциарных отношений. 2. Выявить особенности отдельных факторов, влияющих на действие уголовно-исполнительного права и поведение участников пенитенциарных отношений. 3. Выявить источники, препятствующие планомерной реализации права в пенитенциарной системе. 4. Выявить пути совершенствования действия права в пенитенциарной системе
Время исследования: Февраль — апрель 2015 года
Выборка : 36 анкет сотрудников УИС; опросный лист 82 студентов госуниверситета.
Методика: анкетирование, устный опрос
Анкеты и опросные листы для обеих категорий лиц состояли из 4 блоков вопросов: один — личностно-биографического плана и три — относительно исследуемой проблемы. По теме исследования вопросы можно подразделить на три группы: 1) вопросы, направленные на выявление основных факторов влияния на действие пенитенциарного права и обусловленное им поведение людей;
2) вопросы, касающиеся объема, источников и видов иерархии, факторов, обусловливающих действие пенитенциарного права; 3) вопросы, касающиеся совершенствования действия пенитенциарного права.
Гипотеза опроса предполагала, что право как явление культуры в пенитенциарных учреждениях действует на практике не всегда тем образом, как это запланировано законодателем, то есть происходит его культурная интеграция с нормами преступного пенитенциарного мира и его интерполяция (подмена другими регуляторами). Данная ситуация обусловливается следующими причинами:
1) сложившаяся в пенитенциарных учреждениях устойчивая нигилистическая традиция по отношению к праву;
2) высокий уровень «загруженности» передач в СМИ информацией о коррупции в органах государственной власти, местного самоуправления, в правоохранительных органах;
3) высокая значимость для осужденных «воровских законов»;
4) низкий уровень правовой культуры, как сотрудников УИС, так и осужденных и заключенных.
Основные факторы влияния на действие пенитенциарного права и регулируемое им поведение
людей.
Факторы общекультурного свойства: литература, кино, законодательство и прочее, по мнению подавляющего числа респондентов (около 96%), эти факторы влияют на поведение сотрудников и осужденных, в том числе и на действие права в пенитенциарных учреждениях.
В качестве относительно независимых от воли участников пенитенциарных правоотношений факторов, обусловливающих действие пенитенциарного права, были выделены: экономические факторы — 98% сотрудников и 84% студентов; политические — 86% сотрудников, 90% студентов. Относительно независимые физиологические факторы в качестве существенных обстоятельств, при рассмотрении поведения и действия пенитенциарного права признали 75% сотрудников и 85% студентов.
Психические факторы (страх, стремление к удовольствию, психические отклонения и зависимости), обусловливающие действие пенитенциарного права, выдели 88% сотрудников и 92% студентов.
Доступность и понятность норм уголовно-исполнительного права как фактор, влияющий на его действие и обусловленное им поведение, отметили 42% сотрудников и 78% студентов.
Сведения о коррупции в органах государственной власти, местного самоуправления, а также в правоохранительных органах как негативный фактор действия пенитенциарного права отметили 64% проанкетированных сотрудников и 52% студентов.
Коллизию уголовно-исполнительного права с «воровскими законами» как фактор, снижающий эффективность общекультурного правового регулирования, отметили 78% сотрудников и 94% студентов.
Сведения о неотвратимости юридической ответственности правонарушителей в качестве положительного фактора отметили 88% сотрудников и 72% студентов.
«Плохую» наследственность и психические отклонения в качестве фактора, препятствующего адекватному действию пенитенциарного права, отметили 86% сотрудников и 68% студентов.
Головкин Р.Б. Культура как источник интерполяции права (на примере...
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Несанкционированный доступ внешней информации (например, мобильная связь) как препятствие действию уголовно-исполнительного права отметили 84% сотрудников и 78% студентов1.
Формы проявления, виды и иерархия факторов, обусловливающих действие пенитенциарного права. Правовые формы (в качестве основных и единственных) проявления факторов, влияющих на интерполяцию пенитенциарного права выделили 66% сотрудников и 68% студентов, неправовые (в качестве основных) формы соответственно отметили 34% сотрудников и 18% студентов. Единство правовых и неправовых форм отметили 92% сотрудников и 90% студентов.
Чаще всего респондентами в качестве факторов, обусловливающих действие пенитенциарного права, названы следующие обстоятельства: материальная обеспеченность учреждений (92%); пенитенциарная политика (84%); режим содержания (96%); семейное воспитание (78%); национальные традиции и требования иных социальных норм, в том числе норм «воровских законов» (88%); справедливость и качество юридических норм (82%); физическое и психическое здоровье (72%).
Главными, или типичными названы следующие факторы интерполяции пенитенциарного права: режим содержания, пенитенциарная политика, юридическая техника (качество предписаний) и воспитание.
Пути преодоления интерполяции уголовно-исполнительного права, предложенные участниками исследования:
— сделать право более адекватным нуждам и чаяниям не только осужденных, но и сотрудников УИС предложили 78% сотрудников и 9% студентов;
— создать необходимую экономическую ситуацию, прежде всего достойный уровень оплаты труда сотрудникам 67% сотрудников и 29% студентов;
— повысить требовательность к чиновникам ответственным за управление и правотворчество предложили 56% сотрудников и 72% студентов;
— сделать уголовно-исполнительное право более понятным и непротиворечивым для его адресатов предложили 56% сотрудников и 86% студентов;
— больше учитывать в реализации права в пенитенцарной системе принцип справедливости предложили 74% сотрудников и 76% студентов;
— ужесточить требования уголовно-исполнительного права в отношении осужденных предложили 92% сотрудников и 8% студентов.
В целом по оценке результатов опроса гипотеза исследования подтвердилась.
С учетом проведенного социологического исследования и общетеоретического анализа действия права можно отметить следующие обстоятельства.
Во-первых, интерполяция уголовно-исполнительного права и права в целом в пенитенциарных учреждениях существует и углубляется.
Во-вторых, высокий уровень информации о коррупции в органах государственной власти, местного самоуправления, в правоохранительных органах не только не способствует действию пенитенциарного права, а скорее наоборот, повышает его интерполяцию.
В-третьих, одна из причин высокого уровня интерполяции права в пенитенциарных учреждениях это низкий уровень правовой культуры, как со стороны осужденных, так и со стороны многих сотрудников (одни — в силу незнания закона, другие — в силу отсутствия убежденности в необходимости его действия, так как это запланировано законодателем).
В-четвертых, высокая эффективность «воровских законов» ведет к снижению эффективности действия пенитенциарного права и повышению степени его интерполяции.
В-пятых, «обвальное» правотворчество последних лет (без учета системности права) повышает риск интерполяции уголовно-исполнительного права и снижает общекультурный уровень субъектов уголовно-исполнительных отношений.
В целом анализ возможных источников проблем реализации уголовно-исполнительного права состоялся. Установлено, что многие проблемы реализации права в пенитенциарных учреждениях производны от интерполяции (подмены) ценностей общественной культуры выраженных в праве ценностями пенитенциарной локальной культурой выраженными в нормах пенитенциарного преступного мира. Кроме того, результаты проведенного социологического исследования позволяют сформулировать наиболее существенные признаки и установить некоторые закономерности интерполяции уголовно-исполнительного права в УИС.
Несомненно, тюрьма, колония, следственный изолятор традиционно всегда были местом, где господствует локальная пенитенциарная культура, где процветает искажение права, его подмена другими ценностями и правилами, порождающими специфические, присущие исключительно пенитенциарным учреждениям, отношения. Здесь благодаря действиям осужденных и их групп и особенно
1 Об этом же свидетельствуют материалы обзора «О недостатках в организации режима и надзора в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы»// Письмо ФСИН России от 05.04.2013. Исх № 0810006. С.13—14.
Юридическая техника. 2016. № 10
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
преступных авторитетов образуется интерполяционный «теневой» уровень регулирования правоотношений — подменяющий уголовно-исполнительное правовое регулирование, трансформирующий его в «теневое интерполированное уголовно-исполнительное право». «Теневое интерполированное уголовно-исполнительное право» определим как систему норм, регулирующих общественные отношения в пенитенциарных учреждениях, и представляющую собой конгломерат собственно правовых, общесоциальных моральных и религиозных норм, норм обычаев, а также «воровских законов», являющихся, по сути, специфическими формами морали, нравов, традиций.
Обусловленная пенитенциарной культурой интерполяция права в местах лишения свободы не только обеспечивает противоправный образ жизни, но и стимулирует его проявление в новых поколениях правонарушителей, вызывая у них потребительские взгляды, соответствующие им мотивы поведения. Неукоснительное соблюдение интерполированных норм в виде преступных пенитенциарных традиций предопределяет все поведение «авторитетов» в исправительных учреждениях. Они не просто нарушают требования режима в местах лишения свободы. Это нередко допускают и другие осужденные, о чем свидетельствует статистика дисциплинарной практики в пенитенциарных учреждениях1.
В целом интерполяция права, в том числе и уголовно-исполнительного права, проявляющаяся в формировании и действии теневых интерполированных пенитенциарных норм, — это совокупность искаженных интерполяцией права общекультурных представлений о регулирование отношений в уголовно-исполнительной системе, выраженная и предаваемая изустно подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Поэтому, несмотря на длительную историю изучения теневых пенитенциарных норм, как результат интерполяции права они не рассматривались. Одни специалисты считают, что они являются специфическим продуктом образа жизни, складывающегося в местах лишения свободы2, другие полагают, что нормы привносятся туда некоторыми категориями преступников3. По мнению
А.И. Мокрецова, формирование нормативной системы происходит в результате встречного процесса, влияния локальной пенитенциарной системы на реализацию действующего законодательства. Этому способствует стремление отрицательной части осужденных к самоорганизации в целях оказания давления на окружающих и обеспечения психологической защиты от несправедливых посягательств со стороны администрации исправительного учреждения, которые в период отбывания наказания персонифицируются в лице конкретных сотрудников — носителей властных полномочий исправительного учреждения.
Поэтому интерполяция права в пенитенциарной системе как явление локальной пенитенциарной культуры, проявляющееся в виде сформированных антиправовых (теневых) стереотипов преступного мира, выступает в роли эффективного механизма социального контроля, санкции преступной среды обеспечивают единообразие, согласованность совместных действий и поддерживают стабильность групповых структур.
Общественная противокультурная сущность рассматриваемых вариантов интерполяции права в пенитенциарной системе проявляется прежде всего в том, что сформированные в результате интерполяции права нормы являются средствами фиксации и передачи культуры осужденных прошлых поколений, формируют отрицательные установки по отношению к действующему праву, что, в свою очередь, «подталкивает» современные поколения осужденных к противоправному поведению.
Интерполяция права как отражение подмены общественной культуры локальной пенитенциарной культурой обеспечивает группировки отрицательной направленности идеологическим регулятивным материалом (едиными оценками, идеалами и нормами) для поддержания их функционирования, консолидации и противоборства с администрацией исправительных учреждений и позитивно ориентированными осужденными. Можно сказать, что пенитенциарная регулятивная культура складывается и из заимствования некоторых форм интерполяции права в виде передаваемых изустно устойчивых и прочных антиобщественных стереотипов поведения, искаженных ценностей из прошлого, провозглашения ими устоявшихся противоправных интерполированных принципов с целью обеспечить пенитенциарный антиправопорядок.
Причины сохранения устойчивости интерполяции в пенитенциарных учреждениях современной России детерминированы не только условиями отбывания наказания в местах лишения свободы, образом жизни осужденных, мировоззрением, активным противостоянием администрации ИУ, но и желанием защищать, уберечь свои ценности, свою культуру от общества.
Дело в том, как считают исследователи, и с этим можно согласиться, общество всегда пытается доминировать над преступным миром, борется с ним. Поэтому он и «охраняется», консервирует свои традиции, стараясь насаждать их хитростью и насилием4.
1 Краев В. Оперативная обстановка под контролем // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004, № 3. С. 18—19.
2Хохряков Г.Ф., Парадоксы тюрьмы. М., 1991.
3 Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.
4Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. СПб., 2003. С. 83.
Головкин Р.Б. Культура как источник интерполяции права (на примере...
93
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Локальная пенитенциарно-регулятивная культура, сформированная на основе интерполированных пенитенциарных преступных норм, может быть представлена как совокупность следующих элементов: во-первых, это устные интерпретации, которые полностью или частично искажают и подменяют право в целом и уголовно-исполнительное право в частности. Во-вторых, это вновь формируемые нормы пенитенциарного мира, регулирующие наиболее общие отношения в пенитенциарной среде, отличные от правовых предписаний, достаточно часто им противоречащие. В-третьих, это интерполированная общественная мораль в виде криминальных нравов. Данные нормы, как правило, регулируют взаимодействие субъектов уголовно-исполнительных отношений с обществом и системой исправительных учреждений (эта группа интерполированных норм является самой устойчивой). В-четвертых, это иерархические пенитенциарные нормы, возникающие на основе интерполяции соответствующих правовых норм, предписывающие разделение субъектов пенитенциарных отношений на неформальные категории и устанавливающие правила поведения с лицами, не являющимися членами преступного пенитенциарного мира. В-пятых, это интерполированные пенитенциарные криминальные нравы, регулирующие порядок внутренних взаимоотношений субъектов пенитенциарных отношений. Данные нормы являют собой синтез интерполяции права, естественно-биологических норм и импорт традиций преступных и иных сообществ за пределами пенитенциарных учреждений.
Устойчивость интерполяции права в пенитенциарной системе, особенно в среде осужденных, обеспечивается системой жестких наказаний, нормируемых на основе интерполированных норм права. К числу санкций, обеспечивающих обязательность исполнения пенитенциарных интерполяций норм, следует отнести акты лишения поддержки со стороны определенной группы, шантаж, угроза причинения телесных повреждений, убийств, совершение насильственного акта мужеложства, лесбиянства, лишение криминального статуса; причинение телесных повреждений, а также убийство. В среде сотрудников практикуется «подставы», «неудобные» дежурства и т. д.
Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что общественная культура, взаимодействуя с локальной пенитенциарной культурой, в отдельных случаях порождает подмену (интерполяцию) права в пенитенциарных учреждениях, в особенности уголовно-исполнительных предписаний. Кроме того, следует отметить, что интерполяция права в местах лишения свободы влияет на культуру не только в местах государственной изоляции, но и на культуру (особенно во взаимоотношениях) за пределами пенитенциарных учреждений, например, в семейных отношениях.
94
Юридическая техника. 2016. № 10
