CC BY
55
УДК 130: 008: 37
А.В.Тимирясова, ЕЛЯковлева КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ КАК ЗАБОТА О СЕБЕ СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ
Объектом исследования становится современное пространство социального, где господствует культурный феномен - гламур. В его основе лежат имиджевые практики, направленные на улучшение внешних данных личности в соответствии с модными тенденциями. Но данные практики, отчуждая индивида от собственного Я, усугубляют кризисность его существования. Выходом из сложившейся ситуации могут стать духовные практики, связанные с заботой о себе и совершенствующие внутренний мир личности. Осуществить заботу о себе помогают культура и образование, квинтэссенциями которых выступают искусство и философия.
Ключевые слова: гламур, имиджевые практики, духовные практики, забота о себе, М. Фуко, культура, образование, искусство, философия.
E.L.Iakovleva, A.V.TimiIyasovа CULTURE AND EDUCATION HOW TO CARE ABOUT MODERN PERSONALITY
Object of study becomes a modern social space dominated by a cultural phenomenon - glamor. It is based on image-making practices aimed at improving the external identity data in line with fashion trends. But these practices, alienating the individual from self, exacerbating the crisis of its existence. The way out of this situation can only be a inward practice associated with taking care of yourself and Improve inner world of the individual. Implement self-care to help culture and education, the quintessence of which are the art and philosophy.
Key words: glamor, image practices, inward practices, taking care of yourself, M. Foucault, culture, education, art, philosophy.
В современном мире многие ценности принимают новый облик, нередко трансформируясь до неузнаваемости. Подобные изменения с недоумением/ настороженностью/осуждением принимаются старшим поколением, а молодое - с удовольствием встречает их формат, как правило, по двум причинам. Во-первых, молодежи не известна история ценности и ее истинное значение, потому что современное социокультурное пространство продуцирует привлекательные симулякры, которыми окружен человек с рождения. Во-вторых, трансформированный вид ценности оказывается созвучным молодому поколению, живущему в гламурном обществе, где не принято задумываться над смыслами бытия. В итоге личность уделяет все меньшее внимание развитию собственной духовной культуры, что неизбежно влечет за собой кризисность ее существования. В связи с перечисленным объектом исследования стало социокультурное пространство, кризисное бытие индивида и поиск выхода из него.
Обозначенная проблема рассматривается на основе диалектического, феноменологического и герменевтического методов, принципа интенционального анализа, помогающих построить модель современного социокультурного пространства и сконструировать алгоритм заботы о себе.
Современный мир подвижен и изменчив, и не последнюю роль в этом играет господствующий в обществе гламур. Сегодня его можно считать состоявшимся культурным проектом, подчинившим себе образ жизни/чувства/мысли/ вкусы/жесты/речи/поступки людей. Мощной поддержкой гламура выс-тупают СМИ, реклама, шоу-бизнес и индустрия моды, тиражирующие огромное количество репортажей/передач/статей/образов на разные темы, но с обязательным присутствием гламурного флера. Посредством высоких технологий транслируются быстро сменяющие друг друга модные тенденции и гламурные образы, заставляя, нередко вопреки, следовать тому, что считается современным/совре-менным. Многие проявления гламура можно охарактеризовать с частицей отрицания как бессмысленные, неразумные, алогичные, некрасивые, аморальные, что обусловлено спецификой феномена. В нем игнорируются интеллектуальная и нравственная константы бытия личности, а эстетической составляющей придается оттенок искусственности.
Ввиду интенсивного развития технологий и их постоянного совершенствования манипулятивные стратегические атаки гламура оказываются невидимыми, являя собой «прозрачность Зла» (Ж.Бодрийяр). В итоге тотальному влиянию гламура подвергаются все сферы культуры (политика, экономика, религия, наука, образование, искусство, мода, спорт, быт и повседневность). Современный человек, нередко не осознавая, оказался закованным в путы этого одновременно притягивающего и отталкивающего феномена: личность одновременно сопротивляется его блеску и поддается гламурным соблазнам. Можно утверждать, гламур - это форма жизни, обладающая мировоззренческим статусом и заставляющая следовать своим ценностным критериям.
В основе гламура лежат имиджевые практики, связанные с внешними изменениями личности в соответствии с модными тенденциями. Ключевыми ценностями данных практик являются красота, молодость и богатство, выступающими в качестве Абсолютов и требующими безоговорочного признания. Подчеркнем, перечисленные ценности гламура оказываются содержательно и визуально довольно подвижными, что обусловлено их абстрактностью и постоянным обновлением тенденций. Подобной подвижностью и абстрактностью обладает и сам гламур как культурный феномен. Исследователь Е.В. Михайлова, изучая слово гламур, отметила «двойственность значений» и размытую нечеткость его определений. Исследуя понятие, она назвала такие его значения как шик, шарм, блеск; лакировка, приукрашивание действительности, конъюнктурность; соответствие требованиям моды и престижности [1, с. 83-84]. Перечисленное говорит в пользу неоднозначности и мозаичности феномена, рождающего клиповость его восприятия с нерасчлененностью логико-рационального и эмоционального, вербального и визуального. Более того, у личности, подвергающейся манипулятивным атакам гламура, эмоции не подчиняются разуму, а мысли заменяются чувствами. Индивид, очарованный гламурными образами, становится пассивным/интерпассивным, воспринимая любую новую тенденцию к сведению без критического осмысления ситуации. Перечисленное приводит к когнитивным расстройствам в виде расфокусировки, в результате чего человек перестает различать реальное и иллюзорное, естественное и искусственное, постоянно меняя их местами.
Рассуждая о гламуре как имиджевой практике, назовем еще некоторые негативные черты. Так, гламурный имидж связан с эксплуатацией эгоистических черт личности. Современная форма эгоизма являет собой гипертрофированный модус нарциссизма, где ключевыми принципами становятся «Я - Бог/Богиня!», «Я себя люблю/обожаю», «Мне позволено все». Возведение собственной личности на пьедестал почета, как правило, не обусловлено ничем реально-действенным (трудом, обучением, твор-чеством, новациями): индивид, подвергаясь бесконечно-обновляемым гламурным соблазнам, испытывая различные желания и удовлетворяя их, позволяет себе все, игнорируя социальные/экзистен-циальные границы и маркеры нравственного. Собственную дозволенность индивид тиражирует в сетях, любуясь собой и вы(с)казывая эгоистично-потребительское/циничное отношение к жизни.
Не последнюю роль в имиджевых практиках играет мифизация Я, связанная с созданием мифов собственной жизни. Как правило, посредством них личность скрывает собственные недостатки, рождая Я-несуществующее и создавая иллюзию гармонии с окружающим миром/самим собой. Обратим внимание, перевод слова glamour с английского языка указывает на связь с чудесным как несуществующим (при)украшательством и идеализацией: 1) «волшебство, чары; чарующая сила»; 2) «шарм, обаяние; очарование; привлекательность». Перевод глагола to glamour означает «зачаровывать, околдовывать; пленять, покорять», glamour up - «приукрашивать; расхваливать», to glamorize - «восхвалять, рекламировать; давать высокую оценку; приукрашивать, идеализировать» [1, с. 83-84]. Исходя из приведенных значений, заключим: в самой природе гламура как культурного феномена заложены интенции к мифизации, созидающей ауру очаровательности и пленяющей силы. Мифизации Я, собственной красоты, молодости и богатства рождают иллюзорный мир, с одной стороны, оторванный от действительности, а с другой стороны, претендующий на существующую реальность и пытающийся заменить ее. Подобная двойственность негативно сказывается на личной экзистенции: индивид перестает различать реальное и иллюзорное/естественное и искусственное, погружаясь в особую (виртуальную) среду -гламурное пространство, создавая иллюзию жизни. В этом пространстве человек находится в перманентном состоянии лиминальности. При этом переходность-к всегда непредсказуема потому, что неизвестны следующие гламурно-модные стандарты и тенденции.
Имиджевые практики гламура пытаются компенсировать и спрятать за глянцевой поверхностью внешнего облика экзистенциальные страхи личности, связанные с трагедиями, уродством, старостью, бедностью и смертью. Подчеркнем, они неизбежны. Среди гламурно-имиджевых приемов вуалирования экзистенциального исследователь Д.В.Иванов называет яркую лёгкость как броскость-бросовость, бескомпромиссный оптимизм как радикальную позитивность и утончённую стервозность как эстетическую ненависть к традиционной социальности [2].
В своей идеологической тиражируемости и навязываемости гламур агрессивен и жесток не только по отношению к реципиентам, заставляя их следовать гламурному формату жизни, но и к собственным образам, периодически меняя и тут же забывая об их существовании. Наиболее жест(о)ко подобные стратегии проявляют себя по отношению к ребенку, который попав в фокус объективов, сначала становится известным, а потом - о нем забывают, игнорируя как личность, что приводит к трагическим последствиям.
Тем не менее, гламур на протяжении долгого времени остается привлекательным феноменом, пропагандирующим беззаботный формат жизни, не обремененный обучением/трудом/творчеством /исканиями. В гламурной жизни игнорируются не только интеллектуальные, но и нравственные константы, создавая иллюзию свободного выбора, который нередко представляет трансгрессивный шаг, выводя личность «по ту сторону добра и зла».
В итоге сегодня формируется новый тип человека - homo glamorous, бытийствующий по заданному стандарту, не рефлексирующий и не морализирующий над собственной жизнью и проявлениями в ней. Homo glamorous оказывается настолько ограниченным, пренебрегая интеллектуальным, нравственным и истинно эстетическим, что превращается в Ничто: в нем нет жизненного стержня, инклюзивно-энергийного стимула как включенности в бытие, его невозможно запомнить в виду бесконечных трансформаций, превращающих Я в мерцающе-исчезающий след современности/со-временности. Посредством гламура личность трансформируется разнонаправленно: внешне становится привлекательней и красивей, а внутренне - деградирует в сторону бездуховности и имморализма. При этом деградация гламуризируется: индивид оправдывает себя безбрежной любовью к Я, забывая неблаговидные п(р)оступки.
Homo glamorous - это человек-конструктор, бездумно разбирающий и собирающий себя-как-не-свое-Я-выдаваемое-за-свое-Я посредством имиджевых практик, создающих иллюзию собственной воли и желания. Рожденное не-Я и его проявления проблематичны как нечто чуждое естественному бытию, не дающее удовлетворения и обрекающее личность на сизифов труд, связанный с (бесполезными) перекройками собственной внешности (лица и тела). Данные обстоятельства, захватывая все большее количество людей, могут привести в будущем к сбоям в культурном коде человечества.
Перечисленное рождает риторический вопрос: что делать?
Увлекшись гламурными имиджевыми практиками, направленными на улучшение внешних дан-ных, личность забывает о практиках иного рода - духовных, связанных с совершенствованием внутреннего мира, поиском, собиранием и гармонизацией Я. В пространстве гламурного социального личность, отказываясь от рефлексивности и нравственных ценностей, буквально отворачивается от заботы о себе (epimeleia/cura sui), что практиковали люди с древнейших времен, в том числе и греки. Вспомним, «во всей античной философии забота о себе рассматривалась одновременно и как долг, и как техника, фундаментальная обязанность и совокупность тщательно разработанных процедур» [3, с.537].
Имиджевые практики гламура можно считать симулякрами духовных практик или трансформированными практиками заботы о себе. Заимствовав идею долженствования и техничности, они перенесли их с субъективного на объективное, с внутреннего - на внешнее. Но перестановка акцентов привела к обратному, зеркальному эффекту, демонстрируя не гармоничную, а кризисную (зазеркальную) личность, распавшуюся на фрагменты. Неслучайно М.Фуко в «Герменевтике субъекта» предупреждает, «не стоит заботиться о теле любимого, потому что оно красиво: напротив, следует заботиться о его душе как субъекте его действий, поскольку эта душа использует его тело и его возможности» [3, с.245].
Игнорирование личностью собственного внутреннего мира просто не допустимо: обязанностью каждого человека является забота о себе как духовная практика Я, раскрывающая себя-для-себя (субъективный модус, связанный с индивидуализацией) и себя-для-мироздания (объективный модус, связанный с социальностью). Как мы считаем, именно забота о себе, в именовании которой присутствует эгоистический оттенок, связанный с направленностью к внутреннему Я («занятие собой, попечение о себе самом»), способна пробудить личность от гламурной дремы, сосредоточенной на внешних мерцаниях. Неслучайно культурные практики Я выполняют лечебную функцию, очищая душу от страстей и тело от болезней, что позволяет М. Фуко при их описании пользоваться метафорами (например, исцелять, вскрывать, отсекать, очищать, ухаживать и пр.).
Забота о себе в нашем контексте имеет широкий спектр, выходя за пределы Я и обращаясь к социокультурному пространству в целом, без временных ограничений, на что указывает еpmeleia -«это все: некое отношение к самому себе, к другим, ко всему на свете». Забота, соответствующая принципу духовной рациональности, связана с активностью в любой сфере жизни, сопряженной со взглядом на происходящее: «epimeleia seauton - это своего рода форма внимания, взгляда». Вглядывание в окружающее как технический прием изучения и познания мира сопровождается сменой оптики («переключением взгляда») с внешнего на внутреннее, что «изменяет, очищает, преобразует (transforme) и преображает (transfigure) себя» [3, с. 14-15]. В процессе
интеллектуального вглядывания сбывается объединение субъекта и истины. При этом индивид в результате культурных практик заботы о себе обретает такую истину, «которой он не знал и которая не обитала в нем» [3, с.545].
Забота о себе предполагает структурирование метафизики личности, начинающей руководствоваться в бытии интеллектуальными, нравственными и эстетическими качествами. Но для проявления интеллекта, нравственности и эстетства (сократовский вариант истины - добра -красоты) необходимо их сформировать, что осуществимо благодаря системе воспитания и образования, приобщающим к культуре, где ключевую роль играют философия как мировоззренческое учение и искусство как квинтэссенции культурного пространства. Заметим, нередко философия и искусство оказываются взаимообусловленными, что наиболее ярко проявляется в искусстве жить.
К культуре и образованию личность должна обращаться на протяжении всей жизни. Не случайно одной из современных тенденций является LLL/Lifelong Learning, связанная с непрекращающимся получением знаний и умений на протяжении всей жизни. Ссылаясь на Эпикура, М. Фуко призывает, «пока ты молод, спеши заниматься философией, и когда ты стар, спеши заниматься философией. Никогда не бывает слишком рано или слишком поздно позаботиться о своей душе» [3, с 538]. Приведенная цитата указывает не только на непрерывность образования посредством философской мудрости, но и возможность начала обучения (значит - и заботы о себе) в любой момент жизни. Чтобы культурная практика заботы о себе была эффективной, личность должна выбрать для себя жизненные цели и ценности, поставить задачи, что требует теоретических знаний. Но теория всегда нуждается в практике: только союз знаний и опыта способен дать верное представление о бытии и помочь проявиться/про-явиться Я.
Культура и образование помогают критически относиться, в первую очередь, к самому себе, освобождая «от всех дурных привычек, всех ложных мнений, носящихся в воздухе» и приводя к уникальной ситуации разучения (de-discere) как научения истинному. Любую ситуацию необходимо обращать к/на Я, осуществляя постоянную ревизию собственных «сокровищ»: «надо относиться к себе самому как к книге, которую время от времени перечитываешь» [3, с. 544]. Безусловно, для того, чтобы осуществлять подобное необходимы мужество, стойкость, выносливость и отвага, подготавливающие душу к восприятию диалектичности бытия. Как считает М. Фуко, «нужно, чтобы душа была в постоянной готовности, как войско, готовое в любой миг отразить нападение врага» [3, с. 539].
Обретенная посредством культурных практик гармония Я позволяет индивиду быть свободным, проявляя осмотрительность ко всему происходящему, что помогает избежать ошибок и опасностей. Чтобы ориентироваться в потоке жизни и быть внимательным необходимо знать собственное Я, заставляя вспомнить принцип «познай самого себя», лежащий в основе заботы о себе. Знание Я, как считал Григорий Нисский, начинается с поиска образа, «который Бог запечатлел в нашей душе», поэтому необходимо «зажечь свет разума и пошарить в темных углах души» [3, с.536]. Но найдя свой образ и поняв Я, предупреждает М. Фуко, над ними надо непрестанно трудиться: «чтобы прийти к совершенству, каждому нужно упражняться всю жизнь» [3, с.538].
В культурных практиках заботы о себе не обойтись без наставничества (дружеского, семейного, статусного и пр.), потому что личности необходима рука помощи/утешение/полезный совет как сторонняя мудрость в искусстве жить. Подчеркнем, наставник может выступать не только непосредственно, но и опосредованно (например, в философских трактатах и произведениях искусства как авторский голос/позиция). Дело в том, что в хорошем произведении искусства как высказывании о пережитом/подсмотренном/осмысленном/переработанном автор художественно показывает диалектичность бытия, объективное и субъективное, акцентируя внимание на трагических, конфликтных и пограничных ситуациях, в том числе, между жизнью и смертью, истиной и ложью, любовью и ненавистью. Посредством узловых моментов произведения осуществляется демонстрация метафизических границ Я и свободного выбора между крайними полюсами, что служит импульсом для (реального/ воображаемого) испытания реципиентом собственных пределов и возможностей/воз-можностей. Художественно описанная ситуация и жизнь героя, созвучные бытию реципиента, рождают отклик в виде интерпретационной практики, помогающей разобраться в Я, что становится мощный импульсом для понимания мира В-себе, указывая на практику заботы о себе. Художественно/философски представленную истину «надлежит усваивать, пока она не станет частью тебя, не сделается внутренним, постоянным и всегда действующим началом поведения» [3, с.543-544]. В результате можно говорить об особом виде наставничества - искусстве и его философской направленности, передающем мудрое сообщение/со-общение о бытии.
Заботу о себе можно считать формой жизни, связанной с активностью сознания и внимания, переключенных на Я, где большое значение имеют регламентированные занятия, в рамках которых личность формирует собственные приемы. В результате «обращения на себя» практикующая ежедневно личность, приобщающаяся в процессе к образованию и культуре, сможет так «переустроить себя», что «вернется к себе самой» [3, с. 538]. Пользуясь терминологией Э. Фромма, констатируем: забота о себе помогает индивиду не иметь, а быть «хозяином самого себя, в совершенстве владеть собой, быть полностью независимым, быть полностью "собой", "у себя"», что приводит к удовлетворению («быть довольным собой, довольствоваться собой, находить удовлетворение в себе самом») [3, с.538-539], гармонизуя Я.
В заключение подчеркнем следующее. Гламурные имиджевые практики современности имеют легитимный характер, поддерживаясь экономикой и СМИ. Последние своей навязчивой пропагандой гламурного идеала и образа жизни сосредотачивают массовое сознание на консюмеризме, тем самым отвлекая от реальности и даже стирая его своей глянцевой поверхностью. Формируется новый тип общества - гламурный и человек, соответствующий ему -homo glamorous, живущий по образцам глянцевых журналов и мыслящий симулякрами. У современной личности, сосредоточенной на корректировке внешних данных, вне зоны внимания оказываются духовные практики, направленные на совершенствование внутреннего мира. Именно духовные практики воплощают истинную заботу о себе, помогая личности встретиться с собственным Я и истиной. Наиболее мощными инструментами практик заботы о себе являются культура и образование, приводящие в сферу искусства и философии. Посредством них на протяжении всей жизни личность учится понимать себя и проявлять/про-являть в пространстве социального.
Культура и образование помогают восстановить гармонию индивидуального бытия, включающую в себя интеллектуальное - этическое - эстетическое. Благодаря этому эстетический компонент как основа гламурных канонов может преобразоваться, став интеллектуальным и нравственным. Подобное осуществимо ввиду того, что все три компонента онтологически взаимосвязаны между собой. Вспоминая строчки Ф. Гельдерлина, «поэтически проживает человек на этой земле», акцентируем внимание на слове «поэтически»/«по-этически», приводящее нас к эстетической и этической, а в целом - интеллектуальной, составляющим метафизики личности. Перечисленное приводит нас вновь к заботе о себе как духовной практике, помогающей жить по принципу Быть, а не Иметь.
Литература
1.Михайлова Е.В. О слове гламур и его производных / / Русский язык в школе. 2005. №4. С. 83-84.
2.Иванов Д.В. Глэм-капитализм. СПб.: Петербургское востоковедение, 2008. 176 с.
3.Фуко М. Герменевтика субъекта. СПб.: Наука, 2007. 677 с.
1.Mihajlova E.V. O slove glamur i ego proizvodnyh // Russkij jazyk v shkole. 2005. №4. S. 83-84. 2.Ivanov D.V. Gljem-kapitalizm. SPb.: Peterburgskoe vostokovedenie, 2008. 176 s.
3.Fuko M. Germenevtika sub#ekta. SPb.: Nauka, 2007. 677 s.
