CC BY
286
A.В. Костина,
B.А. Луков, Г.П. Хорина
КУЛЬТУРА И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ (ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
Аннотация
В статье рассматривается национальная безопасность России в аспекте развития культуры; анализируются основные идеологические принципы, которые выступают основой национальной безопасности - такие, как формирование гражданской идентичности, уважение к собственной истории, активное приятие государственной символики и мифологии, равноправие культур и языков малых народов на основе признания доминирующей роли русского языка как языка общенационального общения, патриотизм народа. Авторы уделяют внимание основным позициям таких документов, как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года и Стратегия национальной безопасности США, принятая в 2015 г., анализирует ведущие постулаты Концепции внешней политики РФ, обращается к принципам Основ государственной культурной политики России. Аргументирована позиция относительного того, что единственным эффективным оружием, позволяющим противодействовать информационному воздействию - это воспитание у подрастающего поколения способности понимать причины и следствия происходящих событий, самостоятельно осмысливать информацию, распространяемую каналами массовой коммуникации, это обеспечение приоритетного культурного и гуманитарного развития как основы экономи-
A. Kostina, V. Lukov, G. Horina
CULTURE AND NATIONAL SECURITY OF RUSSIA: BASIC IDEOLOGICAL PRINCIPLES (POLITOLOGICAL ANALYSIS)
Abstract
In article the national security of Russia in aspect of cultural development is considered; the basic ideological principles which act as a basis of national security - such as formation of civil identity, respect for own history, active acceptance of the state symbolics and mythology, equality of cultures and languages of the small people on the basis of recognition of the dominating Russian role as language of national communication, patriotism of the people are analyzed. The authors pays attention to the main positions of such documents as Strategy of national security of the Russian Federation till 2020 and the Strategy of national security of the USA accepted in 2015 analyzes the leading postulates of the Concept of foreign policy of the Russian Federation, addresses to the principles of Fundamentals of the state cultural policy of Russia. Is reasoned the position of relative that by the only effective weapon allowing to counteract information influence - this education at younger generation of ability to understand causes and effects of the occurring events, independently to comprehend information distributed by channels of mass communication, this ensuring priority cultural and humanitarian development as bases of economic prosperity, the state sovereignty and civilization identity of the country.
ческого процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны.
Ключевые слова:
культурная политика, идеология, гражданская идентичность, патриотизм, национальная безопасность.
Key words:
cultural policy, ideology, civil identity, patriotism, national security.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537 [20], культура выделяется - наряду с экономическим ростом, повышением качества жизни, поддержанием экологии живых систем, рациональным природопользованием, стратегической стабильностью и равноправным стратегическим партнерством - в качестве приоритета устойчивого развития и одного из ведущих факторов национальной безопасности (п. 24). Параграф 7 Стратегии полностью посвящен культуре. В нем обозначены стратегические цели обеспечения национальной безопасности в сфере культуры, среди которых - «расширение доступа широких слоев населения к лучшим образцам отечественной и зарубежной культуры и искусства путем создания современных территориально распределенных информационных фондов; создание условий для стимулирования населения к творческой самореализации путем совершенствования системы культурно-просветительской работы, организации досуга и массового внешкольного художественного образования; содействие развитию культурного потенциала регионов Российской Федерации и поддержка региональных инициатив в сфере культуры» [20].
В документе роль культуры «для возрождения и сохранения культурно-нравственных ценностей, укрепления духовного единства многонационального народа Российской Федерации и международного имиджа России в качестве страны с богатейшей традиционной и динамично развивающейся современной культурой, создания системы духовного и патриотического воспитания граждан России, развития общей гуманитарной и информационно-телекоммуникационной среды на пространстве государств» признается первостепенной [20].
Понятие «культура» встречается в документе 31 раз. Для того, чтобы оценить сам этот факт, подтверждающий признание культуры на законодательном уровне в качестве одного из основных факторов национальной безопасности, показательно сопоставить данный документ со
стратегией национальной безопасности США, принятой в 2015 г. Опуская ставшую привычной риторику США, подтверждающую произвольную трактовку Америкой норм международного права, относительно их готовности «применять военную силу, при необходимости используя ее в одностороннем порядке» (Раздел 2. Безопасность) и необходимости «сформировать контуры нового мирового экономического порядка, который будет и впредь отражать наши интересы и ценности» [21] (Раздел 3. Благосостояние), обратимся к вопросу культуры и его отражению в Стратегии.
В данном документе понятия «культура» нет. В принципе, этот факт может быть объяснен особенностями языковой практики. В частности, понятие «культура», входящее в активный словарь русского или немецкого языка, в английском и французском словаре заменяется таким понятийным эквивалентом, как «цивилизация», соотносимым, в большей степени, с социально-политическим, а не ментально-духовным содержанием. Однако и понятие «цивилизация» в данном документе не используется. Нет в нем понятий «духовность», «ментальность», «традиция», «история» (исключение составляют словосочетания «исторические возможности», «история человечества» и т.п.).
В значительной степени этот факт связан с тем, что Америка - относительно молодое государство, основанное чисто политическим и законодательным путем. Отцы-основатели исходили как раз из того, что американская нация образуется на основе гражданства и объединяется вокруг тех целей и принципов, которые соотносятся с принципами либерализма. Однако что касается истории Америки, то она испытывает сильнейший дефицит тех исторических символов в виде памятников зодчества, литературы, искусства, университетской культуры, культурного наследия, которые имеют столь же почтенный возраст, как аналогичные символы в близкой ей по духу Европе. Истребление во время завоевания Америки коренных индейских племен и народов, рабство, сохранявшееся вплоть до недавнего времени - такая история тщательно маскируется индейскими резервациями, где сохраняются остатки культурного и этнического своеобразия и замещением в словаре слова «негр» словом «афроамери-канец».
Конечно, сказанное не означает отрицания действительных достижений американской культуры, речь идет о дефиците историчности и того, что составляет фундамент любой культуры (причем, эту проблему не сни-
мают прекрасно сохранившиеся памятники цивилизаций до-Колумбовой Америки [13]). Отсюда - множество исторических «подделок», симулякров, служащих поддержанию иллюзии о собственной богатой истории. Среди них - современные американские версии европейских феодальных замков, копии средневековых католических монастырей, и даже, как отмечает Ж. Бодрийяр, Христианский купол, который представляет собой, по мнению автора, «совершенную подделку» и «спецэффект» [2, с. 67]. Кроме этих артефактов, не претендующих на подлинность, но как бы ее воссоздающих, существуют также явные копии. У. Эко подобным образом интерпретирует акт о продаже Манхэттена, претендующий на подлинность, но оригинал которого, в отличие от «состаренного», был составлен не на английском, а на датском языке [22, с. 65].
Что содержится в американской стратегии безопасности соотносимого со сферой культуры? - В нем есть понятие «ценность». Среди американских ценностей названы: «равенство», «демократия», «свобода слова, вероисповедания», защита слабых - этнических и религиозных меньшинств, людей с ограниченными возможностями, лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров, перемещенных лиц, рабочих-мигрантов (Стратегия..., Раздел 4. Ценности). В задачи автора статьи не входит анализ реализации на практике Америкой этих декларируемых ценностей - достаточно упомянуть продолжающиеся волнения в Балтиморе, вызванные гибелью афроамериканца во время его ареста, отражаемые в Интернете под заголовками «Полицейский беспредел в демократичной Америке».
Точно так же, как нет необходимости еще раз обсуждать проблему защиты прав меньшинств, которые сегодня многие начинают воспринимать как «диктатуру» меньшинства, как «не меньшее, а скорее большее зло, чем любая политическая диктатура, ибо она прикрывается лозунгами классической демократии» [3]. Такая практика предоставления привилегированных прав меньшинствам - разрешение индейцам в рамках их религиозных обрядов употреблять один из видов наркотика - пейот, освобождение решением Верховного суда амишей от некоторых социальных обязательств, выполнение которых противоречило бы их установленным традициям, разрешение на освобождение от посещения школы детей мусульман из-за необходимости молиться несколько раз в день в установленное религией время, освобождение отдельных этнических групп от
участия в федеральных программах социального и медицинского страхования [3] - по мнению самих американцев - и просто граждан и исследователей [1, с. 62-67, 84, 184.] - нарушает права большинства в пользу прав меньшинств, что противоречит принципам демократии. Все эти факты ставят под вопрос правомерность обозначения ценностей США как справедливых и, тем более, универсальных.
Вместе с тем, в Стратегии декларируется необходимость формирования контуров «нового мирового экономического порядка», исходящего из признания США в качестве мирового лидера, а американских ценностей - как отражения «всеобщих ценностей», которые Америка отстаивает во всем мире. И это несмотря на то, что ценности либерализма и демократии не являются универсальными - по крайней мере, они получают столь специфическое наполнение в границах не-западной цивилизации, что само понятие отражает принципиально иное их содержание. И та ци-вилизационная специфика, о которой писал С. Хантингтон, сегодня не только не сгладилась, но, напротив, стала очевидной для всех - Ближний Восток и Северная Африка - Сирия, Ливия, Ирак, Афганистан и т.п., Центральная и Южная Америка - Гватемала, Сальвадор, Гондурас Колумбия и т.п. - все эти очаги напряженности противостоят западному миру как миры со своим набором ценностей и стратегий их защиты.
Сегодня, в контексте тех геополитических процессов, которые обусловлены обострением российско-украинских отношений в связи с воссоединения Крыма с Россией, вопросы, связанные с обеспечением национальной безопасности России, приобретают особенную актуальность. Ситуация, показавшая способность России в режиме жесткого давления со стороны США и стран Европы отстаивать свои геополитические интересы, вызвала резкое обострение отношений России с западным миром. В контексте активно ведущейся западным миром «войны санкций» против России проблема национальной безопасности России и культуры как одного из ее основных факторов прочитывается совершенно по-новому.
Что позволяет говорить о культуре как о гаранте национальной безопасности?
Прежде всего, то, что культура способна выполнять целый ряд принципиально важных функций, непосредственно влияющих на силу, обороноспособность и безопасность государства. Наличие современного вооружения, конкурентоспособная экономика, новейшие технологии, ус-
тойчивая финансовая система, благоприятная демографическая ситуация, развитая транспортная инфраструктура, отсутствие экологических проблем - все это чрезвычайно важные сферы развития современного государства. Но ни одна из этих систем не будет работать на национальную безопасность, если в государстве будет отсутствовать прочная гражданская идентичность, уважение к собственной истории, активное приятие государственной символики и мифологии, равноправие культур и языков малых народов на основе признания доминирующей роли русского языка как языка общенационального общения, патриотизм народа. То есть, для обеспечения национальной безопасности необходимо формирование того пространства, которое обозначается понятием «национальная культура», и которое основано на признании всеми гражданами государства смыслов и ценностей, имеющих в его границах доминирующее значение.
А приобщение к этим смыслам и ценностям национальной культуры, средоточием которой являются музеи, библиотеки, университеты, возможно только в процессе образования. Прерогатива поддержания образовательной системы принадлежит исключительно государству, которое через образование наделяет властными полномочиями своих граждан [12]. Иными словами, у основания современного социального строя стоит «не палач, а профессор», а основным инструментом и символом современной государственной власти является «не гильотина, а государственная докторская степень» [6, с. 92-94]. При этом система образования должна развиваться таким образом, чтобы в нем: присутствовала значительная гуманитарная составляющая, значительное внимание в рамках образования уделялось не только обучению, но и воспитанию, наблюдалось единство в трактовке системообразующих для мировоззрения понятий.
Наличие гуманитарной составляющей в образовании является основанием для формирования личности, самостоятельной в суждениях, способной мыслить критически, осознающей и понимающей смысл происходящего [8]. Человек, способный к производству идей - это единственный жизнеспособный тип будущего, а само умение решать сложные и нестандартные задачи выступает в качестве основного фактора прогресса. То есть, сегодня речь идет о необходимости не просто знания фактов и умения их классифицировать, а о потребности в формировании эвристической способности к нахождению нового и продуцированию оригинальных концепций. А такую способность человеку дает только комплексное образование с существенной гума-
нитарной составляющей, без которой, как писал А.И. Герцен сыну, «легко можно впасть в ремесленничество науки и за множеством фактов потерять общность дела» [7, с. 449]. Комплексное образование позволяет человеку анализировать и оценивать социально-значимые проблемы и процессы и занимать активную гражданскую позицию; учитывать последствия управленческих решений и действий с позиции социальной ответственности; использовать основные положения и методы гуманитарных наук при решении социальных и профессиональных задач.
Эту опору общественных систем по преимуществу на производимые идеи отметил почти столетие назад Г. Лебон - он показал, что «великие перевороты, предшествующие изменению цивилизации, например, падение Римской империи и основание арабской, на первый взгляд определяются главным образом политическими переменами, нашествием иноплеменников, падением династий. Но более внимательное изучение этих событий указывает, что за этими кажущимися причинами чаще всего скрывается глубокое изменение идей народов... Единственные важные перемены, из которых вытекает обновление цивилизаций, совершаются в идеях, понятиях и верованиях. Крупные исторические события являются лишь видимыми следствиями невидимых перемен в мысли людей» [14].
Эти наблюдения Г. Лебона оказываются и сегодня столь же современными, как в момент их авторской фиксации. Становление империй и их падение, равно как объединение народов и их разобщение - все это обусловлено развитием тех или иных идей. И государство, заинтересованное в формировании народа, сплоченного посредством разделяемых всеми идей, должно опираться на единство транслируемых смыслов, идей и ценностей. А они распространяются, в первую очередь, через институт образования. Естественно, что стандарты и образовательные программы могут допускать значительную вариативность, но в основе своей они должны быть едиными. Такое единство было нарушено в период Перестройки, когда из школьных программ исчезли произведения классиков русской словесности и стали допустимыми произвольные трактовки истории.
А переписать историю - это значит «перекодировать общество», и именно поэтому попытки переписать историю связаны с желанием «причесать ее под чьи-то геополитические интересы» [4]. О том, что изучение истории формирует у молодежи понимание причастности к отечественным традициям, рождает чувство патриотизма, развивает ощущение социаль-
но-культурной идентичности, говорил на встрече с молодыми учеными и преподавателями истории, состоявшейся в ноябре 2014 г. в Музее современной истории России, президент России Владимир Путин [5]. Необходимость «спасти» собственную историю, а значит, память народа, стала особенно очевидной в дни празднования 70-летия Победы во Второй мировой войне, когда средства массовой коммуникации наводнила дезинформация о казалось бы очевидных фактах - о лидирующей роли России (СССР) в победе над фашизмом, о понесенных в войне потерях, о причинах поражений и побед. Все это свидетельствует об актуальности проекта демифологизации истории, призванного противостоять различным историческим фальсификатам.
Эти позиции нашли отражение в «Концепции внешней политики РФ», опубликованной на сайте МИД РФ, где отмечается, что «Россия, приверженная универсальным демократическим ценностям, включая обеспечение прав и свобод человека, видит свои задачи в том, чтобы: . твердо противодействовать .попыткам переписать историю и использовать ее в целях нагнетания конфронтации и реваншизма в мировой политике, подвергнуть ревизии итоги Второй мировой войны, способствовать деполитизации исторических дискуссий, переводу их исключительно в академическое русло [11]. В этом контексте особым содержанием наполняются известные факты: создание нового стандарта по истории [17], широко обсуждаемого в Интернете и на страницах печати, разработка Ассоциацией учителей русского языка и литературы проекта концепции школьного филологического образования, которая может быть утверждена в течение 2015 года, повышение внимания к патриотическому воспитанию молодежи, которым по поручению президента России должно заняться Минобрнауки РФ [19]. Все эти действия направлены в сторону укрепления национальной безопасности России и усиления гражданской идентичности в ее границах.
Усилия по укреплению национальной безопасности России должны быть направлены не только в сторону общенациональной культуры, не только в сторону науки и образования, но и в сторону массовой культуры. Речь идет, конечно, не о коммерческой составляющей масскульта, а о тех ее возможностях, которые позволяют ей быть проводником высоких идей и воздействовать на самые широкие слои населения. Важным для понимания сущности массовой культуры является ее признание в качест-
ве специфической универсальной формы, обладающей особой размерностью и коммуникабельностью. Ее же содержание определяется ее субъектом, в качестве которого выступает не столько особая профессиональная группа, создающая ее артефакты в соответствии с законами социальной психологии и рыночных отношений, сколько представители финансовой и политической элиты - владельцы каналов коммуникации.
Но ведущим субъектом массовой культуры должно являться государство, и это - принципиальный момент. От того, какое содержание будет заложено в массовую культуру, такую функцию она и будет выполнять - через формирование национального достоинства она может укрепить целостность государства, через насаждение чуждой идеологии может его разрушить, выступая своеобразным аналогом «пятой колонны».
Фактически это и происходило после распадения Советского Союза, когда поток западной массовой культуры - рекламы, фильмов, передач и т.п., - хлынувший из стран «победившего капитализма», завершал дело разрушения государства через разрушение его ценностей, смыслов и идей. Создавая особую реальность и особую технологию производства этой реальности, массовая культура как «великий агент глобализации» (Зб. Бжезинский, Р. Стил) стала производить и соответствующее ей глобальное сознание, опирающееся на ценности западной цивилизации и ее мировоззренческие установки, основу которых составляет философия позитивизма и прагматизма с ее принципами инструментализма и операцио-нализма. И в этом аспекте можно приветствовать сегодня рождение таких фильмов, как «Высоцкий. Спасибо что живой», «Гагарин. Первый в космосе», «Легенда № 17» и многих других, которые возвращают в сознание россиян забытые имена и великие события, позволяя еще раз осознать значимость собственной истории.
Представляется принципиально важным, что значение массовой культуры для общества и необходимость использования ее механизмов в целях формирования национального единства рассматривается на уровне первых лиц государства. Так, в статье Президента России «Россия: национальный вопрос» отмечается: «Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы. Вспомним, как американцы с помощью Гол-
ливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие - и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали - ценности ... Государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию» [18].
Отрадно, что в последние годы в России обращается большое внимание на поддержание престижа отечественной культуры, на внимание к ее истории и к ее героям, реабилитируется то, что было предано забвению. Появляющиеся фильмы, посвященные нашим историческим свершениям, нашим спортивным достижениям (что стоил один фильм о Харламове!), Великой Отечественной войне, вызывающие все больший интерес. Не случайно на всех празднествах Олимпиады в Сочи все время воспроизводились реплики из Московской Олимпиады 1980 года. Позитивный социальный потенциал массовой культуры огромен, его необходимо использовать в полной мере, массовая культура должна развиваться как форма, способствующая развитию государства, закреплению его успехов, формированию единой нации, обладающей высокими целями своего развития.
Таким образом, в современном мире одним из важных факторов национальной безопасности является культура. Культура создает общий «фон», связанный с сакрализацией значимых исторических событий и имен, совокупностью позитивных социальных символов, поддержанием традиционных ценностей и смыслов культуры, которые формируются в длительном процессе ее генезиса и передаются через образовательные учреждения, через каналы массовой коммуникации и массовой культуры. Опора на механизмы культуры - на информационно-коммуникационные и гуманитарные методы, на возможности гражданского общества - составляют основу инструментария «мягкой силы», ставшей неотъемлемой частью современной международной политики. В «Концепции внешней политики РФ» отмечается, что обострение различных конфликтов в мире ведет к противоправному применению «мягкой силы» и использованию ее в «целях оказания политического давления на суверенные государства, вмешательства в их внутренние дела, дестабилизации там обстановки, манипулирования общественным мнением» [11].
Причем, концепция этого манипулирования и информационного влияния существенно изменилась - она теперь развернута не столько в
направлении массовизированного большинства, сколько в сторону национальных элит. Сегодня «восстание элит» (М.Г. Делягин) или «дезертирство элит» (А.С. Панарин) инспирировано аналитическими институтами, прежде всего, США, работа которых направлена на программирование сознания элит тех государств, против которых Америкой развернута информационная война. Цель такого воздействия - установление «нового мирового порядка» посредством внедрения в сознание элиты «тонких мировоззренческих аксиом», а в сознание «профанов» - простых и ясных стереотипов. Результат деятельности подобных «мозговых трестов» -создание во многих государствах «пятых колонн», действующих внутри стран против своих же граждан [15].
Соответственно, и современные войны связаны, в первую очередь, не с совершением военных действий, а с активной работой в сфере информационных технологий. Единственным эффективным оружием, позволяющим противодействовать информационному воздействию - это воспитание у подрастающего поколения способности понимать причины и следствия происходящих событий, самостоятельно осмысливать информацию, распространяемую каналами массовой коммуникации, это обеспечение приоритетного культурного и гуманитарного развития как основы экономического процветания, государственного суверенитета и цивили-зационной самобытности страны.
Именно поэтому государственная культурная политика в Основах государственной культурной политики признается неотъемлемой частью Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [16].
Литература
1. Бенхабиб С. Притязания культуры. М., 2003.
2. Бодрийар Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000.
3. Большинство и меньшинство в США. Доклад // ИСЭПИ. URL: http://www.politanalitika.ru/upload/iblock/6d3/6d314cc97495a639d1c7c37d698 d36b3.pdf (дата обращения 25.09.2015).
4. Вообще ничего нельзя запрещать. Президент пообщался с молодыми историками и одобрил написание истории Крыма // Газета.Ru. URL: http://www.gazeta.ru/science/2014/11/05_a_6289705.shtml (дата обращения 25.09.2015).
5. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. Т.В. Бердиковой и М.К. Тюнькиной. М., 1991.
6. Герцен А.И. А.А. Герцену // Герцен А.И. Сочинения. Т. 9. М., 1958.
7. Ильинский И.М. XX век: кризис понимания. М., 2002.
8. Ильинский И.М. Между Будущим и Прошлым: социальная философия происходящего. М., 2006.
9. Ильинский И.М. Великая Отечественная: правда против мифов. М.,
2015.
10. Концепция внешней политики РФ. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7 F (дата обращения 25.09.2015).
11. Костина А.В. Национальная культура - этническая культура - массовая культура: «Баланс интересов» в современном обществе. М.: УРСС, 2009.
12. Костина А.В., Гудима Т.М. Культурная политика современной России: Соотношение этнического и национального. М.: УРСС, 2010.
13. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 2005.
14. Нарочницкая Н.А. «Аналитические институты» - глаза, уши и мозг Америки // Наш современник. 2004. №3.
15. Путин утвердил основы культурной политики России // Путин сегодня. URL: http://www.putin-today.ru/archives/7852 (дата обращения 25.09.2015).
16. Проект Историко-культурного стандарта // Минобрнауки РФ. URL: http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0% B5%D0%BD% D1%82% D1%8B/3483/% D1%84%D0% B0%D0% B9%D0%BB/23 25/13.07.01-
%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%98%D1%81% D1%82%D0 % B E % D1%80%D0% B8%D0% BA% D0%BE-
%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D 0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0 %B0%D1%80%D1%82%D0%B0.pdf (дата обращения 25.09.2015).
17. Путин В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. 2012. URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (дата обращения 25.09.2015).
18. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Совет безопасности РФ. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html (дата обращения 25.09.2015).
19. Стратегия национальной безопасности США // Aftershock. Информационный центр. URL: http://aftershock.su/?q=node/288008 (дата обращения 25.09.2015).
20. Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. М., 2000.
References
1. Benkhabib S. Prityazaniya kul'tury. M., 2003.
2. Bodriiar Zh. Amerika. SPb.: Vladimir Dal', 2000.
3. Bol'shinstvo i men'shinstvo v SShA. Doklad. ISEPI. URL: http://www.politanalitika.ru/upload/iblock/6d3/6d314cc97495a639d1c7c37d698 d36b3.pdf (data obrashcheniya 25.09.2015).
4. Voobshche nichego nel'zya zapreshchat'. Prezident poobshchalsya s molodymi istorikami i odobril napisanie istorii Kryma. Gazeta.Ru. URL: http://www.gazeta.ru/science/2014/11/05_a_6289705.shtml (data obrashcheniya 25.09.2015).
5. Gellner E. Natsii i natsionalizm. Per. s angl. T.V. Berdikovoi i M.K. Tyun'kinoi. M., 1991.
6. Gertsen A.I. A.A. Gertsenu. Gertsen A.I. Sochineniya. T. 9. M., 1958.
7. Il'inskii I.M. XX vek: krizis ponimaniya. M., 2002.
8. Il'inskii I.M. Mezhdu Budushchim i Proshlym: sotsial'naya filosofiya proiskhodyashchego. M., 2006.
9. Il'inskii I.M. Velikaya Otechestvennaya: pravda protiv mifov. M., 2015.
10. Kontseptsiya vneshnei politiki RF. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7 F (data obrashcheniya 25.09.2015).
11. Kostina A.V. Natsional'naya kul'tura - etnicheskaya kul'tura - masso-vaya kul'tura: «Balans interesov» v sovremennom obshchestve. M.: URSS, 2009.
12. Kostina A.V., Gudima T.M. Kul'turnaya politika sovremennoi Rossii: Sootnoshenie etnicheskogo i natsional'nogo. M.: URSS, 2010.
13. Lebon G. Psikhologiya narodov i mass. SPb.: Maket, 2005.
14. Narochnitskaya N.A. «Analiticheskie instituty» - glaza, ushi i mozg Ameriki. Nash sovremennik. 2004. №3.
15. Putin utverdil osnovy kul'turnoi politiki Rossii. Putin segodnya. URL: http://www.putin-today.ru/archives/7852 (data obrashcheniya 25.09.2015).
16. Proekt Istoriko-kul'turnogo standarta. Minobrnauki RF. URL: http://minobrnauki.rf/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5 %D0%BD%D1%82%D1%8B/3483/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/2325 /13.07.01-
%D0%9F% D1%80%D0%BE%D0% B5%D0% BA% D1%82_%D0%98% D1%81% D1%82%D0 % B E % D1%80%D0% B8%D0% BA% D0%BE-
%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D 0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0 %B0%D1%80%D1%82%D0%B0.pdf (data obrashcheniya 25.09.2015).
17. Putin V. Rossiya: natsional'nyi vopros. Nezavisimaya gazeta. 2012. URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html (data obrashcheniya 25.09.2015).
18. Strategiya natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii do 2020 goda. Sovet bezopasnosti RF. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html (data obrashcheniya 25.09.2015).
19. Strategiya natsional'noi bezopasnosti SShA. Aftershock. Infor-matsionnyi tsentr. URL: http://aftershock.su/?q=node/288008 (data obrashcheniya 25.09.2015).
20. Usmanova A.R. Umberto Eko: paradoksy interpretatsii. M., 2000.
