CC BY
96
КТО ЕСТЬ БРАКОНЬЕР? (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ «ЦАРЬ-РЫБЫ» В.П. АСТАФЬЕВА)1
WHO IS THE POACHER? (THE REGIONAL ASPECT OF TSAR RYBA BY V.P. ASTAFIEV)
Л.Г. Самотик L.G. Samotik
Сибирское региональное самосознание, этос, логос, пафос, технический прогресс и экология, закон и авторская позиция.
Статья посвящена экологическим проблемам повествования в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба». Впервые рассматривается особенность выделения В.П. Астафьевым макроконцепта «Рыбак-браконьер» с учетом менталитета местного населения. Выделяются три этапа взаимоотношений природы и человека, их сибирская специфика в художественном тексте.
Повествование в рассказах «Царь-рыба» было напечатано в журнале «Современник» (№ 1-6) в 1976 году. В 1978 году ему присудили Государственную премию СССР. При жизни автора оно было издано на 8 языках [Основные даты, 2009, с. 9-32].
Написано произведение было в Вологде, но, как и значительная часть его прозы, посвящено родине - Приенисейской Сибири. «Царь-рыбу» и «Последний поклон» по праву можно рассматривать как энциклопедию родного края. Виктора Петровича Астафьева относят к писателям-деревенщикам [Ковтун, 2009]. Как деревенщик В.П. Астафьев тесно связан со своим регионом. Ориентация творчества на Сибирь была выбрана автором сознательно. Писатель с благодарностью вспоминает Б.Н. Назаровского - главного редактора Пермского книжного издательства, который посоветовал начинающему литератору «не насиловать свой дар, не приспосабливать его к "неродной стороне", а петь свою родимую Сибирь и сибиряков» [Астафьев, 1997, с. 40]. Повествова-
Siberian regional identity, ethos, logos, pathos, technical progress and the environment, law and the author s position.
The article is devoted to the ecological problems of the narrative in the stories Tsar Ryba by V.P. Astafiev. The article is the first to describe the feature of V.P. AstafieVs identifying the macroconcept of fisherman-poacher given the mentality of the local population. It also marks three stages of the relations between man and nature and their Siberian specificity in the literary text.
ние в рассказах посвящено не всей Приенисейской Сибири, а только ее северной части: Нижнему и Среднему Енисею (за исключением последнего рассказа «Нет мне ответа»).
«Основные темы творчества Астафьева - Великая Отечественная война, жизнь сибирской деревни, человек и природа» [Очерки..., 1982, с. 51]. Последнюю он особо выделяет: «На эту вот болезненную тему я начал писать, по существу, сразу, как попала мне под хвост литературная вожжа, не оставляю сию тему и поныне, хотя понял всю тщетность посредством слова образумить людей и остановить разорение земли» [Астафьев, 1997, с. 12].
Проблемам экологии посвящена «Царь-рыба». Основная тема произведения - взаимоотношения природы и человека. Именно так, не проблемы сохранения природы, не отношение человека к природе, и даже не взаимоотношения человека и природы, а отношения природы и человека. И лидирует при этом природа. В основе художественного текста лежит образ. В
1 Исследование выполнено в рамках регионального конкурса отделения гуманитарных и общественных наук РФФИ «Российское могущество прирастать будет Сибирью и Ледовитым океаном» 2017 - Красноярский край при поддержке КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности», проект «Феномен творчества В.П. Астафьева как регионально-национальное самосознание эпохи» № 16-14-24006.
<с
£ а
tí pq
0
ь
к
1 W m Е-
U
CL < ^
о ^ о о
о я
3
ш Е-
S
О
Рч
W
13
о §
к
о W :г s
ъ
I—
<с п
W
с
S
д
н и
щ
М
книге есть сложный, неоднозначный «совокупный» образ человека и сложные, неоднозначные образы тайги и реки Енисея = Природы. И хотя человек уродует природу, его отношение к ней - грабительское, но и река, и тайга без человека - сироты: По заведенной привычке вытащены на берег лодки, загнаны в затоны суда и суденышки, но, всеми покинутая, река в тяжелом полусне, меж изморозью покрытых берегов - ни души на воде, ни души на берегу... (Астафьева, 1986, с. 234)2. А тайга, особенно северная, без человека совсем сирота (с. 151).
Проблемы экологии широко представлены в русских художественных текстах с 70-х годов прошлого века [Петушкова, 2004]. Особенную остроту они приобретают в сибирской литературе. В 1976 году выходит повесть В.Г. Распутина «Прощание с Матерой», в этом же году повествование в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба» (отдельные рассказы публиковались до того). В это время оформляется поджанр экологической прозы. Причины его появления можно разделить на внешние и внутренние. Основная внешняя - вопрос становится актуальным в обществе, внутренняя - поиски нового конфликта (на фоне дефицита конфликтности в советской литературе). Реализуется эта тема с разных позиций. 1966 год - Д.А. Гранин пишет роман «Иду на грозу». Это произведение, где показан энтузиазм ученых в овладении тайнами природы. Вопрос о последствиях не ставится. В 1993 году С.П. Залыгин публикует «Экологический роман», где также рассматривает проблему с позиций интеллигенции, среды ученых, его герой Николай Петрович Голубев - ученый-гидролог. Роман проникнут сильным скептицизмом по отношению к человеку, к бездумной погоне за фетишами технического прогресса.
Технический прогресс и природа... Сначала идет развенчание факта строительства ГЭС. Это Нижнеобская у Залыгина, Братская у Распутина, есть и Красноярская у Астафьева (Нет и никогда уже не будет покоя реке. Сам не знающий покоя, человек с осатанелым упорством стремится подчинить, заарканить природу.
2 Далее в круглых скобках будет указываться номер страницы.
Да природу-то не переиграть (с. 234). Мы обмылись водою - купаться нельзя - величайшая в мире ГЭС держит такую толщу воды, что она не прогревается, температура ее почти постоянная зимой и летом. Чалдоны невесело шутят: если охота купаться, валяй в Заполярье! (с. 234). Порог легулирует реку... легу-лиролвал, по правде сказать. Теперь Гэса всем правит... (с. 234). Век рыбачили, век рыбы хватало! Ныне губят ворохами, собирают крохами (с. 84)). Затем горно-химический комбинат на Енисее (закрыт в 2010), целлюлозно-бумажный рядом с Байкалом (закрыт в 2013 по настоянию, прежде всего, В.Г. Распутина) и т.д. Новый виток истории - использование ядерной энергии. Это Чернобыль у Залыгина, взрыв у Т.Н. Толстой («Кысь») и т.д. Как решить эту проблему, какой выбрать путь? «Царь-рыба» кончается удивительными словами: «Нет мне ответа» (с. 361).
Очевидно, во взаимоотношениях человека и природы можно выделить несколько периодов: 1. Человек осознает себя частью природы. 2. Человек - царь природы, ее покоритель. 3. Человек - покровитель природы, он ее охраняет. Эти этапы развернуты во времени и пространстве. В произведении В.П. Астафьева представлены все три вида. Первый характерен для народов Севера [Самотик, 2016]. Его придерживаются некоторые герои, близкие им по мироощущению, например, Аким (ср. Култыша в «Стародубе»), Павел Егорович («Туруханская лилия») и некоторые другие. Второй - для большей части населения Сибири (Реки царь и всей природы царь - на одной ловушке. Караулит их одна и та же мучительная смерть (с. 131) - внутренняя речь Иг-натьича в борьбе с царь-рыбой). В условиях Сибири человек часто должен бороться за выживание, за свою жизнь (например, Аким из повести «Сон о белых горах», когда пытается спасти жизнь Эли и свою, ср. юного героя рассказа «Васютки-но озеро» и др.). Но некоторые берут от природы сверх необходимого и губят ее в погоне за барышом, ради личного обогащения. Это - браконьеры. Третий период в тексте представлен, в сущности, только позицией автора (Надо сказать, что жизнь зверя, в частности лося, по сравнению с
тридцатым годом в здешних краях совсем не изменилась. На Калужском или Рязанском шоссе добродушная зверина могла себе позволить шляться, норовя забодать «Запорожца» или другую какую машину, либо являться в населенные пункты и творить там беспорядки, на радость детям и местным газетчикам, которые тут же отобразят происшествие, живописуя, как домохозяйка Пистимея Агафоновна метлой прогоняла со двора лесного великана, норовившего слопать корм ее личной козы (с. 296)).
Четыре признака «экологического текста» Л. Бьюэлла, которые приводит в своей статье М. Перкиемяки [Перкиемяки, 2015, с. 283-288], связаны с историческим развитием взаимоотношений человека и природы: 1. Внечеловеческая среда не только обрамляет события, а присутствует и напоминает читателю о соединении человеческой и природной истории. 2. Человеческий интерес не понимается как единственно справедливый интерес. 3. Человек несет ответственность за природу. 4. Понятие о природе должно представлять процесс, а не что-то неизменное. Автор предполагает, что «список Бьюэлла поможет выявить <...> значение рек в концепции сибирской идентичности» [Перкиемяки, 1915, с. 284].
«Царь-рыба» - произведение во многих отношениях нестандартное. Автор пишет о. браконьерах. Казалось бы, самое простое. Но это взгляд не со стороны, а показ жизни людей на сибирской реке. В текстах В.Г. Распутина Река - имя собственное; в литературе отмечался аквацентризм сознания сибиряков [Бутакова, 2000], о реке как организации сибирского пространства пишет Е.М. Бу-каты [Букаты, 2002], «именно река соединяет человечество с "внечеловеческой" средой» [Перкиемяки, 1915, с. 285]. О простых деревенских рыбаках автор пишет с настоящей страстью. Произведение В.П. Астафьева - экологическое (ему посвящена обширная научная литература, особо следует отметить работы: [Гончаров, 2012; Гончаров П.П., Гончаров П.А., 2012]).
Слово экология имеет в русском литературном языке три значения. Последнее: «Природа и вообще среда обитания всего живого (обычно о плохом их состоянии)» [СТСРЯ, 2004]. В настоящее
время чаще всего под экологическими вопросами понимаются, прежде всего, вопросы охраны окружающей среды. Во многом такое смещение смысла произошло благодаря все более ощутимым последствиям влияния человека на природу.
В произведении традиционно действие компонуется вокруг дихотомии свои/чужие (мы /они и т.п.). Чужие - браконьеры, свои - не браконьеры. Напряженность текста держится не на межличностных конфликтах (они есть, например, между братьями Утробиными, между Акимом и Гогой Герцевым и т.п., но эти конфликты ничем не кончаются); людей в итоге наказывает не закон, пожалуй, за исключением Грохотало, не люди, а природа и судьба. Это конфликт Человека и Природы.
В классической риторике основные средства аргументации в тексте рассматриваются как логос, этос и пафос («Аристотель создал учение об этосе, логосе и пафосе - основных категориях научной риторики» [Львов, 2004, с. 11]). «В древней риторике использовались понятия: этос - нравственное начало; логос - мысль, заключенная в речи; пафос - чувство, воодушевление, вложенное в речь» (Львов М.Р.) [Пафос, логос, этос]. Эти категории распространялись и на художественные тексты.
Логос проявляется в тексте В.П. Астафьева через своеобразное выделение браконьеров, в котором отражено региональное самосознание местных жителей.
Кто такие браконьеры с точки зрения закона? Браконьерство на сегодня является одним из наиболее распространенных экологических преступлений. Под этим термином понимают незаконное добывание природных ресурсов. Природные ресурсы в данном значении охватывают не только животный мир (звери и рыба), но и растительный (деревья, кустарники), природные минералы (песок) и ископаемые (гравий и т.п.). За браконьерство установлена как гражданская (статьи 8.28 и 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и уголовная ответственность (статьи 256, 258, 258.1 и 260 Уголовного кодекса Российской Федерации). Браконьерами считают-
<С £
и
т
0
ь
к
1 м ш Е-
и о-
о ^ о о
О Й
3
ш Е-
к
о
Рч
м
13
0
1 к
«
о м :г X
ь
и
<с «
м с
Д
н и
щ м
ся рыбаки 1) использующие запрещенные места лова рыбы, 2) уничтожающие запрещенные породы рыб, 3) вылавливающие рыбу в большом количестве, 4) использующие запрещенные орудия лова [Законы Российской Федерации].
Для В.П. Астафьева не значимы запрещенные места лова (местные жители чувствуют себя хозяевами реки), запрещенную к вылову стерлядь в повествовании ловят все: и Аким, и во всех отношениях положительный герой Павел Егорович, и артельщики на Боганиде... Все едят стер-ляжью уху. Но писатель осуждает вылов рыбы в огромных размерах, не для себя, не для пропитания, а для наживы. Особо осуждается Грохотало за то, что обучился ловить рыбу, которую сам не ел, продавал всю до хвостика (с. 103). Яростно писатель выступает против использования самоловов, которые калечат рыбу, приводят к ее гибели. Таким образом, официальная точка зрения на явление и авторская расходятся. Виктор Петрович учитывал ментальность местного населения. Так проявляется региональное самосознание. Русские пришли в Сибирь для ее освоения. В Сибири была ограничена частная собственность на землю, было захватническое земледелие. Местные жители убеждены, что река и все, что в ней, принадлежит добытчику. Что взял, то твое. И против этого автор не очень возражает. Но браконьеры значительную часть рыбы губят просто так, выбрасывают снулую (уже неживую до прихода рыбака) рыбу в воду, что заражает реку, ведет к гибели живого. Запрещенный, самый жестокий после битья острогой и глушения взрывчаткой лов рыбы - способ лова -самоловом. Плывет по воде раненая и погибшая рыба: Шлеп стерлядку за борт - снулая, в слизи уж вся на последнем крючке болталась, прыг на корму, цап за шнур и... (с. 90). Уснувшую на удах рыбу прежде увозили на берег, закапывали, но раз ловля стала нечистой, рваческой, скорее дохлятину за борт, чтоб рыбнадзор не застукал. Плывет рыба, болтается на волнах, кружится в улове, приметно белая брюхом (с. 118).Чеченец известил, ругаясь: «Прокутили.! Из двадцати - семь!» - «Чего семь?» - «Живых» - «А остальные?» - Аким из-подо лба
зыркнул на меня - чего вяжешься?! - «Остальные за борт». «Но они же... - залепетал я. - Народу по Енисею шляется всякого. Выловят, съедят...» - «И подохнут к... матери! - харкнул в воду Командор (с. 117). Количество выловленной рыбы поражает: Дуром валила Грохотало рыба. Он не сказывал, по скольку хвостов брал с каждого самолова, но много, видать, потому что бормотуху совсем пить перестал, перешел на водку, к тому же на экстру (с. 104). С первых двух самоловов Игнатьич снял штук семьдесят стерлядей, заторопился к третьему, лучше и уловистей всех стоящему... Он не снимал стерлядь с крючков, а стерляди, стерляди! Бурлила, изогнувшись в калач, почти на каждой уде стерлядка, и вся живая (с.125) и др.
Браконьеров в поселке Чушь много. Недаром повторяется в тексте любимая фраза Командора, связывая эту землю с браконьерами: У нас, в стране вечнозеленых помидор и непуганых браконьеров... (с. 85). Что же делает людей браконьерами? Прежде всего, жадность: Чалдонская на-стырность, самолюбство, жадность, которую он почитал азартом, ломали, корежили человека, раздирали на части (с. 129). Из-за нее, из-за этакой гады забылся в человеке человек! Жадность его обуяла! (с. 135).
Но это, может быть, помимо того, и азарт борьбы, например, для Командора - это основное: Ехали на тройке - хрен догонишь! А вдали мелькало - хрен поймаешь! (с. 83). Азарт охватывает рыбака во время лова, важен он для Иг-натьича: Но легкое настроение, которого он желал, не посетило его, и азарта, того дикого азарта, жгучей, все поглощающей страсти, от которой воет кость, слепнет разум, тоже не было (с. 128). Так пишет о рыбацком азарте В.П. Астафьев: Незавидная, рисковая доля браконьера: возьми рыбу да при этом больше смерти бойся рыбнадзора - подкрадется во тьме, сцапает - сраму наберешься, убытку не сочтешь, сопротивляться начнешь - тюрьма тебе. На родной реке татем живешь и до того выдрессировался, что ровно бы еще какой, неведомый, дополнительный орган в человеке получился - вот ведет он рыбу,
болтаясь на самоловном конце, и весь в эту работу ушел, азартом захвачен, устремления его - взять рыбу, и только. Глаза, уши, ум. Сердце - все в нем направлено к этой цели, каждый нерв вытянут в ниточку, через руки, через кончики пальцев припаян рыбак к тетиве самолова, но что-то иль кто-то там, повыше живота, в левой половине груди живет своей, отдельной жизнью, будто пожарник, несет круглосуточное неусыпное дежурство (с. 126).
Логос в произведении передается через этос - этические нормы поведения человека на природе, нравственное осуждение браконьерства. В произведении высвечивается «региональное самосознание». Региональное самосознание - осознание и оценка населением особенностей своего региона и самого себя как части этой территории со своими специфическими чертами и отношением к другим народам (традиционный способ выделения регионального аспекта через диалектную лексику освещался нами в статье «Диалектизмы в создании образа речевой среды» [Самотик, 2012]).
Логос проявляется в тексте В.П. Астафьева через своеобразное выделение браконьеров, в котором отражено региональное самосознание местных жителей. Их оценка строится автором на этических законах (этос), также имеющих местную особенность. Так, вспомним, что в момент борьбы за жизнь никто из них не предполагает в качестве возможной причины - наказание за браконьерство. Даже самый думающий из них, Игна-тьич, вспоминает, какой же срам, какое варначе-ство за ним такое страшное? (с. 136). Но и он не думает о своем преступном промысле. Жители Чуши не оценивают разорение природы как грех, за который полагается расплата.
Пафос произведения выражен ярко: автор не просто осуждает браконьеров, он их клеймит, используя разнообразные речевые средства на всех языковых уровнях. Основа пафоса чисто национальная - жалостливость («Хорошо известно, насколько важным для русской культуры является чувство жалости» [Левонтина, 2005, с. 270]). Рыб автор сравнивает с женщинами и детьми, которых обижать нельзя, высоко писа-
тель ценит доверчивость, нельзя ее обманывать: . кишмя кишит рыба стерлядь, ловят ее чуть не тоннами с помощью примитивной и дурацкой снасти под названием самолов, уды которого даже засечки, по-деревенски - жагры, не имеют. Меж тем стерлядь, по женской дурости, играя с пробкой, цепляется на уды и замирает - бери ее и ешь или продавай, словом, что хочешь, то и делай (с. 140). На изгибе уды коротеньким коленцем прихлестнута пенопластовая пробка. Касания пробки легки, щекотливы. Таких веселеньких «игрушек» на одном только конце четыреста-пятьсот штук... Играли пробки, привлекая «побаловаться» с ними... (с. 117). Нечего было воспевать, угнетало чувство вины, как будто при мне истязали младенца иль отымали в платочек завязанные копейки у старушки (с. 118).
Исследователи выделяют три наиболее значимых современных модели русского мифа. Первый - «советский» инвариант мифа - «золотой век» союза наций. Второй - западнический инвариант: «золотой век» наступит, когда мы приблизимся к западному эталону ценностей. Третий инвариант - русский, православный, имперский вариант, равняющийся на ценности государства Российского - преемника христианского Рима и Византии [Левковская, 2000, с. 78]. Астафьев -приверженец третьего инварианта.
Для творчества В.П. Астафьева характерен также миф о сибирской крестьянской общине. В общине развивались семейно-родовые связи. Община в обыденном сознании сибиряка равна понятию «мир» [Дроздов, Андюсев, 2009, с. 57]. «В ментальной "картине мира" наша община («наше общество») есть не что иное, как замкнутая корпорация своих членов, крестьян-старожилов, своеобразная системная единица всего социума русских сибиряков» [Дроздов, Ан-дюсев и др., 2009, с. 58]. «Очень мощным средством было. общественное мнение. Оно склонно было одобрять поведение, ориентированное на традиционные образцы: "как наши старики жили"» [Зверев, 1993, с. 173]. «В конце XIX в. старожилы все более замыкаются в своих мирах» [Дроздов, Андюсев и др., 2009, с. 73].
<С £
и
т
0
ь
к
1 м ш Е-
и о-
о ^ о о
о я
3
ш Е-
к
о
Рч
м
13
и
1 к
а
«
о м :г X
ь
и
<с «
м с
Д
Н
и
щ м
В «Царь-рыбе» ярко выражена позиция автора. В Чуши важное место занимает опчество. Но это опчество ограничено, это только «свои». Те, кто стоит за его границами, во внимание не принимаются. Общество надо уважать: Игнатьич родом здешний - сибиряк - и природой самой приучен почитать «опчество», считаться с ним, не раздражать его, однако шапку при этом лишка не ломать, или, как здесь объясняются, не давать себе на ноги топор ронить (с. 120).
Для жителей Чуши важно общественное мнение. Мы ведь родня как-никак. Да и на виду у людей, при должностях..(с. 124). И таким-то дубакам, как в Чуши рекут наезжих хапуг, уподобился местный житель, исконный рыбак, да еще и руку поднял на человека, да и не просто на человека, на брата, да и не просто руку - ружье! Поселок упивался скандалом, перемещал новость со двора во двор, катил ее колесом (с. 123). Жена Командора глаз не казала на улицу (с. 123).
Опчество браконьеров может перераспределять места лова рыбы: выжил с уловистых мест старшего брата Командор (с. 122), собираются убрать с добычливого места Грохотало: Хватит! Надо с этим делом кончать! Пора сгонять хохла с Кабарожки (с. 105). Опчество может расправиться с неугодным: ...начал громко материться, намекая рыбнадзору, что, если он пойдет не с народом, головы не сносит (с. 107). Чушанцы блюдут свои интересы.
Большое значение имеет в селе семья: нет ни одного упоминания о разводе: пьют, дерутся, но семью сохраняют. В качестве идеала предлагается налаженная жизнь в старой крестьянской общине (совет Павла Егоровича), даже промысловая артель рыбаков на Боганиде показана наследницей старой этики крестьянской общины (трудолюбие, отношение к детям и т.д.).
Итак, рыбаки на Енисее - это особый образ жизни. Со своим хорошим, со своим плохим.
Есть ли в произведении рыбаки - не браконьеры? Есть. Это, прежде всего, артельщики на Боганиде. Не относит к браконьерам В.П. Астафьев Акима, брата Колю, бывшего бакенщика Павла Егоровича и др.
Виктор Петрович - писатель, который старается быть Учителем, учителем по жизни, как исстари положено писателю на Руси (назидательный нарратив). Когда можно дать совет, он его дает. Можно ли жить без браконьеров? Между тем до войны «джентльменов удачи» на Енисее почти не водилось. Тогда рыбзаводы заключали договоры с местными и наезжими рыболовами, выдавали им аванс, ловушки, раз в неделю объезжали с рыбосборочным ботом артельные становища, принимали добычу, снабжали рыбаков продуктами, рукавицами, фартуками, сапогами и прочей спецодеждой. И они-то, эти маленькие, часто из двух всего мужиков состоящие, артели были самым строгим надзором на реке, потому что хотели добыть больше рыбы, выполнить план, чтобы получить осенью законные премиальные. И организации, ведающие старательским ловом, платили им за рыбу побольше, чем постоянным колхозным бригадам (с. 73). Рассказывает о том, как хозяйствовали раньше на реке мужики, бывший бакенщик Павел Егорович: Мы быстренько сварили из стерлядки уху. «Вы ешьте, ешьте! - отсовывал от себя рыбу Павел Егорович. Мы ее тут первида-а-али! - похвалился он и ложкой показал на другую сторону Енисея, на нижнюю гряду порога. - Там есть две ямы, и на зиму в них "залегала" красная рыба. Вот прямо как поленья, друг на дружку, - пояснил он. -Сторожа ставили с ружьем, чтобы никто не пакостил на ямах. Каждой семье перед ледоставом разрешалось сделать два замета неводом. Два - и шабаш! Но брали рыбу на всю зиму. Сами хозяйничали на реке, сами ее и блюли, жадюг не жаловали» (с. 235).
Итак, в повествовании в рассказах «Царь-рыба» автор использует как общенациональную, так и региональную составляющие экологической проблемы.
В произведении браконьеры - это большое зло, но они исчисляются автором по критериям, соответствующим местным обычаям.
Список источников
1. Астафьев В.П. Царь-рыба: повествование в
рассказах. Петрозаводск: Карелия, 1986. 367 с.
Библиографический список
1. Астафьев В.П. Собрание сочинений: в 15 т. Красноярск: Офсет, 1997. Т. 1: Рассказы. Тают снега: роман. 608 с.
2. Букаты Е.М. Поэтика художественного пространства в прозе В.П. Астафьева («Последний поклон», «Царь-рыба», «Прокляты и убиты»: дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2002. 124 с.
3. Бутакова Л.О. Аквацентризм как проявление регионального менталитета и составляющая авторской картины мира (на материале творчества Т. Белозерова) // Русский язык в географической проекции / под ред. Л.Г. Само-тик: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2000. С. 23-37.
4. Гончаров П.П. «Царь-рыба» В.П. Астафьева: специфика архитектоники: учеб. пособие. Мичуринск: ФГБОУ ВПО «МГПИ», 2012. 127 с.
5. Гончаров П.П., Гончаров П.А. «Царь-рыба»
B.П. Астафьева: образ Сибири как основа внутренней структуры: учеб. пособие. Мичуринск: ФГБОУ ВПО «МГПИ», 2012. 119 с.
6. Дроздов Н.И., Андюсев Б.Е., Журов Ю.В., Карлова О.А. Становление сибирского характера в оценке философов и историков // Сибирский характер как ценность: кол. монография / под общ. ред. д-ра пед. наук, проф., чл.-кор. РАО М.И. Шиловой; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2009. Т. 3.
C. 40-104.
7. Законы Российской Федерации. URL: http:// ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=20&paper=256 (дата обращения: 5.09. 2016).
8. Зверев В.А. Дети - отцам замена: воспроизводство сельского населения Сибири (18611917). Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1993. 244 с.
9. Ковтун Н.В. Диалог утопии - антиутопии в «Царь-рыбе» В Астафьева. Идиллия и апокалипсис. Образ мира в повести «Пастух и пастушка» // Ковтун Н.В. «Деревенская проза» в зеркале утопии: монография. Новосибирск: СО РАН, 2009. С. 389-402.
10. Левковская Л. Русская идея в контексте исторических мифологических моделей и механизмы их сакрализации // Мифы и мифоло-
12.
13.
14.
15.
16.
гия в современной России / под ред. К. Ай-мермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-XX, 2000. С. 69-80.
11. Левонтина И.Б. Помилосердствуйте, братцы! // Зализняк Ф.Ф., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой культуры, 2005. С. 270-279.
Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М.: ACADEMA, 2004. 203 с.
Основные даты жизни и творчества В.П. Астафьева // Дар слова: Виктор Петрович Астафьев (к 85-летию со дня рождения) / сост. Т.П. Медведева, Т.Н. Садырина, В.В. Дегтярева. Иркутск: Издатель Сапронов, 2009. Очерки русской литературы Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. Т. 2: Советский период. 628 с.
Пафос, логос, этос. URL: https://4brain.ru/ blog/пафос-логос-этос (дата обращения: 05.09. 2016).
Перкиемяки М. (Тампере, Финляндия). Река как главная экологическая метафора в «Царь-рыбе» В. Астафьева // Сибирская идентичность в зеркале литературного текста: тропы, топосы, жанровые формы XIX-XXI века: монография / отв. ред. Н.В. Ковтун. М.: ФЛИНТА: Наука, 2015. 384 с. Сер.: Универсалии культуры. Вып. VI. С. 277-297.
17. Петушкова Е.В. Экологические проблемы в отечественной публицистике второй половины XX века (С. Залыгин, В. Астафьев, В. Распутин): дис. . канд. филол. наук. Тверь, 2004. 164 с.
Самотик Л.Г. Диалектизмы в создании образа речевой среды // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2012. № 3. С. 274-278. Самотик Л.Г. Этносы и субэтносы Приени-сейской Сибири в пространстве русского художественного текста (на материале «Царь-рыбы» В.П. Астафьева) // Русистика и современность: сб. науч. ст. XIX Междунар. науч. конф.: в 2 т. (Астана, Казахстан, 22-24 сентября 2016 г.). Астана, 2016. Т. 2. С. 358-365.
20. Современный толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. М.: РИДЕОЗ ДАЙДЖЕСТ, 2004 (СТСРЯ).
18.
19.
<С £
d pq
0
ь
к
1 W Р2 Е-
U
CL < ^
о ^ о о
о й
2S
ш Е-
S
о
Рч
W
13
о §
к
%
о W :г s
ь
I—
<с п
W
с
S
д
н
U
W М
