CC BY
138
обществе, вместе с мыслью об особом положении привилегированного сословия, возникает стремление дать дворянской молодежи специфически дворянское образование.
Список использованной литературы
1. Граф Сергей Уваров. Докладная записка императору Николаю Первому «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения от 19 ноября 1833» // Антология русской мысли - Режим доступа: http: // www.rys.-arhipelg.uco2.ru/publ/6-1-0-332.
2. Там же. - Режим доступа: http: // www . rys.-arhipelg.uco2.ru/publ/ 6-1-0-332.
КТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ ВОЕННОГО ВУЗА: ЛИЦО ГРАЖДАНСКОЕ ИЛИ ВОЕННОЕ?
В.А. Русиков, старший преподаватель, доцент ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина», г.Воронеж
Не в первый уже раз в истории России пытаются решить вопрос о принадлежности преподавателя военного вуза к военному или гражданскому сословию. Поэтому происшедшее в 2009 году «распогонивание» офицеров-преподавателей военных вузов под эгидой придания Вооружённым Силам нового облика по своим содержанию и целям напомнило события второй половины XIX века. Тогда на волне милютинских реформ, охвативших все армейские структуры, военная школа, как и теперь, решила отказаться от услуг преподавателей-офицеров. Произошло это в 1873 году, когда в соответствии с приказом по военному ведомству № 84 кадетские корпуса преобразовали в военные гимназии. Тем самым эти военно-учебные заведения утрачивали военный характер, чему как раз способствовало замещение воспитательских должностей гражданскими лицами, а также сокращение количества преподавателей из числа офицерского состава.
Если раньше математику, физику, химию, минералогию и металлургию, а также фортификацию и артиллерию преподавали офицеры артиллерии и инженеры, горные и полевые; тактику и военную историю -офицеры Генштаба, а ситуационное черчение - офицеры корпуса топографов [1. с. 369], то с 1873 года их стали заменять сугубо гражданскими учителями. Считалось, что таким образом изживалась
строевизация, военная муштра, а военное образование наполнялось идеями гуманизации.
Однако, с точки зрения профессиональной ориентации будущих офицеров, воспитанники, перестав находиться в военных гимназиях вне армейской среды, теряли установку на военную карьеру. По этой причине, во-первых, даже лучшие ученики, вполне способные «украсить собой в будущем офицерский корпус, под влиянием гражданских преподавателей (среди которых попадались люди, не только совершенно чуждые, но и враждебные армии), отказывались от военной профессии» [2. с. 148]. Во-вторых, в среду будущих офицеров стали проникать либеральные взгляды и настроения, начала ослабевать морально-психологическая подготовленность к офицерской карьере. Поэтому, когда подобные последствия были вполне осознаны, военные гимназии вновь преобразовали в кадетские корпуса. Случилось это 22 июня 1882 года, а 14 февраля 1886 года было утверждено новое Положение о кадетских корпусах, возвращавшее старые позиции.
Таким образом, опыт работы военных гимназий показал, что подготовка офицерских кадров для армии не может строиться только на задачах общего образования, оторванного от воинского воспитания. Нужно было найти такую форму организации учебно-воспитательной работы военной школы, которая бы соединила воедино достаточное для будущего офицера образование и его военно-физическую подготовку [3. с. 171].
С этой целью были созданы юнкерские училища, где основная ставка при комплектовании педагогического состава делалась на преподавателей-офицеров. В военном ведомстве понимали, что военные с такой задачей справятся лучше других. А представители Тверской комиссии, курировавшей местное юнкерское училище, утверждали, что гражданские преподаватели, считая преподавание в училище делом побочным, также к нему и относились, в то время как слабая подготовка юнкеров требовала «от преподавателей самых усиленных трудов [4. с. 184]». Да и сами юнкера гражданским педагогам предпочитали тогда офицеров. Поэтому «Положением о военных училищах» 1894 года офицерам-преподавателям разрешили преподавать буквально все учебные дисциплины, а требования к ним определялись типом каждого военно-учебного заведения.
В наши дни, когда стали очевидны итоги сердюковской реформы подготовки педагогических кадров, проблема принадлежности преподавателей военного вуза к лицам гражданским или военным приобретает особую остроту. Оказалось, что выпускникам вузов, как военным специалистам-профессионалам, отвечающим современным требованиям, никто не в состоянии сегодня передать накопленный в войсках боевой опыт. Возможным это стало по следующим причинам. Первая - в семь раз сократили профессорско-преподавательский состав
военных академий и училищ. Военную школу покинули умелые методисты и носители армейских традиций. Чтобы вырастить им замену, должны пройти десятилетия [5. с. 6]. Вторая - понижение штатных категорий должностных лиц войсковых частей и подразделений привело к тому, что из войск в военные вузы приходят командиры рот или «уставшие» от службы офицеры, так и не сумевшие этот боевой опыт накопить. Третья - военные пенсионеры, пришедшие на смену уволенным офицерам-преподавателям, не в состояние заменить их в полной мере. Дело в том, что пенсионеры из бывших преподавателей давно оторвались от армии, а пенсионеры из войсковых офицеров просто нашли в военных вузах возможность получить прибавку к пенсии, а никак не реализацию собственных амбиций.
Вместе с тем эффективность управляющего педагогического воздействия преподавателя военно-учебного заведения во многом зависит от военных знаний преподавателей. Без них даже благонамеренное творчество подвержено поверхностным или искажённым представлениям о состоянии дел в армии и может принять уродливые формы либо попадёт под влияние пацифистских мифов о «первородной греховности» всех военных вообще. Поэтому в этих условиях и получает своё первое преимущество, как носитель военных знаний, преподаватель из числа офицеров. Для курсантов он неординарная фигура, символизирующая их будущее в Вооружённых Силах. Наблюдая за офицером и подвергая его личность своеобразному исследованию, курсанты создают представление о качественном уровне офицерского корпуса, формируют своё отношение к учёбе и к армии.
Офицер-преподаватель (при прочих равных условиях с преподавателем из числа гражданского персонала) имеет предпочтение для передачи курсантам примера становления. Во-первых, как военного профессионала (военно-профессиональные знания, умения и навыки). Во-вторых, как воспитателя (нравственный облик, духовный мир и внутренняя культура, организаторские способности, выдержка, терпение, настойчивость, требовательность). В-третьих, как педагога (психолого-педагогическая эрудиция; педагогическое мышление, наблюдательность, воображение, такт, педагогическая техника). В-четвёртых, как высокоэрудированной личности (знание хотя бы одного иностранного языка, глобальных процессов развития цивилизации и функционирования современного общества, основ экономики, социологии, управления, права, экологии и другого) [6. с. 303].
Никто, кроме военного, не сможет лучше довести курсанту или слушателю военно-учебного заведения военные аспекты изучаемой дисциплины. Уже один только пример офицера-преподавателя, его знания и эрудиция ориентируют обучаемых на важность и необходимость изучения преподаваемого офицером предмета. Не зря же Ян Амос
Коменский в работе «Пансофическая школа» писал: «Никто не может сделать людей мудрыми, кроме мудрого; никто - красноречивыми - кроме красноречивого; никто - нравственным, исключая нравственного; никто -математиками, естественниками или метафизиками, кроме сведущего в этих науках» [7]. И это понятно. Ведь педагог, практически не исполнявший профессиональные обязанности выпускника вуза, не сможет никого научить этому, а тем более преподаватель, не видевший жизни войск и имеющий абстрактное или искажённое представление о решаемых ими задачах.
И это не всё. Огражданствление профессорско-преподавательского состава военно-учебных заведений привело в последние годы к тому, что при организации военных игр не стало хватать людей в погонах, чтобы заполнить основные «игровые должности». И нелепо выглядят командующие объединениями, командиры соединений, начальники служб, докладывающие свои решения в цивильных пиджаках. К тому же привлекая гражданский персонал к оперативно-тактическим мероприятиям руководитель вуза балансирует на грани закона, так как подобная деятельность не предусмотрена трудовым договором, идёт вразрез с Трудовым кодексом и материально не стимулируется Министерством обороны (гражданский персонал МО РФ не получает надбавку за напряжённость, хотя его работа ничем не отличается от того, чем занимается действующий офицер) [6. с. 7].
Дело дошло до того, что теперь в военно-учебных заведениях преподавателей из числа гражданского персонала около 60%, а преподавателей, ранее не связанных с армией, на кафедрах, например, гуманитарного профиля в настоящее время более 50% [8. с. 73]. Они приходят в военные вузы потому, что здесь больше платят и делают это своевременно, а требование к ним лишь одно - иметь учёное звание или учёную степень. Однако мало кто из них пойдёт (бесплатно, как это делали офицеры) к неуспевающим курсантам. Мало кто из них помышляет и об организации общего соревнования для достижения лучших результатов, что всегда в военно-учебных заведениях служило движению вперёд. Многие из гражданских преподавателей - совместители, а ведь ещё начальники юнкерских училищ боролись за возможность иметь только штатных преподавателей.
Эту ситуацию в военных вузах, как ни странно, усугубляет то, что при прочих равных способностях и характеристиках предпочтение при выборе педагога отдаётся преподавателям из числа гражданского персонала. Им по штату предоставлено право занимать должности, подлежащие комплектованию офицерским составом. Офицеров же принимать на «гражданские» должности запрещается, а на штатные вакансии преподавателей гуманитарного профиля офицеры не имеют права даже претендовать.
Подобное происходит потому, что найти преподавателя из числа гражданского персонала легче через знакомых или обычное объявление. Педагога-военного надо готовить. Путь этот долог, но за ним будущее и его надо развивать. В первую очередь следует решить вопрос о приоритетах при подборе преподавательского состава из числа офицеров и гражданского персонала, упирая, в первую очередь, на профессиональные качества преподавателя. Поэтому исходным должно стать требование, что преподавателем военно-учебного заведения может стать лишь профессионал, соединяющий свою специальность с задачами, которые предстоит решать обучаемым в недалёком будущем. Для этого необходимы:
1. Создание на конкурентной основе равных возможностей офицерам и лицам гражданского персонала для назначения их на должности профессорско-преподавательского состава военных вузов. При этом для офицерского состава необходимо внести изменение в штатное расписание военно-учебных заведений, дающее офицерам, победившим в конкурсе на замещение вакантной должности, возможность быть назначенным именно на эту должность, независимо от того какой категорией преподавательского состава эта должность может замещаться. Профессорско-преподавательский состав из числа гражданского персонала следует уравнять в их возможностях с преподавателями-офицерами, в том числе и по должностным окладам (обязанности у них одинаковые, а оклады у военных выше).
2. Совершенствование отбора на преподавательские должности военно-учебных заведений. Ещё нередки случаи, когда кандидатами на преподавательскую работу нередко становятся офицеры, утратившие перспективу службы, а также направляемые по семейным обстоятельствам или иным мотивам, ничего не имеющим общего со стремлением заниматься педагогической и научной деятельностью. Надо сделать так, чтобы педагогическая работа стала ступенькой служебного роста, а военно-учебное заведение - местом активной передачи и научного обобщения войскового опыта с развитой системой стимулов для преподавательского состава.
3. Пересмотр подходов к формированию педагогических кадров из числа офицерского состава. Из числа курсантов, проявивших склонность к педагогической деятельности, следует ежегодно на конкурсной основе при каждой кафедре создавать резерв преподавательского состава из 3-5-ти курсантов. После их распределения в войска кафедра в течение, например, пяти лет отслеживает служебное становление своих «резервистов». Тех из них, кто за этот период получит должность в батальонном звене, проявит успехи в педагогической деятельности, кафедра приглашает для конкурсного отбора на преподавательскую деятельность. Кандидат должен быть готов к тому, что после успешной сдачи им экзамена по избранной
дисциплине и чтения пробной лекции перед учёным советом, он может стать преподавателем любого военно-учебного заведения, где есть вакансия.
Таким образом, преподавателем военного вуза при равных условиях с лицами гражданского персонала должен стать офицер. Ему следует здесь отдавать предпочтение и армейская система должна этому способствовать.
Список использованной литературы
1. Алпатов Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного типа: Из опыта кадетских корпусов и военных гимназий в России. - М.: Учпедгиз, 1958. - 244 с.
2. Волков С.В. Русский офицерский корпус. - М.: Воениздат, 1993. - 368 с.
3. Исторический очерк Павловского военного училища, Павловского кадетского корпуса и Императорского военно-сиротского дома. 1798-1898 гг. / Под главною редакцией А.Н. Петрова. - СПб., 1898. -770 с.
4. Бобровский П.О. Юнкерские училища. Историческое обозрение их развития и деятельности. В 2 т. Т.1. - СПб.: Издание книгопродавца Я.А. Исакова, 1872. - 270 с.
5. Криницкий Ю.В. Малые проблемы большого образования // Военно-промышленный курьер, 2014. - № 4. - С. 6-7.
6. Бугаев В.П., Рязанов М.Ф. Проблемы повышения качественного уровня профессорско-преподавательского состава военных кафедр // Военная мысль, 2004. - № 9. - С. 67-71.
7. Коменский Я.А. Пансофическая школа. Режим доступа // http://pedagogic.ru/books/item/fD0/s00/z0000054/st003.shtml (дата обращения: 3.07.2014).
8. Дудоладов А.А. К вопросу о военно-профессиональной подготовке педагогических кадров для высших военно-учебных заведений // Вестник военного университета, 2007. - № 1. - С. 66-75.
ЗНАЧЕНИЕ ВОЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
Ю.А. Салтыкова, старший преподаватель, к.э.н.
ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина», г.Воронеж
Современные военные конфликты демонстрируют иной характер войны, нежели привычное применение оружия. Все большую роль играют
