CC BY
19
УДК 323.2(47): 323.268:32.019.51:327.88 UDC 323.2(47): 323.268:32.019.51:327.88
А.А. ЛЕБЕДЕВ A.A. LEBEDEV
соискатель, Академия медиаиндустрии Researcher, Academy of the media industry
E-mail: captlebedev@rambler.ru E-mail: captlebedev@rambler.ru
КРЫМСКИЕ СОБЫТИЯ: РОССИЯ, ЗАПАД И ЛИБЕРАЛЫ CRIMEAN CASE: RUSSIA, WEST AND LIBERALS
В статье говорится, что наиболее уязвимой точкой воздействия на внутриполитическое единство России является не только политика Запада, но и позиция либерального меньшинства. В связи с событиями на Украине, в Крыму либеральная «пятая колонна» не молчит, а, напротив, очень активно и убедительно растолковывает события, но в своем, абсолютно подрывном ключе, разрушающем российскую государственность.
Ключевые слова: патриотизм, либерализм, Запад, геополитика.
The article says that the most vulnerable point of influence in Russian political society is not only Western politics but the official position of liberal minority is also important. In connection with Ukrainian events, Crimean fifth column isn't silent. On the contrary, it actively and persuasively expounds everything that's going on but in their own subversive style that destroys Russian statehood.
Keywords: patriotism, liberalism, West, geopolitics.
«Референдум в Крыму показал: Россия великая страна, где живет великий народ, который ничего не забывает, который все видит, все понимает и своих не бросает... Вы знаете, у меня просто комок в горле стоял. когда я видел и молодых, и пожилых, пришедших на этот праздник. Это очень душевный, особый настрой, который, конечно, очень важен для России. Он дает нам урок патриотизма»1. Это слова Генерального консула Российской Федерации в Крыму Вячеслава Леонидовича Светличного, который, может быть, больше, чем другие, видел и знал и говорил открыто о том, что Крым и Севастополь это - часть Русского Мира, это часть Русского пространства, которое существует независимо от границ, независимо от политической карты.
Стремительная и убедительная победа России в геополитической схватке за Крым вызвала оторопь у Запада, нынешней марионеточной киевской власти и у российской либеральной интеллигенции.
Американские и европейские санкции, киевские истерики, московские коллаборационистские «марши за мир» против защиты русских - всё это в разной степени неприятно, прежде всего, эстетически, но понятно исторически. Известный исследователь духовно-нравственных проблем общества профессор B.C. Соколов утверждает: «если глубже вникнуть в проблему отношения Запада и России, понятным становится и то, почему 56% опрошенных заявило2, что «Запад никогда не любил и всегда боялся русских, Россию»... Тому есть тьма примеров, проблеме этой
посвящены горы книг, высказывали согласие с этим многие великие умы России (да и Запада тоже)»3. Для примера профессор приводит цитаты из книги Адольфа Де Кюстина «Россия в 1839 году», литератора, знатока России, каким он себя считал: «Русские - почти люди, но они - грязные как лапландцы и невежественные как дикари»... «Это нация, по существу, завоевательная, жадная...» «Россия стоит в культурном отношении неизмеримо ниже народов Запада»4.
Конечно, нечего было бы без особой нужды цитировать эти слова, если бы не их поразительное созвучие с мнением о России многих сегодняшних западных исследователей, журналистов, политиков, да и наших «либерал-демократов». Профессор B.C. Соколов приводит строки из статьи «знатока» России Ирины де Шикофф в газете «LeFigaro» (7.10.2006). В статье говорится, что неудовлетворенные жизнью, хамоватые, неотесанные, грубые и т.д. русские изумляют европейцев... Многие страны Запада... не питают иллюзий по поводу «демократизации» бывшей империи, ее способности стать более цивилизованной, начать уважать правила, которые в ходу у западного мира... Русские не верят никаким правам человека, свободы и справедливости. Для них гуманизм - химера.
Почти одни и те же слова через 167 лет!
«Граф де Кюстин, - пишет она. любил говорить, что славяне - суть белокурые арабы. Русские, как арабы, все время говорят о двойных стандартах».. .«Москва ни на йоту не поверила, что Запад оказывал поддержу
1 Филатов В. Говорят послы. {Электронный ресурс} Режим доступа: http ://rushor.com/articles/10479
2 Исследования Левада-центра 2007 год.
3 Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога. М.: Из-во РАГС, 2007. С. 218.
4 Кюстин Адольф де. Россия в 1839 г.: в 2 т. М., 1996.
© A.A. Лебедев ©A.A. Lebedev
10.00.00 - ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 10.00.00 - PHILOLOGICAL SCIENCES
революции роз в Грузии, или «оранжевой» волне на Украине, или увядшим «тюльпанам» Кыргызстана из чисто альтруистских побуждений, - пишет далее Ирина де Шикофф. Она недоумевает, почему Россия не верит словам Запада, будто его действия направлены исключительно на то. чтобы на Кавказе или в Восточной Европе «восторжествовала демократия», что Россия видит в этих действиях «браконьерские действия в угодьях, которые испокон веков являлись ее зоной влияния». «Возмутительно. Россия заботится о своих геополитических интересах, о своей безопасности»!». «Но зря де Шикофф изображает удивление. Веками проверены убеждения россиян, что не ждать им любви от Запада, что главная их надежда - собственные силы, собственное достоинство, свой путь развития»5. Это хороший повод вернуться к проблеме патриотизма в связи с историческими событиями на Украине.
По результатам исследований Института социальных технологий, проводимых в разные годы, россияне считают, что патриотизм - важнейшее положительное духовное, социально-политическое качество, необходимое для возрождения величия России, консолидации всего общества. Более того, большинство также считают, что быть «патриотом» означает и «быть националистом» с той точки зрения, которую они высказывают по отношению к понятию «патриотизма»: любовь к своей Родине, гордость за нее, уважение к людям других национальностей и т.д. И позиция национализма, смыкающаяся с фашизмом, здесь неприемлема.
Наши либералы впадают в истерику при любом упоминании слова «русский» в контексте социально-политической жизни общества. «То. что сегодня они предпочли «общемировые ценности», «закон и право» (в их понимании), «суверенные интересы Украины» -очевидному волеизъявлению миллионов граждан, считающих себя русскими и желающих связать свою судьбу с Россией, какой бы Россия не была на данный момент, - это традиционная история. Удивительно только то. что на этот раз жизнь обернулась иначе, - выражает свое мнение на сайте «Реальная политика» Захар Прилепин. Поверьте, если бы ситуация сложилась бы традиционно (в пользу «прогресса») - либеральная общественность не испытывала бы никакой жалости ко всей этой «русской весне», не вступалась бы за интересы русскоязычного населения, за какого-нибудь Чалого и какого-нибудь Аксёнова, которых, безусловно, посадили бы - а радостно праздновала бы свою победу, как праздновала её уже не раз»6.
Либерализм в любых дозах, в любых пропорциях для России разрушителен. Либерализм разрушает русскую антологию русского государства. И это страшное оружие. Вспомним: либералы с 1987 до 1991 тоннами разоблачительных материалов взъярили огромную часть населения СССР до такой степени, что целый народ
5 Соколов В.М. Указ.соч. С. 221.
6 Почему я не сочувствую «гонимым либералам». {Электронный ресурс} Режим доступа: http://realpolitic.ru/mnenie/ 2ахагфп1ерт-р0с11епш-уа-пе-80с1шУ81™у11^0штут-НЬега1ат/
впал в экстаз самоубийственного мазохизма; подготовили в меру сил распад СССР; настаивали и настаивают на легитимности убойных реформ 90-х годов, имевших катастрофические последствия для миллионов россиян; фальсифицировали и легимитизировали выборы 1996 года; во время приднестровских, чеченских, абхазских, да и югославских событий последовательно выступали в качестве сторонников сил, ориентированных не на Россию, а против России. Для либералов, как справедливо пишет А. Ципко, - (их, конечно мало, но их роль в духовной жизни России до сих пор, как и в начале девяностых. является определяющей) вообще нет прошлого. Все, что было до 21 августа 1991 г., для них является историей несвободы»7. Характерно в этом отношении, что почти 70% опрошенных методом фокус-групп, отражающих демографический состав населения, считают, что в цикле «Исторические хроники», который вел по каналу «Россия» журналист Н. Сванидзе, вся история советского времени давалась исключительно негативно. Такой подход характерен для большинства либералов, которые не могут подняться до диалектически объективного анализа, живя в плену индивидуальных прав. А данные права в теории либерализма8 принадлежат индивидам изначально, не вследствие некоего общественного договора, не из соображений общественной полезности, не в силу традиций или Божьего промысла, а в силу того, что они обладают неким «собственным» качеством (моральной независимостью), благодаря которому они и являются носителями прав.
Сегодня для всех нас Крым стал моментом истины.
Мы узнали, кто чего стоит и кто на что способен. Мы узнали, на кого мы можем положиться, а на кого нет. Мы узнали, что настоящих людей еще очень много. И больше того - таких людей большинство. И это - момент истины. Свое отношение к тем событиям, что произошли в Крыму, высказывают сегодня многие: просто политики, просто люди. И просто - все люди.
Интересное наблюдение сделал журналист Сергей Михайлов в опубликованной им статье «Корабль Крым»9. Раскрывая смысл недавно опубликованной статьи В. Ерофеева «Тамтамы простодушия», в которой писатель поведал о том, чем, по его мнению, «простой» человек отличается от «сложного», журналист пишет: «Но вот. что касается «простых» и «сложных», то здесь для меня все очень просто, и не сложно, как раз.
Это именно «сложные» люди с телеканала «Дождь» задавались провокационным вопросом, нужно ли было сдать Ленинград фашистам, чтобы сберечь жизнь сотням тысяч людей.
Это «сложные» люди оправдывали кривляние девочек в Храме Христа спасителя.
7 Ципко А. Еще раз о Дне народного единства//Российская газета. №240.26 окт.
8 См.: Хайек Ф. Индивидуализм истинный и ложный: Пер. с англ.// О свободе. Антология мировой либеральной мысли (1 половина XX века). М.: 2000. С. 385-412.
9 Михайлов С. Корабль Крым. {Электронный ресурс} Режим
Это «простой» парень Матросов бросился на амбразуру. А ведь мог бы жить, далась ему эта Родина!
Это «простые» парни команды СССР выиграли матч у канадских профессионалов в 70-х годах. И бесплатно выиграли, не за деньги, как сейчас.
Это «простой» парень с простой улыбкой на лице и с простой биографией полетел в космос.
То. что случилось с Крымом, произошло не только с ним и его жителями, моими земляками. Это произошло со всеми нами. С «простыми» людьми, живущими в сложной стране».
Добавим, в Интернете рафинированные «сложные» люди, прячась за маски либералов, дописались до того, что уже открыто сравнивают действия в Крыму нашего государства с фашистским захватом. Профессора МГИМО поднимают на щит, как пострадавшего, за то, что он публично высказался, что не поддерживает действия нашего государства на Украине. Макаревич и другие «сложные» люди называют наши действия «оккупацией».
«Вот и русский запрещают на Украине. Вот и четыре телеканала вырубили наших. Но здесь наши либералы что-то помалкивают. Отчего же? Ну, кто-нибудь взял бы и высказался, что нарушают свободу слова на Украине, право на информацию. Где заступники ма-каревичи? Нет, молчат. Зато гневным хором осудили историю с «Лентой. Ру», особо не вникая в суть случившегося. А что случилось? Случилась вещь закономерная - уволили редактора. За что? За правду? Нет. За глупость и за предательство интересов страны», - отмечает в своей статье Сергей Михайлов.
Россию очень сложно разрушить извне, но она довольно уязвима для воздействия изнутри, разрушения внутрисоциального, внутриполитического единства. И здесь наиболее уязвимой точкой этого воздействия является позиция либерального меньшинства, которое свою позицию выражает довольно ярко, напористо. И это производит всегда впечатление на массы, которые по умолчанию являются патриотическими, но пассивными
в плане своего социального проявления. Им требуется некий толчок. А если действующая власть, нынешняя актуальная политическая элита молчит в плане ответов на идеологический запрос большинства населения России, то либеральная «пятая колонна» далеко не молчит, а напротив, очень активно и убедительно растолковывает события, но в своем, абсолютно подрывном ключе, разрушающем российскую государственность.
«Панацеей против этого, - отмечает директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин. -является формирование ясной, последовательной и законченной идеологической модели, на которую власть могла системно опираться и из которой бы проистекали ответы на все вопросы и вызовы, с которыми сталкиваются и власть, и государство в целом... Но пока что эта идеология, - а для России это патриотическая, консервативная идеология, евразийская идеология. - носит лишь зачаточный, контурный характер. То есть проявляется лишь в виде каких-то интуиций со стороны власти и артикулируется, скорее, представителями патриотических экспертных и политологических групп, которые ... дают альтернативную либеральным трактовку происходящих событий»1®. Сегодня эти патриотические идеологические группы стоят на передовой сопротивления разрушительному воздействию Запада, выраженному в идеологических либеральных диверсиях. Реальная же патриотическая революция, такая «русская весна» началась именно с Крыма, с момента его признания. И сейчас мы стоим на пороге серьезной кадровой ротации в пользу действительно патриотов, консерваторов и евразийцев. Патриотическая кадровая революция неизбежна, она развяжет Президенту России руки, сделает его более свободным и даст ему возможность опереться действительно на людей, которые искренне любят свою стран}', желают ей укрепления и процветания.
10 Коровин В. Русская весна началась с Крыма,-{Электронный ресурс} - Режим docmyna:http://globalconflict.ru/ inten'ieM>s/58208-valerii-korovin-russkaya-vesna-nachalas-s-kryma
