CC BY
36
Уроки истории
Ш
УДК 94(470)«2014»
КРЫМ: ИСТОРИЯ ПОПРАВЛЯЕТ ПОЛИТИКОВ
А. В. Гайдамакин
Омский государственный университет путей сообщения
В статье рассматривается феномен Крыма в контексте истории, значение воссоединения его народов с Россией, политика США, её цели, выявившиеся в связи с событиями в Крыму и на Украине.
Ключевые слова: Крым, Украина, Россия, США, Запад, политика, воссоединение, история.
Так было не раз. И вновь 18 марта 2014 г. воссоединение Крыма с Россией даже не напомнило, а указало незадачливым политикам, что история и народы в ней не терпят легкомысленного, бездумного к себе отношения, тем более произвола, творимого с корыстными намерениями. 18 марта -достойный ответ и советским политикам во главе с Н. С. Хрущёвым, решившим передать Крым в 1954 г. из состава Российской Федерации Украине, и Б. Н. Ельцину, забывшему в суматохе развала Советского Союза вернуть домой и Крым, и Севастополь.
Очередная ошибка в истории, допущенная политиками, исправлена. Как говорится, справедливость восторжествовала. Это подтверждается энтузиазмом и единодушным согласием, которыми встретили воссоединение наших народов и крымча-не, и россияне. Факты говорят сами за себя: 16 марта на состоявшемся в Крыму референдуме приняли участие 82 % избирателей, из которых 96 % высказались за воссоединение с Россией [1].
Как известно, история учит только тех, кто хочет у неё учиться, кто хотел бы постичь её уроки. Эта истина подтверждается сегодня политиками западных стран, прежде всего, США. Эти деятели, подключив самые разнообразные СМИ, похоже, развязали против России настоящую информационную войну, обвиняя её в агрессии, захвате Крыма, в расколе Украины. Пишут и говорят, что референдум проходит под дулами автоматов, крымчане, якобы, целыми эшелонами уезжают из Крыма и т. д. Удивительно, что на такого рода фальсификации, подтасовки, откровенный обман идут не только представители так называемой жёлтой прессы, а государственные, политические деятели цивилизованных стран. При этом они не хотят считаться с тем, что в Крыму около 2/3 населения - русские, что жители разных национально-
стей Крыма и материковой России связывает общая история, культура, духовные ценности, родственные узы. Впечатление такое, что они разочарованы, что референдум прошёл без единого выстрела, в спокойной, без организованных выступлений оппозиции, без нарушений процедуры голосования. Естественно, возникает вопрос: почему? Чем вызван такой ажиотаж вокруг Крыма?
Напомним, что этот полуостров в Черном море стал «яблоком раздора» ещё в период ордынского нашествия на Русь, когда в результате освободительной борьбы восточных славян распалась Золотая Орда. Часть золотоордынцев ушла в Крым, и появилось Крымское ханство. Вскоре это государственное образование оказалось в вассальной зависимости от Турции. Турецкие султаны стали использовать Крым как плацдарм для борьбы за южные земли Руси. Исходя из национальных приоритетов, Екатерина II в 1783 г. присоединила Крым к России. Так история наказала турецких правителей за непомерные захватнические амбиции. Более того, в том же году здесь был заложен Севастополь, ставший главной морской базой на юге России.
С тех пор прошло более двух столетий. В советские годы по Крыму было принято несколько политических решений, впоследствии серьёзно осложнивших проблему единства крымчан. Кроме уже названных, связанных с именами Н. Хрущёва и Б. Ельцина, было решение о депортации крымских татар в годы Великой Отечественной войны. Новая Россия, хотя и с опозданием, приступает к решению важнейшей задачи - собиранию своих земель, укреплению их политического единства. Окончательное решение этой задачи будет зависеть от создания социально-экономических и материально-технических факторов этого единения. Эти проблемы - наши, и их решать россиянам.
Иное дело, когда внутренние проблемы России пытаются решить за нас из-за рубежа. И эти попытки, как показали события вокруг Крыма и Украины, носят откровенно антироссийский характер. Вдохновителем такого курса является политическая элита США, поддерживаемая некоторыми политическими и государственными деятелями стран Западной Европы. Кстати, по разным причинам европейские народы в разное время показывали примеры, достойные уважения в своём стремлении к объединению. В XIV-XV вв. раздробленная Италия представляла собой «жалкую картину политического разлада и общественной деморализации». А объединяющей идеей стала идея «светлого прошлого» - великих достижений Античности. Эта идея была выдвинута великими итальянцами - Петраркой и Боккачио и теми государственными деятелями, которые не хотели жить в разлагающемся от коррупции обществе. И эта гуманистическая идея сделала своё великое дело. Италия объединилась, «сплотилась как национальное государство, и у итальянцев до наших дней сильно сознание того, что они - великая нация благодаря своему великому прошлому» [2, с. 35].
Однако в истории Руси-России есть свои впечатляющие примеры, раскрывающие огромную силу мотивации, побуждающей народ к единению. Вспомним интеграционные процессы русских княжеств, движимых общей идеей освобождения от татаро-монгольского засилья. Образование в конце XV - начале XVI вв. единого Русского государства -во многом результат объединения когда-то разрозненных, нередко враждовавших между собой русских княжеств. В этот же ряд можно поставить и единение русских людей в начале XVII в. для борьбы с разорением, грабежами, захватом русских земель иностранцами. Тогда, после великой русской смуты вокруг К. Минина и Д. Пожарского объединились простые русские люди и освободили Москву и русскую землю от чужестранцев. Вскоре с избранием на царский престол Михаила Романова установилась стабильная власть новой династии -Романовых.
Так было всегда в истории России. И сейчас появился шанс объединиться народам Крыма и России, когда-то искусственно разделённых незадачливыми политиками. Люди все эти годы надеялись на воссоединение, ждали своего часа. Мотивация к объединению - общая история и культура, культурные и родственные связи, духовно-патриотический феномен Севастополя - была многократно усилена и самим Западом, превратившись в неудержимый поток, закончившийся реализацией мотивационных ожиданий - вхождением Крыма в состав России. А как могло быть иначе, если западные державы и прежде всего США, попирая все государственные договорённости, растоптав международное право, организуют государственный переворот, в результате которого к власти в Киеве приходят неофашисты, бандеровцы и им подобные?! Как в этой ситуации быть нашим братьям-крымчанам? Ждать, когда этот режим утвердится и у них? Что же думали заокеан-
Национальные приоритеты России. 2014. № 1 (11)
ские и европейские политики, когда насаждали этот режим, что называется, под боком у России - страны, вынесшей основную тяжесть борьбы с фашизмом в годы Второй мировой войны, потерявшей почти три десятка миллионов своих соотечественников? Похоже, западные партийно-государственные элиты просто игнорируют интересы, настроения, культуру других народов. История вновь напомнила миру и, прежде всего, американским политикам: идёт XXI век, диктовать свою волю другим народам и государствам, не учитывая и не уважая их интересы, рискованно. Итог - Крым снова в составе России!
Действительно, значение этого события невозможно переоценить, оно мирового масштаба. Неслучайно решение крымских проблем сразу же приобрело приоритетный характер в деятельности правительства России. Подчёркивая важность крымской победы для воссоединения русского народа и всех россиян, есть все основания сделать вывод о том, что эта победа у значительной части россиян (если не сказать - у большинства) развеяла иллюзии относительно целей и задач политики западных стран, особенно США, проводимой по отношению к России. Российские СМИ и западная пропаганда в конце 80-х - все 90-е годы XX в. и в начале XXI в. активно насаждали в умах россиян западные ценности: образ жизни, свободы, достижения демократии, экономики, рынка, частно-собственнического предпринимательства и т. д. Настойчиво проводилась мысль, что США и её союзники чуть ли не спят и видят Россию сильной и процветающей. Тогда многие поверили, что Запад действительно заинтересован в сильной России. В эпоху революционной эйфории, наплыва западных консультантов, односторонней информации о западной демократии сформировался широкий круг людей, искренне воспринявших эти ценности. Либеральные настроения всё глубже проникали в российское общество, тем более что России предстояло немало сделать на путях демократизации общества и либерализации экономики. К тому же западные страны действительно обладали богатым опытом решения сложных проблем разного уровня и характера. Однако уже вскоре российские либералы начали разочаровываться. И дело, скорее, не в самой сути либеральных ценностей (хотя в какой-то степени этого отрицать нельзя), а в том, как они используются политиками, прежде всего, США. Под предлогом того, что эта великая держава несёт народам свободу и демократию, свершаются «цветные» революции, уничтожаются целые государства, разоряются народы, гибнет их культура, на долгие годы страны оказываются в состоянии запустения и хаоса (Сербия, Ирак, Ливия, Сирия и др.). При этом «светоч мировой демократии» действует вопреки не только морали, принятой за аксиому в цивилизованном мире, но и вопреки нормам международного права.
К сожалению, вдохновителями такой политики являются политические лидеры действительно мощного цивилизованного государства современности. Л. Грот писала: «При деморализованных правителях
Уроки истории
т
трудно было остаться нравственным обществу. Язва низких нравов точила Италию. Общество разлагалось, захваченное алчным добыванием денег и бешеной их тратой» [1, с. 35]. Так было в Италии в XIV-XV вв. Как видно, эта характеристика остаётся актуальной и ныне.
Постепенно таял и испарялся идеализированный образ лидера мировой цивилизации и демократии. Мощный, может, окончательный удар по либеральным иллюзиям россиян нанесли сами США, организовав переворот в Киеве, приведя к власти людей, известных своим сотрудничеством с Гитлером, дикими этническими расправами с русскими, поляками, евреями. При этом была развёрнута мощная пропаганда по поддержке новых властей, деятельность которых направляется на изменение культурно-исторической среды в самой Украине (гонения на неукраинцев, запрещение русского языка, отрицание этнических связей с другими славянскими народами, разрыв культурных связей и т. д.). Управляемые СМИ обрушили на Россию поток обвинений, откровенной лжи и фальсификаций, пытаясь внушить украинцам, крымчанам, что их злейший враг - Россия. Учитывая то, как много было сделано для негативного восприятия всего русского - фальсификация нашей общей истории, дискриминация русского языка и, наконец, информация по всем украинским СМИ о российских танках, которые будто бы вошли в Крым и давили там женщин и детей [3, с. 38] - этому нетрудно было и поверить. Такая информационная политика вполне квалифицируется как проявление социально-культурного косвенного геноцида [4, с. 170]. После таких заявлений практически всем крымчанам и большинству россиян стало ясно, что киевские события - спланированная акция Запада.
И вновь вопрос, прозвучавший в начале статьи: зачем это надо Западу, США? Видимо, однозначного ответа на этот вопрос вообще не может быть. Помогают раскрыть истину последние события вокруг Крыма и Украины. Они показали, что времена, когда США навязывали не только оппонентам, но и союзникам свои решения и волю, уходят в прошлое. Однако стереотипы политики безнаказанности за свои действия, результатом которых стали изуродованные судьбы целых государств и народов, сформировали определённый тип американских политиков и государственных деятелей. Они продолжают считать, что их законные интересы - весь мир, где есть газ, нефть, уголь, другие ископаемые, что они могут размещать свои ракет-
ные комплексы там, где посчитают нужным. В этом контексте далеко не последнее место отводилось и Украине с Крымом, Чёрным морем и Севастополем. И когда Россия, исходя из своих национальных интересов, вопреки замыслам американских лидеров предприняла решительные меры по защите Крыма и воссоединению с ним, политическая элита США, что называется, «сорвалась», перейдя все мыслимые и немыслимые границы в своём стремлении наказать Россию. И усиление информационной войны, и введение разного рода санкций, в том числе с участием военно-морских и военно-воздушных сил, размещение ракетных и других вооружений вокруг России в странах НАТО - все эти меры имеют одну цель: ослабить нашу страну. Россия нужна Западу слабой, послушной, неконкурентноспособной, для чего и потребовалось оторвать Украину от России. В этом весь смысл поднятой на Западе шумихи вокруг Крыма и Украины, обвинений в агрессии.
Вновь обратимся к историческому прошлому. Оно свидетельствует, что Европе и мировому сообществу нужна сильная Россия. При Петре I Россия в ходе Северной войны, длившейся более двух десятков лет, разгромила Швецию, державшую в начале XVIII в. в страхе всю Европу. Не прошло и ста лет, и Россия вновь приносит свободу народам, разгромив великого Наполеона, захватившего всю Европу. В XX в. - спасение Европы и мира от фашизма. Это могла сделать только сильная Россия.
Рассмотрение феномена Крыма в контексте истории позволяет лишь приблизиться к осмыслению ряда важных проблем современного мира, влияющих на судьбы народов и государств. Похоже, что начинается новая эпоха, в которой Россия, опираясь на международное право, принимает решительные меры по защите своих соотечественников, по воссоединению с ними, начинает проводить свою самостоятельную внешнюю политику, чётко ориентированную на национальные интересы. На этом фоне совсем непривлекательной, неконструктивной, саморазоблачительной выглядит «крымская политика» Запада, особенно заокеанских политиков, отбросивших как негодный хлам международное право и общечеловеческие ценности морали и этики. Так что у истории еще будут поводы и шансы выправлять ошибки политиков. Крым помог россиянам освободиться от заблуждений по поводу «добрых» намерений политической элиты США в отношениях с Россией. Такого рода заблуждения обходятся России слишком дорого.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
1. Российская газета. - 2014. - № 62, 19 марта. 4. Черновицкая Ю.В. «Косвенный геноцид» в совре-
2. Грот Л. Прерванная история руссов. Соединяем раз- менном обществе (социально-философские аспекты) // Во-деленные эпохи. - М.: Вече, 2013. - С. 184. просы философии. 2008. № 10. С. 165-171.
3. Аргументы и факты в Омске. - 2014. - № 12.
Гайдамакин Андрей Васильевич - доктор исторических наук, профессор кафедры истории, философии и культурологи Омского государственного университета путей сообщения. ifk@omgups.ru
© А. В. Гайдамакин, 2014
Дата поступления статьи в редакцию 28 марта 2014 г.
