CC BY
15
Л. В. Никитин
КРУПНЕЙШИЕ ГОРОДА УРАЛА В 1960-2000-е ГОДЫ: ПОЛУВЕКОВЫЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ТРЕНДЫ И СОВРЕМЕННЫЕ КОНКУРЕНТНЫЕ ПОЗИЦИИ*
В работе на основе анализа статистических данных рассматривается изменение позиций ведущих уральских городов за период с 1959 г. по настоящее время. Эмпирическая база позволяет обосновать тезис об устойчивом преимуществе крупнейших административных центров региона с их многофункциональной экономикой, в которой постепенно усиливаются постиндустриальные компоненты.
Ключевые слова: города Урала, эволюция, конкурентные позиции, постиндустриальный сектор, демографический индикатор, миграция, экономическая география
Города;, расположенные в одном регионе» всегда находятся в непростых отношениях, С одной стороны, их связывают тысячи экономических нитей, взаимное влияние и относительная близость исторической судьбы; каждый из городов-соседей вносит свой вклад в общее развитие края. Но в то же время они нередко выступают и в качестве прямых конкурентов, играющих на одном поле и ведущих борьбу за природные ресурсы, инвестиции, источники бюджетных доходов, транспортные и миграционные потоки. Это неоднократно было исследовано на примере различных регионов мира и вполне может быть отнесено к Уралу. «Опорный край державы», уже давно обладающий высокой долей городского населения, переживший в прошлом немало экономических приливов и отливов, не раз проявлявший искусство адаптации и, наконец, отличающийся большими внутренними контрастами, дает прекрасный повод для подобного анализа,
В данной работе рассматриваются основные векторы эволюции крупнейшйх уральских центров от рубежа 1950-1960-х гг, до настоящего времени. Нижняя хронологическая грань выбрана не случайно. 1959 год — это год Всеобщей переписи населения СССР, проводившейся впервые после 20-летнего перерыва и отразившей начало свободных трудовых миграций в стране, избавлявшейся от последствий «большого террора». В той ее части, которая касалась Российской Федерации, перепись к тому же подтвердила исключительно важный факт недавнего перехода доли горожан через 50-процентную отметку. И, наконец, по еще одному примечательному совпадению, тогда же с подачи гарвардского социолога Дэниела Белла в широкий научный оборот был введен термин «постиндустриальное общество». Действительно, с этого времени в США и Западной Европе, а также (при всей специфике и замедленности процесса) и в Советском Союзе уже намечалось сокращение занятости в традиционных промышленных отраслях и перемещение трудовых ресурсов в сферу услуг. За последующие полвека эта тенденция стала вполне очевидной; сегодня развитие постиндустриального сектора оказывает сильнейшее влияние на конкурентные позиции городов и регионов, включая, конечно, и Урал.
* Исследование проводится при поддержке РГНФ, проект № 07-02-85204а/У;
В географическом плане исследование охватывает все семь субъектов федерации, традиционно относящихся к Уральскому экономическому району (УЭР): Пермский край, Курганскую, Оренбургскую, Свердловскую и Челябинскую области, а также Республики Башкортостан и Удмуртию. При этом в основные расчеты были включены только те центры, которые, действительно, могут быть названы крупными в региональном и даже национальном масштабе, точнее — города, вошедшие в первую общероссийскую сотню по итогам новейшей переписи 2002 г. В этот разряд попадают 13 городов с населением от 185 (Каменск-Уральский, 99-е место в России) до 1300 (Екатеринбург, пятое место) тысяч человек.
Именно численность населения используется здесь не только как самый надежный и доступный, но и как интегральный показатель, отражающий экономические успехи и миграционную привлекательность города. Кроме этого, по мере приближения к современности в распоряжении исследователя оказывается ряд дополнительных характеристик, речь о которых пойдет ниже.
Итак, обратимся сначала к динамике основных демографических индикаторов на протяжении последних десятилетий. На рис. 1* показано, как изменялась доля Урала и соседних экономических районов в общем населении Российской Федерации. Как видим, по сравнению с 1959 г. УЭР заметно сдал свои позиции. Эта тенденция, казалось бы, остановленная в 1990-е гг., недавно проявилась с новой силой. На сопредельных территориях тоже наблюдались свои спады и подъемы, но в целом и Поволжье, и Западная Сибирь (во втором случае — преимущественно за счет Тюменской области) по итогам этого почти полувекового отрезка увеличили свои долевые показатели. Девятнадцатимиллионный Урал и сейчас остается вторым по населению экономическим районом страны (уступая лишь Центру), однако уже не обладает прежним преимуществом перед конкурентами.
УР^1.""*......""Поволжье --- Западная Сибирь
Рис. I Доля отдельных экономических районов в населении Российской Федерации (1959-2006)
* Здесь и далее расчеты на основе данных Госкомстата (Росстата). 22
Совсем иную картину дают круннейшие города региона. В последние советские десятилетия, когда общая доля Урала в населении России неуклонно сокращалась, несколько наиболее значительных центров демонстрировали прямо противоположную динамику. На Урале особенно ярко проявилось сочетание многочисленных зон выраженной депрессии1 с уверенным ростом больших и успешных городов, прежде всего административных центров областей и автономных
Рис. 2. Доля крупнейших городов Урала в населении Российской Федерации (1959-2006)
Наблюдались, конечно, существенные различия и внутри этой группы. По абсолютным показателям продолжала доминировать «большая четверка» (Свердловск, Челябинск, Уфа и Пермь), оформившаяся в таком составе еще с довоенного времени, В брежневский период эти города вышли на новые рубежи и стали «миллион-никами»; Свердловск в 1967 г., Челябинск в 1976 г., Пермь в 1979 г., Уфа—в 1980 г. В городах подобного уровня уже принимались меры по ограничению промышленных мощностей и, соответственно, численности населения. Правда, такая политика часто оказывалась непоследовательной и малоэффективной2 — особенно там, где, как в Уфе, имелось крупное нефтеперерабатывающее производство.
Но в любом случае представители «большой четверки» уже переставали быть чемпионами по темпам демографического роста. В этом отношении их обошли региональные «столицы» второго эшелона — Ижевск, Оренбург и Курган (табл. 1).
В частности, Курган оказался абсолютным лидером по динамике в 1960-е гг.; он же сохранил эту позицию и по общим итогам целого тридцатилетия (19591989). Несомненно, большую роль здесь сыграла поздняя урбанизация южного Зауралья. Курганская область достигла 50-процентной доли городского населения лишь в 1977-1978 гг., то есть с отставанием примерно на 10 лет от Удмуртии и Оренбургской области, на 30 лет от Пермской области (современного Пермского
края), на 40 лет — от Свердловской и Челябинской областей. Соответственно, у Кургана 1960-1980-х гг. еще сохранялись большие внутриобластные резервы сельского населения, стремившегося к переезду в ближайший крупный центр.
Таблица 1
Изменение числа жителей в России, УЭР и лидирующих городах УЭР (1959-1989), %
1959-1970 1970-1979 1979-1989 1959-1989
Курган 67,1 Оренбург 33,4 Оренбург 19,2 Курган 144
Стерлитамак 65,8 Ижевск 30,1 Ижевск 15,7 Ижевск 123
Ижевск 48,1 Курган 27 ' Курган 14,8 Стерлитамак 123
Уфа 41 Уфа 25,7 Свердловск 12,7 Оренбург 105
Пермь 35,1 Стерлитамак 19,6 Стерлитамак 12,3 Уфа 97,1
УЭР 8,4 УЭР 2,2 УЭР 4,5 УЭР 15,8
Россия 10,8 Россия 5,7 Россия 7,2 Россия 25,7
——•' • ■ - С
Примечание. В последней строке указано количество городов (из рассматриваемых тринадцати), которые на соответствующем этапе опережали УЭР по темпам роста.
Оренбург, которому удалось перехватить лидерство и стать самым быстрорастущим городом Урала в 1970-1980-е гг., развивался за счет благоприятного стечения других обстоятельств. Еще в 1966 г. вблизи Оренбурга было отрыто большое месторождение природного газа, потянувшее за собой строительство газоперерабатывающего комплекса. Эти события происходили на фоне стремительного роста мировых цен на углеводородное сырье и превращения нефтегазового экспорта в важнейший источник экономической стабильности позднего СССР, Оренбург, переживавший, как позднее скажут, свое «второе рождение», присоединился ко многим центрам Поволжья и Западной Сибири, совершившим впечатляющий рывок в условиях топливного бума семидесятых.
Следует также отметить сильную демографическую динамику Ижевска. Одну из экономических основ этого города составляли мощные предприятия ВПК, имевшие приоритетное значение для советского государства. Довольно успешным проектом, повторявшим (в уменьшенном масштабе) прорыв города Тольятти, стало и развернувшееся со второй половины 1960-х гг. производство легковых автомобилей. Примерно с этого времени Ижевск по числу жителей неизменно
удерживал пятое место среди городов УЭР, однако далеко отставал от «большой четверки».
Наконец, необходимо обратить внимание и на общее обстоятельство: административные центры областного и республиканского ранга уже в те времена создавали немало рабочих мест в различных подразделениях сервисного (иначе говоря, постиндустриального) сектора - от управленческих структур, вузов и НИИ до розничной торговли.
У «нестоличных» городов подобных возможностей было несравненно меньше, однако многие из них (прежде всего, Стерлитамак, а также Орск Каменск-Уральский и др.) тоже довольно уверенно росли, преимущественно за счет притока трудовых ресурсов в промышленность. В целом все 13 рассматриваемых здесь 24
городов в период 1959-1989 гг. по темпам увеличения числа жителей заметно превосходили средние показатели Уральского экономического района (табл. 1). Впрочем, даже самым крупным городам трудно было избежать замедления (в абсолютных цифрах) демографического и экономического роста, а также многих других признаков надвигающегося кризиса поздней советской системы.
90-е гг., открывшие новую страницу в истории страны, повлияли и на экономическую географию Урала. Его удельный вес в общем населении России, снижавшийся перед тем на протяжении десятилетий, неожиданно начал расти. Основной фактор, вызвавший тогда временный поворот тенденции — это, конечно, лавина постсоветских миграций из Казахстана и Центральной Азии. Урал, имеющий протяженную границу с Казахстаном, принял десятки тысяч переселенцев. Правда, даже в годы самого сильного миграционного притока в УЭР наблюдался не абсолютный рост числа жителей, а лишь его замедленное сокращение по сравнению с остальной Россией. Когда к началу 2000-х гг. миграционное движение из соседних стран почти остановилось, доля Урала в общероссийской статистике опять стала падать (рис. 1).
Столь же кардинально, но уже в другом направлении, изменилась ситуация с городами. Из-за административных ограничений, разницы в ценах на жилье и других обстоятельств иммиграция 90-х гг. чаще пополняла население малых городов и сельской местности, а не крупнейших центров, В результате произошла немыслимая прежде смена сценариев: если доля региона на новом этапе (хотя и не очень долго) возрастала, то доли крупнейших городов стали снижаться (рис. 1,2). В предшествующие десятилетия у всех 13 изучаемых городов демографическая динамика была лучше, чем у самого Уральского района; в 90-е гг. таких городов осталось только пять (табл. 1, 2). Ярковыраженный рост наблюдался лишь в относительно небольшом Стерлитамаке, где сказывалось наличие благополучных химических и нефтехимических предприятий, а также избыточных трудовых ресурсов в сельском окружении. В соседней Уфе прогресс был далеко не таким убедительным, а другие представители «большой четверки», особенно Пермь, и вовсе столкнулись с абсолютным сокращением числа жителей.
Таблица 2
Изменение числа жителей в России, УЭР и лидирующих городах УЭР (1959-2006), %
1989-2000 2000-2006 1989-2006 1959-2006
Стерлитамак Ижевск Курган Уфа Орск УЭР Россия 7,4 2,8 2,4 1,2 и 0 -1 Екатеринбург Оренбург Челябинск Стерлитамак Пермь УЭР Россия 3,3 2 0,9 0,1 -1,6 42 -1,9 Стерлитамак Оренбург Ижевск Екатеринбург Челябинск УЭР Россия 7,5 -2,4 -2,4 -4,1 43 -4,3 -3 1 :' , Стерлитамак Курган Ижевск Оренбург Уфа УЭР Россия 139 126 117 100 88,2 10,8 21,8 ЩЕ
Примечание. В последней строке указано количество городов (из рассматриваемых тринадцати), которые на соответствующем этапе опережали УЭР по темпам роста.
Наконец, свои поправки в эту ситуацию внесло и нынешнее десятилетие. При всех проблемах и противоречиях наступившего времени, его приметами стали относительно высокие темпы роста российской экономики и наличие устойчивых рыночных институтов. Сегодня можно говорить о существенном приближении к полноценной конкуренции городов и территорий, при которой успех зависит не столько от решений' власти, сколько от действий тысяч хозяйствующих субъектов и квалификации Их персонала.
Как же выглядят теперь позиции Урала и его основных экономических центров? Если исходить из демографических характеристик, то следует с сожалением признать, что депопуляция региона продолжается и в абсолютном, и в относительном выражении. По сравнению с 90-ми гг. иммиграция из стран СНГ заметно сократилась, и в результате УЭР лишился важного компенсирующего фактора. Во внутри-российских перетоках Урал часто оказывается реципиентом по отношению к восточным частям страны, но сам отдает население западным регионам3; в результате его демографическая динамика заметно лучше, чем, например, у Дальнего Востока, однако хуже, чем у Центра, Северного Кавказа и ряда других территорий.
Зато опять начала меняться ситуация с большими городами. Теперь уже не пять, а девять из них по темпам превосходят УЭР (табл. 2). Конечно, и такой показатель довольно далек от позднесоветской расстановки (табл. 1). Кроме этого, следует учесть и неполную надежность данных текущего статистического учета, что в очередной раз подчеркнула всеобщая перепись 2002 г.4, и изменение административных границ в пользу некоторых муниципалитетов. Но в любом случае наметившаяся корректировка демографического тренда у отдельных городов снова делает их «островами стабильности» или даже «локомотивами роста».
Сегодня об этом можно судить не только по числу жителей, но и на основании других количественных характеристик5.
Обратимся сначала к статистике индустриального сектора. После переломного для российской экономики периода 1998-1999 гг. многие уральские города значительно увеличили выпуск промышленной продукции и, более того, повысили свои доли в общенациональном производстве. Сравнение данных за 1999 и 2005 гг. показывает, что особенно большого прогресса добились некоторые металлургические центры: Магнитогорск (его вклад в промышленность России вырос с 1,04 до 1,36 %), Нижний Тагил (с 0,42 до 0,81 %), Каменск-Уральский (с 0,17 до 0,5 %), Орск (с 0,09 до ОД %) и Златоуст (с 0,06 до 0,08 %). В то же время постоянно снижались показатели преимущественно машиностроительных городов — Ижевска (с 0,53 до 0,34 %) и Кургана (с 0,24 до 0Д7 %), а вместе с ними и Стерлитамака (с 0,29 до 0,22 %), где к тому же приостановился рост населения.
Бе столь определенной, с довольно резкими скачками, была динамика долевых индикаторов в Оренбурге, а также в городах «большой четверки», Здесь благодаря открытым статистическим источникам появляется возможность рассмотреть показатели на более продолжительном отрезке и сравнить 2005 г, не только с 1999 г., но и с 1990 г. Расчеты показывают, что в нынешнем десятилетии промышленность крупнейших центров находится на подъеме, однако из-за еще более уверенной динамики городов следующего ряда «миллионеры» теряют свои относительные позиции. По крайней мере у двух из них, Челябинска и Ека-26
теринбурга, существенно сократился вклад и в общее российское производство, и в аналогичные показатели своих субъектов федерации. Так, за период 19902005 гг. внутриобластная доля Челябинска снизилась с 38,2 до 30,7 %, а доля Екатеринбурга — с 26,5 до 17,2 %. Важнейшими зонами индустриального роста в Челябинской и Свердловской областях становятся не административные центры, а, соответственно, Магнитогорск и Нижний Тагил.
Иные, но не обязательно противоположные, выводы получаются при изучении сервисного сектора (например, такого показателя, как объем платных услуг населению). В этой сфере почти все города демонстрируют дружное увеличение относительных характеристик. Среди «столиц», статистические ряды по которым доступны с 1990 г., исключение составляет лишь Ижевск, немного сместившийся в противоположную сторону. В остальных шести случаях наблюдается явный прогресс. Особенно впечатляют достижения Екатеринбурга: его доля в общероссийском объеме услуг выросла в два с лишним раза, от 0,67 (1990) до 1,59 % (2005). Большой рывок за эти же 15 лет совершили и другие «миллйонники» (Уфа с 0,7 до 1,49 %, Пермь с 0,9 до 1,2 %, Челябинск с 0,57 до 0,98 %). В случае Оренбурга и Кургана сервисное продвижение оказалось совсем не таким выдающимся, но все же заметным (соответственно, с 0,3 до 0,37 % и с 0,2 до 0,23 %).
Сравнение с 1999 г., вновь подтверждающее уверенную динамику областных и республиканских центров, подчеркивает успехи и других крупных городов. Каждый из них, за исключением одного лишь Златоуста, смог повысить свой удельный вес в общероссийском сервисе. Например, у Магнитогорска этот показатель вырос с 0,18 до 0,24 %, а у Стерлитамака и вовсе с 0,06 до 0,25 %. Таким образом, крупные города с населением порядка 200-400 тысяч, даже не обладая высоким административным статусом, вполне могут быть не только промышленными гигантами, но и энергично растущими узлами сервисной экономики.
И все же общее первенство в неидустриальном секторе (часто по темпам роста, и почти всегда — по достигнутым результатам) следует признать за «столичным» сообществом. В табл. 3 уральские города ранжированы по следующей характеристике — отношению среднедушевого объема розничной торговли и услуг к уровню заработной платы. Высокое значение полученного показателя (при сопоставимой величине зарплаты) говорит о развитости сферы услуг, о том, что жителям данного города «есть, где потратить деньги» и, вероятно, о том, что его торгово-сервисный потенциал привлекает также и приезжих.
Итак, использованный здесь индикатор указывает на явное и устойчивое лидерство административных центров. Они возглавляли рейтинг в 1999 г, и сохранили такие же высокие места в нынешнем десятилетии. Внутри этой группы за семь лет более четко обозначилось расслоение в пользу «миллионеров», а уже среди них, в свою очередь, «самым сервисным» был и остается Екатеринбург.
Из других городов со «столицами» по этому критерию может поспорить лишь Стерлитамак, который является очевидным лидером южнобащкирской конурбации и выполняет многие постиндустриальные функции по отношению к соседям (Ишимбаю и Салавату). На исходе 1990-х гг. Стерлитамак по значению приведенного коэффициента находился даже на одной ступени с Уфой, но затем столица Башкортостана ушла вперед, подтверждая тем самым общую закономерность.
Таблица 3
Города Урала: отношение объема розничной торговли и платных услуг (на душу населения) к уровню заработной платы в 1999 и 2005 гг.
19 99 2005
Екатеринбург О 04.
Пермь____ _'' 1,075 -
Оренбург " 0,965'
аШьк 0,948
Курган 0,885 Стерлитамак 0,854
Стерлитамак 0,864 Курган 0,841
ТШ^ГШ Оренбург 0,839
Ижевск 0,734 Ижевск 0,580
Златоуст 0,595 Магнитогорск 0,527
Каменск-Уральский 0,486 Каменск-Уральский 0,526
Магнитогорск 0,431 Златоуст 0,488
Орск 0,383 Нижний Тагил 0,449
Нижний Тагил 0,301 Орск 0,294
Впрочем, замеры по валовому объему торговли и услуг еще не дают точного представления о ведущих носителях постиндустриального сдвига. Очень большое значение имеет и внутренняя структура сервисного сектора. Настоящую урбанистическую элиту в современном мире образуют не просто места концентрации гипермаркетов, гостиниц или многозальных кинотеатров, а перекрестки информационных потоков и центры высококвалифицированного финансового бизнеса. В зарубежной аналитике за последние годы был накоплен большой материал, раскрывающий картину межгородской конкуренции в страховой, аудиторской, консалтинговой и, конечно, банковской сфере6. Именно банковский сегмент, ввиду его особой значимости, активной деятельности во многих городах Урала и относительной доступности необходимых данных, может быть использован для расстановки дополнительных акцентов в настоящем исследовании.
В табл. 4 показаны две самостоятельно значимые характеристики развития банковской отрасли в отдельных городах: сначала суммарная величина активов всех банков с местной регистрацией (на 1 января 2007 г.), а затем, условно говоря, «индекс внешней привлекательности», то есть разница между количеством открытий и закрытий филиалов иногородних банков за период 1999-2006 гг.
В этом двойном рейтинге неравенство сил выражено еще более определенно, чем в предыдущих. Правда, по масштабам собственных кредитных учреждений (девая часть таблицы) относительно высокие места смогли занять Магнитогорск Каменск-Уральский и Нижний Тагил, в каждом из которых имеется по одному банку, тесно связанному с мощными промышленными корпорациями. Впрочем эти три нецентральных города могут конкурировать со «столицами» из второго ряда, но никак не с миллионниками, которые ушли далеко вперед
Что же касается прихода внешних игроков на локальные рынки (правая часть таблицы), то здесь преимущество административных центров оказалось просто подавляющим. В этом плане даже Курган безоговорочно выигрывает у более крупных по населению (не говоря уже о промышленном производстве) Магни-28
тогорска и Нижнего Тагила. Более того, во всех провинциальных городах, кроме Орска, число филиалов за семь лет сократилось, тогда как в «столицах» этот показатель неуклонно растет.
Таблица 4
Основные количественные характеристики банковской отрасли
в городах Урала
Суммарные активы местных банков Разница между числом открытых
на 1 янв, 2007 г., млрд р. и закрытых филиалов иногородних банков
(в скобках — число банков) (1999-2006)
1 ^елябйне^У'- ■ 'л * ^
2* . ГЧ "ЧчЛ/ -/• 44,798 2 . - * * Ш -
1 Уфа &О) . „\ . . Йда,® _ _ " Д1Д34 18,834, 'г ^ ¡щ.
5 Оренбург (5) 14,980 5 Оренбург 16
6 Магнитогорск (1) 14,571 б Ижевск 12
7 Ижевск (8) 11,103 7 Курган 6
8 Каменск-Уральский (1) 8,088 8 Орск 2
9 Нижний Тагил (1) 1,983 9 Магнитогорск
10 Курган (3) 1,255 10 Златоуст -2
И Орск (1) 0,300 11 Каменск-Уральский -3
12 Стерлитамак (1) 0,122 12 Стерлитамак -3
13 Златоуст (0) 0 13 Нижний Тагил 1 -4
Примечание. Данные по филиалам приведены без учета Сбербанка и закрывшихся кредитных организаций. (.Расчеты на основе данных Банка России.)
Но настоящими вершинами уральского делового мира являются, конечно, не просто административные центры, а представители «большой четверки». Обладая целым созвездием собственных банков, они при этом вызывают немалый интерес у ведущих финансовых групп из Москвы и Санкт-Петербурга. Уральские города-»миллионеры» играют роль типичных коммерческих посредников, что обеспечивается, с одной стороны, разветвленной филиальной сетью (особенно у екатеринбургских и челябинских банков), а с другой — впечатляющим веером корреспондентских связей внутри России и за рубежом. Так, официальные вэб-сайты крупнейших банков Челябинска сообщают о наличии многочисленных корсчетов в 11 странах, а на екатеринбургских сайтах упоминаются в общей сложности 18 стран. При этом в обоих случаях преобладают государства и города «дальнего зарубежья» — чаще всего такие финансовые метрополии, как Франкфурт, Вена и Нью-Йорк.
Рассматривая общее положение дел у миллионников в банковской сфере (и еще шире — опираясь на комплекс демографических и экономических характеристик, часть которых отражена в данной публикации), необходимо подчеркнуть еще одно обстоятельство: относительную близость показателей у этих четырех городов, Екатеринбург, нередко позиционирующий себя в качестве «столицы Урала», по большинству статистических замеров, действительно, опережает соседей, Однако степень этого отрыва, серьезно различающаяся в зависимости от конкретной сферы, не настолько велика, чтобы говорить о доминировании Екатеринбурга. Челябинск, Уфа и Пермь (чаще всего, именно в таком порядке) со-
храняют умеренное отставание от лидера. В результате Урал по-прежнему остается типичным полицентрическим регионом с особенно острой конкуренцией на
верхних этажах городской иерархии.
К этому ключевому тезису еще предстоит вернуться при подведении некоторых итогов за весь пятидесятилетний период.
* * *
Общей тенденцией, на фоне которой происходили локальные изменения в судьбах городов, было относительное ослабление позиций Урала на демографическом и экономическом пространстве страны. При абсолютном увеличении с 17,5 (1959) до 19,4 млн (2006) население УЭР составляет теперь уже не 14,9, а только 13,6 % от общероссийского. Старопромышленному Уралу, во многом исчерпавшему свои природные ресурсы, непросто конкурировать с нефтегазовой Сибирью или с Поволжьем, где имеются мощные и успешные кластеры в машиностроении.
Вместе с тем Урал не был в прошлом и не является сейчас территорией сплошной депрессии. На протяжении десятилетий негативному тренду противостояли крупнейшие города «опорного края», вклад которых позволял увеличивать абсолютные показатели и замедлять снижение относительных. Особенно активными в этом плане оказались административные центры пяти областей и двух автономных республик. В 1960-1980-е гг. динамические показатели у локальных «столиц» обычно были выше, чем у больших промышленных, городов, не имевших подобного статуса (не говоря уже о средних показателях самого региона). Несомненно, уже в те времена успех городов с высоким официальным рангом определялся ускорившимся развитием и высокой концентрацией непроизводственного сектора. Ранний постиндустриализм, пробивая дорогу в недрах советской системы, закладывал основы современного положения дел в сфере межгородской конкуренции.
Трансформационный спад, политические потрясения и миграционные волны начала 1990-х гг. способствовали формированию необычной ситуации, при которой удельный вес УЭР в демографических показателях России неожиданно начал расти, а аналогичные показатели крупнейших городов снижались. Однако к 2000-м гг. обозначилась обратная рокировка, и картина приблизилась к привычной для прежнего времени: у большинства ведущих центров их индивидуальные тренды оказались лучше, чем у самого региона.
Правда, эти статистические изменения (происходящие к тому же на фоне продолжающейся общероссийской дегрессии) пока выглядят не настолько убедительными, чтобы говорить о явном переломе в пользу «двухсоттысячников» ила. «миллионеров». Зато для оценки позиции городов в недавнем прошлом и на современном этапе можно применить более тонкий инструментарий, чем анализ общих показателей численности населения. Расчеты по отдельным секторам экономики позволяют увидеть довольно четкое разграничение, наметившееся еще во времена позднего СССР и со всей определенностью проявившееся в сегодняшней России.
Основными узлами промышленного роста сейчас становятся нецентральные города. Самыми яркими примерами в этом ряду являются Магнитогорск и Нижний Тагил, на которые к тому же влияет благоприятная конъюнктура мирового 30
рынка металлургии. Иная ситуация сложилась в областных и республиканских центрах, среди которых особенно выделяется квартет «миллионеров». Города этой группы (прежде всего, Пермь и Уфа) тоже могут быть крупными «бастионами индустрии», но все же на первый план в «столичной» экономике уверенно выходит сервис.
При этом уровень развития и внутренняя структура постиндустриального сегмента тесно (хотя и не абсолютно) связаны с масштабами конкретного города, что заставляет в заключение еще раз обратиться к демографическим характеристикам. Итоговое сопоставление нынешних реалий с картиной 1959 г. подчеркивает серию не очень больших, но показательных изменений.
Очевидные ранговые потери за 47 лет понесли классические центры тяжелой промышленности: Нижний Тагил (ушедший в уральском рейтинге с 5-го места на 8-е), Магнитогорск (с 6-го на 7-е) и Златоуст (с 11-го на 12-е). Копейск, остающийся вне рамок данного исследования, и вовсе упал с 10-го места сразу на семь позиций. В результате Ижевск и Оренбург расположились впереди Магнитогорска и Нижнего Тагила, а Курган, ранее проигрывавший даже Златоусту, оказался теперь на три ступени выше.
Среди городов доминирующего квартета немного увеличился разрыв в пользу Екатеринбурга, являющегося важнейшим генератором сервисных перемен во всем крае. Челябинск, хотя и с трудом, сохранил второе место, а следующей стала Уфа, которой в начале 1990-х гг. удалось обогнать Пермь. Однако эти ранговые изменения не так велики, как у городов, находящихся на следующих ступенях иерархии. «Большая четверка», в которую входят сопоставимые (по многим показателям) центры, продолжает возвышаться над всем регионом, дополняя теперь свое историческое лидерство значительно выросшим постиндустриальным компонентом. Учитывая общие векторы развития российской и мировой экономики, можно утверждать, что именно эти полифункциональные гиганты, почти на равных конкурируя между собой, будут в то же время способствовать общему прогрессу уральского региона.
Примечания
1 Подробнее об этом см.: Баканов С. А. Депрессивные города Урала в 1960-1980-е гг. Челябинск, 2005.
2 См.: Сенявский А. С Российский город в 1960-1980-е гг. М.5 1995. С.94; Бокарев Ю: Я. СССР и становление постиндустриального общества на Западе* 1970-1980-е гг. М., 2007. С. 256.
3 См.: Зайончковская Ж. А. Миграции и демографическое будущее Сибири и Дальнего Востока // Россия и ее регионы в XX веке: территория — расселение — миграции. М., 2005. С. 84.
4 См.: Полян П. Мя др. Перепись населения 2002 года и демографическая реальность И Там же. С. 643-696.
5 Далее, если иное не оговаривается специально, источником информации является ежегодное официальное издание Росстата «Регионы России».
6 Выбор названных отраслей был обоснован в ряде работ, которые уже сегодня можно назвать классическими: Friedman J. The World City Hypothesis // Development and Change. 1986, № 17; Sassen S. The Global City. Princeton, 1991; Taylor P. X World City Network. L., 2004,
