CC BY
44
Ю. В. Лобачева (Москва)
Круглый стол «Тенденции современных национальных историографий стран Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы»
DOI: 10.31168/2073-5731.2018.3-4.9.02
15 мая 2018 г. в отделе истории славянских народов периода мировых войн Института славяноведения РАН состоялся Круглый стол «Тенденции современных национальных историографий стран Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы». Он был проведен в рамках Программы фундаментальных исследований Президиума РАН 0178-20180008 «Австро-Венгрия: механизмы (само)организации культурно-сложных сообществ в композитарной монархии». Первоначально идея этого мероприятия принадлежала безвременно ушедшему коллеге, выдающемуся историку, преданному своему делу, — Андрею Леонидовичу Шемякину (1960-2018). Именно светлой памяти этого ученого и человека и был посвящен Круглый стол.
В ходе Круглого стола, проведение которого взял на себя С. З. Случ, прозвучало 11 докладов сотрудников отдела, сопровождавшихся вопросами, комментариями и дискуссией. Открывал первое заседание доклад А. А. Силкина «А. Л. Шемякин и мифы современной сербской историографии», посвященный вкладу А. Л. Шемякина в преодоление некоторых стереотипов, присутствующих в современной сербской историографии. Докладчик отметил, что один из наиболее устойчивых стереотипов связан с интерпретацией истории Сербии конца XIX — начала ХХ в., в рамках которой эта страна предстает в качестве «современного европейского государства» с «аутентичной парламентской демократией». Не оставалось без внимания А. Л. Шемякина и присущее некоторым сербским авторам обыкновение безосновательно возлагать на Россию ответственность за те или иные трагические эпизоды сербской истории указанного периода (например, Майский переворот 1903 г., в результате которого с престола была свергнута династия Обреновичей).
Н. С. Гусев в докладе «"По ком жужжит шредер": современные российские (псевдо)научные исследования по Новой истории Балкан» на примере некоторых современных статей по истории Балкан продемонстрировал последствия гонки за наукометрическими показателями — деградацию региональных научных сборников из списка ВАК, череду «мусорных» статей из изданий, входящих в РИНЦ или имеющих Б01.
Выделил он и типичные недостатки подобных публикаций — заявки на раскрытие обширных тем в рамках нескольких страниц, незнание историографической базы, нерелевантная или отсутствующая источниковая база. Докладчик отметил, что действенным способом борьбы с появлением подобной продукции являются попытки научной общественности легальными методами противодействовать тому, чтобы такие (псевдо) исследователи успешно защищали диссертации.
В докладе Ю. В. Лобачевой «Женщины в истории независимой Сербии (1878-1918) в освещении современной сербской историографии» был сделан обзор основных направлений исследований, рассматривающих «бытие и быт» сербских женщин. Среди них — историография по истории «женского вопроса» (феминизма), биографические исследования, изучение статуса женщин в связи с проблемами модернизации Сербии в Х1Х-ХХ вв., женская тематика в рамках гендерных исследований и в контексте истории повседневности, частной жизни и семьи, изучение восприятия сербской женщины «другими» с точки зрения имагологии.
А. В. Ганин в докладе «Современная украинская историография военно-политических событий 1917-1922 гг. на Украине (2008-2018 гг.)» заметил, что оценка событий 1917-1922 гг. украинскими историками базируется в основном на концепции украинской диаспоры, которая рассматривает этот период как Украинскую национально-освободительную революцию и освободительную войну. Итогом событий 1917-1922 гг. считается экспансия коммунистической революции из России на Украину как независимое государство (это противоречит отечественной концепции Гражданской войны в России). В некоторых работах встречаются искажения исторического материала и надуманные выводы. Однако отмечено докладчиком и издание на Украине серьезных конкретно-исторических трудов по военно-политической проблематике 1917-1922 гг.
Завершали первое заседание два выступления по чешской тематике. В докладе Н. Н. Станкова «Чехословацко-германские отношения после Первой мировой войны в современной чешской историографии» говорилось о том, что с начала 1990-х гг. в Чешской Республике происходит стремительное возрождение исторической науки. Подчеркивалось, что устранение цензуры, открытие архивных хранилищ, появление возможностей для развития широких международных научных контактов создали благоприятные условия для исследования внешней политики ЧСР в межвоенный период, в том числе и чехос-ловацко-германских отношений, значительный вклад в изучение которых внесли В. Оливова, Р. Бржах, Й. Деймек, З. Карник, Э. Кубу, Д. Моравцова.
Круглый стол «Тенденции современных национальных... 501
Доклад Е. П. Серапионовой «Современные тенденции чешской исторической науки» был посвящен анализу тематики научных мероприятий, состоявшихся в Чешской Республике в 2017-2018 гг. и запланированных на 2018 г. Рассматривались, в частности, основные проблемы политической, экономической, социальной истории и истории литературы и искусства Х1Х—ХХ1 вв., обсуждаемые на научных семинарах, конференциях и круглых столах в преддверии 100-летнего юбилея со дня образования Чехословацкого государства. Особое внимание было уделено подготовке исторических кадров, связям чешских историков с коллегами из-за рубежа, а также привлечению к организации научных мероприятий политиков, работников музеев и архивов.
Второе заседание открыл доклад С. З. Случа «О некоторых тенденциях в отечественной и зарубежной историографии внешней политики СССР и международных отношений в Европе в 1930-е годы». В нем шла речь об освещении историками Германии, Польши и России проблем, относящихся к предыстории Второй мировой войны, — особенно тех из них, которые стали не только предметом научных исследований, но и объектом политических манипуляций («исторической политики»). Среди них особо выделялись Мюнхенское соглашение от 30 сентября
1938 г. и советско-германский договор о ненападении от 23 августа
1939 г., актуальность исследования которых во многом связана с долговременным характером территориально-государственных последствий пакта Молотова-Риббентропа, а также стремлением немалого числа российских историков исказить значение этого соглашения.
Продолжили Круглый стол два доклада по югославянской тематике. В докладе А. С. Аникеева «Истоки югославской политики неприсоединения в современной сербской историографии» была рассмотрена трактовка внешней политики Югославии после возникновения советско-югославского конфликта 1948 г. в официальной историографии СФРЮ 1960-1980 гг. в сравнении с ее нынешней интерпретацией сербскими учеными. Отмечено стремление югославской историографии представить становление внешнеполитического курса послевоенной Югославии как непрерывный процесс, естественно сформировавшийся еще в 1941-1945 гг. По мнению же современных сербских авторов, правящая югославская элита после разрыва отношений с СССР с учетом внутренних и внешних обстоятельств выбирает прагматическую политику, позволившую Югославии во второй половине 1950-х гг. в равной степени дистанцироваться от двух блоков.
Л. Я. Гибианский в докладе «Цепкость старых и соблазн новых мифов: тенденции постюгославской историографии в освещении причин,
характера и механизма конфликта Сталин — Тито (при сопоставлении с некоторыми тенденциями в российской и западной историографии)» обратил внимание на то, что в историографии фактически всех государств, возникших после распада СФРЮ, отправным пунктом при освещении истории конфликта Сталин — Тито явилось влияние трактовки, господствовавшей в официальной пропаганде и историографии бывшей Югославии. Эта трактовка во многом состояла из мифов, возникших в период конфликта как противовес советским официальным мифам. В докладе было прослежено развитие югославской мифологии, ее воздействие на западную и постюгославскую историографию, а также было проанализировано явление возникновения новых мифов.
В докладе В. В. Волобуева «Современная польская историография о ПНР и реалии польской политики» рассматривались научные дискуссии относительно природы социалистического строя в Польше, поднимались вопросы политического применения исторических вопросов. Особо было подчеркнуто то, что на волне победы партии Я. Качиньского «Право и Справедливость» происходит активное насаждение определенного взгляда на историю социалистической Польши. Активную роль в этом играют ангажированные историки, с чьей подачи взгляды их оппонентов увязываются с политической позицией, неугодной новой власти.
В завершившем второе заседание докладе А. С. Стыкалина «Некоторые тенденции развития современной венгерской историографии в контексте исторической политики Виктора Орбана» освещались историческая политика доминирующей в сегодняшней Венгрии правой партии ФИДЕС во главе с В. Орбаном, ее влияние на трактовку ключевых событий венгерской истории, отношение к конкретным научным проектам, монументальной пропаганде и музейной деятельности. Отмечено, в частности, что к числу политиков, составляющих национальную гордость, причисляется премьер-министр хортистской Венгрии граф И. Бетлен, а видные леволиберальные политики М. Каройи и О. Яси трактуются как представители чуждого национальным ценностям либерального космополитизма, проложившего дорогу большевизму и беспримерному национальному унижению в виде Трианонского мирного договора 1920 г.
Подводя итог, заметим, что рассмотрение на Круглом столе широкого круга проблем из истории стран Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы в историографическом ключе обогатило представление участников о состоянии и некоторых особенностях современной постю-гославской, украинской, чешской, польской, венгерской, германской и российской историографии. Кроме этого, оно способствовало обретению более полного понимания того значения, которое придается российским исследованиям зарубежными научными сообществами.
Сведения об авторах
Агапкина Татьяна Алексеевна — доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела этнолингвистики и фольклора Института славяноведения РАН, главный редактор издательства «Индрик». agapi-t@yandex.ru
Адельгейм Ирина Евгеньевна — доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела современных литератур Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН. adelgejm@yandex.ru
Аржакова Лариса Михайловна — доктор исторических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета. l.arzhakova@spbu.ru
Борисёнок Елена Юрьевна — доктор исторических наук, заведующая отделом восточного славянства Института славяноведения РАН. vostslav@yandex.ru
Борисёнок Юрий Аркадьевич — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории южных и западных славян исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. rodina2001@mail.ru
Вишняков Ярослав Валерьянович — доктор исторических наук, профессор кафедры Всемирной и отечественной истории МГИМО МИД России. vishnyakov@yandex. т
Галимзянова Евгения Александровна — соискатель Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. egenie1990@yandex.ru
Ганин Андрей Владиславович — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела истории славянских народов периода мировых войн Института славяноведения РАН. andrey_ganin@mail.ru
Гура Александр Викторович — доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела этнолингвистики и фольклора Института славяноведения РАН. avgura@mail.ru
Гусев Никита Сергеевич — кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела истории славянских народов периода мировых войн Института славяноведения РАН. gusevns@gmail.com
Дронов Александр Михайлович — младший научный сотрудник отдела истории славянских народов Центральной Европы в Новое время. dronov938@rambler.ru
Дронов Михаил Юрьевич — кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела восточного славянства Института славяноведения РАН. mikhaildronov@rambler. га
Кожина Светлана Анатольевна — младший научный сотрудник Отдела современных литератур Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН. lana-0391@mail.ru
Колин Анжела Ивановна — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Институт истории АН Молдовы (г. Кишинев).
Короткова Дарья Юрьевна — кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела восточного славянства Института славяноведения РАН. dasza1981@yandex.ru
Кочегаров Кирилл Александрович — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела истории славянских народов Центральной Европы в Новое время. kirill-kochegarow@yandex.ru
Красовец Александра Николаевна — кандидат филологических наук, научный сотрудник отдела истории культуры славянских народов Института славяноведения РАН. aleksandrakrasovec@yahoo.com
Лабынцев Юрий Андреевич — доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник отдела восточного славянства Института славяноведения РАН. slavia@hotbox.ru
Лобачева Юлия Владимировна — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела истории славянских народов периода мировых войн Института славяноведения РАН. lobachevaj@gmail.com
Мамедов Ильгар Махалович — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела современной истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН. ilgarmm@ yandex.ru
Неменский Олег Борисович — научный сотрудник отдела истории средних веков Института славяноведения РАН. nemenski@yandex.ru
Никифоров Константин Владимирович — доктор исторических наук, директор Института славяноведения РАН. inslav@inslav.ru
Новосельцева Людмила Константиновна — младший научный сотрудник отдела истории славянских народов Центральной Европы в Новое время. mnovoseltseva91@gmail.com
Пилипенко Глеб Петрович — кандидат филологических наук, научный сотрудник отдела славянского языкознания Института славяноведения РАН. glebpilipenko@mail.ru
Плотникова Анна Аркадьевна — доктор филологических наук, главный научный сотрудник отдела этнолингвистики и фольклора Института славяноведения РАН. annaplotn@mail.ru
Робинсон Михаил Андреевич — доктор исторических наук, руководитель Центра междисциплинарных исследований славянской книжности Института славяноведения РАН. m.a.robinson@mail.ru
Слоистов Сергей Михайлович — младший научный сотрудник отдела истории Восточной Европы после Второй мировой войны Института славяноведения РАН. centrum821@rambler.ru
Станков Николай Николаевич — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела истории славянских народов периода мировых войн Института славяноведения РАН. stankov11@yandex.ru
Стыкалин Александр Сергеевич — кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела истории славянских народов периода мировых войн Института славяноведения РАН. zhurslav@mail.ru
Теуш Ольга Анатольевна — кандидат филологических наук, доцент Уральского федерального университета им. Первого Президента России Б. Н. Ельцина (г. Екатеринбург). olga.teush@yandex.ru
Фалькович Светлана Михайловна — доктор исторических наук, научный сотрудник отдела истории славянских народов Центральной Европы в Новое время. inslav@inslav.ru
Флоря Борис Николаевич — доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, зав. отделом истории средних веков Института славяноведения РАН. sredveka_inslav@land.ru
Фролова Марина Михайловна — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела истории славянских народов Юго-Восточной Европы в Новое время Института славяноведения РАН. marinafrolova59@ mail.ru
Чуркина Искра Васильевна — доктор исторических наук. kirilina.Ljuba@ rambler.ru
Шевченко Кирилл Владимирович — доктор исторических наук, профессор Минского филиала Российского государственного социального университета. shevchenkok@hotmail.com
Широкова Людмила Федоровна — кандидат филологических наук, старший научный сотрудник отдела современных литератур Центральной и Юго-Восточной Европы Института славяноведения РАН. shirocco@mail.ru
Щавинская Лариса Леонидовна — кандидат филологических наук, старший научный сотрудник отдела восточного славянства Института славяноведения РАН. slavia@hotbox.ru
