CC BY
97
Е. Б. Подузова*
Круглый стол «Новеллы судебной практики по вопросам гражданско-правовой ответственности» (30 ноября 2016 г. в рамках VI Московской юридической недели): обзор выступлений
Аннотация. В статье представлены основные положения реформы гражданского права и законодательства РФ применительно к гражданско-правовой ответственности как центральной темы круглого стола «Новеллы судебной практики по вопросам гражданско-правовой ответственности», состоявшегося 30 ноября 2016 г. в рамках VI Московской юридической недели.
С момента внесения изменений в обязательственное право России прошло несколько лет. За этот период была разработана цивилистическая доктрина и накоплена правоприменительная практика по ряду дискуссионных вопросов.
В данной статье рассмотрены основные аспекты выступлений участников круглого стола, посвященных теоретическим и практическим проблемам гражданско-правовой реформы, в частности, проблемам, связанным с субъектами и особенностями гражданско-правовой ответственности, ролью судебной практики в реформировании и толковании гражданского законодательства об ответственности, особенностями гражданско-правовой ответственности во французском гражданском праве, конститутивными признаками и правилами применения преддоговорной ответственности, с объемом, размером и порядком возмещения вреда, причиненного в сфере уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, реформа гражданского права, судебная практика, обязательственное право, источники гражданского права, субъекты ответственности, основания ответственности, французское гражданское право, преддоговорная ответственность, возмещение вреда.
РО! 10.17803/1994-1471.2017.74.1.033-038
В настоящее время подводятся первые итоги реформирования гражданского права Российской Федерации. Существенную роль в данном реформировании сыграло введение новых правил о гражданско-правовой ответственности. Так, были введены ст. 406.1 ГК РФ о возмещении потерь, возникших в слу-
чае наступления определенных в договоре обстоятельств и ст. 434.1 ГК РФ об ответственности за недобросовестное ведение переговоров.
Правовой основой совершенствования современного российского гражданского законодательства выступили следующие акты: Концепция развития гражданского законода-
© Подузова Е. Б., 2017
* Подузова Екатерина Борисовна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА ekaterinacivil@gmail.com
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
тельства РФ1, Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2, ставший платформой для ряда федеральных законов о внесении изменений в отдельные главы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, для Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 379-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3, а также для Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»4.
С момента внесения сущностных поправок в обязательственное право России прошло несколько лет. За этот период времени был выработан определенный объем правоприменительной практики (например, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), в научных трудах и публикациях исследуются цивилистические проблемы реформирования
современного гражданского законодательства, значительное место в правовых исследованиях занимают практические проблемы ответственности в свете гражданско-правовой реформы.
На дискуссионных вопросах и проблемах реформы гражданского права применительно к гражданско-правовой ответственности и практике ее реализации был сделан акцент всех выступлений и обсуждений круглого стола «Новеллы судебной практики по вопросам гражданско-правовой ответственности», состоявшегося 30 ноября 2016 г. в рамках VI Московской юридической недели.
Руководитель мероприятия — Елена Евгеньевна Богданова, исполняющая обязанности заведующего кафедрой гражданского права, доктор юридических наук, профессор, заместитель руководителя мероприятия, заместитель заведующего кафедрой гражданского права Ирина Зориктуевна Аюшеева. Модераторами круглого стола выступили: доктор юридических наук, профессор Богданова Елена Евгеньевна и доктор юридических наук, профессор Сойфер Татьяна Владимировна.
Заседание круглого стола «Новеллы судебной практики по вопросам гражданско-правовой ответственности» открыла заместитель заведующего кафедрой гражданского права Ирина Зориктуевна Аюшеева. В своем выступлении она обратила внимание присутствующих на основные аспекты процесса реформирования гражданского законодательства об
1 Концепция развития гражданского законодательства РФ. Одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11. См. об этом также: Морозов С. Ю., Мызров С. Н. О предмете договора в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Цивилист. 2011. № 1. С. 59 — 64 ; ЧелышевМ. Ю. Вопросы межотраслевых связей гражданского права в Концепции развития гражданского законодательства и проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2011. № 1. С. 3 — 7.
2 Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Разработан Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. Опубликован 07 февраля 2012 г. на сайте Российской газеты // СПС КонсультантПлюс: Законопроекты.
3 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6699.
4 Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1412.
ответственности и формирования судебной практики, а также на ее роль и значение для толкования и совершенствования современного гражданского законодательства по заявленной проблематике.
Свои мнения относительно теоретических и практических проблем реформы гражданского права применительно к гражданско-правовой ответственности высказали известные российские ученые-цивилисты. Обратим внимание на основные аспекты их выступлений.
Долинская Владимира Владимировна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) посвятила свой доклад специфике ответственности по субъектному составу правоотношений. Как отмечалось докладчиком, в российском гражданском праве ответственность различается в зависимости от правового статуса субъектов. В подтверждение своих слов В. В. Долинская привела примеры из актуального гражданского законодательства. Так, в частности, был проанализирован правовой статус должника и кредитора согласно правилам ст. 393.3 ГК РФ, был сделан вывод, что кредитор находится в привилигированном положении по сравнению с должником, а в п. 5 ст. 395 ГК РФ, по мнению автора, установлена необоснованно повышенная охрана интересов предпринимателей. Докладчиком была продемонстрирована аудитории сравнительная таблица, основанная на представлении новелл гражданского законодательства применительно к гражданско-правовой ответственности по следующим критериям: субъекты ответственности, условия ответственности, характер ответственности.
Слесарев Владимир Львович, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в своем выступлении, посвященном значению судебной практики на современном этапе развития гражданского законодательства, обратил внимание на наличие в доктрине различных критических подходов в отношении постреформенного гражданского законодательства, в частности, указывалось на разнообразные подходы при-
менительно к гражданско-правовой ответственности. Докладчик акцентировал внимание на необходимость достижения единства правоприменительной практики, чтобы привести законодательство, по его словам, в работоспособное состояние. Как отмечал В. Л. Слесарев, новеллы гражданского законодательства о гражданско-правовой ответственности направлены на единство судебной практики. Особую роль, по мнению докладчика, играют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, составляющие стержень правоприменительной практики, в особенности, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Без судебного толкования Верховного Суда Российской Федерации неясен подход к применению оценочных понятий, в частности, подход к трактовке категории «явная несоразмерность последствиям», установленной в ст. 333 ГК РФ.
Егорова Мария Александровна, доктор юридических наук, заведующий кафедрой предпринимательского и корпоративного права РАНХиГС при Президенте РФ, профессор посвятила свой доклад принципу генерального деликта и специфике применения норм об абсолютной ответственности во французском гражданском праве. На основе анализа французского законодательства и правоприменительной практики докладчик пришел к выводу, что во французском гражданском праве любое действие лица, причиняющее ущерб, порождает обязанность возмещения этого ущербА. Для привлечения к ответственности необходимо доказать наличие вины, ущерба, причинно-следственной связи. Вина может быть установлена как при действии, так и при бездействии. Как отмечалось М. А. Егоровой, такой же критерий используется в английском праве. При этом для французского гражданского права и правоприменительной практики не имеет квалифицирующего значения осознание субъектом права деликтности своего действия или бездействия, на ответчике также не лежит
обязанности доказывать соблюдение мер предосторожности. Как указывалось докладчиком применительно к правовой системе Франции, ни в доктрине, ни в практике нет понятия вреда. В качестве мер ответственности используется возмещение вреда реального, определенного, непосредственно связанного с истцом, а также возмещение потери возможности либо шанса (упущенной выгоды). Во французском гражданском праве применяется принцип полной компенсации, предполагающий максимально возможное соответствие размера компенсации и причиненного вреда.
Аюшеева Ирина Зориктуевна, кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доцент посвятила свое выступление преддоговорной ответственности в части новелл гражданского законодательства и судебной практики. Как отмечалось выступающей, к нормам о преддоговорной ответственности в российском гражданском праве относятся, в частности, ст. 434.1, 445, 507 ГК РФ. По своей сути преддоговорная ответственность — это ответственность за злоупотребление правом. Докладчик отметил двойственную природу преддоговорной ответственности и подтвердил ее примерами из законодательства и правоприменительной практики. Остается неоднозначным нормативный и практический подход к соотношению ст. 434.1 и 431.2 ГК РФ, а также ст. 421, 179 ГК РФ. Подчеркивалось особое значение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части толкования положений о преддоговорной ответственности, поскольку в настоящий момент времени, суды, в ряде случаев, не готовы самостоятельно однозначно толковать эти нормы. Такую меру преддоговорной ответственности как возмещение утраты возможности И. З. Аюшеева трактовала в своем докладе как упущенную выгоду.
Острикова Лариса Кузьминична, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в своем выступлении представила аудитории основные проблемы, связанные с объемом, размером и порядком возмещения вреда, причиненного в сфере уголовного судопроизводства. Докладчик обратил внимание слушателей на проблему выявления субъекта, а также условий наступления такой ответственности. В отсутствие специального законодательства возникают определенные проблемы в применении и толковании правил ст. 1069 ГК РФ, а также в разрешении коллизии норм материального и процессуального права. По мнению Л. К. Остриковой коллизия должна разрешаться в пользу норм материального права. Она обратила внимание на отсутствие единой методики расчета размера возмещения вреда, а также на отсутствие единого подхода к толкованию норм для такого расчета.
В завершении работы круглого стола руководитель мероприятия — Елена Евгеньевна Богданова, и. о. заведующего кафедрой гражданского права, доктор юридических наук, профессор подвела итоги представленных научных исследований в области реформирования гражданского права и законодательства об ответственности, обратила внимание присутствующих на положительные достижения современной правоприменительной практики Верховного Суда РФ и ее роли в установлении единообразия судебного толкования оценочных понятий на примере Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В частности, Елена Евгеньевна Богданова обратила внимание на особую роль судебной практики в толковании правил о преддоговорной ответственности в части оснований ее применения и квалификации ее последствий.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Морозов С. Ю., Мызров С. Н. О предмете договора в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Цивилист. 2011. № 1. С. 59—64.
2. Челышев М. Ю. Вопросы межотраслевых связей гражданского права в Концепции развития гражданского законодательства и проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2011. № 1. С. 3—7.
3. Морозов С. Ю., Мызров С. Н. О предмете договора в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации // Цивилист. 2011. № 1. С. 59—64.
4. Челышев М. Ю. Вопросы межотраслевых связей гражданского права в Концепции развития гражданского законодательства и проекте Гражданского кодекса Российской Федерации // Гражданское право. 2011. № 1. С. 3—7.
Материал поступил в редакцию 10 декабря 2016 г.
Уважаемые коллеги!
От имени коллектива кафедры гражданского права Университета имени О.Е. Кутафина примите самые искренние поздравления в связи с 85-летним юбилеем создания Университета!
За 85 лет был пройден длинный путь, проделана большая работа, результаты которой высоко ценятся не только на общероссийском, но и на международном уровне.
Достижение высоких результатов стало возможным благодаря многим факторам, среди которых немаловажным является поддержка руководством Университета использования в процессе обучения инновационных методик, введения специализации, что дает студентам возможность получать глубокие знания в выбранной ими сфере деятельности, при бережном сохранении существующих традиций.
Неоценим труд профессорско-преподавательского состава Университета, благодаря которому проводится большая научная и педагогическая деятельность.
Студенты, окончившие Университет, поднимают авторитет российской юриспруденции. Уровень их подготовки отличается глубиной знаний, высоким профессионализмом, заслуживающими уважения морально-этическими качествами.
Желаем Университету дальнейшего совершенствования, процветания, стремительного развития, а профессорам, преподавателям, сотрудникам, студентам желаем творческих успехов и новых свершений в профессиональной деятельности и в деле поддержки прекрасных традиций Университета, преумножения его достижений и славы.
Исполняющая обязанности заведующего кафедрой гражданского права, доктор юридических наук., профессор
Е. Е. Богданова
THE ROUND TABLE "CHANGES IN CIVIL LIABILITY JURISPRUDENCE" (NOVEMBER 30, 2016 WITHIN THE FRAMEWORK OF
VI MOSCOW LEGAL WEEK): AN OVERVIEW OF REPORTS
PODUZOVA Ekaterina Borisovna - PhD, Senior Lecturer of the Department of Civil Law at the Kutafin Moscow
State Law University (MSAL)
ekaterinacivil@gmail.com
125993, Russia, Moscow, ul.Sadovaya-Kudrinskaya, d.9
Review. The article deals with the main provisions of the reform of the civil law and legislation of the Russian Federation as applied to civil liability as a central theme of the Round table "Changes in Civil Liability Jurisprudence" held on November 30, 2016 within the framework o the VI Moscow Legal Week. Several years have passed since changes to the Russian law of obligations have been introduced. During this period of time the civil theory and law enforcement practice on several disputable questions have been developed. The article describes the main aspects of the reports of the Round table participants devoted to theoretical and practical problems of the civil law reform, in particular, issues related to the subjects and peculiarities of civil liability, the role of judicial practice in reforming and interpreting civil legislation with regard to liability, peculiarities of civil liability in French civil law, constituent characteristics and rules of applying pre-contractual liability, the scope, size and order of compensating damage inflicted in the sphere of criminal proceedings.
Keywords: civil liability, reform of civil law, judicial practice, law of obligations, civil law sources, subjects of liability, grounds for liability, French civil law, pre-contractual liability, redress.
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1. Morozov S. Ju., Myzrov S. N. O predmete dogovora v ramkah Koncepcii razvitija grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii // Civilist. 2011. № 1. S. 59—64.
2. Chelyshev M. Ju. Voprosy mezhotraslevyh svjazej grazhdanskogo prava v Koncepcii razvitija grazhdanskogo zakonodatel'stva i proekte Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Grazhdanskoe pravo. 2011. № 1. S. 3—7.
3. Morozov S. Ju., Myzrov S. N. O predmete dogovora v ramkah Koncepcii razvitija grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii // Civilist. 2011. № 1. S. 59—64.
4. Chelyshev M. Ju. Voprosy mezhotraslevyh svjazej grazhdanskogo prava v Koncepcii razvitija grazhdanskogo zakonodatel'stva i proekte Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Grazhdanskoe pravo. 2011. № 1. S. 3—7.
