CC BY
42СОЦИОЛОГИЯ > ф
Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 6 (72). 2020. № 2. С. 3-14.
УДК 316.42
КРОССНАЦИОНАЛЬНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ДОВЕРИЯ
Барановский М. В.1, Борисов А. В.2
1Военный университет Министерства обороны РФ, Финансовый университет при
Правительстве РФ, Москва, Россия, E-mail: m.baranovskj@gmail.com
2Дипломатическая академия МИД РФ, Москва, Россия, E-mail: aborisof@gmail.com
В статье рассмотрены перспективы социологического кросснационального исследования доверия в различных государствах. Доверие рассматривается как важный социальный аспект в процессе выбивания оптимальных условий для эффективного регионального и глобального политического и экономического партнерства. Социологическая диагностика персонифицированного (межличностного) и абстрактного (институционального) доверия в мультикультурных обществах становится особенно актуальной в рамках межгосударственного диалога по актуальным проблемам глобального мироустройства. Одной из актуальных задач международного сотрудничества является научное сопровождение глобального диалога, который должен основываться на репрезентативных результатах социально-гуманитарных, экономических и правовых исследований. Анализ данных, полученных из агрегированной базы данных World Values Survey, позволил авторам сравнить уровни межличностного и институционального доверия в Китае, Казахстане, России, Беларуси, Польше и Германии. Данное исследование подчеркивает значимость междисциплинарного изучения доверия, направленного на повышение транспарентности международного сотрудничества.
Ключевые слова: доверие, кросснациональные исследования, Новый Шелковый путь, World Values Survey.
ВВЕДЕНИЕ
Социальный феномен доверия является наиболее часто декларируемым основанием успешного международного сотрудничества в современном динамично изменяющемся мире. Значимость доверия для транснационального партнерства подчеркивают исследователи-обществоведы, руководители государств, политики и экономисты.
В настоящее время, одной из самых глобальных и перспективных парадигм развития мирового диалога является концепция Нового Шелкового пути. В то же время, дискуссионность и неоднозначность концепции определила исследовательский интерес к тому, каким образом в ней возможно учесть социальные аспекты доверия как в межстрановом, так и во внутригосударственном взаимодействии.
Учет доверия, как базового элемента концепции проблематичен ввиду сложности анализа результатов кросснациональных социологических исследований, проведенных в странах-участницах, что обусловлено неоднозначной трактовкой и
3
масштабностью пространственных границ Нового Шелкового пути, а также полипарадигмальностью подходов к определению его социально-экономического формата [1, 2]. Несмотря на то, что правительственная концепция КНР от 28 марта 2015 года в целом уточнила внутренний и внешний географический охват «Пояса-пути», в остальном мире обсуждение пространственных границ мегапроекта все еще продолжается. В своей работе мы посчитали целесообразным ограничиться сравнительным анализом уровня доверия в государствах, связанных крупнейшей евразийской железнодорожной магистралью, которая соединяет транспортные сети Китая, Казахстана, России, Белоруссии, Польши и Германии [3, с. 58-83]. Экономические, социальные, политические и идеологические различия между этими странами позволяют сделать предварительные предположения по поводу возможности создания атмосферы доверия между странами-участницами проекта. Некоторые предварительные выводы исследования были представлены авторами в ходе международной конференции «New Silk Road: Business Cooperation and Prospective of Economic Development - 2019», проведенной в ноябре 2019 года.
Цели статьи - попытка социологического осмысления теоретических аспектов, эмпирического опыта и научных перспектив кросснациональных исследований межличностного и институционального доверия как фактора, детерминирующего результат и эффективность международного сотрудничества.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Современные исследования феномена доверия охватывают широкий спектр специальных социологических теорий [4-10]. Ответ на современные вызовы цифровизации мировой экономики не может ограничиваться только техническим и программным сопровождением глобальных, региональных и индивидуальных финансовых операций. В эпоху декларирования транспарентности межличностностных и межорганизационных взаимодействий именно социальные аспекты развития цифрового рынка имеют особую значимость. Как это ни парадоксально, но цифровизация и глобализация общества в целом, и его экономической сферы в частности, ведет не только к обезличиванию социальных отношений между людьми и государствами, но и к усилению роли таких феноменов, как доверие и репутация. Так, по мнению Кевина Келли «безумное глобальное стремление, чтобы все постоянно были на связи друг с другом, незаметно ведет к измененной технологической версии социализма» [11, с. 159]. Однако, этот «цифровой социализм» относится не к политике и государству, а к экономике и культуре.
В свою очередь, социологические исследования доверия как перспективного направления решения проблем глобализации и международного сотрудничества могут быть выражены в изучении взаимосвязей абстрактного (доверия институтам) и межличностного доверия.
Также, доверие может быть рассмотрено в качестве социальной установки и структурировано на эмоциональный, рациональный и поведенческий компоненты [5]. Эмоциональный компонент выражается в «чувственной» первичной реакции на объект доверия и его личную оценку человеком. Рациональный (когнитивный)
4
обусловлен информированностью об объекте доверия, внутренним осмыслением индивидом социальных качеств объекта доверия. Поведенческий - подтверждается готовностью индивида вступать во взаимодействие с объектом доверия с целью получения ожидаемого позитивного результата этого взаимодействия.
Подтверждение актуальности взаимосвязи доверия в условиях глобального мирового диалога и цифровизации международной финансовой системы мы можем найти в популярной социально-экономической модели совместного потребления. Рэйчел Ботсман, один из авторов этой концепции, предложила свой подход к периодизации «эволюции доверия» в истории человечества, выделив три ее основных этапа: локальный, институциональный и распределенный [12].
По ее мнению, на первом этапе - приблизительно до середины 1800-х гг., доверие строилось исключительно на тесных взаимоотношениях между людьми и носило локальный характер.
На институциональном этапе - в середине XIX века общество и доверие в нем пережили трансформацию. Рост числа городов и городских жителей, способствовали созданию финансовых корпораций и других «авторитетных органов», незнакомых с людьми лично, но наделенных институциональным доверием, основанным на полномочиях. На этом этапе часто фиксируется «обман доверия» и неуклонное снижение доверия к институтам и корпоративным брендам, вследствие ненадлежащего выполнения ими своих обязательств по отношению к людям.
Третий этап протекает в современном обществе и на нем формируется новая разновидность доверия. Классическое понимание доверия институтам в цифровую эпоху постепенно отмирает. Сетевые сервисы совместного потребления и совместной деятельности, основанные на взаимовыгодном сотрудничестве и оценке репутации пользователей, создают нелинейное доверие, строящееся на открытости механизмов межличностного взаимодействия. Доверие «распределяется» между людьми, а репутационный капитал может быть трансформирован в финансовую прибыль.
Доверие распространено во всех сферах общественной жизни, что делает актуальным его изучение в рамках кросснациональных опросов. Примечательно, что несмотря на теоретическую, методологическую и организационно-техническую сложность проведения, актуальность международных сравнительных социологических и социогуманитарных исследований в последнее время возрастает. Крупнейшим исследованием подобного рода выступает Всемирное Исследование Ценностей (WVS), в котором участвуют более 50 стран по всему миру и масштаб исследования постоянно расширяется [13, с. 133].
WVS - международная исследовательская программа, посвященная актуальным вопросам научного и академического изучения социальных, политических, экономических, религиозных и культурных вопросов через призму человеческих ценностей в мире [14, с. 719]. Основным методом исследования «Мировых ценностей» выступает анкетный опрос. Сама анкета включает в себя более 300 вопросов, которые позволяют оценить восприятие и оценку респондентами различных сторон жизнедеятельности человека и общества. В
5
настоящее время проведено шесть раундов опроса, именующихся волнами (1984, 1991, 1995, 2001, 2009, 2014 гг.) [15, с. 85].
Универсальность и подробность инструментария WVS позволяет сравнивать не только динамику развития разнообразных социальных процессов и явлений в разных государствах, но и осуществлять сравнение результатов исследований, проводимых национальными исследовательскими организациями [16, 17, 18, с. 47]. Репрезентативность выборки и валидность социологических данных открывают широкий спектр возможностей для математико-статистического анализа [19, с. 103].
В базе данных WVS можно найти социологические показатели, позволяющие оценить уровни межличностного и институционального доверия. В свою очередь, уровень межличностного доверия измеряют в соответствии с ответом респондентов на закрытый вопрос: «Считаете ли Вы, что большинству людей можно доверять или осторожность не повредит в отношениях с людьми?» [20, с. 144]. Доверие к различным социальным институтам выявляется с помощью аналогичного вопроса «Доверяете ли Вы политическим партиям, общественным организациям и т.д.?» [20, с. 145].
В качестве эмпирической базы были использованы результаты 6 волн (19812014) World Values Survey. Сравнение социологических показателей осуществлялось по агрегированной базе данных лонгитюдного исследования 1 . Выбор этой базы обусловлен тем, что проекты, разрабатываемые китайскими экспертами, в том числе концепция Нового Шелкового пути, масштабны не только в пространстве, но во времени. Ситуативный анализ краткосрочного исследования не позволит в дальнейшем качественно осуществить прогнозирование социально-политического и экономического развития, а цели рассмотреть динамику изменения уровня доверия в различных социально-исторических условиях труднореализуема в формате научной статьи.
2. НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты анализа уровня межличностного доверия в обозначенных странах-участницах Нового Шелкового пути показывают, что самая благоприятная ситуация на протяжении многих лет складывается в идеологическом центре концепции -Китае (Рис. 1).
Для удобства сравнения данных был рассчитан индекс межличностного доверия2. В свою очередь, значения индекса в баллах от 0 до 1 распределились следующим образом: Китай - 0,57; Германия - 0,39; Казахстан - 0,38; Россия - 0,29; Белоруссия - 0,28; Польша - 0,23.
1 WORLD VALUES SURVEY 1981-2016 LONGITUDINAL AGGREGATE v.20180912. World Values Survey Association (www.worldvaluessurvey.org). Aggregate File
2 Индекс межличностного доверия: IIT=(1*a+0*b)/(a+b) где, a, b - результаты ответов «большинству
людей можно доверять» и «осторожность в отношении с людьми не повредит» на вопрос: «Считаете
ли Вы, что большинству людей можно доверять или осторожность не повредит в отношениях с
людьми?»
6
Китай Казахстан Россия Белоруссия Польша Германия
□ Большинству люден можно доверять ■ Осторожность в отношениях с людьми не повредит
Рис. 1. Уровень межличностного доверия в странах-участницах НШП (в %).
Благоприятный уровень межличностного доверия может быть обусловлен как национальной спецификой общественных отношений, как, например, в Китае и Казахстане, так и развитой системой социально-экономических внутригосударственных взаимодействий индивидов (Германия).
По мнению китайских социологов, именно доверие является определяющим показателем устойчивого развития социально-ориентированной экономики, а также, основой профилактики и предотвращения социальных и финансовых кризисов [21, с. 389]. Их подход к измерению уровня межличностного социального доверия более дифференцирован и несколько отличается от предложенного специалистами WVS. В Китае для социологической диагностики доверия используется семь показателей, обозначенных следующими утверждениями: «Люди в большинстве случаев готовы помогать друг другу», «Большинству людей можно доверять», «В большинстве случаев люди заботятся только о себе», «Я очень осторожен во взаимоотношениях с другими людьми», «Большинство людей стараются относиться к другим как к равным, насколько это возможно», «Большинство людей воспользуются другими при первой же возможности» и «В настоящее время доверие среди окружающих меня людей относительно высоко» [22, с. 193]. Варианты ответа представлены числовой шкалой от 1 до 4, где более низкое значение указывает на меньшее социальное межличностное доверие. Результаты опроса, проведенного в 2013 г. показали, что среднее значение межличностного доверия составило среди жителей Китая около 59%, что соотносится с результатами WVS [22, с. 193]. Основным фактором, детерминирующим уровень межличностного доверия, китайские респонденты отметили справедливость в политической, экономической и образовательной сферах [10, с. 194].
Наряду с межличностным доверием, важную роль в формировании благоприятной атмосферы внутригосударственного и международного партнерства играет доверие к абстрактным системам (институциональное доверие).
Для решения исследовательских задач мы выделили социологические показатели, позволяющие оценить уровень доверия в сферах государственного управления, национальной безопасности, правоохранительной деятельности, экономического развития и международного сотрудничества. Этот перечень
7
показателей далеко не исчерпывающий, но он позволяет сделать предварительные выводы об уровне институционального доверия в обозначенных странах (Таблица 1).
Таблица 1
Социологические показатели доверия в сферах деятельности государства
Сфера деятельности государства Социологический показатель Индикатор Тип шкалы
Оценка
Уровень доверия респондентом Порядковая
правительству уровня доверия
Государственное правительству
управление Оценка
Уровень доверия респондентом Порядковая
парламенту уровня доверия парламенту
Оценка
Национальная безопасность Уровень доверия вооруженным силам респондентом уровня доверия вооруженным силам Порядковая
Оценка
Правоохранительная Уровень доверия респондентом Порядковая
система полиции уровня доверия полиции
Оценка
Уровень доверия респондентом
крупнейшим уровня доверия Порядковая
Экономическое компаниям крупнейшим компаниям
развитие Оценка
Уровень доверия банковской системе респондентом уровня доверия банкам Порядковая
Оценка
Взаимодействие с международными организациями Уровень доверия Организации Объединенных Наций респондентом уровня доверия Организации Объединенных Наций Порядковая
Операционализация доверия в различных сферах государственной деятельности может послужить основой для построения индекса институционального доверия (!ю). Индекс (1Ю) представлен как среднее значение
8
индексов, характеризующих приведенные в таблице социологические показатели доверия. Соответствующие индексы рассчитываются по формуле IIc=(1*a+0,5*b+0,25*c+0*d)/(a+b+c+d) где, а, Ь, с, d, е - результаты ответов «доверяю», «скорее доверяю», «скорее не доверяю» и «не доверяю» на вопросы: «Доверяете ли Вы.. .название социального института...?».
Сравнение индексов показало, что самой развитой сферой деятельности государства в 6 странах участницах является национальная безопасность, выраженная в высоком уровне общественного доверия вооруженным силам (Таблица 2).
Таблица 2
Уровень доверия институтам в странах (в баллах, от 0 до 1)
Социальный институт
Страна Среднее
Правительство Парламент Армия Полиция Компании Банки ООН значение Гс по стране
Китай 0,68 0,66 0,67 0,52 0,43 0,56 0,46 0,57
Казахстан 0,55 0,49 0,52 0,40 0,42 0,41 0,41 0,46
Россия 0,32 0,29 0,52 0,30 0,30 0,33 0,37 0,35
Белоруссия 0,41 0,32 0,54 0,34 0,42 0,40 0,47 0,41
Польша 0,27 0,32 0,51 0,38 0,41 0,36 0,42 0,38
Германия 0,29 0,30 0,40 0,49 0,28 0,26 0,35 0,34
Среднее
значение 11С
по 0,42 0,39 0,53 0,4 0,38 0,39 0,41
социальному
институту
Значения индексов доверия институтам в Китае превышают как среднее значение по всем странам, так и значения индексов по каждой стране в отдельности. Наибольшим доверием у граждан Китая пользуются институты государственного управления - правительство и парламент, им полностью доверяют 40% и 37% опрошенных.
Практически во всех странах, за исключением Германии, долгое время пользуется доверием у граждан институт обеспечения национальной безопасности -армия.
Наиболее уязвимыми сферами деятельности государств выступают экономическое развитие и правоохранительная система. В то же время, каждое государство имеет свои «болевые точки», детерминированные низким уровнем доверия абстрактным социальным институтам.
Уровень доверия институтам в пяти из шести государств, за исключением Германии, в целом согласуется с линией тренда. Однако, индекс институционального доверия в России, Польше, Белоруссии и Германии ниже среднего значения по всем государствам.
9
Сравнение индексов межличностного и абстрактного доверия в шести странах в целом подтверждает наличие атмосферы доверия среди китайского населения (Рис.
2).
Рис. 2. Сравнение индексов межличностного доверия и доверия институтам в странах-участницах (в баллах, от 0 до 1).
Важно отметить, что наиболее благоприятный уровень доверия наблюдается в тех государствах, где между собой соотносятся межличностные и институциональные характеристики исследуемого феномена. В свою очередь, недоверие в институциональной сфере может привести к дестабилизации не только внутриполитических процессов, но и к международной напряженности.
Уровень доверия в обществе отражается и в стратегиях поведения участников глобальных международных экономических и политических проектов. Так, Китай, несомненно, преследуя свои финансовые и государственные интересы, достаточно транспарентно представляет концепцию Нового Шелкового пути, предлагая выстраивать взаимоотношения на основе партнерства, уважения и одобрения международной деятельности. Другие же страны относятся к подобным проектам со свойственной их обществам осторожностью.
10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Практическая значимость представленного в статье исследования состоит в актуальном социологическом осмыслении глубинных социальных оснований глобальных международных политических и экономических процессов.
Новизна исследования, отличающая ее от других исследований подобного рода, заключается в следующих положениях:
- обозначены теоретические и методические подходы к сравнительному кросснациональному социологическому анализу межличностного и институционального доверия;
- проведена операционализация социологических показателей доверия в различных сферах деятельности государства;
- разработаны и рассчитаны социологические индексы межличностного и абстрактного доверия населения.
Дальнейшие сравнительные межстрановые исследования доверия позволят ученым, государственным деятелям и финансистам более взвешено выбирать стратегии поведения на международной арене, а также определять какие стратегии выбирают их партнеры по глобальному диалогу.
Список литературы
1. Азарян Е. М. Взаимодействие властных и предпринимательских структур как императив Нового Шелкового пути / Е. М. Азарян, И. А. Ангелина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. - 2018. - Том 26, № 2. - С. 235-245.
2. Забелина И. А. Региональные структурные сдвиги в занятости населения: восточные регионы нового Шелкового пути / И. А. Забелина, Е. А. Клевакина, И. С. Денисенко // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2017. - № 39. - С. 80-98. Б01: 10.17223/19988648/39/6
3. Новый шелковый путь и его значение для России [Текст]: [сборник статей] / Федеральное гос. бюджетное учреждение науки, Ин-т Дальнего Востока Российской акад. наук; [под ред. В. Е. Петровского (отв. ред.), А. Г. Ларина (сост.), Е. И. Сафроновой]. - Москва: ДеЛи плюс. - 2016. -232 с.
4. Алмакаева А. М. Измерение генерализированного (обобщенного) доверия в кросс-культурных исследованиях / А. М. Алмакаева // Социологические исследования. - 2014. - № 11. - С. 32-43.
5. Зарубина Н. Н. Доверие к социальной науке в России как исследовательская проблема / Н. Н. Зарубина, А. В. Носкова, А. Л. Темницкий // Социологические исследования. - 2018. - № 7. - С. 105-114. Б01: 10.31857/Б013216250000172-2
6. Кученкова А. В. Российская интеллигенция и институты: доверие или отчуждение? / А. В. Кученкова // Социологические исследования. - 2017. - № 10. - С. 113-121. Б01: 10.7868/Б0132162517100129
7. Мукомель В. И. Доверие и недоверие в межнациональных отношениях / В. И. Мукомель, С. В. Рыжова // Социологические исследования. - 2017. - № 1. - С. 37-46.
8. Рыжова С. В. Доверие и этническая толерантность в условиях социальных перемен / С. В. Рыжова // Социологический журнал. - 2016. - Том. 22, № 1. - С. 72-94. Б01: https://doi.Org/10.19181/socjour.2016.22.1.3920
9. Староста П. Ю. Структура социального доверия в постиндустриальных городах Центральной и Восточной Европы / П. Ю. Староста, К. В. Бжезинский, В. П. Столбов // Социологические исследования. - 2017. - № 12. - С. 79-88. Б01: 10.7868/Б013216251712008Х
10. Трофимова И. Н. Структура и динамика институционального доверия в современном российском обществе / И. Н. Трофимова // Социологические исследования. - 2017. - № 5. - С. 68-75.
11
11. Келли К. Неизбежно. 12 технологических трендов, которые определяют наше будущее [Текст] / Кевин Келли; перевод с английского Юлии Константиновой и Таиры Мамедовой. - Москва: Манн, Иванов и Фербер. - 2017. - 343 с.
12. Ботсман Р. Мы перестали доверять институтам и начали доверять незнакомцам / Р. Ботсман // [Электронный ресурс] URL: https://ideanomics.ru/lectures/13161 (дата обращения 14.10.2019).
13. Андреенкова А. В. Межстрановые сравнительные исследования в социальных науках: методология, этапы развития, современное состояние / А. В. Андреенкова // Мир России. - 2011 -№ 3 - С. 125-154.
14. Херпфер К. Крупнейшее мировое социологическое исследование ценностей: организация, методология, результаты и опыт реализации в странах СНГ / К. Херпфер, К. А. Кизилова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2016. - Т. 16. - № 4. - С. 719741.
15. Андреева Л. А. Секулярный или постсекулярный мир? Верификация концепций / Л. А. Андреева, Л. К. Андреева // Социологические исследования. - 2015. - № 3. - С. 82-88.
16. Баева Л. В. Компаративный анализ ценностей России и Европы в контексте исследования экзистенциальной безопасности / Л. В. Баева // Вестник РУДН. Серия: Философия. - 2018 - Т. 22, № 2. - С. 183-196. DOI: 10.22363/2313-2302-2018-22-2-183-196
17. Головин Н. А. О возможности культурной рецессии в России 2010-х гг.: размышления над исследованиями ценностей / Н. А. Головин, В. А. Сибирев // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2016. - Т. 19, № 3. - С. 80-94.
18. Санина А. Г. Патриотизм и патриотическое воспитание в современной России / А. Г. Санина // Социологические исследования. - 2016. - № 5. - С. 44-53.
19. Костенко В. В. Гендерные установки мигрантов-мусульман в Западной Европе: многоуровневый неиерархический анализ / В. В. Костенко // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2017. - № 1. - С. 97-120.
20. Меркулова Т. В. Экспериментальный и социологический методы измерения доверия / Т. В. Меркулова // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. - 2014. - № 1. - С. 139-148.
21. Среднедоходные слои в России и Китае: положение, динамика, особенности мировоззрения / [М. К. Горшков и др.]; под ред. М. К. Горшкова, Ли Пэйлиня, П. М. Козыревой, Н. Е. Тихоновой. - М.: Новый хронограф. - 2018. - 544 с.
22. Идеальное общество в мечтах людей в России и в Китае: [монография] / [М. К. Горшков и др.]; отв. ред. М. К. Горшков, П. М. Козырева, Ли Пэйлинь, Н. Е. Тихонова; Институт социологии РАН - М.: Новый хронограф. - 2016. - 424 с.
CROSS-NATIONAL SOCIOLOGICAL SURVEYS OF INTERPERSONAL AND INSTITUTIONAL TRUST
Baranovskiy M. V.1, Borisov A. V.2 'Military University of the Ministry of Defense of the RF,
Financial University under the Government of the RF, Moscow, Russian Federation, E-mail: m.baranovskj@gmail.com
2Diplomatic Academy of the Ministry of Foreign Affairs of the RF, Moscow, Russian Federation, E-mail: aborisof@gmail com
The article deals with the prospects of sociological cross-national study of trust in different states. Trust is considered as an important social aspect in the process of selecting the optimal conditions for effective regional and global political and economic partnership. The sociological diagnostics of personalized (interpersonal) and abstract (institutional) trust in multicultural societies becomes especially actual in the framework of interstate dialogue on actual problems of global world order. One of the urgent tasks of
12
international cooperation is scientific support of the global dialogue, which should be based on representative results of social-humanitarian, economic and legal studies. The analysis of data obtained from the aggregate database World Values Survey, allowed the authors to compare the levels of interpersonal and institutional trust in China, Kazakhstan, Russia, Belarus, Poland and Germany. Economic, social, political, and ideological differences among the states mentioned allow us to make preliminary assumptions on the possibility to create an atmosphere of trust among the countries concerned. Trust is seen as a social attitude and is structured into emotional, rational and behavioral components. The emotional component is expressed in "sensual" primary reaction to the object of trust and its personal evaluation by a person. Rational (cognitive) is conditioned by awareness about the object of trust, by an individual's inner comprehension of social qualities of the object of trust. Behavioral - is confirmed by an individual's readiness to engage in interaction with the object of trust in order to obtain the expected positive result of this interaction. This study highlights the importance of interdisciplinary trust studies aimed at increasing transparency in international cooperation. The practical significance of the research pertains to relevant sociological reflection on the deep social foundations of global international political and economic processes. The novelty of the study that distinguishes it from other papers of this kind consists in provisions as follows: this research delivers a comparative cross-national sociological analysis of interpersonal and institutional trust in the key countries participating in the New Silk Road concept; this paper offers operationalization of sociological indicators of trust in various spheres of state activities; this study develops and calculates sociological indices of interpersonal and abstract trust of the population.
Keywords: trust, cross-national research, New Silk Road, World Values Survey.
References
1. Azarjan E.M. and Angelina I.A., Vzaimodejstvie vlastnyh i predprinimatel'skih struktur kak imperativ Novogo Shelkovogo puti, Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija: Jekonomika, Vol. 26, 2, 235 (2018).
2. Zabelina I.A., Klevakina E.A. and Denisenko I.S., Regional'nye strukturnye sdvigi v zanjatosti naselenija: vostochnye regiony novogo Shelkovogo puti, Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Jekonomika, 39, 80 (2017). DOI: 10.17223/19988648/39/6
3. Novyj shelkovyjput' i ego znachenie dlja Rossii, 232 p. (DeLi pljus, Moskva, 2016).
4. Almakaeva A.M., Izmerenie generalizirovannogo (obobshhennogo) doverija v kross-kul'turnyh issledovanijah, Sociologicheskie issledovanija, 11, 32 (2014).
5. Zarubina N.N., Noskova A.V. and Temnickij A.L., Doverie k social'noj nauke v Rossii kak issledovatel'skaja problema, Sociologicheskie issledovanija, 7, 105 (2018). DOI: 10.31857/S013216250000172-2
6. Kuchenkova A.V., Rossijskaja intelligencija i instituty: doverie ili otchuzhdenie? Sociologicheskie issledovanija, 10, 113 (2017). DOI: 10.7868/S0132162517100129
7. Mukomel' V.I. and Ryzhova S.V., Doverie i nedoverie v mezhnacional'nyh otnoshenijah, Sociologicheskie issledovanija, 1, 37 (2017).
8. Ryzhova S.V., Doverie i jetnicheskaja tolerantnost' v uslovijah social'nyh peremen, Sociologicheskij zhurnal, 22, 1, 72 (2016). DOI: https://doi.org/10.19181/socjour.2016.22.1.3920.
9. Starosta P.Ju., Bzhezinskij K.V. and Stolbov V.P., Struktura social'nogo doverija v postindustrial'nyh gorodah Central'noj i Vostochnoj Evropy, Sociologicheskie issledovanija, 12, 79 (2017). DOI: 10.7868/S013216251712008X
13
10. Trofimova I.N., Strukture i dinamika institucional'nogo doverija v sovremennom rossijskom obshhestve, Sociologicheskie issledovanija, 5, 68 (2017).
11. Kelli K., Neizbezhno. 12 tehnologicheskih trendov, kotorye opredeljajut nashe budushhee, 343 p. (Mann, Ivanov i Ferber, M., 2017).
12. Botsman R., My perestali doverjat' institutam i nachali doverjat' neznakomcam. URL: https://ideanomics.rU/lectures/13161 (14.10.2019).
13. Andreenkova A.V., Mezhstranovye sravnitel'nye issledovanija v social'nyh naukah: metodologija, jetapy razvitija, sovremennoe sostojanie, Mir Rossii, 3, 125 (2011).
14. Herpfer K. and Kizilova K.A., Krupnejshee mirovoe sociologicheskoe issledovanie cennostej: organizacija, metodologija, rezul'taty i opyt realizacii v stranah SNG, Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija: Sociologija, 16, 4, 719 (2016).
15. Andreeva L.A. and Andreeva L.K., Sekuljarnyj ili postsekuljarnyj mir? Verifikacija koncepcij, Sociologicheskie issledovanija, 3, 82 (2015).
16. Baeva L.V., Komparativnyj analiz cennostej Rossii i Evropy v kontekste issledovanija jekzistencial'noj bezopasnosti, Vestnik RUDN. Serija: Filosofja, 22, 2, 183 (2018). DOI: 10.22363/2313-2302-2018-22-2183-196
17. Golovin N.A. and Sibirev V.A., O vozmozhnosti kul'turnoj recessii v Rossii 2010-h gg.: razmyshlenija nad issledovanijami cennostej, Zhurnal sociologii i social'noj antropologii, 19, 3, 80 (2016).
18. Sanina A.G., Patriotizm i patrioticheskoe vospitanie v sovremennoj Rossii, Sociologicheskie issledovanija, 5, 44 (2016).
19. Kostenko V.V., Gendernye ustanovki migrantov-musul'man v Zapadnoj Evrope: mnogourovnevyj neierarhicheskij analiz, Monitoring obshhestvennogo mnenija: jekonomicheskie i social'nye peremeny, 1, 97 (2017).
20. Merkulova T.V., Jeksperimental'nyj i sociologicheskij metody izmerenija doverija, Nauchnye trudy DonNTU. Serija: jekonomicheskaja, 1, 139 (2014).
21. Srednedohodnye sloi v Rossii i Kitae: polozhenie, dinamika, osobennosti mirovozzrenija, 544 p. (Novyj hronograf, M., 2018).
22. Ideal'noe obshhestvo v mechtah ljudej v Rossii i v Kitae: monografija, 424 p. (Novyj hronograf, M., 2016).
14
