CC BY
25
УДК 338.43, 338.2
КРИЗИСНОЕ СОСТОЯНИЕ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ РЕГИОНА: ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
ФОМИН ОС.,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры бухгалтерского учета и финансов, ФГБОУ ВО Курская ГСХА; osfomin@yandex.ru.
ЖИЛИНКОВА КБ.,
аспирант, ФГБОУ ВО Курская ГСХА; fantasy_sky_@mail.ru. ОГУ-ОЛУВА А.А.,
аспирант, ФГБОУ ВО Курская ГСХА; ogooluwa_akorede@yahoo.com. ФАЙОМИ ПО.,
аспирант, ФГБОУ ВО Курская ГСХА; polonomics2004@yahoo.com. БОЕВ С.Г.,
кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет».
Реферат. Цель исследования состояла в определении текущего состояния и тенденций развития молочного скотоводства Курской области, причин и последствий кризиса в отрасли, оценке мер государственной поддержки. Производство сырого молока в регионе стабилизировалось на уровне около 300 тыс. тонн, однако это в 3-3,5 раза меньше чем производилось в 1970-80-х годах. Продолжается сокращение поголовья коров в хозяйствах всех категорий. Основными производителями молока являются сельскохозяйственные организации. В 2019 г. молочным скотоводством в регионе занималось 65 предприятий, из-за критического износа материально-технической базы, экономических проблем, убыточности ежегодно несколько организаций ликвидируют молочные фермы. Менее 25% молочных ферм и комплексов соответствуют современному технологическому уровню. Такие тенденции приводят к нарастанию дефицита молочного сырья, росту цен на него, что негативно влияет на состояние пищевой и перерабатывающей промышленности, потребительского рынка. Натуральные молочные продукты постоянно дорожают и становятся все менее доступными для среднего покупателя, в торговле высок удельный вес дешевых некачественных продуктов на основе заменителей молочного жира, химических компонентов и т.д. Меры государственной финансовой поддержки недостаточны, доступны не для всех товаропроизводителей. Необходим комплексный подход, включающий наряду с финансовой поддержкой, нефинансовые рычаги, регулирующие рыночные механизмы, стимулирующие производство натурального молочного сырья и продуктов его переработки.
Ключевые слова: молоко, производство, рынок, рентабельность, государство, поддержка, регулирование.
THE CRISIS POSITION OF THE DAIRY INDUSTRY IN THE REGION: CAUSES, CONSEQUENCES, EFFECTIVENESS OF MEASURES STATE SUPPORT
FOMIN O.S.,
doctor of Economics, Professor, FSBEI of HE Kursk State Agricultural Academy; osfomin@yandex.ru.
ZHILINKOVA K.B.,
post-graduate student, FSBEI of HE Kursk State Agricultural Academy; fantasy_sky_@mail.ru. OGU-OLUVA A.A.,
post-graduate student, FSBEI of HE Kursk State Agricultural Academy; ogooluwa_akorede@yahoo.com.
FAYOMI P.O.,
post-graduate student, FSBEI of HE Kursk State Agricultural Academy; polonomics2004@yahoo.com.
BOEV S.G.,
PhD in Economics, Associate Professor, South-West State University.
Essay. The purpose of the study was to determine the current state and trends in the development of dairy cattle breeding in the Kursk region, the causes and consequences of the crisis in the industry, and to evaluate state support measures. The production of raw milk in the region has stabilized at about 300 thousand tons, but this is more than 3-3,5 times less than it was in the 1970s and 80s. The reduction of the number of cows in farms of all categories continues. The main producers of milk are agricultural organizations. In 2019 65 enterprises were engaged in dairy cattle breeding in the region. Due to the critical deterioration of the material and technical base, economic problems, and unprofitability, several organizations liquidate dairy farms every year. Less than 20% of dairy farms and complexes meet the modern technological level. Such trends lead to an increase in the shortage of dairy raw materials, its rise in price, which negatively affects the state of the food and processing industry, the consumer market. Natural dairy products are constantly becoming more expensive and less accessible to the average buyer, the share of cheap low-quality products based on milk fat substitutes, chemical components, etc. is high in trade. State financial support measures are insufficient, not available to all producers. A comprehensive approach is needed, including, along with financial support, non-financial levers that regulate market mechanisms that stimulate the production of natural dairy raw materials and products of its processing.
Keywords: milk, production, market, profitability, state, support, regulation.
Введение. Россияне издавна потребляют много молока и молочных продуктов. Однако, несмотря на усилия государства по поддержке отрасли, молочное скотоводство остается одной из наиболее проблемных сфер сельского хозяйства Российской Федерации. Мировым лидером в производстве коровьего молока является США, где ежегодно надаивают более 100 млн. тонн. Порядка 90 млн. тонн молока производит Индия, около 35 млн. тонн - Бразилия. Россия производит более 31 млн. тонн молока - на уровне Китая и Германии, находясь на 6 месте в мире. В отличие от вышеперечисленных стран, где объемы производства молока стабильно растут, Россия по сравнению с советским периодом значительно их сократила. Показательной в этом отношении является Курская область, традиционно развивающая молочное скотоводство.
Цель. Целью исследования является определение текущего состояния и основных тенденций развития молочного скотоводства Курской области, причин и последствий кризисного состояния отрасли, оценка эффективности мер государственной поддержки.
Методологическая и информационная база. Методологической основой исследования послужил системный подход. Информа-
ционная база была сформирована официальными данными Федеральной службы государственной статистики, отчетностью Комитета АПК Курской области, аналитическими обзорами, работами ученых-аграриев.
Основная часть. В 1970-80-е годы Курская область производила от 900 тысяч до 1 млн. тонн молока в год. Поголовье молочного стада в этот период превышало 360 тыс. голов. Реформы 1990-х годов, либерализация экономики, отказ государства от поддержки и защиты отечественного производства, изменение условий функционирования товаропроизводителей привели к обвальному падению отрасли, ликвидации большого числа молочных ферм и комплексов [1]. Следует констатировать, что сокращение поголовья коров и производства молока в регионе не преодолено до сих пор, спустя 30 лет после начала рыночных реформ. За период 2015-2019 гг. среднегодовое поголовье коров в области сократилось почти на 15 % и составило менее 55 тыс. голов. Сокращается молочное стадо и в сельскохозяйственных организациях, и в личных подсобных хозяйствах. В крестьянских (фермерских) хозяйствах поголовье не превышает 5600 коров (таблица 1).
Таблица 1 - Динамика поголовья коров и производства молока в Курской области, 2015-2019 гг. [2]______
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Хозяйства всех категорий
Среднегодовое поголовье коров, тыс. гол 64,0 61,2 59,9 55,4 54,9
Производство молока, тыс. т 297,5 282,0 276,5 289,9 303,7
Годовой удой от коровы, кг 4646 4607 4613 5234 5533
Сельскохозяйственные организации
Среднегодовое поголовье коров, тыс. гол 34,6 35,6 35,0 30,4 29,8
Производство молока, тыс. т 160,4 164,8 168,1 173,4 186,2
Годовой удой от коровы, кг 4635 4629 4803 5704 6248
Хозяйства населения
Среднегодовое поголовье коров, тыс. гол 24,2 20,2 19,3 19,4 19,5
Производство молока, тыс. т 118,0 98,4 90,2 99,1 98,4
Годовой удой от коровы, кг 4876 4871 4674 5108 5046
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
Среднегодовое поголовье коров, тыс. гол 5,2 5,4 5,6 5,6 5,6
Производство молока, тыс. т 19,0 18,9 18,3 17,4 19,1
Годовой удой от коровы, кг 3654 3500 3268 3107 3411
В производстве молока после падения до минимального в современной истории уровня
2017 г. - 276,5 тыс. тонн в последние два года наметился некоторый рост, полностью приходящийся на сектор сельскохозяйственных организаций и обусловленный повышением молочной продуктивности коров. На этом моменте стоит остановиться подробнее. Происходящая трансформация производительных сил отрасли связана с постепенным сокращением поголовья и ликвидацией традиционных молочных ферм, а также строительством, вводом в эксплуатацию и выходом на проектную мощность нескольких крупных молочных комплексов, таких как ООО «Молочник» Бе-ловского района (более 2000 коров), АО «Аг-рокомплекс «Мансурово», АО «Агрокомплекс «Глушковский» (более 1500 коров) и др. Всего таких предприятий с поголовьем 1500 и более коров в регионе создано пять. Уровень молочной продуктивности в них достигает 8000-9000 кг в год.
Немаловажную роль в повышении надоев в регионе (отраженных в официальной статистике) сыграли меры господдержки, прежде всего, субсидии на повышение молочной продуктивности. Начиная с 2017 г. при распределении федеральных средств по регионам был введен повышающий коэффициент для тех субъектов Российской Федерации, в которых продуктивность коров выше 5000 кг. И уже в
2018 г. годовой удой молока от коровы в Курской области по данным статистики превысил этот нормативный уровень. В 2019 г. средне-
годовой удой молока от коровы по области превысил 5500 кг, в том числе в сельскохозяйственных организациях он составил 6248 кг, в ЛПХ - 5046 кг, но в секторе крестьянских (фермерских) хозяйств - лишь 3411 кг.
В структуре производства молока на сельскохозяйственные организации приходилось более 61,3%, на хозяйства населения - 32,4 %, на крестьянские (фермерские) хозяйства - менее 6,3%.
Демографическая ситуация в сельской местности характеризуется сокращением и старением населения. Это один из главных факторов снижения поголовья и производства молока в хозяйствах населения. Еще каких-то двадцать лет назад на личных подворьях насчитывалось более 70 тыс. коров и производилось более 230 тыс. тонн молока - около 60 % всего объема производства в регионе. Таким образом, поголовье коров в ЛПХ сократилось в 3,5 раза, надои - в 2,5 раза.
Сельскохозяйственные организации становятся основным производителем молока. Однако количество сельскохозяйственных организаций, занимающихся молочным скотоводством, ежегодно сокращается. Основная причина заключается в критическом износе материально-технической базы отрасли (ветшании построенных еще в советский период коровников, доильного оборудования, систем наво-зоудаления и т.д.), низких темпах ее обновления при недостаточной для формирования собственных инвестиционных ресурсов рентабельности производства [3, 4].
Рисунок 1 - Динамика рентабельности производства молока в сельскохозяйственных организациях Курской области, %, 2009-2019 гг.
Рисунок 2 - Динамика закупочных цен на молоко в Курской области, рублей за 1 кг, 20092019 гг.
На графике (рисунок 1) показано изменение рентабельности производства молока за период 2009-2019 гг.
Отмечается значительное ежегодное колебание показателей рентабельности, а до 2010 г. производство молока приносило только убытки. Следуя законам рынка, сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены были осуществлять суженное воспроизводство.
Как уже отмечалось, происходило сокращение предложения сырого молока в результате снижения объемов его производства, что способствовало повышению закупочных цен на сырое молоко (рисунок 2). С другой стороны, изменения в мировой экономике и международной политике привели к сокращению импорта молочной продукции в Российской Федерации (прежде всего из дальнего зарубежья и Украины).
Государство проводит политику импорто-замещения, что способствует оживлению пищевой промышленности и росту спроса на сельскохозяйственное сырье, в том числе молочное. Таким образом, падающее предложе-
ние наталкивается на растущий спрос, что и обеспечивает рост цен на сырое молоко [5].
Казалось бы, складываются самые благоприятные условия для развития молочного производства в регионе и стране в целом. Однако его сдерживают негативные факторы:
- продолжается сокращение численности населения России и соответственно потенциальных покупателей конечной продукции молочной отрасли;
- изменились пищевые привычки, уменьшилось потребление молока и молочных продуктов в расчете на душу населения;
- на потребительском рынке и в пищевой промышленности присутствует значительный объем фальсифицированной продукции и сырья, разного рода суррогатов и заменителей натурального сырого молока, молочных жиров, лактозы и т.д.;
- ощущается острый дефицит инвестиционных ресурсов, прежде всего, «длинных» денег, так необходимых для строительства молочных ферм и комплексов, а также перерабатывающих мощностей, учитывая длительные сроки
окупаемости капитальных вложений в молочной отрасли.
В 2019 г. производство молока в Курской области осуществляли 65 сельскохозяйственных организаций. В таблице 2 мы сгруппировали их по численности поголовья молочного стада. Более половины хозяйств имеют поголовье коров менее 300 голов, 12 предприятий (15% совокупности) - более 600 коров. На их долю приходится 57 % производимого в сельскохозяйственных организациях молока. Пять предприятий, как уже отмечалось, относятся к крупным специализированным молочным хозяйствам с поголовьем 1500 и более коров.
В целом прослеживается тенденция повышения показателей экономической эффективности производства молока с увеличением размеров молочных ферм и комплексов. Так, годовой удой молока в восьмой группе хозяйств со среднегодовым поголовьем 1617 голов выше, чем в первой с поголовьем 65 коров на 89 %, прибыль в расчете на одну корову выше в 9,9 раза, уровень рентабельности - на 17,4 процентных пунктов. Крупные предприятия обеспечивают более высокий уровень заработной платы, повышение товарности и качества молока. Однако и предприятия средних размеров демонстрируют относительно высокие экономические показатели. Так, в 6 группе хозяйств со средним поголовьем 538 коров достигались наиболее высокие показатели
прибыльности и рентабельности (28,8 %) за счет снижения себестоимости молока, а годовой удой от коровы превышал 7 тыс. кг. Таким образом, оптимальные размеры традиционных молочных ферм - 500-600 дойных коров. Крупные молочные комплексы требуют более значительных капитальных и операционных затрат (так как используют большие объемы покупных видов сырья и материалов), производство молока на них обходится дороже несмотря на высокую молочную продуктивность коров, что снижает рентабельность по сравнению с традиционными фермами оптимальных размеров, использующих более дешёвые местные ресурсы.
Положительное воздействие на эффективность молочного скотоводства на микроуровне оказывает государственная финансовая поддержка [6, 7, 8, 9], однако не все предприятия в равной степени имеют возможность получать ее. Группировка хозяйств Курской области по уровню господдержки (таблица 3) показала, что 45% организаций в 2019 г. не получали субсидии на производство молока, демонстрируя самые низкие производственно-экономические результаты. Эти хозяйства произвели 21,8% молока, имели относительно низкие удои и высокую себестоимость продукции, прибыль в расчете на одну корову составила менее 2100 руб., а уровень рентабельности -лишь 2,3%.
Таблица 2 - Группировка сельскохозяйственных организаций Курской области по поголовью коров, 2019 г._________
Группы Ко- Пого- Годо- Доля Себе- Средне- Субси- Уро При- Уро-
хо- личе- ловье вой про- стои- месячная дии на вен быль вень
зяйств ство в сред- удои изво- мость зарплата повы- ь (убы- рента-
по по- хо- нем по от димо- 1 ц оператора шение то- ток) бель-
головью зяист груп- коро- го мо- машин- продук- вар на 1 ности
коров, в в пе, вы, кг мо- лока, ного дое- тивно- нос коро- (убы-
гол. груп- гол. лока, руб. ния, руб. сти на 1 ти, ву, точно-
пе % корову, % тыс. сти),
тыс. руб. %
руб.
до 100 7 65 4306 1,1 2088 20955 1,4 92,5 3,8 4,5
100-199 15 144 4422 5,2 2287 21983 1,7 87,7 2,3 2,6
200-299 12 234 4502 6,8 1957 25529 2,0 90,1 20,4 25,8
300-399 3 351 4673 2,7 2533 35799 1,6 89,7 -7,1 -6,7
400-499 7 454 5008 8,6 2112 29209 2,2 94,6 18,8 18,8
500-599 9 538 7111 18,6 2055 29896 3,5 92,4 38,9 28,8
600-999 7 844 6701 21,4 2249 30051 3,3 95,4 22,5 15,6
от 1000 5 1617 8138 35,6 2260 31836 4,8 93,3 37,6 21,9
В сред-
нем 65 349 6248 100,0 2193 28986 3,3 93,1 26,0 19,6
Таблица 3 - Группировка сельскохозяйственных организаций Курской области по объему полученных субсидий на 1 ^ корову, 2019 г. ______
Группы Коли- Пого- Сред- Доля Произво Себе- Годовой Уро- При- Уро-
хозяйств чество ловье ний про- дствен- стои- удой от вень быль вень
объему хо- в сред- размер изво- ные за- мость 1 коровы, то- (убы- рента-
получен- зяйств нем по субси- димо- траты на ц моло- кг вар- ток) на бельно-
ных суб- в груп- дий на го 1 коро- ка, руб. нос- 1 ко- сти
сидий на 1 группе пе, корову, моло- ву, тыс. ти, рову, (убы-
корову, руб. гол. тыс. руб. ка, % руб. % тыс. руб. точности), %
0 29 317 0 21,8 98,9 2333 4382 91,0 2,1 2,3
1-5999 23 482 4,3 40,6 151,7 2275 6782 91,7 21,6 15,4
св. 6000 12 685 8,9 37,6 169,5 2029 8442 95,6 58,7 35,7
В среднем 65 349 4,2 100,0 139,8 2193 6248 93,1 26,0 19,6
Самых же высоких результатов добились хозяйства, получившие наибольшую господдержку - более 6000 руб. на одну корову. Средний годовой удой молока от коровы в них составил 8442 кг, прибыль в расчете на одну корову - 58,7 тыс. руб., уровень рентабельности - более 35%.
Выводы. Молочная отрасль региона находится в кризисном положении, наблюдается сокращение поголовья молочного стада и дефицит сырого молока. Это оказывает негативное влияние на состояние потребительского рынка и обеспечение населения натуральными молочными продуктами - обуславливает высокие постоянно растущие цены на натуральные сыры, кисломолочную продукцию, питьевое молоко, а также присутствие на полках супермаркетов значительного объема дешевой (зачастую фальсифицированной) продукции
на основе растительных жиров и химических компонентов.
Меры государственной финансовой поддержки молочной отрасли, оказывая положительное влияние на деятельность отдельных хозяйствующих субъектов, в целом не решают проблемы, так как доступны не для всех товаропроизводителей и явно недостаточны по своим объемам. Кроме того, наряду с финансовой поддержкой необходимы нефинансовые рычаги, регулирующие рыночные механизмы, прежде всего ограничивающие доступ на рынок заменителей и фальсификатов молочных продуктов.
Только комплексный подход к формированию и реализации мер государственной политики позволит преодолеть кризисные явления в молочной отрасли.
Список использованных источников
1. Фомин О.С., Бордуков Г.И. Чтобы было море... молока. Инновационное развитие молочного скотоводства в Курской области // Креативная экономика. - 2009. - №8(32). - С. 75-79.
2. Сельское хозяйство Курской области (2015-2019). 2020: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области -Курск, 2020. - 184 с.
3. Пронская О.Н. Анализ состояния материально-технической базы сельского хозяйства и эффективность ее воспроизводства // Вопросы экономики и права. - 2011. - №41. - С. 37-40.
4. Зинич Л.В., Кузнецова Н.А. Экономический анализ материально-технического обеспечения отрасли молочного животноводства // Бизнес. Образование. Право. - 2021. - №1. - С. 130134.
5. Грудкина Т.И. Методические подходы к формированию цены на молоко-сырье и его стоимости // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №5-1(46). - С.385-389.
6. Нечитайлов А.С. Государственное регулирование рынка молока и молочной продукции // Фундаментальные и прикладные исследования. - 2019. - №6. - С. 73-83.
7. Жиляков Д.И. Анализ эффективности и направления совершенствования государственной поддержки аграрных предприятий // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. - 2020. -№1(25). - С. 137-146.
8. Ишунина А.А., Гранкин В.Ф. Прибыльность сельскохозяйственного предприятия в зависимости от его организационно-правовой формы // Фундаментальные исследования. - 2005. -№ 8. - С. 80-81.
9. Гранкин В.Ф., Марченкова И.Н. Финансовая устойчивость предприятий АПК: оценка и управление // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - № 9. - С. 34-38.
Spisok ispoFzovanny'x istochnikov
1. Fomin O.S., Bordukov G.I. Chtoby' by lo more... moloka. Innovacionnoe razvitie mo-lochnogo skotovodstva v Kurskoj oblasti // Kreativnaya e'konomika. - 2009. - №8(32). - S. 75-79.
2. Sel'skoe xozyajstvo Kurskoj oblasti (2015-2019). 2020: Statisticheskij sbornik / Ter-ritorial'ny'j organ Federal'noj sluzhby' gosudarstvennoj statistiki po Kurskoj oblasti - Kursk, 2020. -184 s.
3. Pronskaya O.N. Analiz sostoyaniya material'no-texnicheskoj bazy' sel'skogo xozyajstva i e'ffektivnost' ee vosproizvodstva // Voprosy' e'konomiki i prava. - 2011. - №41. - S. 37-40.
4. Zinich L.V., Kuzneczova N.A. E'konomicheskij analiz material'no-texnicheskogo obespecheniya otrasli molochnogo zhivotnovodstva // Biznes. Obrazovanie. Pravo. - 2021. - №1. - S. 130-134.
5. Grudkina T.I. Metodicheskie podxody' k formirovaniyu ceny' na moloko-sy'r'e i ego stoimosti // E'konomika i predprinimatel'stvo. - 2014. - №5-1(46). - S.385-389.
6. Nechitajlov A.S. Gosudarstvennoe regulirovanie ry'nka moloka i molochnoj produkcii // Fun-damental'ny'e i prikladny'e issledovaniya. - 2019. - №6. - S. 73-83.
7. Zhilyakov D.I. Analiz e'ffektivnosti i napravleniya sovershenstvovaniya gosudarstvennoj podderzhki agrarny'x predpriyatij // Innovacii v APK: problemy' i perspektivy'. - 2020. - №1(25). -S. 137-146.
8. Ishunina A.A., Grankin V.F. Priby'l'nost' sel'skoxozyajstvennogo predpriyatiya v zavisimosti ot ego organizacionno-pravovoj formy' // Fundamental'ny'e issledovaniya. - 2005. - № 8. - S. 80-81.
9. Grankin V.F., Marchenkova I.N. Finansovaya ustojchivost' predpriyatij APK: ocenka i upravlenie // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skoxozyajstvennoj akademii. - 2015. - № 9. - S. 3438.
