CC BY-NC
73КРИЗИС В ТАЙВАНЬСКОМ ПРОЛИВЕ: НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ «СИЛОВОГО ВАРИАНТА»
Андрей Губин*
Дальневосточный федеральный университет Цзилиньский университет, КНР ORCID 0000-0001-6042-5754
© А. Губин, 2022 г.
DOI: 10.20542/2307-1494-2022-2-204-216
Аннотация В статье оценивается возможность эскалации кризиса в Тайваньском проливе, с учетом действий Тайбэя, а также позиции Вашингтона. Исследуется позиция КНР по данной проблеме, а также подход Пекина к решению вопроса в соответствии с его представлениями о своих «коренных интересах». Автор полагает, что силовой вариант разрешения ситуации в Тайваньском проливе неэффективен как для Вашингтона, так и для Пекина ввиду непредсказуемости последствий такого развития событий. Выдвинуто предположение о том, что США, вероятно, устроило бы применение Китаем военной силы, поскольку это дало бы обоснование американской гегемонистской политике в Восточной Азии. Также сделано предположение о том, что затягивание конфликта может оказаться на руку Вашингтону, поскольку позволит ему выиграть время для сплочения союзников и партнеров и развертывания дополнительных сил в зоне Тихого океана. Учитывая возможные последствия эскалации конфликта, предлагается сосредоточить особое внимание на усилиях по ее недопущению и по возврату к эффективному диалогу между Пекином и Тайбэем.
Ключевые Китай, Тайвань, США, Восточная Азия, безопасность, ядерное оружие,
слова военный конфликт
Title The Taiwan Strait Crisis: uncertainties of a military scenario
Abstract The article assesses the possibility of escalation of the current Taiwan Strait crisis, taking into account Taipei's activities and Washington's stance. The People's Republic of China's stance on this issue and its approach to resolving the issue are examined through the lens of its proclaimed "core interests". The author argues that the military option for the Taiwan Strait crisis is not optimal for either Beijing or Washington due to unpredictability of its consequences. It is suggested that the United States might even be comfortable with the use of military force by China, as it would provide justification for American hegemonic policy in East Asia. It is also suggested that the prolonged, protracted conflict may play into the Washington's hands, as it allows the United States to buy time for rallying allies and partners and to deploy more forces in the Pacific region. Taking into account
* Губин Андрей Владимирович - доцент кафедры международных отношений Дальневосточного федерального университета (Владивосток); адъюнкт-профессор Центра изучения Северо-Восточной Азии Цзилиньского университета (Чанчунь, КНР).
Andrey Gubin is an Associate Professor at the Department of International Relations at the Far Eastern Federal University (Vladivostok, Russia) and an Adjunct Professor at the North-East Asia Research Center, Jilin University (China).
potential consequences of escalation, the author suggests focusing on de-escalation efforts and on returning to dialogue between Beijing and Taipei.
Keywords China, Taiwan, USA, East Asia, security, nuclear weapon, military conflict
ШШ : "ШтШ" M^ffiStt
■ ыж^тшж "»ж- йшМЖФОТЙ жшшвша^зшйшх^шй-^лйж^Ф^йж^ш^аМ'
I. Введение
Восточная Азия является регионом, в котором сталкиваются интересы безопасности США и Китая. Ситуация постепенно ухудшается, так как Вашингтон явно намерен продолжать политику сдерживания роста китайской мощи.
Остров Тайвань имеет крайне важное геополитическое значение как для США, так и для Китая, являясь частью «первой цепи», проходящей от Алеутских островов на севере через Японию и Филиппины до Больших Зондских островов на юге. Именно этот «тихоокеанский рубеж» определяется и Вашингтоном, и Пекином в качестве опорной линии своей обороны, и именно здесь наиболее велика вероятность намеренного или случайного столкновения, способного привести к полномасштабной войне.
Данное исследование ставит целью анализ намерений сторон конфликта, а также потенциала тайваньских властей по обеспечению безопасности, в т. ч. с помощью углубления их взаимодействия с США. Реальный потенциал Народно-освободительной армии Китая и способность Пекина решить «тайваньский вопрос» силовым путем - тема обсуждений для множества экспертов, беспрестанно подсчитывающих и сравнивающих силы и средства задействованных сторон. Однако главным фактором в данном случае являются пределы стратегического терпения КНР, поскольку официальная позиция Пекина допускает применение военной силы только в случае провозглашения островом независимости и/или неприемлемого вмешательства в конфликт какой-либо третьей стороны.
II. Развитие принципа «трех нет»
Проблема «одного Китая» при двух системах и правительствах существует уже более 70 лет. Несмотря на политику «трех нет» (нет контактам, переговорам и компромиссам), обнародованную руководителем тайбэйской администрации Цзян Цзинго в 1979 г., связи через пролив все же налаживались, а остров постепенно становился членом различных международных организаций под названием «китайский Тайбэй», не претендуя при этом на государственный статус. Оказавшись в 1996 г. на грани военного конфликта, китайцы по обе стороны Тайваньского пролива стали больше ценить взаимовыгодное сотрудничество, пусть даже и через посредников, и мирную атмосферу. В 2008 г. новый руководитель правившей в то время на острове партии Гоминьдан Ма Инцзю представил обновленный вариант «трех нет», включавший отказ от независимости, объединения и применения силы.1 Вместе с тем, укрепившиеся в последние годы у власти на Тайване представители Демократической прогрессивной партии (ДПП) последовательно проводят политику укрепления связей с США, что полностью согласуется и с антикитайской риторикой Вашингтона.
В мае 2021 г. в журнале "The Economist" Тайвань был назван «самым опасным местом на Земле».2 По мнению этого издания, постоянные маневры китайских боевых кораблей вокруг острова и вторжения самолетов в его «идентификационную зону противовоздушной обороны» являются однозначным свидетельством подготовки неизбежного вторжения, которого можно ожидать уже в 2027 г., а по данным обозревателей "The Times" - не позднее 2025 г.3 После ХХ Всекитайского съезда Коммунистической партии Китая (КПК), где явно укрепились позиции генерального секретаря Си Цзиньпина, даты возможного вторжения с материка в очередной раз сдвинулись на более близкий период. В частности, бывший заместитель советника по национальной безопасности в администрации Б.Обамы Б.Роудз со ссылкой на «офис президента Тайваня»4 предположил, что власти КНР могут решиться на силовую операцию гораздо быстрее, чем ожидалось, о чем свидетельствуют увеличение расходов Пекина на военные нужды, а также ход модернизации Народно-освободительной армии Китая (НОАК).5 Такого рода прогнозы могут объясняться либо паническими настроениями среди демократических сил на Тайване, либо намеренной провокацией со стороны США.
В сентябре 2021 г., месяц спустя поспешного вывода остатков американских войск из Афганистана, исследователь из Стэнфордского университета О.Мастро задалась вопросом: «Будет ли Тайвань следующим после Афганистана?».6 Лейтмотивом ее колонки в «Нью-Йорк Таймс» стало предположение о том, что поскольку американские военные ушли из стратегически важного Афганистана после почти двадцатилетнего присутствия, тайбэйским властям не приходится рассчитывать на поддержку Вашингтона в случае принятия Пекином решения о силовом варианте «воссоединения нации». С момента прихода к власти администрации Дж.Байдена в США набирала ход настоящая «антикитайская истерия», периодически разбавляемая антироссийской. По данным обзора общественного мнения американского Исследовательского центра Пью (Pew Research Center), опубликованным в марте 2021 г., до 89% взрослого населения США считают Китай соперником или врагом, но не другом, при этом каждый второй респондент настроен по отношению к КНР крайне негативно.7 В американских правящих кругах, несмотря на явную абсурдность, звучат даже мнения об
ошибочности дипломатического признания Соединенными Штатами коммунистического Китая в 1979 г.8
В январе 2021 г. уходящая администрация Д.Трампа обнародовала документы, подтверждавшие наличие у Вашингтона намерения защищать своих тайваньских партнеров в случае агрессии с материка, несмотря на недостаточную конкретность «Закона об отношениях с Тайванем» 1979 г. (Taiwan Relations Act) по вопросу о гарантиях военного характера. «Контуры стратегии США для Индо-Тихоокеанского региона» ("Strategic Framework for the Indo-Pacific"), первоначально подлежавшие рассекречиванию лишь в 2042 г., но частично опубликованные в 2021 г., предписывали не допустить завоевания Китаем превосходства на море и в воздухе в пределах «первой цепи островов», а также защищать все государства в этом районе, включая Тайвань.9 Учитывая, что Вашингтон де-юре не относит остров к «государствам», такая оговорка в доктринальном документе выглядит довольно странно.
Подобные намеки не остались без внимания в Пекине, где не признают существование «Индо-Тихоокеанского региона» и при этом крайне озабочены военным аспектом сотрудничества Вашингтона и Тайбэя в контексте явных намерений американцев укрепить собственные позиции в целях сдерживания КНР. В августе 2021 г. журналисты рупора КПК "Global Times" смело предположили, что Тайвань в случае необходимости будет взят через несколько часов, его власти сбегут, а американские военные не придут на помощь, как в случае с уже оставленным талибам Афганистаном.10
Следует отметить, что сегодня возможности Китая в Тайваньском проливе сводятся только к демонстрации силы, поскольку потенциал развития диалога КПК с демократическими властями острова практически отсутствует.11 Ранее даже в условиях кризисов КПК сохраняла рабочие отношения с Гоминьданом: так, в 2016 г. Си Цзиньпин принимал в Доме народных собраний гоминьдановскую делегацию во главе с председателем Хун Сючжу,12 а в 2015 г. председатель КНР встречался с Ма Инцзю в Сингапуре.13 Однако в начале 2020-х годов возобновление полноценных связей, долгое время служивших залогом продуктивных отношений между Пекином и Тайбэем, оказалось чрезвычайно затруднено. Причинами являются как сохранение ограничений, связанных с необходимостью контроля последствий эпидемии COVID-19, так и геополитический разлом, инициированный коллективным Западом.
III. Парадокс стабильности-нестабильности
Масла в огонь добавляют спекуляции по поводу перспектив усиления Тайванем своих возможностей по противостоянию потенциальной агрессии вплоть до разработки им собственного ядерного оружия. В частности, в декабре 2021 г. Х.Брэндс и М.Бекли, эксперты Института американского предпринимательства и профессора университета Дж.Хопкинса и университета Тафтс, соответственно, выступили в авторитетном журнале "Foreign Affairs" с предупреждением Вашингтону и Пекину о губительности возможного конфликта за Тайвань как для них самих, так и для большинства государств Восточной Азии. При очевидности данного тезиса особое внимание обращает на себя его «ядерный контекст».14
В США набирает обороты кампания по изменению официальной позиции Вашингтона в отношении Тайваня, традиционно заключавшейся в «стратегической неопределенности» ("strategic ambiguity"), в сторону «большей ясности» ("strategic clarity").15 Подобные предложения звучат не только в экспертной среде, но и среди
политиков: на фоне нескольких заявлений президента Дж.Байдена о готовности оказать военную помощь острову в случае нападения с материка ряд сенаторов выражал намерение внести соответствующую законодательную инициативу.16 Вместе с тем в Вашингтоне предпочитают не уточнять формат военной помощи: полноценные боевые действия против НОАК или поставки оружия и война «до последнего тайваньца».
Представляется, что нынешняя позиция американского руководства созвучна тактике А.Хэйга (бывшего государственного секретаря США при администрации Р.Рейгана) применительно к отношениям с КНР и СССР. Тогда, на пике «холодной войны», известный своей воинственностью дипломат предлагал установить с Пекином отношения «стратегической ассоциации» ("strategic association"), подразумевающие поставки партнеру вооружений и поощрение совершенствования его стратегического потенциала для существенного отвлечения сил и средств Советского Союза.17 Сегодня аналогичная схема фактически реализуется Белым домом и Пентагоном уже против самого Китая с использованием Тайваня.
Реализация силового варианта для Вашингтона, очевидно, не станет «маленькой победоносной войной». Даже если КНР потерпит неудачу в быстром захвате Тайваня, Китай не прекратит боевые действия против сил США в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Вместе с тем потеря острова не заставит Пентагон свернуть свои операции, поскольку без нейтрализации потенциала НОАК все его предыдущие усилия будут лишены смысла. Более того, уверенность Пекина и Вашингтона в собственной неуязвимости в силу обладания ядерным потенциалом может побудить каждую из сторон более смело использовать обычные вооружения. В научной среде такое явление известно как «парадокс стабильности-нестабильности» ("stability-instability paradox"). Недавно ушедший из жизни видный теоретик международных отношений Р.Джервис еще в 1979 г. предупреждал, что превосходство в количестве и качестве ядерных вооружений не играет решающей роли в реальных боевых действиях, тогда как вера в собственную безнаказанность из-за возможности нанесения массированного ядерного удара по противнику может сама по себе послужить катализатором конфликта.18
Китайские военные нередко предлагают превентивно атаковать базы и авианосные группы США в АТР ракетами с обычными боевыми частями в надежде, на то, что сработает логика ядерного сдерживания и что американцы не ответят. Схожие идеи периодически высказывают и американские стратеги. Таким образом, несмотря на свой изначально сдерживающий характер, ядерное оружие все же может спровоцировать большую войну.19
Как полагают Х.Брэндс и М.Бекли, применения ядерного оружия сторонами конфликта нельзя исключать и в случае возникновения для одной из сторон угрозы проигрыша: терпящая поражение сторона может попытаться это сделать для изменения ситуации на театре военных действий в свою пользу. Например, в случае разгрома американских сил на Тихом океане, Вашингтон может решиться ударить по китайским портам, аэродромам и корабельным соединениям. В свою очередь, Китай гипотетически готов к аналогичному шагу при угрозе потери боевых средств Стратегических ядерных сил (подводных лодок с баллистическими ракетами, стратегических бомбардировщиков и межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования). Нельзя сбрасывать со счетов и возможность возникновения ситуаций, когда в условиях боевых действий командиры субмарин с ядерным оружием на борту отдадут приказ на запуск в
случае обнаружения и невозможности уйти от преследователей. Еще более пугающим выглядит утверждение американских аналитиков о том, что «чем дольше будет продолжаться конфликт, тем более губительным он окажется для Китая».20
По мнению американского исследователя Р.Клиффа, с 2020 г. Пекин явно рассматривает вооруженные силы США в качестве приоритетного и наиболее вероятного противника для НОАК.21 Профессора Военно-морского колледжа США Т.Йошихара и Дж.Холмс высказывали предположение, что в качестве «лекарства от столетия унижений» для Китая может выступить решительная демонстрация силы. При этом наиболее вероятен, на взгляд исследователей, вариант с полным отказом ("total denial") действий военно-морских сил недружественных стран в зонах, представляющих особое значение для интересов безопасности и развития страны. В частности, не исключается нанесение демонстративного удара по боевым кораблям США и их союзников при проходе через Тайваньский пролив.22 На вопрос о том, какими будут ответные действия американцев и насколько далеко зайдет эскалация, ответа пока нет.
Если в 2020 г. на «часах Судного дня» до всемирной ядерной катастрофы оставалось всего 100 секунд,23 то в условиях нарастания напряженности между государствами, де-юре и де-факто обладающими ядерным оружием, стрелка может снова сдвинуться по направлению к «полуночи». С учетом и обостряющейся эскалации в отношениях Москвы и Запада, при которой силы сдерживания российской армии несут боевое дежурство в особом режиме, еще один очаг «ядерной напряженности» миру совершенно не нужен.
IV. Баланс страха
Тайваньские авторы вторят воинственной риторике своих покровителей и в некоторых случаях отмечают, что Тайвань в состоянии обзавестись собственным ядерным оружием в течение десяти лет. Время от времени они намекают на приписываемое премьер-министру Израиля Г.Меир высказывание о том, «что у нас ядерного оружия нет, но если надо, мы его применим».24 Местные аналитики предлагают властям острова озаботиться выработкой эффективной оборонной стратегии, которая бы дала четкие ответы на вопросы о том, какой уровень обороноспособности необходим для сдерживания КНР и придут ли на помощь Тайваню США. Так, по мнению профессора Национального университета Тайваня Чен Ши-мина, высказанному в январе 2022 г., Тайбэю нужно самому решать свою судьбу и развивать потенциал эффективного и независимого сдерживания, для чего могут понадобиться ядерное оружие и средства его доставки.25 В этом случае Тайвань может пойти на принятие нового основного закона вместо Конституции Китайской Республики 1946 г., а также на изменение официального названия, которое будет подразумевать независимую государственность. Данные действия, по замыслу политолога, нанесут чувствительный удар по руководству КНР и вызовут раскол в китайском обществе, поскольку обычные граждане не поддержат решение Пекина атаковать остров и поставить под угрозу миллионы жизней соотечественников по обе стороны пролива.
Еще в 2004 г. премьер-министр Тайваня Ю Сикунь заявлял, что «сдерживание - это чрезвычайно простой механизм, и для достижения мира нужен баланс сил, который обеспечивается только равными военными возможностями и равным страхом друг перед другом ("balance of terror"). В случае, если коммунисты ударят по Тайбэю и Гаосюну, нам нужно уничтожить Шанхай».26
Логика тайваньских аналитиков прозрачна: если невозможно обеспечить «оборону в условиях конфликта», то следует добиваться «сдерживания для недопущения конфликта» и придерживаться стратегии «сдерживания наказанием», имея возможность нанесения неприемлемого ущерба противнику.
Такие идеи не могут не вызывать беспокойства. Высказывания о «наказании» ядерным ударом выглядят особенно неуместными и вызывающими в свете сделанного в январе 2022 г. совместного заявления лидеров постоянных членов Совета Безопасности ООН и единственных легитимных обладателей ядерного оружия о его неприменении в наступательных целях и о дальнейших совместных действиях по разоружению.27 Так, либеральное по своей ориентации издание "South China Morning Post" ужаснулось тому, какие людоедские идеи витают среди
w оо
научной элиты острова.28
Тайвань, вероятно, имеет технические возможности по развитию собственной программы создания ядерного оружия и ракетных средств его доставки. Формально остров с 1979 г. является неправительственным партнером Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), и гарантии агентства применяются к атомным электростанциям (АЭС) и другим объектам. Тайбэй, однако, сложно считать полноценным участником Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), поскольку он ратифицировал этот договор еще до перехода своего места в Совете Безопасности ООН к коммунистическому Китаю, и с декабря 1971 г. отношения между Тайванем и МАГАТЭ являются неправительственными.
Секретная программа по созданию ядерного оружия осуществлялась гоминьдановской администрацией в 1960-1980-х годах при технической поддержке США, Франции и Израиля.29 В конце 1980-х годов все изыскания в данной области были остановлены и каких-либо достоверных сведений о них нет. Вместе с тем, также нет достаточных оснований полагать, что все наработки были необратимо уничтожены. Что касается средств доставки, то вооруженные силы (ВС) Тайваня уже обладают крылатыми ракетами «Сюнфэн» с дальностью до 600 км, а перспективная сверхзвуковая «Юньфэн» уже сможет преодолевать расстояние в 2000 км. У Тайваня также имеются на вооружении баллистические ракеты малой дальности «Тяньчи» (до 150 км), возможности которых также технологически
30
несложно улучшить.30
Россия обычно не рассматривает остров Тайвань публично в качестве возможной угрозы в сфере безопасности. Однако, безусловно, подобные изыскания тайваньских военных будут учтены в оборонительных планах Москвы. Стоит отметить, что отечественный специалист в сфере оборонной политики и развития стратегических ядерных сил В.Карякин еще в начале 2010-х годов назвал Тайвань одним из обладателей технологий создания ядерного оружия и средств доставки, которые могли быть реализованы в среднесрочной перспективе, в случае принятия соответствующего политического решения. Российский аналитик также отметил сложность и непредсказуемость ситуации в ядерной области в Восточной Азии в контексте анализа потенциальных угроз для национальной безопасности России.31
В том случае, если Тайвань поставит мир перед фактом наличия у него ядерного оружия, главным вопросом станет реакция Вашингтона. С одной стороны, можно предположить, что поскольку США удерживают Японию и Южную Корею от такого шага, даже несмотря на северокорейский фактор, тайванцам также будет предложено отказаться от ядерных амбиций. С другой стороны, в Республике Корея и Японии размещены американские военные объекты, а сами они являются
официальными союзниками США, что к Тайваню не относится. Потакание администрацией Байдена или какого-либо будущего президента желаниям «ястребов» предоставить острову четкие письменные гарантии безопасности будет приравниваться признанию Тайваня как независимого государства, что послужит для Пекина casus belli.
V. Четвертый тайваньский кризис
Визит спикера палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси на остров Тайвань в начале августа 2022 г. бесспорно стал для Пекина неприятным событием. В то же время, этот шаг полностью соответствует духу современной внешней политики США.32 По мнению авторитетного американского журналиста Т.Фридмана, прибытие «политика номер три» в Тайбэй якобы вопреки желанию президента Байдена и предостережениям военных и спецслужб33 следует расценивать как безрассудный, опасный и безответственный шаг. Как полагает автор, один визит не сделает Тайвань безопаснее и богаче, но в условиях текущего конфликта с Россией это приведет к столкновению США еще и с Китаем, что чревато «широкомасштабными и непредсказуемыми последствиями».34
В телефонном разговоре с президентом США Дж.Байденом, состоявшемся 28 июля 2022 г., председатель КНР Си Цзиньпин предупредил, что «тот, кто играет с огнем, - обожжется» В переводе с дипломатического китайского
Вашингтону было сделано прямое предупреждение не вмешиваться в «тайваньский вопрос», относящийся к исключительно внутренней компетенции КНР, и в особенности не потакать устремлениям местных властей к так называемой независимости, которые на самом деле есть не что иное, как сепаратизм. Официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь несколько раз заявлял, что «Китай предпримет решительные и твердые меры по защите государственного суверенитета и территориальной целостности».36 Также на «Диалоге Шангри-ла» в Сингапуре в июне 2022 г. министр обороны Вэй Фэнхэ отметил, что Пекин непременно использует силу в том случае, если кто-то попробует оторвать Тайвань от Китая, и будет сражаться до победного конца.37
Следует отметить, что никто из китайских официальных лиц не угрожал прямым использованием военной силы против острова Тайвань и США в случае визита спикера Палаты представителей или любого другого официального лица. Однако обсуждения в китайских же СМИ и блогосфере пошли дальше официальных деклараций: в них упоминались различные варианты, из которых самый мирный - организация для самолета Пелоси эскорта из боевых самолетов ВВС НОАК в воздушном пространстве Тайваня с вскрытием и подавлением ПВО.38 В Китайской академии общественных наук отметили, что американцы явно пробуют на прочность терпение Пекина и пытаются отодвинуть конфликтный порог, позволяя себе дерзкие и демонстративные акции.39
Министр иностранных дел РФ С.Лавров обоснованно объяснил поведение Вашингтона стремлением в очередной раз доказать всему миру собственную вседозволенность и безнаказанность.40 При этом на полях встречи глав внешнеполитических ведомств стран Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и партнеров по диалогу в Пномпене 5 августа 2022 г. китайский коллега С.Лаврова Ван И предложил российской стороне усилить стратегическое взаимодействие с целью эффективного отстаивания международного порядка на базе ООН и международного права.41 С учетом того, что на нынешнем этапе к вопросам российско-китайского стратегического партнерства относится, например,
и совместное создание системы предупреждения о ракетном нападении, данный намек выглядит довольно прозрачным.
Сразу после приземления Н.Пелоси на острове китайские военные заявили о полном закрытии Тайваньского пролива, некоторых участков Южно-Китайского моря, а также зон за островом для проведения учений, фактически отрабатывая задачи морской и воздушной блокады.42 В ходе широкомасштабных маневров производились стрельбы дальнобойными системами залпового огня и ракетами средней и малой дальности, отрабатывались совместные действия сил флота и авиации. Характер действий недвусмысленно продемонстрировал возможности НОАК по подавлению ударных средств и ПВО вероятного противника, выводу из строя систем управления и связи, а также предотвращению вмешательства в конфликт любой третьей стороны. При этом Пекин демонстративно отказался от обсуждений собственных действий с Токио и Вашингтоном, приостановив контакты между оборонными ведомствами.43
По мнению исследователя Института политических наук Китайской академии на Тайване (Academia Sinica) Н.Батто, власти КНР заинтересованы в поражении находящейся сейчас у власти на острове Демократической прогрессивной партии на выборах 2024 г. и потому намерены поддерживать напряженность с целью дестабилизации внутренней ситуации на Тайване, в т. ч. путем постоянных действий НОАК в непосредственной близости от острова.44 После местных выборов 2022 г. позиции сторонников Цай Инвэнь действительно пошатнулись, а сама она отказалась от поста главы партии. Хотя мэром Тайбэя стал правнук Чана Кайши Цзян Ваньань, ранее высказывавшийся за мирное сосуществование с Пекином, говорить о возвращении Гоминьдана и возможной реставрации связей через пролив преждевременно, тем более что этому пока активно препятствует Вашингтон.
VI. Возможные планы США
На этом фоне симптоматично выглядит утверждение американских ученых Б.Грина и К.Тэлмэдж о том, что Тайвань, в случае объединения с материком, неизменно станет военным форпостом Китая, который существенно расширит возможности своего контроля над регионом. В частности, здесь могут базироваться силы флота и авиации, в т. ч. стратегические ракетоносцы, могут быть размещены баллистические и крылатые ракеты, а также элементы противоракетной обороны. Остров станет звеном в китайской «цепи упреждающего удара» ("kill chain") и США лишатся возможности действовать в Восточной Азии.45 По этой причине, американскому руководству рекомендовано сосредоточиться на предотвращении как мирного, так и силового варианта объединения.
В целом Вашингтон, возможно, устроил бы вариант эскалации ситуации в Тайваньском проливе и на самом острове. Воздерживаясь от прямого вмешательства и всячески призывая стороны к диалогу, американские власти в духе «прокси-войны» продолжили бы накачивать Тайвань оружием, предоставлять разведывательную информацию, данные собственной спутниковой группировки, систем связи и управления. При этом американцы фактически втягивают в потенциальный конфликт Японию и некоторые страны НАТО. В частности, в Токио не исключают принятия военных мер по защите острова в случае агрессии с материка.46 В Лондоне также намерены развернуть авианосную ударную группу в бассейне Индийского и Тихого океанов для оперативного реагирования на кризисы.47 Вместе с тем, в Пекине чрезвычайно встревожены курсом на
«декитаизацию» Тайваня, неизменно называя 24 миллиона жителей своими земляками и братьями и все еще считая возможным продуктивный диалог с местными властями при невмешательстве третьих сил.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Cossa R. Looking behind Ma's "three noes" // Taipei Times. 21.01.2008. URL: https://www.taipeitimes.com/ News/editorials/archives/2008/01/21/2003398185 (accessed 27.11.2022).
2 The most dangerous place on Earth // The Economist. 1 May 2021.
3 Tang D. Taiwan fears Chinese invasion by 2025 // The Times. 13 December 2021.
4 Согласно официальной российской точке зрения, на острове Тайвань не может быть никакой самостоятельной центральной власти, поскольку он является неотъемлемой частью КНР.
5 Rhodes B. Taiwan prepares to be invaded // The Atlantic. 07.11.2022. URL: https://www.theatlantic.com/ magazine/archive/2022/12/china-takeover-taiwan-xi-tsai-ing-wen/671895 (accessed 27.11.2022).
6 Mastro O. What the U.S. withdrawal from Afghanistan means for Taiwan // The New York Times. 13 September 2021.
7 Silver L., Devlin K., Huang C. Most Americans Support Tough Stance toward China on Human Rights, Economic Issues. - Washington, D.C.: Pew Research Center, 2021. URL: https://www.pewresearch.org/ global/wp-content/uploads/sites/2/2021/03/PG_2021.03.04_US-Views-on-China_FINAL.pdf
(accessed 27.11.2022).
8 См.: Cordesman A. From Competition to Confrontation with China: The Major Shift in U.S. Policy. Center for Strategic and International Studies (CSIS) Commentary. - Washington, D.C.: CSIS, 2020.
URL: https://www.csis.org/analysis/competition-confrontation-china-major-shift-us-policy (accessed 27.11.2022).
9 U.S. Strategic Framework for the Indo-Pacific. Declassified in part by Assistant to the President for National Security Affairs Robert C. O'Brien on January 5, 2021. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2021/01/IPS-Final-Declass.pdf (accessed 27.11.2021).
10 Afghan abandonment a lesson for Taiwan's DPP: Global Times editorial // Global Times. 16.08.2021. URL: https://www.globaltimes.cn/page/202108/1231636.shtml (accessed 27.11.2022).
11 Анализ ситуации: Тайвань на острие стратегии американского сдерживания Китая // Центр исследования рисков в Азии [Asia Risk Research Center, Seoul]. [Online resource]. 21.08.2021. URL: https://asiarisk.org/novosti/110-analiz-situatsii-tajvan-na-ostrie-strategii-amerikanskogo-sderzhivaniya-kitaya (дата обращения 27.11.2022).
12 // Xinhua. 01.11.2016. URL: http://www.xinhuanet.com/ politics/2016-11/01/c_1119830924.htm (accessed 27.11.2022).
13 One-minute handshake marks historic meeting between Xi Jinping and Ma Ying-jeou // The Straits Times. 19.01.2016. URL: https://www.straitstimes.com/singapore/one-minute-handshake-marks-historic-meeting-between-xi-jinping-and-ma-ying-jeou (accessed 27.11.2022).
14 Brands H., Beckeley M. Washington is preparing for the wrong war with China // Foreign Affairs. 16.12.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2021-12-16/washington-preparing-wrong-war-china (accessed 27.11.2022).
15 Crowley M. Biden backs Taiwan, but some call for a clearer warning to China // The New York Times. 8 April 2021 (updated 10 November 2021).
16 Ni V. Joe Biden again says US Forces would defend Taiwan from Chinese attack // The Guardian. 19 September 2022.
17 Цит. по: Friedberg A. A Contest for Supremacy. - New York: W.W.Norton, 2012. P. 82-83.
18 Jervis R. Why nuclear superiority doesn't matter // Political Science Quarterly. 1979/80. V. 94. № 4. P. 617633.
19 China air force video appears to show simulated attack on U.S. base on Guam // Reuters. 21.09.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-china-usa-security-idUSKCN26C0EI (accessed 27.11.2022).
20 Brands H., Beckeley M. Op. cit.
21 Cliff R. China's Military Power. - New York: Cambridge University Press, 2015. P. 36.
22 Yoshihara T., Holmes J. Red Star over the Pacific. - Annapolis.: Naval Institute Press. P. 129, 179, 292.
23 Стрелку Часов Судного дня оставили в 100 секундах от конца света // Росбизнесконсалтинг (РБК). 27.01.2021. URL: https://www.rbc.ru/politics/27/01/2021/601193c89a79478149cc1bfa (дата обращения 21.09.2022).
24 Цит. по: Шехтман Г. Феномен ядерного Израиля // Независимое военное обозрение. 6 декабря 2018.
25 Chen Sh. Pre-empting an attack is better than a good defense // Taipei Times. 03.01.2022. URL: https://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2022/01/03/2003770617 (accessed 27.11.2022).
26 Цит. по: Ko Sh. Yu heralds a "balance of terror" // Taipei Times. 26.09.2004. URL: https://www.taipeitimes. com/News/front/archives/2004/09/26/2003204371 URL: (accessed 27.11.2022).
27 Совместное заявление лидеров стран ядерной «пятерки» о недопущении войны // ТАСС. 03.01.2022. URL: https://tass.ru/politika/13349229 (дата обращения: 27.11.2022).
28 Lo A. A nuclear Taiwan is too terrifying to contemplate // South China Morning Post. 04.01.2022. URL: https://www.scmp.com/comment/opinion/article/3162086/nuclear-taiwan-too-terrifying-contemplate (accessed 27.11.2022).
29 Новиков В. Е. Тайвань // Ядерное нераспространение: краткая энциклопедия. Гл. ред. А.В.Хлопков. -М.: РОССПЭН, 2009. С. 66-68.
30 Missiles of Taiwan // Missile Threat: CSIS Missile Defense Project [online resource]. Center for Strategic and International Studies. 10.08.2021. URL: https://missilethreat.csis.org/country/taiwan (accessed 29.11.2022).
31
Карякин В. Военная политика и стратегия США в геополитической динамике современного мира. - М.: Граница, 2011. С. 226-227.
32 With potential Pelosi Taiwan visit imminent, why is the US provoking China in "the most dangerous place on earth" // Russia Today. 30.07.2022. URL: https://www.rt.com/russia/559775-us-provoke-china-agreements (accessed 29.11.2022).
33 Kim S. M. Biden: military says a Pelosi Taiwan trip "not a good idea" // Associated Press News. 21.07.2022. URL: https://apnews.com/article/russia-ukraine-biden-beijing-nancy-pelosi-taiwan-c2f23ad7108853d33b6d 414 56eb4d0c5 (accessed 29.11.2022).
34 Friedman Th. Why Pelosi's visit to Taiwan is utterly reckless // The New York Times. 1 August 2022.
35 Readout of President Biden's call with President Xi Jinping of the People's Republic of China. The White House Statements and Releases. 28 July 2022. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/07/28/readout-of-president-bidens-call-with-president-xi-jinping-of-the-peoples-republic-of-china (accessed 29.11.2022).
36 Foreign Ministry spokesperson Zhao Lijian's regular Press conference on July 19, 2022. Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China. URL: https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/xwfw_665399/s2510_ 665401/2511_665403/202207/t20220719_10723456.html (accessed 27.11.2022).
37 Chinese Defense Minister elaborates China's vision for regional order at 19th Shangri-La Dialogue // Ministry of National Defense of the People's Republic of China: News. 29 November 2022. URL: http://eng.mod.gov.cn/ news/2022-06/12/content_4912767.htm (accessed 29.11.2022).
38 Shinkman P. China signals a military response to a Taiwan visit by Pelosi // U.S. News. 19.07.2022. URL: https://www.usnews.com/news/world-report/articles/2022-07-19/china-signals-a-military-response-to-a-taiwan-visit-by-pelosi (accessed 29.11.2022).
39 Yang S., Wan Q. Pelosi could spark "more serious" Taiwan Strait crisis; China-US ties would fall off cliff if Washington intended to crash "guardians" // Global Times. 19.08.2022. URL: https://www.globaltimes.cn/ page/202207/1270930.shtml (accessed 29.11.2022).
40 Лавров объяснил визит Пелоси на Тайвань демонстрацией безнаказанности США // Известия. 3 августа 2022.
41 Глава МИД Китая предложил Лаврову усилить стратегический диалог на фоне проблемы Тайваня // ТАСС. 05.08.2022. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/15401101 (дата обращения: 29.11.2022).
42 Shi J., Chung L. China set to begin effective Taiwan blockade hours after Nancy Pelosi concludes visit // South China Morning Post. 04.08.2022. URL: https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3187619/china-set-begin-effective-taiwan-blockade-hours-after-nancy (accessed 29.11.2022).
43 China halts high-level military dialogue with U.S., suspends other cooperation // Reuters. 05.08.2022. URL: https://www.reuters.com/world/beijing-halts-high-level-military-dialogue-with-us-suspends-other-cooperation-2022-08-05 (accessed 14.10.2022).
44 Batto N. Taiwan is already independent // Foreign Affairs. 12 December 2022.
URL: https://www.foreignaffairs.com/taiwan/taiwan-already-independent (accessed 12.12.2022).
45 Green B., Talmadge C. Then What? Assessing the military implications of Chinese control of Taiwan // International Security. 2022. V. 47. № 1. P. 7-45.
46 Brands H. Why Japan is gearing up for possible war with China // Bloomberg. 07.11.2022. URL: https://www.bloomberg.com/opinion/features/2022-11-06/why-japan-is-gearing-up-for-possible-war-with-china-over-taiwan (accessed 29.11.2022).
47 Patalano A. Why is a British carrier strike group heading to the Indo-Pacific? // War on the Rocks. 11.08.2021. URL: https://warontherocks.com/2021/08/why-is-a-british-carrier-strike-group-heading-to-the-indo-pacific (accessed 29.11.2022).
БИБЛИОГРАФИЯ
Карякин В. Военная политика и стратегия США в геополитической динамике современного
мира. - М.: Граница, 2011. С. 226-227. 288 c. Новиков В. Е. Тайвань // Ядерное нераспространение: краткая энциклопедия. Гл. ред.
А.В.Хлопков. - М.: РОССПЭН, 2009. С. 66-68. Batto N. Taiwan is already independent // Foreign Affairs. 12 December 2022.
URL: https://www.foreignaffairs.com/taiwan/taiwan-already-independent (accessed 12.12.2022). Brands H., Beckeley M. Washington is preparing for the wrong war with China // Foreign Affairs. 16 December 2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2021-12-16/ washington-preparing-wrong-war-china (accessed 27.11.2022). Cliff R. China's Military Power. - New York: Cambridge University Press, 2015. 362 p. Cordesman A. From Competition to Confrontation with China: The Major Shift in U.S. Policy. -
Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2020. 26 p. Friedberg A. A Contest for Supremacy. - New York: W.W.Norton, 2012. 360 p. Green B., Talmadge C. Then What? Assessing the military implications of Chinese control of Taiwan //
International Security. 2022. V. 47. № 1. P. 7-45. Jervis R. Why nuclear superiority doesn't matter // Political Science Quarterly. 1979/80. V. 94. № 4. P.617-633.
Patalano A. Why is a British carrier strike group heading to the Indo-Pacific? // War on the Rocks.
11 August 2021. URL: https://warontherocks.com/2021/08/why-is-a-british-carrier-strike-group-heading-to-the-indo-pacific (accessed 29.11.2022). Silver L., Devlin K., Huang C. Most Americans Support Tough Stance toward China on Human Rights,
Economic Issues. - Washington, D.C.: Pew Research Center, 2021. 45 p. Yoshihara T., Holmes J. Red Star over the Pacific. - Annapolis (Maryland): Naval Institute Press, 2018. 366 p.
BIBLIOGRAPHY
Batto N. (2022). Taiwan is already independent. Foreign Affairs. December 12. URL: https://www.foreignaffairs.com/taiwan/taiwan-already-independent (accessed 12.12.2022).
Brands H. and Beckeley M. (2021). Washington is preparing for the wrong war with China. Foreign Affairs. December 16. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2021-12-16/ washington-preparing-wrong-war-china (accessed 27.11.2022).
Cliff R. (2015). China's Military Power. New York: Cambridge University Press. 362 p.
Cordesman A. (2020). From Competition to Confrontation with China: The Major Shift in U.S. Policy. Washington, D.C.: Center for Strategic and International Studies. 26 p.
Friedberg A. (2012). A Contest for Supremacy. New York: W.W.Norton. 360 p.
Green B. and Talmadge C. (2022). Then what? Assessing the military implications of Chinese control of Taiwan. International Security. V. 47. No. 1. P. 7-45.
Jervis R. (1979/80). Why nuclear superiority doesn't matter. Political Science Quarterly. V. 94. No. 4. P.617-633.
Karyakin V. (2011). Voyennaya polika i strategiya SShA v geopoliticheskoi dinamike sovremennogo mira [U.S. Defense Policy and Strategy in the Context of the Contemporary Geopolitical Dynamics]. Moscow: Granitsa. 288 p.
Novikov V. (2009). Taivan' [Taiwan]. In: Yadernoe nerasprostranenie: kratkaya entsyklopediya [Nuclear Non-Proliferation: A Brief Encyclopedia]. Ed. A.Khlopkov. Moscow: ROSSPEN. P. 6668.
Patalano A. (2021). Why is a British carrier strike group heading to the Indo-Pacific? War on the Rocks. August 11. URL: https://warontherocks.com/2021/08/why-is-a-british-carrier-strike-group -heading-to-the-indo-pacific (accessed 29.11.2022).
Silver L., Devlin K., and Huang C. (2021). Most Americans Support Tough Stance toward China on Human Rights, Economic Issues. Washington, D.C.: Pew Research Center. 45 p.
Yoshihara T. and Holmes J. (2018). Red Star over the Pacific. Annapolis.: Naval Institute Press. 366 p.
