CC BY
151
6. Осипов Н. Е. Еще раз о социальных технологиях //Философия и общество. - 2017. - № 1. - С. 5-28. -https://www.socionauki.ru/upload/socionauki.ru/ ]оигпа1/Ао/2017_1/005-028.pdf
7. Рыбаков Н. С. Контуры теории социальных технологий. - http://pskgu.ru/projects/pgu/storage/ ррпЛл/дрди01Лл/дрд u01_01.pdf
8. Сурмин Ю. П.Дуленков Н. В.Теория социальных технологий : учеб. пособие. - К.: МАУП, 2004.
9. Фуко М. Технологии себя. //Логос 2 (65) 2008. -http://www.intelros.ru/pdf/logos_02_2008/04.pdf Ю.Энциклопедия социальной работы. В 3-х т. -М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1996.
CRITICAL DISCOURSE ANALYSIS: THEORETICAL FOUNDATIONS
Oleshkova Anna Mikhailovna, PhD of Historical sciences, Associate Professor, Department of Humanities and Social Studies, Nizhny Tagil State Socio-Pedagogicai institute (branch), Russian State Vocational Pedagogical University, Nizhny Tagil
The article summarizes main approaches to Critical Discourse Analysis (CDA). Two strategies based on N. Fairchugh and R. Wodak are compared. The interdisciplinary status of CDA and the complex nature of this method, that originates in philosophy, are outlined. The potential further application of methods borrowed from social linguistics is stated. The current list featuring fields of interest that are subject to CDA is singled out.
Keywords: discourse; text; discourse analysis; critical discourse analysis; M. Foucault; N. Fairdough; R. Wodak.
КРИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ УД К 101.1:316 ОСНОВЫ МЕТОДА ВАК РФ 09.00.01
В статье раскрываются основные редакции метода критического дискурс-ана- © ОлешковаА.М. 2018 лиза (КДА). Сопоставляются две стратегии его реализации, основанные на традиции Н. Фэркпоу и Р. Вода к. Выявлен междисциплинарный статус КДА и комплексная природа метода, имеющая корни в истории философской мысли. Определен потенциал использования социолингвистических методов для социально-философского анализа. Обозначен актуальный перечень тем, которые можно интерпретировать при помощи КДА.
Ключевые слова: дискурс; текст; дискурс-анализ; критический дискурс-анализ; М. Фуко; Р. Вода к; Н. Фэркпоу.
В науке не существует единого мнения относительно понятий "дискурс", "текст" и "дискурс-анализ". Сложная ситуация сложилась и с производным методическим инструментарием. Если "дискурсы" отражают социальные взаимодействия людей, "тексты" имеют более узкий смысл, представляя собой конкретные продукты этого взаимодействия. Язык в этой связи - конституирующая форма социальной практики. Процедуры выявления, описания и анализа дискурса позволяют установить взаимосвязь с дискурсивными ситуациями (и событиями - их локальными кейсами), социальными институтами и структурами, которые сформировали данную ситуацию. Следует учитывать, что связь "ситуация - институт" является взаимообусловленной.
Исторически КДА формировался на комплексной методологической основе, которую можно свести к следующим подходам. Идеи Франкфуртской школы (Хабермас, Адорно, Маркузе) важны в отношении переработки неомарксистских и неофрейдистских установок и разработке "критической" методологии. Обращение к политическому и идеологическому контексту позволяет привлекать теории Л. Альтюссера, А. Грамши, М. Фуко. Важную роль играют филологическая область знания: теория жанров (М. Бахтин), функциональная лингвистика М. Халлидея и Р. Хасан. В этой связи следует подчеркнуть сопоставимость терминов "критический анализ дискурса" и "критическая лингвистика" [1, 286].
Современный КДА имеет две исследовательские стратегии, которые разрабатывались Н. Фэрклоу и Р. Водак.
ОЛЕШКОВА Анна Михайловна, кандидат исторических наук, доцент, кафедра Гуманитарных и социально-экономических наук, Нижне тагильский государственный социально-педагогический институт (филиал), Российский государственный профессионально-педагогический университет, Нижний Тагил
Общей отправной посылкой является тезис о том, что дискурс представляет собой процесс социального конструирования. Фэрклоу подчеркивает, что дискурс упорядочивает, иерар-хизирует отношения именно за счет выстраивания семиотических значений и различных оппозиций, вследствие чего одни смыслы становятся доминирующими, а другие - маргинальными. Еще в экзистенциальной философии отмечались прямые отсылки к языковой обусловленности мира и связи дискурса и власти. "Мир вещей" можно понимать как совокупность эфемерных подобий, наделение их именем - процесс создания вещи и овладение ею [4,50].
Теория дискурса, по Фэркло, основана на двух тезисах: языкзакрепляет социальное, конституирует социальную структуру; но при этом язык социально обусловлен, детерминирован социальными процессами и явлениями. В этой связи речь идет о двойном конституировании. Традиционный вариант предполагает отражение специфики субъекта в языке, при котором идентичность и связи с миром уже как-то названы. Креативный вариант предполагает влияние языка на социальные изменения: если появляется наименование, появляется и субъект [5,203].
В определенной степени здесь мы видим пересечения с социологической теоремой Томаса [2, 270], при которой действия являются реальными по своим последствиям, даже если они изначально находились в области идей. Схожим образом в обществе формируются представления о страхах и статусах и об иных маркерах социокультурного пространства, показательной метафорой, емко отражающей материализацию условно "невероятного" является кинофильм "Ключ от всех дверей" (2005 г.). Вера в культ "худу" запускает все производное от него, что могло остаться только теорией. Фактически язык может не только воспроизводить и трансформировать социокультурный контекст, но и порождать его.
На теорию КДА Фэрклоу оказала влияние функциональная лингвистика М. Халлидея и Р. Хасан, которые уделяли внимание дискурсивным маркерам, делая акцент на вопросах ко-гезии и когерентности [3,43-44].
Следует говорить о нескольких важных функциях текста: представление, межличностная, текстуальная [5,210-211 ]. В каждом тексте содержится репрезентация конкретного опыта, происходит формирование социальных интеракций, устанавливается связь с конкрет-
ными социальными контекстами (ситуативный дейксис). Таким образом, тексты социально конструируют идентичности, отношения, знания - все это определяет сущность субъекта. Иерархия влияний этих трех элементов может быть различной [5, 202-203]. Изначальная за-данность и одновременно опция конституи-рования обусловливают сложный механизм диалектической взаимосвязи языка и общества. Дискурс - это сложное нелинейное взаимодействие институциональных проявлений речи и конвенций разной природы. Основываясь на Фуко, Фэрклоу разрабатывает понятие дискурс-строй. Каждый социальный контекст предполагает совокупность типов дискурса и особых связей между ними. С помощью языка охватывается весь "строй коорди-наций и субординаций" [5, 203; 7,131].
Текст, с точки зрения КДА, - интертекстуальный феномен. Типы дискурса делятся на собственно "дискурс" - проекция опыта и знания, "жанр" - отдельный вид социальной практики. По Фэрклоу, дискурсивное событие-это диалектика текста, дискурсивной практики, социальной практики. Дискурсы учитывают настоящее и прошлое [8], а механика КДА предполагает обращение ко всем трем уровням.
1.Текстовый анализ - это чисто лингвистическая процедура, подразумевающая анализ формы и содержания текста, учет грамматики, семантики, фонологии. Предшествующим методологическим ориентиром являются исследования Халлидея и Хасан.
2. Дискурсивный уровень- в определенной степени медиативный, поскольку предполагает взаимосвязь текста и социальной практики. Предшествующим методологическим ориентиром для этого уровня являются работы М. Бахтина и Ю. Кристевой. Ключевыми категориями являются "интердискурсивность" и "инертекстуальность", предполагающие учет культурного и исторического контекстов. Ка-тего- рия трансдискурсивность представляет собой открытую информационную систему, соединившую разные жанры дискурса в единое целое: марксизм, фрейдизм, постмодернизм и др. Результатом языковой игры становится появление общего языка понимания, работающего в разных контекстах: политике, культуре, науке. В трансдискурсивной позиции, в частности, были такие авторы, как Платон, Аристотель, Маркс, Фрейд [6, 26]. Каждая социальная практика состоит из следующих элементов: деятельность, субъекты и их социальные отношения, инструменты, объекты, время и место, формы сознания, ценности,
дискурс [8]. По Фуко, дискурс отражает поведение, которое регламентируется правилами, а также определяет последовательностьутвер-ждений относительно изменчивой природы дискурса. В частности, нестабильность, конвенциональная путанность социальных отношений определяет неоднородность текстов, воспроизводимых в соответствующей среде.
3. Анализ собственно социальной организации предполагает обращение, прежде всего, к вопросам идеологии и власти. Конструирование и контроль за дискурсом предполагает борьбу за дискурс-строй, который отражает культурную гегемонию. Показательным примером является идентичность политического лидера и производные отношения между ним и обществом. Смешение и трансформация традиционных дискурсов: например, соединение в речи политиков консервативных и либеральных позиций; проявление в профессиональном дискурсе элементов доминирования и сочувствия - является в терминологии Фэрк-лоу процессом конверсационализации дискурса [5, 204-211].
Социально-философский характер КДА придают работы именно М. Фуко, взгляды которого относительно специфики дискурсивной практики можно квалифицировать как социальную теорию, поскольку он прямо указывает на связь между языком и обществом. Знание всегда обусловлено социокультурными реалиями. То, что считалось "нормальным" в одну эпоху, может не быть таковым в другую. Современность имеет исторический характер. Тем самым снимается любая идеологическая претензия на абсолютное знание. С одной стороны, исторические реалии всегда конкретны, с другой - они могут иметь случайный характер. В развитии идеи вероятности событий для Фуко оказывается важным не само последствие (негативное или позитивное), а возможность влиять на это последствие, способность создавать итоги событий. В этой связи автор использует понятие дискурсия". "Дискурсия" нацелена на упорядочивание представлений, когда упорядочивается даже беспорядочное [7, 236].
Дискурс представляет собой объективный, социально обусловленный процесс, конструируемый благодаря языку и деятельности субъекта. Дискурс, с точки зрения Фуко, определяет субъекта, который приписывает дискурсу власть. Дискурсы способны бесконечно множиться. В культуре важным способом контроля дискурса является запрет [6,35]. Преодоление гегельянского понимания субъекта у
Фуко выразилось в идее "пределов" дискурса [6, 53], влияющих на трансформации субъектов. В результате субъект зависит от совокупности пересекающихся дискурсов и деф-рагментируется. Субъект конституирован языковыми практиками господства. Формирующиеся нарративы определяют его сознание.
Критический метод Фуко подразумевал выявление условий, которые определяли существование отдельных феноменов культуры, в частности, мыслительных установок и социальных институтов, характерных для той или иной эпохи. КДА позволяет прояснять структуры идеологии и отношения власти через язык.
Вторым большим направлением в разработке методики КДА является историческая традиция дискурс-анализа, связанная с именем Р. Водак. Разработанная автором методика тяготеет к социолингвистическому направлению в науке. В основании лежат лингвистика текста и теория планирования текста, позволяющие определить намерения говорящих субъектов в контексте экстралингвистических факторов. Именно последним Водак уделяет особое внимание. В этой связи подход Фэрклоу является более лингвистическим. Но взгляды Фуко позволяют видеть в обеих редакциях метода возможность социально-философских экстра-поляций.
На процесс создания текстов помимо особенностей речевой ситуации и факторов ее организации (время, место) оказывают влияние социальные параметры: возрастные, профессиональные, тендерные, этические.
Сама Водак говорит о трех уровнях измерения процесса порождения текста: когнитивный, социально-психологический и лингвистический.
Системообразующее значение принадлежит социально-психологическому аспекту, который за счетдвойной природы предполагает обращение к специфике процесса социализации, анализ социального и индивидуального поведения, результаты принадлежности к конкретным группам (гендерным, религиозным, профессиональным). Этот уровень анализа позволяет согласовать языковые и социальные процессы, определить их взаимообусловленные связи. В частности, еще Фуко описывал сферу сексуальности как область, подвергшуюся идеологическим влияниям, в разные периоды рассматриваемую в "регистрах" вины, греха, нормы, медикализации и пр. [6,111 -112].
Социальные детерминанты порождают "фреймы" ("паттерны") и "схемы", которые по-
зволяют структурировать реальность и, в конечном счете, осмыслить ее. "Паттерны" представляют собой образ определенной ситуации, сохраненный в памяти субъекта. Именно "фреймы" в терминологии Водак являются такими глобальными "паттернами". В свою очередь, "схемы" - это отдельные проявления ситуации. Также существуют еще "скрипты", представляющее собой планы, систематическое использование которых социально задает роли субъектов, превращает действия в социальные ожидания [5,212-214].
По словам Водак, термин "критический" восходит к воззрениям Франкфуртской школы, в частности, к Хабермасу [9]. Важным в этом понятии является, во-первых, соединение политических, социальных, философских механизмов в интерпретации общества, во-вторых, как следствие, новый взгляд на причинно-следственные связи в функционировании отдельных феноменов культуры [1, 286].
В социально-философском аспекте представляется возможным сделать акцент на двух из трех уровней. Лингвистический уровень не следует отбрасывать. Но в социально-философском анализе не предполагается специализированного погружения в нюансы лингвистики, следует оптимизировать данный уровень для целей философского знания. При этом специальная терминология: "фрейм", "схема", "план", "скрипт" - отражает именно когнитивный уровень. Он коррелирует ссоциальными процессами. Собственно социальные особенности "говорящего социума" связаны со "схемой". Когнитивные "схемы" субъекта всегда влияют на его намерения что-либо сказать или написать. "Скрипты", как часто используемый "план", по сути, программируют сценарии социального поведения субъекта. Однако нельзя устанавливать между обществом и языком прямолинейных детерминистских зависимостей [1, 287]. С одной стороны, при любом социальном акте субъект руководствуется когнитивной "схемой", основанной на опыте прошлых ситуаций. С другой - действия субъекта могут быть хаотичны, иррациональны,эмоциональны. У говорящего есть стратегия и цель, которые также могут не осознаваться. Как следствие, если, например, субъект оперирует расистскими или какими-либо иными проявлениями "языка вражды", он может не отдавать себе в этом отчет.
Помимо теории планирования текста существует модель понимания текста. С точки зрения Водак, нет общепринятой основы текста, которая была бы ясна всем читателям (слушателям). Понимание зависит от социально-пси-
хологических особенностей субъекта. Процесс конструирования сопровождает как текст, так и контекст.
Данная редакция КДА указывает на то, что дискурс - социальная практика. Согласно Водак, выделим основные принципы КДА [5,198]:
- КДА - междисциплинарный метод, направленный на выявление лингвистических механизмов социальных процессов и явлений; текст и общество связаны опосредовано, через когнитивные механизмы мышления;
- КДА позволяет изучить дискурс как власть и как форму социального поведения;
-дискурси социокультурное пространство взаимообусловлены;
- язык создает не только общество и культуру, но и отношения власти;
- язык используется как идеологический инструмент, что определяется КДА через интерпретацию текстов и их социальный эффект;
- дискурсы определяются конкретным контекстом, они встроены в систему культуры и идеологии, между собой дискурсы имеют интертекстуальную связь; КДА является объяснительным и интерпретативным методом, в зависимости от контекста интерпретации дискурсы имеют динамичный характер.
Таким образом, язык отражает базовую проблему социальных наук - неравенство и сопряженные с ним вопросы доминирования, господства, стигматизации, сигнификации. Социальное неравенство закрепляется в языке как дискурсе. Сам язык (и дискурс) также становится способом доминирования. КДА позволяет концептуализировать язык, а через него социальные отношения субъектов. Каждый субъект в той или иной форме встроен в структуру доминирования и неравенства, которые либо замаскированы, либо легитимизированы. Как правило, эти процессы не осознается людьми. Метод КДА позволяет увидеть дискурсивные практики сексизма, предрассудков, расизма, антисемитизма, различных фобий в конкретных социокультурных контекстах (новостной контент, коммуникация в профессиональной среде, политические монологи, любые институциональные проявления речи).
Примечания:
1. Водак Р. Критическая лингвистика и критический анализ дискурса / пер.В.И. Карасика// Политическая лингвистика. - 2011. - №4 (38). - С. 286-291.
2. Коллинз Р.Четыре социологических традиции. Пер. В.Россмана. - М. ¡Территория будущего, 2009. -320 с.
3. Мишиева Е.М. Дискурсивные маркеры в молодежной онлайн-коммуникации (на материале
английского языка) : дис. ... канд. филол. наук. -М., 2015.-233 с.
4. СартрЖ.П. Слова / пер. с фр. Ю. Яхиной,Л. Зони-ной. - М.: АСТ, 201 б. - 224 с.
5. Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса / пер. с англ. - Харьков : Гуманитарный Центр, 2009. - 356 с.
6. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет/ пер. с франц. - М.: Касталь, 1996 - 448 с.
7. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / пер. с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автоно-мовой. - СПб.: A-cad, 1994. - 406 с.
8. Фэрклоу Н. Диалектика дискурса / пер. Е. Кожемякина // Современный дискурс-анализ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// discourseanalysis.org/ada1/st9.shtml.
9. Хабермас Ю. Познание и интерес // Техника и наука как "идеология". - М.: Праксис, 2007. - 208 с. -С. 167-191.
HUMANISM AND THE CRISIS OF THE PERSONAL IDENTITY
Polomoshnov Platon Andreevich, PhD of Philosophical science, Associate Professor, Department of Philosophy and Cultural Studies, Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don
The article analyzes the situation of identity crisis in the context of humanistic ideals and values. The actuality of the work is conditioned by the danger of the subject's vulnerability for manipulation, fall out from the society, and internal identification conflicts in the conditions of disorientation and loss of the sociocultural rootedness of the personality in the fundamental traditional behavioral and value-semantic patterns, in the author's opinion, the essence of the personality identity crisis is that in the postmodern culture the orientational, fundamental importance of the principle of the personal form of being as an actualization of humanism for modern man is problematized. Thecrisisofidentity ofan individual is closely connected with the crisis of humanism, which turns from a fundamental socio-cultural value into an abstract ideology. The author comes to the conclusion that the first condition for the successful resolution of the contradictions of modern humanism is the deep involvement of the subject with all his abilities in the process of creative identification.
Keywords: humanism; personality; personal development; socio-cultural dynamics; individuality; identity of the personality.
ГУМАНИЗМ И КРИЗИС ИДЕНТИЧНОСТИ УДК 177.7:159.923.2
ЛИЧНОСТИ ВАК РФ 09.00.11
В статье анализируется ситуация кризиса идентичности личности в контексте @ Поломошнов П.А., 2018 гуманистических идеалов и ценностей. Актуальность работы обусловлена тем, что в условиях дезориентации и утраты социокультурной укоренённости личности в фундаментальныхтрадиционных поведенческих и ценностно-смысловых рамках появляется опасность уязвимости субъекта для манипуляций, выпадений из социума, и внутренних конфликтов идентификации. По мнению автора, сущность кризиса идентичности личности состоит в том, что в культуре постмодерна проблематизируется ориентационное, фундаментальное значение принципа личностной формы бытия как актуализации гуманизма для современного человека. Кризис идентичности личности тесно связан и с кризисом гуманизма, который превращается из фундаментальной социо-куль турной ценности в абстрактную идеологию. А в тор приходит к выводу, что первейшим условием успешного разрешения противоречий современного гуманизма является глубокая вовлеченность субъекта со всеми его способностями в требующий усилий духа процесс творческой идентификации. Ключевые слова: гуманизм;личность;личностное развитие; социокультурная динамика; индивидуальность; идентичность личности.
В условиях дезориентации и дерутизации (утраты социокультурной почвы, укореннности, основательности жизни личности в фундаментальных традиционных поведенческих и ценностно-смысловых структурах) появляется опасность уязвимости субъекта для манипуляций, выпадений из социума, и внутренних конфликтов Я, выражающихся в болезненных переживаниях собственной неполноценности. Немецкий философ В. Хесле обозначает такую ситуацию, как кризис идентичности, который включает два уровня: индивидуальный и коллективный. Кризис индивидуальной идентичности - это отвержение самости со стороны "Я" как несоответствующей
ПОЛОМОШНОВ Платон Андреевич, кандидат философских наук, доцент, кафедра Философии и культурологии, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), Ростов-на-Дону
