Критические заметки о некоторых видах Северо-Западной России Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

Н. Н. Цвелёв

N. Tzvelev

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О НЕКОТОРЫХ ВИДАХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ РОССИИ

CRITICAL NOTES ON SOME SPECIES IN THE NORTHWEST RUSSIA

Ботанический институт им. В. JI. Комарова РАН, Гербарий высших растений 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 2 tzvel@mail.ru

Приводятся критические заметки о некоторых видах родов Helictotrichon Bess., Роа L., Plastobrassica (О. Е. Schulz) Tzvel., Lonicera L., Soli dago L., Artemisia L. и Cirsium Mill. Из рода Helictotrichon вид H. pubescens (Huds.) Pilg. выделен в новый род Neoholubia Tzvel. Для рода Taraxacum Web. предлагается заменить выбранный ранее лектотип на образец из Гербария Линнея (LINN).

Ключевые слова: Helictotrichon, Ochlopoa, Роа, Plastobrassica, Lonicera, Solidago, Artemisia, Cirsium, Taraxacum.

1. Neoholubia Tzvel. genus novum. —Avenastrum sect. Pubavena-strum Vierh., 1914, Verh. Ges. Deutsch. Naturf. u. Arzte 85, 2: 671. — Helictotrichon subgen. Pubavenastrum (Vierh.) Holub, 1958, in Klas-tersky et al., Ph. M. Opiz u. seine Bedeut. fur Pflanzentax.: 125. — Avenula subgen. Pubavenastrum (Vierh.) Holub, 1976, Folia Geobot. Phytotax. (Praha) 11, 3: 294. — Typus (тип): Neoholubia pubescens (Huds.) Tzvel. comb, nova (= Avena pubescens Huds., 1762, FI. Angl.: 42). — Genus monotypicum, in memoriam botanici cechici excellenti cl. Josef Holub denominata est.

Выдающийся чешский ботаник Иозеф Голуб (Holub, 1958) во время монографического изучения рода Helictotrichon Bess, обратил внимание на наличие существенных различий между 3 группами видов этого рода и вполне обоснованно разделил его на 3 подрода: Pratavenastrum (Vierh.) Holub с типом Н. pratense (L.) Bess., Pubave-nastnim (Vierh.) Holub с типом H. pubescens (Huds.) Pilg. — обычным растением Северо-Западной России — и Helictotrichon s. str. с лек-тотипом Н. sempen'irens (Vill.) Pilg. Позднее он (Holub, 1962) пришел к выводу о необходимости придания первому из этих подродов ранга самостоятельного рода — Avenochloa Holub, к которому в ранге подрода был отнесен и Pubavenastrum (Vierh.) Holub. Однако, как нередко бывает, оказалось, что этот род уже был установлен известным

бельгийским ботаником Б. Ч. Дюмортье (Dumortier, 1868; Holub, 1976), принявшим для него название Avenula (Dumort.) Dumort. Самостоятельность этого рода была позднее подтверждена молекуляр-но-генетическими исследованиями, и в настоящее время он принят уже многими авторами (например, Пробатова, 1985; Ломоносова, 1990; Цвелёв, 2006; Valdes, Scholz, 2006).

Нами (Цвелёв, 1976, 2000) род Helictotrichon долго принимался в широком объеме с 3 подродами из-за промежуточного положения подрода Pubavenastmm между двумя остальными подродами. Хотя единственный вид этого подрода — Н. pubescens (Huds.) Pilg. — является мезофильным луговым растением с плоскими и довольно широкими листьями, как у видов подрода Pratavenastrum, по анатомии листьев он даже ближе к подроду Helictotrichon, но отличается от всех видов этих двух подродов более длинными и более обильными волосками на оси колоска, голыми и гладкими (не шероховатыми или коротковолосистыми по всей длине), а также тесно сближенными килями верхних цветковых чешуй. Цветковые пленки (лодикулы) у Н. pubescens варьируют от более или менее двулопастных до цельных, тогда как у видов подрода Pratavenastrum они двулопастные, а у видов Helictotrichon s. str. они цельные.

Исходя из сказанного, мы считаем, что роды Helictotrichon s. str. и Avenula могут быть приняты только в том случае, если в особый род будет выделен и подрод Pubavenastmm. Неслучайно Голуб (Holub, 1958) выделял в пределах Helictotrichon s. 1. три равноправных подрода. Предлагаемый нами новый род мы называем в память выдающегося чешского ботаника, монографа рода Helictotrichon s. 1. Йозефа Голуба. Однако, поскольку уже имеется род Holubia D. Oliver из семейства Pedaliaceae, мы принимаем для нашего рода название Neoholubia Tzvel. Для встречающейся главным образом в горных районах разновидности с голыми листьями предлагаем название Neoholubia pubescens var. alpina (Gaud.) Tzvel. comb, nova (= Avena pubescens var. alpina Gaud., 1828, FI. Helv. 1: 334. —A. glabra C. Koch, 1847, Linnaea 19: 5).

2. Ochlopoa annua (L.) H. Scholz, 2003, Ber. Inst. Landschafts Pflanzenokologie Univ. Hohenheim 16: 58. —Poa annua L., 1753, Sp. PL: 68; Цвел., 1976, Злаки СССР: 466; он же, 2000, Опред. сосуд, раст. Сев.-Зап. Росс.: 260.

О. supina (Schrad.) Н. Scholz, 2003, 1. с.: 59. — Poa supina Schrad., 1806, FI. Germ. 1: 289; Цвел., 1976, цит. соч.: 465; он же, 2000, цит. соч.: 260.

Секция Ochlopoa (Aschers. et Graebn.) Jiras. или подрод Ochlopoa (Aschers. et Graebn.) Hyl. рода Poa L. занимали наиболее обособленное положение в этом роде, не считая подрода Arctopoa (Griseb.) Probat., позднее выделенного в самостоятельный род Arctopoa (Griseb.) Probat. Принадлежащие к этой секции виды, исключая ошибочно отнесенный нами (Цвелёв, 1976: 465) в эту секцию дальневосточный вид Poa acroleuca Steud., отличаются от других видов Роа полным отсутствием шипиковидных трихом, приближаясь в этом отношении к таким родам, как Hyalopoa (Tzvel.) Tzvel., Catabrosa P. Beauv. и особенно к Catabrosella (Tzvel.) Tzvel. Кроме того, виды Ochlopoa — однолетники или малолетники, что также достаточно существенно. Поэтому мы считаем выделение рода Ochlopoa (Aschers. et Graebn.) H. Scholz (Scholz, 2003, 1. с.: 58) достаточно хорошо обоснованным и уверены, что со временем он получит всеобщее признание. Третий вид рода Ochlopoa — О. infirma (Kunth) Н. Scholz (Scholz, 2003, 1. с.: 59) в России пока не отмечен. В недавно вышедшем томе со злаками англоязычной «Flora of China» (Guanghua et al., 2006) к подроду Ochlopoa, на наш взгляд, ошибочно отнесены еще такие совершенно не родственные ему виды, как Poa alpina L., P. bulbosa L. s. 1. и P. veresczaginii Tzvel. На русском языке род Ochlopoa может быть назван «мятличком», что хорошо согласуется с небольшими размерами его особей. Отметим, что вид Ochlopoa supina стал в последнее время очень «активным» видом и быстро распространяется вдоль дорог и троп Северо-Западной России. Только в 2006 году он был найден нами у ст. Ольгино на юге Карельского перешейка и по правому берегу р. Волхов севернее г. Волхов.

3. Plastobrassicapachypoda (Thell. ) Tzvel., 1995, Бот. журн. 80, 6: 122; Цвел., 2000, цит. соч.: 402. — Brassica pachypoda Thell., 1912, Vierteljahrschr. Nat. Ges. Zurich 56, 3: 257. — Sisymbrium thellungii О. E. Schulz, 1919, in Engl., Pflanzenreich 70 (VI, 105): 83; Цвел., 1977, Новости сист. высш. раст. 14: 252.

Этот оригинальный южноафриканский вид из семейства крестоцветных (Brassicaceae) был найден нами в 1976 году на железнодорожных путях у ст. Гатчина-Товарная. К сожалению, он отсутствует как в последней сводке по крестоцветным Европейской России (Дорофеев, 2002), так и в недавно вышедшем «Иллюстрированном определителе растений Ленинградской области», хотя в него включены многие другие адвентивные виды. На наш взгляд, заносные крестоцветные особенно важно включать в региональные «Определители»

и «Флоры», так как коллекторам бывает трудно отграничить их от местных сорных видов. Plastobrassica brachypoda не была включена и в такую капитальную сводку, как «Flora Еигораеа», хотя этот вид уже не раз собирался в Западной Европе и даже был описан оттуда по заносным экземплярам. Когда этот вид был найден нами, мы долго, но безуспешно пытались определить его по «Flora Еигораеа», где он отсутствовал. Вряд ли кто сможет определить его и при отсутствии этого вида в отечественных сводках. Внешне он похож на представителя трибы Brassiceae (неслучайно он был описан как вид BrassicaV), хотя монограф крестоцветных отнес его к роду Sisymbrium L. из другой трибы в качестве особой монотипной секции Plastobrassica О. Е. Schulz. Лишь в последние годы в результате основательного молекулярно-генетического исследования рода Sisymbrium (Warwick et al., 2002) было установлено, что этот вид близок не к другим видам Sisymbrium, а к родам Erucastrum С. Presl и Brassica L. из трибы Brassiceae. Таким образом, необходимость выделения его в особый род Plastobrassica (О. Е. Schulz) Tzvel. (1995, 1. с.: 122) полностью подтвердилась. Цитированное молекулярно-генетическое исследование подтвердило также правильность выделения в особый род и перенос из рода Sisymbrium в трибу Brassiceae рода Kibera Adans. с видом К. supina (L.) Fourr., найденного в большом количестве на гипсовых отвалах близ г. Изборска в Псковской области. Этот род был принят нами (Цвел., 1995, Бот. журн. 80, 6: 121; он же, 2000, цит. соч.: 402) впервые после многолетнего непризнания. Интересно, что и Plastobrassica brachypoda, и Kibera supina имеют листовидные прицветники в соцветии, подобно оказавшемуся близким к ним виду Erucastrum gallicum, что свидетельствует о большом таксономическом значении этого признака.

4. Lonicera baltica Pojark., 1958, во Фл. СССР 23: 731; Цвел., 2000, цит. соч.: 520. — L. caerulea L. subsp. baltica (Pojark.) Tzvel., 2000, Новости сист. высш. раст. 32: 185. —L. caerulea subsp. pallasii (Ledeb.) Browicz var. baltica (Pojark.) Sennik., 2005, Новости сист. высш. раст. 37: 174.

Выдающийся русский ботаник А. И. Пояркова обработала для «Флоры СССР» большинство древесных и кустарниковых таксонов, в том числе род Lonicera L. Последовательно следуя установкам

В. Л. Комарова, она принимала за виды эколого-географические расы, объединяя их в ряды. Так поступила она и с «голубыми» жимолостями (L. caerulea L. s. 1.). Для Северо-Западной России она

привела 2 таких расы: западную — L. baltica, приуроченную главным образом к ключевым болотам в местах выхода известняка, и восточную — L. pallasii, приуроченную к восточным таежным районам. Позднее она (Пояркова, 1978: 18) указала для северо-востока Ленинградской области еще гибридогенный, по ее мнению, таксон L. х subarctica Pojark. В 2005 году вышла очень тщательно выполненная работа А. Н. Сенникова (2005) о голубых жимолостях Севе-ро-Западной России, где, в частности, проведена типификация всех таксонов. На крайнем востоке этого района им впервые обнаружен более северный вид L. altaica Pall. (= L. caerulea subsp. altaica (Pall.) Gladkova). Приведенная Сенниковым (2005: рис. 1) карта точечных ареалов таксонов полностью соответствует выводам Поярковой. Мы не согласны только с тем, что географически и экологически обособленный таксон L. baltica (или L. caerulea subsp. baltica, с альтернативной точки зрения сторонников политипического вида) переведен в ранг разновидности — L. caerulea subsp. pallasii var. baltica, что ведет и к излишнему усложнению названия типичной L. pallasii — subsp. pallasii var. hirsuta Regel. В то же время Сенников предложил новую комбинацию в ранге подвида — L. caerulea subsp. subarctica (Pojark.) Sennik. (Сенников, 2005: 173) для таксона L. х subarctica, который и географически, и экологически не обособлен от L. pallasii, а также очень слабо отличается от него морфологическими признаками. И сам Сенников (2005: 173) отмечает, что его подвид subsp. subarctica «слабо отграничен от L. caerulea subsp. pallasii var. pallasii, с которой на Северо-Западе встречается на тех же территориях». Таким образом, мы приходим к выводу, что в Северо-Западной России «голубые» жимолости представлены 3 видами (или подвидами): L. baltica, L. pallasii и обнаруженным здесь впервые Сенниковым L. altaica. С некоторой натяжкой можно признать присутствие в восточных районах еще гибридогенного таксона L. х subarctica, вероятно, являющегося результатом «поглощения» путем гибридизации западных популяций L. altaica более «активным» видом L. pallasii.

5. Solidago stenophylla (G. E. Schultz) Tzvel., 1993, Бюлл. Моск. общ. исп. прир., отд. биол. 98, 6: 99; Цвел., 2000, цит. соч.: 616. — S. lapponica With, subsp. stenophylla G. E. Schultz, 1973, Новости сист. высш. раст. 10: 249. — S. virgaurea L. var. angustifolia Meinsh., 1878, FI. Ingr.: 155, non Gaud., 1829, nec Koch, 1838. — S. virgaurea subsp. stenophylla (G. E. Schultz) Tzvel., 1994, во Фл. европ. части СССР 7: 177, non S. virgaurea var. stenophylla Sugim., 1977. — S. virgaurea

subsp. pinetorum Holub, 1998, Preslia 70, 2: 114. —S. virgaurea subsp. pineticola Sermik., 2006, Willdenowia 36: 715, nom. superfl.

Мы не видим оснований для замены названия приуроченной к ледниковым формам рельефа узколистной и рано цветущей расы S. virgaurea s. 1. на S. virgaurea subsp. pineticola Sennik., предложенное A. H. Сенниковым (Sermikov, 2006, 1. c.: 715). Название S. lappo-nica subsp. stenophylla G. E. Schultz базируется на разновидности S. virgaurea var. angustifolia Meinsh., которая имеет короткий, но вполне достаточный диагноз и ссылку на образец: «НЬ. Ill, N 30Ь», что означает изданный Мейнсгаузеном эксикат: «Herb. FI. Ingr. Cent. Ill, N 305Ь». Различие в указании номера: «N 30» и «N 305», — несомненно, орфографическая ошибка. При описании разновидности Мейнсгаузен не цитирует каких-либо других названий таксонов, и потому ее следует считать описанной впервые, хотя и имеющей более ранние омонимы. Во всяком случае, она не может быть отождествлена с var. angustifolia Gaud., описанной из Швейцарии. Поскольку S. stenophylla является эколого-географической расой из родства S. viigaurea s. 1., то этот таксон может быть принят и за подвид — S. virgaurea subsp. pinetorum Holub (1. с.). Предложенное нами раньше название subsp. stenophylla не может быть принято из-за существования ранее описанного таксона var. stenophylla Sugim.

В отношении другого подвида или вида из родства S. viigaurea s. 1. —

S. viigaurea subsp. taurica (Juz.) Tzvel. (= S. taurica Juz.) — мы также не согласны с А. Н. Сенниковым и Г. Ю. Конечной (2006: 569), в том что это лишь «наиболее высокие особи с 15-18 стеблевыми листьями под соцветием» обычной S. virgaurea. По нашим наблюдениям, в природе это уже стабилизировшаяся поздно цветущая эколого-географическая раса, которая, имея большое количество сближенных листьев на стебле, совсем не обязательно имеет очень крупные размеры. Взаимоотношения между subsp. virgaurea и subsp. taurica очень сходны с взаимоотношениями между такими близкими видами (или подвидами одного вида), как Eiysimum cheiranthoides L. и Е. altum (Ahti) Tzvel., Gentianella lingulata (Agardh) Pritchard и G. amarella (L.) Boenn., Erigeron uralensis Less, и E. macrophyllus Herbich и др., из которых первый является рано цветущим, а второй — поздно цветущим. Тождественность гипоарктической S. virgaurea subsp. lapponica (With.) Tzvel. с альпийской S. virgaurea subsp. minuta (L.) Arcang. (Sermikov, 2006: 715) мы (Цвелёв, 1994: 178) также считали возможной, но для того, чтобы в этом убедиться, необходимо увидеть тип линнеевского таксона.

6. Artemisia oelandica (Bess.) Krasch., 1946, Матер, по истор. фл. и растит. СССР 2: 126; Цвел., 1994, Бот. жури. 79, 3: 119; он же, 2000, цит. соч.: 614. — A. tanacetifolia auct. non L.: Sennik., 2006, Willdenowia 36: 709; Сенник, и Конечная, 2006, в Илл. опред. раст. Ленингр. обл.: 564.

В результате ревизии рода Artemisia L. для цитированного выше «Определителя» А. Н. Сенников (цит. соч.) отнес найденную нами в Лужском районе Ленинградской области полынь A. oelandica к очень близкому, преимущественно сибирскому виду A. tanacetifolia L., ближайшие изолированные местонахождения которого находятся в бассейне р. Пинеги и на Урале. В связи с этим мы еще раз сравнили образцы единственной лужской популяции с типичными образцами A. tanacetifolia из Прибайкалья, откуда она была описана. Это сравнение еще раз убедило нас в том, что наши образцы более сходны с A. oelandica, чем с типичной A. tanacetifolia, как по форме листьев, так и по общему облику. Образцы последнего вида имеют более обильное опушение, особенно у основания стеблей, чем у A. oelandica. Цветущие стебли у A. tanacetifolia, по-видимому, встречаются значительно чаще (нередко они отходят от утолщенного основания по нескольку), чем у лужской популяции, как и у более западных A. oelandica с о. Эланд и A. pancicii (Janka) Ronniger из Венгрии, для которой цветущие особи не были известны много лет. Понятно, что небольшие реликтовые популяции, а возможно, даже клоны, стали в основном размножаться вегетативно с помощью длинных и тонких корневищ, несущих вегетативные побеги из 1-3 прикорневых листьев. Большее сходство лужской популяции полыни с A. oelandica, чем с A. tanacetifolia из Сибири, было уже отмечено раньше нас екатеринбургским ботаником М. С. Князевым (устное сообщение), недавно просмотревшим материалы по A. tanacetifolia s. 1. в Гербарии LE. Монографом полыни А. А. Коробковым (устное сообщение) было определено хромосомное число у лужской популяции, которое оказалось равным 54, как у A. oelandica. Конечно, при желании A. oelandica и A. pancicii могут быть включены в A. tanacetifolia в качестве подвидов. Что касается изолированных популяций A. tanacetifolia из бассейна Пинеги, то Ф. Эрендорфер (F. Ehrendorfer), просмотревший материал по ним в Гербарии LE, оставил отметку на обложке с этим материалом: «А. tanacetifolia L. s. lato to A. oelandica (Bess.) Krasch.», указав на его промежуточный характер между этими видами.

Стоит отметить здесь, что в «Определителе сосудистых растений Северо-Западной России» (Цвелёв, 2000: 605) нами ошибочно приведена для Ленинградской области (с известняковых скал правого берега Наровы в Ивангороде) Anthemis austriaca Jacq. Оказалось, что этот образец принадлежит к одной из форм полиморфного вида A. arvensis L., похожего на A. austriaca. Подобные же образцы

A. an'ensis были изданы под названием «А. austriaca» под N 278, «Flora Exiccata Republicae Bohemicae, Slovenicae» в 1926 году из окрестностей г. Брно. Удивительно, что Сенников (Sennikov, 2006, Willdenowia, 36: 710) переопределил наши образцы как «Cota tinctoria (L.) J. Gay», несмотря на более мелкие корзинки, белые язычковые цветки и прицветники совсем другого строения.

7. Cirsium heterophyllum (L.) Hill, 1768, Hort. Kew.: 64; Харадзе, 1963, во Фл. СССР 28: 165; Цвел., 1994, во Фл. европ. части СССР 7: 242; Цвел., 2000, цит. соч.: 624. — Carduus heterophyllus L., 1753, Sp. PL: 824. — С. helenioides auct. non L.: K. Werner, 1976, in FI. Europ. 4: 240. — Typus: Herb. Linn. N 966-35.

C. helenioides (L.) Hill, 1768, 1. c.: 64; Харадзе, 1963, цит. соч.: 166; Цвел., 1970, Новости сист. высш. раст. 6: 300; он же, 1994, цит. соч.: 242. — Carduus helenioides L., 1753, 1. с.: 825. — Cnicus helenioides (L.) Willd., 1803, Sp. PL 3, 3: 1674. — Cirsium heterophylloides Pavl., 1938, Фл. Центр. Казахст. 3: 313. — Typus: Herb. Linn. N 966-36.

О наличии существенных различий между преимущественно европейским, широко распространенным в Северо-Западной России видом Cirsium heterophyllum и преимущественно сибирским С. helenioides нам уже приходилось писать (Цвелёв, 1970, 1994). Тем не менее, все другие европейские авторы (например, Kurtto, 1998) до настоящего времени продолжают объединять эти виды под названием «С. helenioides», следуя в этом отношении автору обработки рода Cirsium Mill, во «Flora Еигораеа» К. Вернеру (Werner, 1976). Поэтому мы считаем полезным более подробно обсудить этот вопрос и показать ошибочность объединения этих видов. Оба вида были описаны как самостоятельные К. Линнеем в его «Species Plantarum», хотя по их краткому диагнозу было трудно судить об их различиях. Для С. heterophyllum указываются преимущественно рассеченные листья, а для С. helenioides — цельные, хотя и у первого из этих видов верхние стеблевые листья часто также цельные. С. heterophyllum

приводится Линнеем для Северной Европы («in Europae frigidioris pratis depressis»), a C. helenioides для Англии и Сибири («in Anglia, Sibiria»). Географическое распространение последнего вида было позднее уточнено К. Вильденовом (Willdenow, 1803, 1. с.: 1674), указавшим для него только Сибирь («in Sibiria»). Уже отсюда можно предполагать, что Линней описал свой вид по сибирскому растению, а затем ошибочно отнес к нему и некоторые английские образцы с цельными листьями.

В 1967 году мы нашли С. helenioides на западной границе его ареала — в окрестностях г. Воркута в бассейне р. Усы. В природе отличия этого вида от хорошо знакомого нам по Ленинградской области С. heterophyllum особенно бросались в глаза. Если С. hetero-phyllum имеет длинные и тонкие корневища, то у С. helenioides они короткие и толстые, вследствие чего этот вид формирует очень рыхлые дерновины. Кроме того, стебли в нижней, а часто и в средней части у С. helenioides густо покрыты оттопыренными курчавыми волосками, а у С. heterophyllum — прилегающим к стеблю войлочком. Нами (Цвелёв, 1970) было отмечено и еще одно различие, которое очень пригодилось позднее: у С. helenioides листья сверху покрыты рассеянными короткими волосками, а у С. heterophyllum они сверху голые.

Чтобы решить вопрос о правильных названиях вышеупомянутых видов, было очень важно познакомиться с оригинальным материалом по ним, хранящимся в Гербарии Линнея (LINN) в Лондоне. Это нам удалось осуществить в 1995 году. Оказалось, что в этом Гербарии имеются 2 хорошо сохранившихся и, несомненно, аутентичных образца обоих видов: С. heterophyllum под номером 966-35, а С. helenioides — под номером 966-36. Эти образцы представлены только верхними частями стеблей с корзинками и потому очень похожи друг на друга. Но по отсутствию опушения на верхней стороне листьев С. heterophyllum и рассеянному короткому опушению на верхней стороне листьев С. helenioides нетрудно установить, что образец С. helenioides действительно происходит из Сибири и является самостоятельным видом. Поэтому для европейского вида необходимо принимать принятое прежде всеми название С. heterophyllum (L.) Hill. Для нас непонятно, почему К. Вернер (Werner, 1976) отказался от этого названия и предпочел ему явно сомнительное для Европы название С. helenioides. В заключение приведем различия между обсуждаемыми здесь видами на латинском языке.

С. heterophyllum: Planta longe et tenuiter rhizomatosa. Caules in parte inferiore adpresse tomentosi. Folia supra glabra.

C. helenioides: Planta breviter et crasse rhizomatosa. Caules in parte inferiore patentim et crispe pilosi. Folia supra sparse et breviter pilosa.

В Гербарии Линнея (Лондон, LINN) имеется единственный, но хорошо сохранившийся образец Leontodon taraxacum L., вполне соответствующий обычному пониманию Taraxacum officinale Wigg. На наш взгляд, именно его следует принять за тип или лектотип этого широко известного и имеющего существенное хозяйственное значение вида, хотя группой специалистов по роду Taraxacum Web. за его лектотип был избран вид из другой секции, вследствие чего название «Taraxacum officinale» оказалось принадлежащим гипоарктичес-кому виду с очень ограниченным распространением. Считаем, что такой выбор лектотипа должен быть отменен, и лектотип следует избрать из Гербария Линнея.

Литература

Дорофеев В. И. Крестоцветные (Cruciferае Juss.) Европейской России // Turczaninowia. 2002. N 3. С. 5-113. — Ломоносова М. Н. Род ов-сец —Avenula II Флора Сибири. Новосибирск, 1990. Т. 2. С. 68-70. — Пояркова А. И. Сем. Жимолостные — Caprifoliaceae II Флора СССР. М.; Л., 1958. Т. 23. С. 419-584. — Пояркова А. И. Сем. Жимолостные — Caprifoliaceae II Флора европейской части СССР. Л., 1978. Т. 3. С. 10-21. — Пробатова Н. С. Сем. Злаки — Роасеае // Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Л., 1985. Т. 1. С. 89-382. — Сенников А. Н. Расы группы Lonicera caerulea L. s. 1. (Caprifoliaceae) на северо-западе Европейской России // Новости систематики высших растений. СПб., 2005. Т. 37. С. 167-180. — Сенников А. Н., Конечная Г. Ю. Сем. Compositae — Сложноцветные // Иллюстрированный определитель растений Ленинградской области. М., 2006. С. 521-608. — Цвелёв Н. Н. О некоторых более редких растениях европейской части СССР // Новости систематики высших растений. Л., 1969. Т. 6. С. 294-301. — Цвелёв Н. Н. Злаки СССР. Л., 1976. 788 с. — Цвелёв Н. Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России. СПб., 2000. 782 с. — Цвелёв Н. Н. Сем. Злаки — Роасеае II Конспект флоры Кавказа. СПб., 2006. Т. 2. С. 248-378. — Dumortier В. С. Etude agrostographique sur le genre Michelaria et la classification des Graminees I I Bull. Soc. Bot. Belg. 1868. Vol. 7. P. 42-70. — Guan-g h u a Z., L i a n g L., S о r e n g R. J. Poa subgen. Ochlopoa II Flora of China. Beijing; St. Louis, 2006. Vol. 22. P. 260-265. —Holub J. Bemerkungen zur Taxonomie der Gattung Helictotrichon Bess. 11 J. Klastersky et al. Philipp

Maximilian Opiz und seine Bedeutung fur Pflanzentaxonomie. Praha, 1958.

S. 101-133. — Holub J. Ein Beitrag zur Abgrenzung der Gattungen in der tribus Aveneae: die Gattung Avenochloa Holub // Acta Horti Bot. Prag. 1962. T. 1962. S. 75-86. — Holub J. A newly adopted restriction of illegitimity in generic names and its consequence for Avenochloa Holub 1962 // Folia Geobot. Phytotax. (Praha). 1976. Vol. 11. N 3. P. 281-300. — Kurtto A. Fam. Asteraceae II Retkeilykasvio (Field flora of Finland). Ed. 4. Helsinki, 1998. P. 405-444. — Sennikov A. N. Notulae I I W. Greuter, E. von Raab-Straube (eds.). Euro+Med Notulae, 2. Willdenowia. 2006. Vol. 36. P. 709, 710, 715. — Valdes B., Scholz H. The Euro+Med treatment of Gramineae — a generic synopsis and some new names 11 Willdenowia. 2006. Vol. 36. P. 657-669. — Werner K. Gen. Cirsium II Flora Europaea. Cambridge, 1976. Vol. 4. P. 232-242.—Warwick S. J., Al-Schehbaz J. A., Price R. A., Sauder C. Phylogeny of Sisymbrium (Brassiceae) based on ITS sequences of nuclear ribosomal DNA 11 Canad. Joum. Bot. 2002. Vol. 80. N 9. P. 1002-1017.

Summary

Critical notes on some species of the genera Helictotrichon Bess., Poa L., Plastobrassica (O. E. Schulz) Tzvel., Lonicera L., Solidago L., Artemisia L. and Cirsium Mill, are resulted. The species Helictotrichon pubescens (Huds). Pilg. is separated from the genus Helictotrichon into a new genus Neoholubia Tzvel. Anew lectotype is proposed for the genus Taraxacum Web. from the Linnaean Herbarium (LINN).

Keywords: Helictotrichon, Ochlopoa, Poa, Plastobrassica, Lonicera, Solidago, Artemisia, Cirsium, Taraxacum.

JI. В. Орлова, В. В. Бялт

L. Orlova, V. Byalt

ТИПОВЫЕ ОБРАЗЦЫ НЕКОТОРЫХ ТАКСОНОВ СЕМЕЙСТВА PINACEAE SPRENG. EX Е RUDOLPHI, ХРАНЯЩИЕСЯ В ГЕРБАРИИ БОТАНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ИМ. В. Л. КОМАРОВА (LE)

TYPE SPECIMENS OF PINACEAE SPRENG.

EX F. RUDOLPHI KEPT IN THE HERBARIUM OF THE KOMAROV BOTANICAL INSTITUTE (LE)

Ботанический институт им. В. JI. Комарова РАН, Гербарий высших растений 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 2 orlarix@mail.ru, byalt66@mail.ru

В статье представлены данные о хранящихся в Гербарии Ботаническою института им. В. Л. Комарова (LE) типовых материалах 132 таксонов из сем. Pinaceae Spreng. ex F. Rudolphi в ранге вида, подвида и разновидности, описанных из различных регионов России (Кавказ, Алтай, Сибирь и Дальний Восток), Южной Европы, Малой, Южной и Юго-Восточной Азин, Африки (Алжир), Северной и Центральной Америки. Выбраны 14 лектотипов. Вопросы типификации, требующие пояснений, рассмотрены в примечаниях.

Ключевые слова: Pinaceae, Гербарий Ботанического института им.

В. Л. Комарова (LE), типовые образцы, типификация.

В настоящей статье публикуются данные о хранящихся в Гербарии Ботанического института им. В. Л. Комарова (LE) типовых материалах по 132 таксонам из сем. Pinaceae Spreng. ex F. Rudolphi в ранге вида, подвида и разновидности, описанным из различных регионов России (Кавказ, Алтай, Сибирь и Дальний Восток), Южной Европы, Малой, Южной и Юго-Восточной Азин, Африки (Алжир) и Северной и Центральной Америки. В приведенном ниже аннотированном списке названия таксонов расположены в алфавитном порядке. Для каждого названия приведены номенклатурная цитата, принятое в настоящее время название растения (после знака равенства), категория типа, полный текст гербарной этикетки, сведения о других Гербариях, в которых, по нашим сведениям, хранится типовой материал (с указанием категории типа и ссылкой на литературный источник), цитата из протолога. Дополнения, необходимые для понимания текста этикеток, а также сведения о фенологическом состоянии гер-барных образцов (veg., mcstrb. (с микростробилами), juv. fem. coni,