196Тимофеев М.И., Мысаченко В.И., Жеребцов В.И.1
КРИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕОРИИ А. МАСЛОУ О МОТИВАЦИИ И ЛИЧНОСТИ
Аннотация. Актуальность статьи обусловливается тем, что взгляды американского психолога А.Маслоу получили незаслуженно широкое распространение в современном мире благодаря безудержной западной пропаганде и рекламе. Это объясняется, по мнению авторов данной статьи, тем, что А.Маслоу выдвинул гипотезу о том, что человеческая личность имеет больше шансов достичь развития в стране с более высоким уровнем жизни и «демократии», обеспечивающими удовлетворение базовых (низших) потребностей. Цель исследований - показать несостоятельность теории А.Маслоу. Ставится задача доказать ложность и противоречивость отправных моментов, на которых А.Маслоу строит свои умозаключения.
Ключевые слова: теория иерархии потребностей, мотивация, личность, базовые потребности, физиологические потребности, потребность в самосохранении, социальное соревнование, когнитивные потребности, критика А.Маслоу, ложные предпосылки А.Маслоу, ошибки гипотезы А. Маслоу, саморазвитие, самоактуализация.
В отличие от других критиков А.Маслоу, мы провели потекстовой анализ его фундаментальной работы «Мотивация и личность», который начат в предыдущих наших публикациях [1].
В трудах А.Маслоу обращает на себя отсутствие элементарного научно-методического подхода. Единственный признак научной методики, который можно обнаружить у Маслоу - это метод индукции, который он применил, наблюдая за двумя своими научными руководителями [2]. Но он и применил его далеко не корректно, распространяя выводы на все человечество после исследования биографии всего-навсего двух людей. При этом не было проведено никаких опросов, наблюдений и экспериментов в отношении представителей различных слоев населения ни по расовым, ни по гендерным, возрастным, социальным, образовательным и географическим признакам для экспериментального подтверждения своих гипотез.
Человек, которого называют гениальным психологом, и пишущий о личности, даже не понимает разницу между характером и темпераментом, и, соответственно не понимает структуру личности. Так, к чертам характера Маслоу относит «невозмутимость, безмятежность, спокойствие духа» [3, с.107], хотя это с одной стороны признаки темперамента, а с другой - характеристики текущего эмоционального состояния. Мало того, в черты характера «крупнейший
1 Тимофеев Михаил Иванович - доцент АНО ВО «Национальный институт бизнеса», Мысаченко Виктор Иванович - профессор АНО ВО Национальный институт бизнеса, Жеребцов Владимир Иванович - доцент АНО ВО «Национальный институт бизнеса»,
американский психолог» вносит и «психологическое здоровье и большую демократичность» [3, с.98].
Царапает сознание фраза Маслоу «внутренние положительные стимулы», тогда, как известно, «стимулы» имеют внешнее происхождение [4], и активируют определенные мотивы. Таким образом, Маслоу рассуждает о мотивации, сам не видя разницы между стимулами и мотивами.
С. Маслоу плохо знает поведение и социальных животных, заявляя, что чем развитее приматы, тем они менее агрессивны: «Агрессия на уровне человекообразных обезьян исчезает совершенно» [3, с.160]. По этой логике человек, как высший примат, вообще не должен проявлять агрессии, которая, кстати, необходима для простого выживания биологической особи. Не удивительно, что идеи А.Маслоу были раскритикованы З. Фрейдом.
Исследования психолога Эд Динера из Университета Иллинойса показали, что, порядок выполнения низших или высших потребностей не имеет определяющего значения в удовлетворённости жизнью и ощущении счастья. И это наносит сокрушительный удар по принципу иерархичности удовлетворения потребностей, на который и основывал Маслоу научную новизну своей «теории»
[5].
Во всей «теории» Маслоу десятки других противоречий и нестыковок, которые говорят о несостоятельности этого «психолога» как ученого. Ниже приводится ряд положений Маслоу и наши авторские комментарии.
Вот одна из самых цитируемых идей А.Маслоу: «По мере удовлетворения одних потребностей возникают другие, все более и более высокие. Так, постепенно, шаг за шагом, человек приходит к потребности к саморазвитию -наивысшей из них».
Авторы: но к саморазвитию люди не идут как к жизненному итогу. Когда ребенок снова и снова пытается сначала вставать на ноги, а потом упорно делать первые шаги, он уже осуществляет саморазвитие. Разумеется, высокоорганизованная личность может методично работать над собой по разработанному плану. Но подавляющая масса потребляющего населения нацелена не на какое-то абстрактное саморазвитие, результаты которого еще неизвестно как понадобятся, а занята рутинными ежечасными делами по удовлетворению активирующихся нужд и желаний по работе, по личностным или бытовым проблемам. И на этом пути они уже саморазвиваются в той или иной степени.
Маслоу: «Я больше верю в будущие знания, чем в те, которыми обладаю на сегодняшний день» [3, с.37].
Авторы: но если ученый не уверен в знаниях, которыми обладает на данный момент публикации, то зачем отнимать время и вводить в заблуждение досужих читателей?
В 1968г. Маслоу высказал мнение о том, что «революция в психологии», инициатором которой он был, «факт установленный» [3, с.43].
Авторы: это очень похоже на клинический случай мании величия. Мас-лоу нужно было бы обратиться за помощью к психиатру.
Маслоу: «Мы также не знаем, как можно объяснить тот факт, что организм одновременно проявляет склонность к вялости, лени и стремлению поменьше напрягаться, но наряду с этим испытывает потребность в активности, стимуляции и возбуждении» [3, с.68].
Авторы: однако, все нормальные люди знают, что вялость существует не одновременно с активностью, а чередуется с нею.
Маслоу: «В обстановке, лишенной крайностей, мы можем обнаружить проявление потребностей в безопасности только в редких случаях» [3, с.72].
Авторы: однако, потребность в безопасности, как и все потребности, активируется периодически, по обстоятельствам, и люди, разумеется, не трясутся от страха каждую минуту. Здесь методологической ошибкой Маслоу является то, что он не делает четкого разграничения между потребностями в физиологической безопасности и потребностями, которые можно назвать «забота о будущем». Последнее, с одной стороны связано с деятельностью человека для выживания его самого и его семьи, а с другой стороны, с сохранением социального статуса, и, по возможности, его повышения.
Маслоу: «Если физиологические потребности и потребности в безопасности удовлетворены в достаточной мере, появляются потребности в любви, привязанности и принадлежности...» [3, с.73].
Авторы: Во-первых, потребности не могут «появляться». Они уже существуют в человеке, и могут только проявляться или актуализироваться. И разве у нас любовь к людям и тяга к общению появляется только после плотного ужина, или когда мы спрятались в бомбоубежище? Вообще обращает на себя внимание тот факт, что Маслоу избегает подчеркивать, что человек - это животное общественное, социальное. По-видимому, это противоречит идеологии индивидуализма, господствующей на Западе.
Рассуждая о потребности в уважении, Маслоу рассматривает его только в связке с самоуважением. Но человек может, пусть и не абсолютно, уважать себя даже при условии своего низкого статуса в глазах тех или иных групп. Самоуважение следовало бы более подробно рассмотреть как продукт рефлексии, присущей нормальному человеку.
Рассматривая предпосылки удовлетворения базовых потребностей, Мас-лоу утверждает: «Секретность, обман и блокирование коммуникации угрожают всем базовым потребностям» [3, с.78].
Авторы: здесь Маслоу имеет в виду закрытость тоталитарных обществ и ущемление свободы слова. Остается не ясным, как при любой диктатуре жизнь продолжалась - люди ели, пили, отдыхали, писали музыку и картины, учились, делали открытия, любили и размножались?
По поводу базовых когнитивных потребностей (желания знать и понимать) Маслоу пишет: «Мы не много знаем о когнитивных импульсах, ... потому что они не важны в клинике» [3, с.78]
Авторы: однако случайно ли у людей возникло ходячее выражение «я умираю от любопытства?». Эксперименты доказали, что лишение человека источников информации приводит не только к тяжелым психическим, но и физическим расстройствам. Кроме этого, сильная степень влюбленности - это не
только неудовлетворенная сексуальность, но и в немалой степени - «половое любопытство», страстное желание познать человека «всего», включая его плоть.
Маслоу не приводит аргументов в пользу того, что когнитивная потребность актуализируется только после удовлетворения предыдущих потребностей. По-видимому, ему трудно спорить с тем, что процесс познания происходить у людей практически непрерывно.
Маслоу: «... некоторые личности имеют эстетические потребности действительно базового характера» [3, с.81].
Авторы: но почему только «некоторые личности»? Где он нашел людей, которые равнодушны к красоте или уродству, и не отличают гармонию от хаоса? Маслоу не обращает внимания на то, что эстетические потребности не свойственны животным, а есть только у человека, и относятся к блоку так называемых «духовных потребностей».
Маслоу: «Есть люди, для которых, к примеру, самоуважение важнее, чем любовь» [3, с.82].
Авторы: но процент таких людей не приведен, поэтому нельзя понять, это правило или редкое исключение. Мы позволим выразить свое мнение, что в любви всегда больше эгоизма, чем жертвенности. Поэтому скорее люди идут через любовь к самоуважению, а не наоборот.
Маслоу: «Есть люди, обладающие выраженной одаренностью от природы, для которых влечение к творчеству представляется более значимым, чем любая контрдетерминанта».
Авторы: процент таких людей Маслоу также не определял, поэтому нельзя понять, это правило или редкое исключение.
Маслоу: «Так называемая психопатическая личность представляет собой .пример устойчивой утраты потребности в любви».
Авторы: но никакую природную базовую потребность нельзя утратить полностью даже психопатам. А людей вообще трудно любить. Вспомним Эзопа: «Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся животные».
Маслоу: «.взяв совершенно произвольные цифры, скажем, что у среднего гражданина (в США, - авторы) удовлетворены 85% физиологических потребностей, 70% потребностей в безопасности, 50% потребностей в любви, 40% потребностей в уважении и 10% потребностей в самоактуализации» [3, с.84].
Но что мешало Маслоу провести опросы, чтобы получить не «совершенно произвольные цифры», а реальные факты?
Маслоу: «То, что мы называем базовыми потребностями, главным образом представляет собой неосознанные потребности» [3, с.85].
Авторы: Здесь Маслоу фактически соглашается, что базовые потребности можно отнести к инстинктам, повторяя З. Фрейда.
Маслоу: «Человек, у которого есть препятствия к удовлетворению любой из базовых потребностей, может с полным основанием рассматриваться как больной, или, по меньшей мере, как находящийся в не вполне подобающем человеку состоянии» [3, с.88].
Авторы: но жизнь показывает, что именно преодоление препятствий и кует характер, и приводит к самоактуализации.
Маслоу: «.поскольку препятствия (для удовлетворения потребностей, -авторы)...создаются внешними по отношению к индивиду силами, значит, болезнь индивида вытекает из болезни общества» [3, с.89].
Авторы: вот, де, всемогущий капитализм разовьется настолько, что смогут быть удовлетворены все потребности человека. Однако по статистике психических заболеваний в США не видно, чтобы экономическое благополучие привело к 100-процентному счастью.
Маслоу: «.если человек завоевывает уважение и восхищение и вследствие этого обретает самоуважение, то он будет еще более здоровым, самоактуализирующимся человеком» [3, с.99].
Авторы: но наигранное уважение и восхищение человек может получать от близких или зависимых людей. Попав в не столь комплементарную среду, он может встретить враждебность, а если будет проявлять необоснованное самоуважение, то его вообще могут грубо поставить на невысокое место в социальной иерархии данной группы. В результате, вместо здоровья - сильные стрессы и неврозы.
Маслоу утверждает, что считать любое поведение мотивированным, - это «заблуждение». При этом игру и развлечения он относит к немотивированным действиям [3, с.104].
Авторы: выходит, что он, в отличие от подавляющего большинства психологов, не признает врожденных гедонистических потребностей, удовлетворяемых играми и развлечениями.
Маслоу пишет, что у тех, кто удовлетворил базовые потребности, «меньше страха перед неизвестным и чужим» [3, с.107].
Авторы: Маслоу имеет в виду, что при развитом капитализме меньше ксенофобии. В реальности у субъекта устойчивость перед страхами больше зависит от накопленного им опыта, от его типа психики (уровня тревожности) и изощренности воображения.
Маслоу обвиняет цивилизацию в том, что она не дает всем людям свободно удовлетворять свои животные инстинкты, и заставляет их страдать от фрустрации-неудовлетворенности [3, с. 116].
Авторы: вот почему лжеученого Маслоу активно продвигает ЛГБТ-сообщество. Он обвиняет человечество в том, что оно ушло от состояния дикости. И это говорит автор «гуманистической психологии».
Маслоу: «... организм, который не испытывает недостатка в безопасности, любви и уважении, работает лучше» [3, с.119].
Авторы: но разве безопасность, любовь и уважение - это мебель, которую можно однажды поставить в комнату, и она будет стоять, пока ее не выкинут?
Маслоу к когнитивным (познавательным) «феноменам» относит креативность, искусство, поэзию и музыку. Но разве все это не есть формы его любимой «самоактуализации», которая должна идти вслед за когнитивными потребностям?
Но и это еще не все. Удовлетворение базовых потребностей якобы приведет к таким «феноменам», как «зрелость и непредубежденность в отношении политики, экономики, религии, образования» [3, с.108]. Все бы это хорошо, если бы базовые потребности могли быть удовлетворены полностью каким-то чудесным образом. И тогда новости ТВ-канала CNN будут заглатываться законопослушным американцем совершенно «непредубежденно».
Маслоу считает, что воспитание должно включать демонстрацию восхищения и любви, которой добивается ребенок [3, с.117]. При этом он не говорит о том, что восхищение и любовь должны быть заслужены позитивными поступками детей. А если играть в «поддавки», и восхищаться всеми поступками всех детей, то они начнут ненавидеть друг друга из-за ревности, что исключает удовлетворение потребности в альтруистической любви между ними.
Маслоу: «...уважение является необязательной роскошью, если сравнивать его с пищей или безопасностью» [3, с.124].
Авторы: но именно ради уважения и признания (статуса) миллионы людей экономят на пище, на здоровье, работают на износ, и идут на риск.
Маслоу рассматривает самоактуализацию как потребность развития [3, с. С. 137-138]. Но ребенок не рождается с этой потребностью. Он изменяется в результате жизнедеятельности в силу генетической программы подобно траве или дереву. Так что здесь надо говорить о развитии не как о потребности-мотивации в виде результата, а как о процессе, свойственном любому живому организму.
Маслоу называет самоактуализацию «конечной позитивной целью психотерапии» [3, с.170]. Но как психотерапевт может заставить человека реализовать свой потенциал, если тот не имеет сил преодолеть свою лень? Можно, предположим, нанять коуча, который с помощью кнута будет приучать ленивца хотя бы делать утреннюю зарядку, но тогда где же предварительное удовлетворение гедонистических потребностей пациента, желающего понежиться в постели?
Целую главу №9 Маслоу посвящает психотерапии, но при этом сознается: «мой опыт ограничивается непродолжительными видами психотерапии» [3, с.170]. Весьма трогательное признание самозванца, совершившего «революцию в психологии».
Справедливости ради приведем высказывания А.Маслоу, которые, в сущности, опровергают его маниакальную веру в удовлетворение базовых потребностей: «Мы поняли, что возможными последствиями удовлетворения базовых потребностей могут быть скука, отсутствие цели, моральное разложение. Судя по всему, наилучшим образом мы функционируем, когда стремимся к чему-то, чего не имеем, и когда мобилизуем наши силы, стремясь к удовлетворению этого желания». «Похоже, надежда человека на вечное счастье неосуществима» [3, с.26]. И еще: «В организме доминируют неудовлетворенные потребности, которые и определяют поведение» [3, с.71].
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. А.Маслоу не понимает разницу между характером и темпераментом.
2. Также он не видит разницы между стимулами и мотивами.
3. Маслоу плохо знает поведение и социальных животных.
4. Никакой заявленной Маслоу «революция в психологии» он не совершил.
5. Маслоу не выделяет у человека блок духовных потребностей, отличающих людей от остальных животных.
6. Автор «гуманистической концепции» в психологии обвиняет цивилизацию в том, что она не дает всем людям свободно удовлетворять все свои животные инстинкты.
7. У Маслоу нет ни одной цифры, подтвержденной исследованиями, что говорит о слабой достоверности и доказательности его теории.
Список литературы
1. Тимофеев М.И., Жеребцов В.И., Миронова Н.Н. Оценка научной состоятельности трудов А.Маслоу с точки зрения теории и практики маркетинга. Двадцать первая межвузовская научно-практическая конференция по актуальным вопросам экономики, управления и права // Вестник Национального института бизнеса, 2016. №24
2. Биография Абрахама Маслоу. http: //all-bio graphy.ru/abraham-maslow.html#ixzz3jYCgZ9AY
3. Маслоу А. «Мотивация и личность». 3-е издание. / Пер. с англ. - СПб: Питер, 2014.
4. Психологический словарь. http: //vslovare .ru/slovo/psihologicheskiij -slovar/stimul/237242
5. Ученые опровергли популярную формулу счастья Маслоу. http: //www.astromeridian.ru/news/formul a shastij a.html
6. Тимофеев М.И., Мысаченко В.И., Жеребцов В.И. Бессилие «Пяти сил М. Портера» / В сборнике: Ценности и интересы современного общества. Материалы IV Международной научно-практической конференции: в 2-х томах. 2016. Т.1. С. 173-180.
7. Жеребцов В.И., Миронова Н.Н., Мысаченко В.И., Тимофеев М.И., Петров В.В.Критика теоретических положений М.Портера по структурному анализу глобальной конкуренции //Микроэкономика. 2016. № 6. С. 57-62.
8. Тимофеев М.И., Мысаченко В.И., Жеребцов В.И. Критика взглядов М.Портера на ключевые положения конкурентной стратегии //Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 4-2 (81-2). - С. 444- 448.
9. Решетов К.Ю., Мысаченко В.И., Игнатов Н.Г. Инновационная среда как основа обеспечения конкурентоспособности инновационного предпринимательства //Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 9 (74). - С. 290-297.
