CC BY
27УДК 34
Нагайцева Е.А.
студентка кафедры гражданско-правовых дисциплин Московский финансово-юридический университет (г. Москва, Россия)
КРИТЕРИЙ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
Аннотация: физические лица прибегают к процедуре банкротства, чтобы списать долги. Но суды не всегда удовлетворяют подобные иски. В данной статье рассмотрим, когда суд признает поведение должника недобросовестным.
Ключевые слова: банкротство, должник, добросовестность, списание долгов, физические лица.
При банкротстве к гражданину предъявляются повышенные требования в части добросовестности. Это подразумевает честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, а также открытое взаимодействие с судом.
Хотя глава X федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года [1] не содержит определения «добросовестность», указанные в ней требования к поведению должника коррелируют с определением добросовестного поведения, который дал Верховный суд. Это поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации [2].
Как неоднократно указывал Конституционный суд, нормы ст. 213.28 Закона о банкротстве направлены в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях,
когда его поведение не согласуется с требованиями ст. 1 ГК о добросовестном поведении и недопущении извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.
ВС также указал, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28 и ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами [3]. В связи с этим суды стали более широко подходить к вопросу освобождения должника от обязательств, используя критерий добросовестности.
С момента начала действия положений о банкротстве физических лиц на практике возник тренд, в соответствии с которым суды отказывались освобождать от долгов должников без имущества. Однако ВС, рассматривая спор об освобождении от долгов гражданина без имущества, указал, что право гражданина на использование механизма потребительского банкротства не может ограничиваться только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Таким образом, один лишь факт подачи должником заявления о собственном банкротстве при отсутствии у него имущества не является основанием для констатации его недобросовестности.
Еще один частый случай, когда суды отказывают в освобождении должника от долгов - это ситуации, в которых должник принимает на себя заведомо неисполнимые обязательства по кредитным договорам, например, когда доход должника практически равен сумме кредита.
Этот критерий не фигурирует в Законе о банкротстве или разъяснениях высших судов и был выведен судами самостоятельно с опорой на требования к добросовестному поведению должника.
Также в качестве принятия «заведомо неисполнимых обязательств» суды расценивают принятие должником обязательств в рамках договора поручительства по долгам третьих лиц [5].
Критерий принятия «заведомо неисполнимых обязательств» и, соответственно, недобросовестности должника также используется в случаях получения должником займа при уже имеющейся на этот момент подтвержденной судебными актами задолженности перед другими кредиторами.
Кратко перечислим еще некоторые действия, наиболее часто встречающиеся на практике, которые суд также расценивает как недобросовестные:
1. Неоднократная смена места жительства без извещения об этом судебного пристава.
2. Отсутствие попыток увеличить свой заработок. В случае, если продолжительность рабочего дня составляет пару часов, а в оставшееся время должник не предпринял мер к трудоустройству в ином месте с целью получения большего дохода указанное бездействие может быть расценено как недобросовестное.
3. Инициирование процедуры банкротства на основании формально предоставленного кредитором должнику займа.
4. Смена должником позиции относительно конкретной информации о его имуществе. В одном из дел должник менял свою позицию относительно наличия у него автомобиля.
5. При оценке добросовестности должника суд может учесть его образование и профессию. В одном из дел должник не уплатил НДФЛ при продаже земельного участка. Суд указал, что должник имеет высшее юридическое образование, является государственным служащим по основному месту работы, на момент отчуждения земельного участка являлся адвокатом. Соответственно, должник был осведомлен о необходимости уплаты налога от полученного дохода, при этом у него имелась реальная возможность выполнить свои обязательства перед государством по уплате налогов [5].
Таким образом, признание судом поведения должника недобросовестным исключает возможность применения к нему правил об освобождении от
исполнения обязательств. Анализ судебной практики дел о банкротстве физических лица показал многогранность и вариативность к подходу определения критерия добросовестности физического лица в процедуре банкротства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 39331/ (дата обращения: 01.02.23).
2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 181602/ (дата обращения: 01.02.23).
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 187354/ (дата обращения: 01.02.23).
4. Корницкий А. Банкротство гражданина: случаи, когда суд не освободит его от обязательств // Арбитражная практика для юристов. 2021. № 3. [Электронный ресурс]. URL: https://e.arbitr-praktika.ru/704142 (дата обращения: 01.02.23).
5. Саримсоков Ф. Гражданин банкротится. В каких случаях суд не спишет его долги // Арбитражная практика для юристов. 2019. № 2. [Электронный ресурс]. URL: https://e.arbitr-praktika.ru/704142 (дата обращения: 01.02.23).
Nagaytseva E.A.
Moscow University of Finance and Law (Moscow, Russia)
CRITERION OF GOOD FAITH IN FRAMEWORK OF BANKRUPTCY CASE OF PRIVATE PERSON
Abstract: individuals resort to bankruptcy proceedings to write off debts. But the courts do not always satisfy such claims. In this article, we will consider when the court recognizes the debtor's behavior as unfair.
Keywords: bankruptcy, debtor, conscientiousness, debt cancellation, individuals.
