CC BY
25
9. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. М.:Эксмо, 2006. 637 с.
10. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста / О поэтах и поэзии. СПб: Искусство - СПБ, 1996. 848 с.
11. Genette Gerard. Paratexts: Thresholds of Interpretation. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 456 p.
12. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). СПб.: Искусство - СПБ, 1994. 709 с.
I.V. Erokhina
SEMIOTIC EXPERIMENT AT THE BOUNDARY OF INARTISTIC REALITY AND LITERATURE
The article substantiates the idea that one of the notebooks, belonging to Akhmatova, is not just a workbook. It's more like a semiotic experiment at the boundary of inartistic reality and literature. The experiment works out the problem of the poet's autobiography formation. Key words: genre transformation, workbook, draft, autobiography.
Получено 12.10.2012
УДК 812
Н.А. Красовская, канд. филол. наук, доц., 8-4872-36-01-45, nelli.krasovskaya@yandex.ru (Россия, Тула, ТГПУ им. Л.Н.Толстого)
КРИТЕРИИ ВЫДЕЛЕНИЯ ГЛАГОЛОВ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЙ СФЕРЫ (НА МАТЕРИАЛЕ ТУЛЬСКИХ ГОВОРОВ)
Анализируются основные пути и критерии выявления из всего корпуса тульских диалектных глаголов лексем, относящихся к антропоцентрической сфере, приводятся примеры глаголов, не входящих в антропоцентрическую сферу.
Ключевые слова: диалектная лексика, тульские говоры, глагол, антропоцентрическая сфера, значение глагола
Язык антропоцентричен по самой своей сути. Данное умозаключение не перестаёт подталкивать ученых к новым горизонтам в рассмотрении проблемы «язык и человек». Глагол, по нашему мнению, самой своей сутью, самой своей природой антропоцентричен. Глагол чаще всего даёт представление не только о результате языкотворческой деятельности человека, но и самом процессе речемыслительной деятельности. Об этом же говорит и Н. Ю. Шведова, она свидетельствует об особой природе глагола, о том, что глагол не просто именует процесс или процессуальное состояние, он активно участвует «в назывании предметно представленных абстрактных категорий действительности, связей и отношений» [1].
Говорить, однако, о том, что все глаголы, существующие в языке или диалекте, являются глаголами антропоцентрической сферы, конечно, нельзя. Однако среди многочисленных исследований, связанных с рассмотрением лексико-семантических полей глаголов как на материале литературного язы-
ка, так и на материале диалектного, чаще всего всё-таки рассматриваются глаголы, которые имеют отношение к человеку: это может быть само явление существование человека, его физические действия, конечно же, сфера его интеллектуальной и психической деятельности и т.д.
На наш взгляд, на примере ограниченной, отдельно взятой языковой системы рассмотреть не только какое-либо одно лексико-семантическое поле глаголов, связанных со сферой человеческих действий или состояний, но и можно анализировать всю совокупность лексико-семантических полей глаголов, относящихся к сфере человека. Это, на наш взгляд, очень сложно осуществить в масштабах больших языковых систем (например, в масштабах литературного или общенародного языка), но в рамках системы одной группы говора, в рамках рассмотрения только диалектной лексики, то есть лексики, не входящей в состав литературного языка, это сделать возможно. Так, Н. В. Артёмова, обращаясь к анализу лексико-семантических полей глаголов лишения, отмечает, что «изучение лексической системы языка в настоящее время сводится к синтезу уже структурированных и описанных ЛСГ (лексико-семантических групп - Н.К.) и ЛСП (лексико-семантических полей -Н.К.), заполнению своеобразных пустот, образовавшихся между рассмотренными парадигмами, объединению последних в межуровневые семантические поля» [2].
Подобных исследований комплексного характера, проведенных на материале какой-либо группы говора, на сегодняшний день нами обнаружено не было.
Но существует огромное число исследований диалектных глаголов, которые подчеркивают превалирующий характер распространения и существования в диалектах глаголов именно антропоцентрической сферы. Например, О. И. Соколова, рассматривая диалектную глагольную систему в рамках говора одного района, пишет: «Наиболее многочисленны группы глаголов конкретных физических действий и глаголов движения» [3].
На основании каких же признаков, параметров, факторов можно причислять глаголы к антропоцентрической сфере?
Прежде чем ответить на этот вопрос, мы остановимся на том, что единицей рассмотрения лексико-семантических полей диалектных антропоцентрических глаголов, по нашему мнению, может стать либо однозначное слово, либо лексико-семантический вариант многозначного слова. О том, что при анализе лексико-семантических полей глаголов необходимо обращаться именно к рассмотрению лексико-семантических вариантов глаголов, пишет и Н. В. Артёмова: «Согласно общепринятой точке зрения, элементом поля является слово, если оно однозначно, или ЛСВ вариант многозначного слова (поскольку внутри семантической структуры слова интегральный признак поля может присутствовать не во всех вариантах)» [4].
Итак, на основании каких же параметров можно отнести глаголы к антропоцентрической сфере? Ведущими параметрами, по нашему мнению,
являются два: семантический и грамматический. Мы считаем, что принципиально важными для определения отнесения глагола к антропоцентрической сфере являются следующие:
1. Наличие в значении глагола сем, которые свидетельствуют о том, что данный глагол может обозначать действия или состояния человека, то есть при анализе семной структуры глагола или отдельного лексико-семантического варианта вычленяется сема «человек». Этот критерий, естественно, относится к семантическому и позволяет при использовании методики выявления инвариантного значения использовать конструкции типа: «действие, которое совершает человек» или «состояние, которое испытывает человек».
2. В рамках высказывания наличие при глаголе в качестве субъекта существительного или местоимения со значением лица. Этот критерий относится к грамматическому, он позволяет более точно определить функционирование глаголов антропоцентрической сферы в высказываниях. Казалось бы, эти два фактора являются весьма точными для отнесения той или глагольной лексемы к сфере действия человека. Однако, по нашему мнению, даже с учетом семантической и грамматической составляющих не всегда однозначно удаётся определить, можно ли данный глагол или его лексико-семантический вариант относить к сфере антропоцентрических.
Эти же основные критерии, по нашему мнению, необходимо использовать и на первой ступени выявления данной группы глаголов. На наш взгляд, такой первой ступенью может стать выявление из всего имеющегося в нашем распоряжении корпуса тульских диалектных глаголов лексем, которые не относятся к сфере действия человека. Для того чтобы подтвердить принадлежность корпуса глаголов к антропоцентрическим, по нашему мнению, необходимо действовать и «от обратного», то есть выявить глаголы, которые не относятся к сфере действия человека. Это первая ступень анализа принадлежности глаголов к сфере действий человека. Второй ступенью является собственно сам анализ возможных структурных составляющих антропоцентрической сферы.
На наш взгляд, применить два основных критерия (семантический и грамматический) к выявлению глаголов не антропоцентрической сферы необходимо еще и потому, что в корпусе анализируемых нами глаголов тульских говоров антропоцентрические глаголы находятся в превалирующем количественном составе. И вследствие этого сам процесс их первоначального выявления может быть затруднён, именно по причине такой ситуации мы и предлагаем две стадии анализа принадлежности глагола к антропоцентрической сфере с учетом двух основных критериев.
Итак, в процессе анализа на первой ступени нами было определено, что из всего корпуса имеющихся в нашем распоряжении диалектных глаголов нельзя отнести к глаголам антропоцентрической сферы следующие глаголы:
1. Глаголы, обозначающие явления природы, атмосферные явления. Например:
ЗАМЖИ'ТЬ, сов., неперех., безл. Заморосить (о дожде). Вчерась какая погода была! А ноне с утра замжило. (д. Кузнецово, Бел.). (Все примеры взяты из «Материалов к словарю тульских говоров») [5].
ЗАМОЛАЖИВАТЬ, несов., неперех. Заволакиваться тучами, облаками (о небе); клониться к ненастью. Замолаживает, надо идить сено копнить. (с. Петровское, Одоев.). Ну и замолаживает сегодня. (с. Селиваново, Щёк.).
МЖИ'ТЬ, несов., неперех. Моросить. Дождик на улице мжит. (с. Сныхово, Бел.).
РАЗВИДНЕТЬСЯ, сов., неперех. Стать более светлым, видным. Вставайте, девки, вон уже за окном развиднелось. (д. Хомутовка, Т-Огар.).
Следует отметить, что данные глаголы обозначают состояние природы, состояние атмосферы, содержат указание на изменение времени суток. Естественно, что такие глаголы в своей семантике не имеют сем, которые указывают на действие человека или лица, в высказываниях глаголы данной группы могут вести себя как безличные. Интересным фактом является факт наличия у некоторых этих глаголов лексико-семантических вариантов, которые относятся к сфере действий человека. По нашим предположениям, такие глаголы находятся на пересечении антропоцентрической сферы и иных сфер глагольного значения.
К таким глаголам можно отнести, например, следующие:
БУ'ЧИТЬ (БУЧИТЬ), несовер., перех.
ЛСВ 1. Стирать бельё, замачивать бельё. Раньше щёлок клали. Залили, бучили, а потом в печку кипятить. (с. Кипеть, Сувор.).
ЛСВ 2. Идти, лить (о дожде). Дождь бучил. (д. Селино, Дуб.).
ЗАИГРАТЬ, сов., перех. и неперех.
ЛСВ 1. Перех. Начать петь; запеть. Гости заиграли песню, хозяева подхватили. (с. Синегубово, Черн.).
ЛСВ 2. Неперех. Начать бурно течь (о ручьях, реках во время половодья). Река наша Солова тихая, но весной, бывает, так заиграет. (с. Селиваново, Щёк.).
У приведенных выше глаголов мы выявили некоторые лексико-семантические варианты, которые обозначают состояние природы, чаще всего это связано с явлениями выпадения осадков, с изменением состояния атмосферы и т.д. Эти же глаголы имеют лексико-семантические варианты, которые обозначают действия людей, то есть семы «человек», «лицо» входят в их значение, и эти лексемы сочетаются в высказывании с субъектом действия, которым является человек.
2. Глаголы, обозначающие звуки, издаваемые животными. Например:
БУБЛИ'ТЬ, несов., неперех. Блеять. Бублит вон овца-то. (п. Товар-
ковский, Богор.).
ГАМЕ'ТЬ (ГАМИ'ТЬ), несов., неперех. Гавкать, тявкать. Лиса гаме-ла около дома, лис очень много, прям цыплят таскают. (с. Стояново, Одо-ев.). Вон собака моя гамит, не бойтесь. (п. Одоев, Одоев.).
ЦВИ'РКАТЬ, несов., неперех. Чирикать. Синицы как цвиркают, слышно везде. (д. Крюковка, Т-Огар.).
ЦУ'КАТЬ, несов., неперех. Кричать (о сове). Чуть подале, в лесу так сова цукала. (с. Иевлево, Богор.).
Приведенные выше примеры дают некоторое представление о звуках, издаваемых животными и птицами. Многие из этих глаголов, действительно, обозначают только крики животных, птиц, но некоторые, конечно же, могут употребляться в переносном значении по отношению к человеку. Ниже мы приводим некоторые примеры, которые иллюстрируют случаи и переносного употребления данных глаголов по отношению к действиям человека (чаще всего они характеризуют процесс говорения) и прямого употребления (это те случаи, когда метафора уже оказывается стёртой):
БРЕХАТЬ, несов., неперех.
ЛСВ 1. Лаять (о собаке). Суседская собака усю ночь брехала. (д. Глинищи, Одоев.).
ЛСВ 2. Издавать громкие, характерные для животного звуки. Волк брешет, а как ещё? (с. Селиваново, Щёк.). Лиса, она может брехать и может пищать, бывает. (п. Молочные Дворы, Плав.).
ЛСВ 3. Говорить, рассказывать. Народ брешет, что пенсию повысят. (п. Куркино, Кур.).
ЛСВ 4. Врать, болтать вздор. Что ты брехала, что два дома у их. (д. Рождествино, Сувор.). Да он так сбрехнул и забыл. (с. Богданово, Сувор.). Будет тебе брехать-то. (п. Ханино, Сувор).
ЛСВ 5. Ругаться, браниться. Манька моя брехать-то здорова. (д. Глинищи, Одоев.). Ну, думаю, опять брехать будет. (с. Шеховское, Узл.)
ГУРКОВА'ТЪ, несов., неперех.
ЛСВ 1. Ворковать. Гулюшки гуркуют на дворе. (д. Селино, Дуб.).
ЛСВ 2. Перен. Ласково объясняться с кем-либо, ласково говорить, ворковать. Что они там все гуркуют? (п. Ильинка, Лен.). Сидят наши молодые, гуркуют. (д. Клевцово, Сувор.).
3. Глаголы, называющие действия, совершаемые животными:
БРУХА'ТЬ, несов., перех. Бодать. Я, када маленькая была, за коровой не ходила, боялась, что она брухать будет (с. Прудищи, Вен.).
ЗЫ'КАТЬ, несов., неперех. Испытывать сильное беспокойство, бегать, метаться из стороны в сторону, спасаясь от жары или от укусов оводов и других жалящих насекомых (о животных). Как начнут зыкать, пастух с ими не справится. (с. Шеховское, Узл.).
ТЮ'КАТЬ, несов., перех. Кусать, жалить (о насекомых). Т-Огар. Меня пчела на волах тюкнула. (д. Хомутовка, Т-Огар.).
Мы отмечаем, что глаголы, называющие действия животных, так же, как и глаголы предыдущих групп, могут обозначать действия животных, но могут обозначать и действия людей. Причем антропоцентрическое значение у таких глаголов появляется как вторичное.
БЫШКНУ'ТЬ, сов, перех. и неперех.
ЛСВ 1. Ударить рогами. Этот баран так и норовит бышкнуть. (с. Богдановское, Сувор.).
ЛСВ 2. Перен. Ударить кого-либо (о человеке). Злой он, бышкнёт тебе, молчи. (с. Мотюково, Сувор.).
ГУЛЯ'ТЬСЯ, несов., неперех.
ЛСВ 1. Случаться; испытывать инстинктивную потребность к случке (о самках животных). Кошка моя гуляется: орет, - не успокою. (д. Варваровка, Лен.). Корова гуляется, боюсь, сейчас как ударит по огородам! (д. Хомутовка, Т-Огар.).
ЛСВ 2. Перен. Входить в брачные отношения. А гуляется малай уже, из армии пришел. (д. Хомутовка, Т-Огар.).
4. Глаголы, называющие действия или состояния, характерные для растений:
БРЮНЕ'ТЬ, несов., неперех. Поспевать, созревать (об овсе). Овёс уж брюнет. (д. Селино, Дуб.).
ПИХНУТЬ, сов., неперех. Взойти (о растениях). Ничего в поле не пихнёт. (Зеленецкий, Черн.).
РОСТЬ, сов., неперех. Расти. Сорвём моркву, потом посодя, думаем, будя рость, а она завяла. (с. Кузовка, Богор.).
В данной группе нами также отмечаются глаголы, которые в своём составе имеют лексико-семантические варианты, обозначающие антропоцентрические действия. Например:
БУРЕТЬ, несов., неперех.
ЛСВ 1. Становиться красным, бурым в процессе созревания (об овощах и фруктах). Вон помидоры чуть забурели, а тепла нет. (д. Хомутовка, Т-Огар.).
ЛСВ 2. Важничать, гордиться, краснеть от сознания своей важности.
Ой, ой, как он буреет-то, ни на какой козе к нему не подъедешь. (п. Ханино, Сувор).
5. Глаголы, обозначающие состояния продуктов питания, различных жидкостей.
БУ'РКАТЬ, несов., неперех. Издавать булькающие звуки (о льющейся, переливающейся жидкости). В углу что-то буркает в кадке. (д. Селино, Дуб.).
ВЫ'ХОДИТЬСЯ, сов., неперех. Быть готовым (о тесте), подойти. Да
она не выкисла, молодое ещё, не выходилось. (д. Юрьево, Плав.).
ЗАСВИ'СТЫВАТЬ, несов., неперех. Достичь желаемой крепости (о самогоне). Т-Огар. О самогонке говорят, что она уже засвистывает. (с. Нарышкино, Т-Огар.).
ОСЕ'СТЬСЯ, сов., неперех. Выпасть в виде осадка, осесть. Проращивали пшеницу или ячмень, зерно толкли, добавляли вареную картошку, добавляли закваску, сахар, а потом самогонка работает, бродит. Оселась на дно, а перегоняли через аппарат. (с. Жемчужниково, Одоев.).
РАБОТАТЬ, несов., неперех. Бродить (о квашне, квасе). Работает, бушует, как хлеб; гущу подбивают мукой - добавляют муки, это поспа, гуща, потом ею заквашивают. (д. Ливенское, Лен.). Квас хорошо работает. (с. Селиваново, Щёк.). Самогон, когда делаем, работает дня три. (п. Арсе-ньево, Арсен.).
Отметим всего несколько случаев, которые связаны с выявлением лексико-семантических вариантов, относящихся к антропоцентрической сфере, причем путь переноса обратный: от глаголов антропоцентрической сферы к глаголам не антропоцентрической сферы. Например:
ПРОСВА'ТАТЬСЯ, сов., неперех.
ЛСВ 1. Быть, стать просватанным. Девка просваталась уже. (с. Архангельское, Черн.).
ЛСВ 2. Перен. Прокиснуть, испортиться (о пище). (Отмечено СРНГ как тульское).
6. Глаголы, обозначающие состояния или действия неодушевлённых предметов (земли, ткани, кожи, стекла и др.):
ДОРО'ЖЕТЬ, несов., неперех. Становиться дороже, повышаться в цене. А хлеб не дорожеет: в одном положении. (д. Селино, Дуб.).
КЛЁКНУТЬ, несов., неперех. Затвердевать; покрываться сверху твердой коркой. Когда после дождя сразу сильное солнце, земля клёкнет - рыхлить надо. (д. Зайцево, Лен.).
РАЗБОТЕ'ТЬ, сов., неперех. Разбухнуть от влаги. Дверь разботела. (Отмечено СРНГ как тульское).
РАЗДУШИТЬСЯ, сов., неперех. Раздавиться. Все яйцы в сумке раздушились - яичница изделалась. (Отмечено СРНГ как тульское).
ЧАДА'ТЬ, несов., неперех. Дымить, коптить. А коптёшка дымит, ча-дает. (д. За мир, Плав.).
Среди выделенной группы глаголов также находим такие, которые имеют разные лексико-семантические варианты, как относящиеся к сфере действия человека, так и не относящиеся к ней. Отметим, что направление развития переносных значений, вторичных номинаций опять осуществляется в направлении от группы глаголов не антропоцентрической направленности к группе глаголов антропоцентрической сферы:
ИЗГУДЕ'ТЬСЯ, сов., неперех.
ЛСВ 1. Много, долго гудеть. Машина изгуделась - собирайся скорее! (д. Хомутовка, Т-Огар.).
ЛСВ 2. Перен. Постоянно и долго ругать, упрекать кого-либо; долгое время быть недовольным чем-либо. Сбежали от них, а то свекровь изгуде-лась. (д. Алешня, Лен.).
КО'КНУТЬСЯ, сов., неперех.
ЛСВ 1. Упасть (о предмете). У него тесак со стола как кокнется - я аж подскочила от испугу. (д. Лямзино, Вен.).
ЛСВ 2. Перен. Умереть. Всё кокнулась бабка-то та, что ж девятый десяток, да всё одна жила. (п. Одоев, Одоев.).
Можно говорить о том, что глаголы, обозначающие состояния или действия предметов довольно часто во вторичной номинации обозначают и действия или состояния человека.
7. Глаголы, обозначающие функционирование отдельных органов человека в здоровом и больном состоянии:
ЗАДЫРЯ'ВИТЬСЯ, сов., неперех. Растрескаться, потрескаться. Рты болят у маненькой: ни горячего взять в рот - щипит; укусом помажешь -лекше. Жалятся много: так горят, как в огне: задырявятся, и щипит. (Отмечено СРНГ как тульское).
ИГРА'ТЬ, несов., неперех. О предсмертной хрипоте в груди. Когда колоколец играет, человек скоро помрет. (Отмечено СРНГ как тульское).
ИЗНИМА'ТЬ, несов., перех. Одолевать (о болезни). Варагуша изни-маить ёго. (Будде).
ЛОМАТЬ, несов., перех. Испытывать боль, болеть. Братика мово младенская ломала. Одна старуха сказала, что надо его чепчик и распашонку на березку повесить и три раза его под ней пронести. Если сразу не умрет, то выживет (п. Епифань, Ким.).
Следует оговориться, что глаголы данной группы могут иметь в составе своих значений сему «человек», но человек или лицо не становятся субъектом действия, действие или состояние относятся только к коже, суставам, голове, сердцу и т.д. (то есть к отдельным органам) человека.
Среди данных глаголов мы выделяем глаголы, которые имеют несколько лексико-семантических вариантов, относящихся к разным сферам.
МОЗЖИТЬ, несов., перех.
ЛСВ 1. Настойчиво, неотвязно просить что-нибудь, выпрашивать. Такая настырная, мозжит и мозжит, что ни увидит, всё вымозжит. (п. Ха-нино, Сувор.).
ЛСВ 2. Ныть, ломить (о больном месте). Мозжит голова, страсть. (п. Тёплое, Т-Огар.).
ОТХОДИТЬ, несов., неперех.
ЛСВ 1. Отделяться, образовывать свое хозяйство. Мама мне сказала: «Останусь со старшим, а вы отходите». Тогда мы этот дом и купили.(с. Селиваново, Щек.).
ЛСВ 2. Ухудшаться, слабеть, теряться (о памяти, уме). Голова-то слабая стала, кружиться, память-то отходит. (д. Глинищи, Одоев.). Старая, ум-то стал отходить. (с. Монаенки, Арсен.).
ЛСВ 3. Приходить в обычное, нормальное состояние, переставать болеть. Долго я болела нынешний год, стала отходить. (д. Глинищи, Одоев.). Ну что, от сердца отходить, молодая ведь, рано тебе. (с. Зябрево, Сувор.).
Таким образом, на первой ступени анализа мы на основании двух критериев (семантического и грамматического) выявили разновидности глаголов, которые в тульских говорах не входят в состав глаголов антропоцентрической сферы. К этим группам мы отнесли: 1. Глаголы, обозначающие явления природы, атмосферные явления. 2. Глаголы, обозначающие звуки, издаваемые животными. 3. Глаголы, называющие действия, совершаемые животными. 4. Глаголы, называющие действия и состояния, характерные для растений. 5. Глаголы, обозначающие состояния продуктов питания, различных жидкостей. 6. Глаголы, обозначающие состояния или действия неодушевлённых предметов (земли, ткани, кожи, стекла и др.). 7. Глаголы, обозначающие функционирование отдельных органов человека в здоровом и больном состоянии.
Среди глаголов каждой из названных групп нами были выявлены глаголы, которые имеют несколько лексико-семантических вариантов, относящихся как к антропоцентрической, так и к не антропоцентрической сферам. Следует отметить, что у глаголов данных групп первичные значения чаще всего относятся к значениям, не связанным с действиями человека, и антропоцентрическая их отнесенность - это следствие вторичной номинации. Некоторым исключением являются глаголы двух групп: глаголы, обозначающие состояния продуктов питания и жидкостей, практически не дают вторичные антропоцентрические номинации и многозначные глаголы, обозначающие явления природы, атмосферные явления, могут лексико-семантические варианты антропоцентрического характера иметь в качестве основных, первичных значений.
Лексико-семантические варианты, которые обозначают действия человека, мы, естественно, относим к антропоцентрическим и рассматриваем их в составе антропоцентрических полей.
Список литературы
1. Шведова Н.Ю. Глагол как доминанта в системе русской лексики // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова)/ Российская академия наук. Отделение литературы и языка. Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН; отв. ред. М. В. Ляпон. М.: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 1995. С. 413.
2. Артёмова Н.В. Полевая организация глагольной лексики в современном русском языке. М.: Прометей МШ У, 2003. С. 6.
3. Соколова О.И. Глагольная система диалекта (на материале говора и произведений устного народного творчества Пудожского района Карельской АССР): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Самарканд, 1970. С. 10.
4. Артёмова Н.В. Полевая организация глагольной лексики в современном русском языке. М.: Прометей МПГУ, 2003. С. 17.
5. Романов Д.А., Красовская Н.А. Материалы к словарю тульских говоров. Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н.Толстого. Вып. 1. 2008. Вып. 2. 2009. Вып. 3. 2010. Вып. 4. 2011.
N.A. Krasovskaya
CRITERIA OF ANTHROPOCENTRIC VERBS EXPOSURE (BASED ON TULA REGION DIALECT)
Basic ways and criteria of anthropocentric verbs exposure out of Tula region dialect verbs lexemes are analyzed, examples of verbs that do not belong to the anthropocentric sphere are given.
Key words: dialect vocabulary, Tula region dialects, verb, anthropocentric sphere, verb meaning.
Получено 12.10.12
УДК 821.511.132-14
А.В. Малева, млад. науч. сотр., 57-61-93, malana84@mail.ru (Сыктывкар, ИЯЛИ Коми НЦ УрО РАН)
СОВРЕМЕННАЯ ЖЕНСКАЯ КОМИ ПОЭЗИЯ: НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ВОПЛОЩЕНИЯ «Я» ЛИРИЧЕСКОЙ ГЕРОИНИ
Рассматриваются формы выражения «Я»-сознания лирической героини современной коми женской поэзии. Особенности художественного воплощения «Я»-сознания позволяют сформировать представление о принципах характерообразования в лирическом произведении, охарактеризовать используемые автором тропы в их функциональной многозначности, обнаруживая при этом их взаимосвязь с особенностями мироосмысления героини.
Ключевые слова: современная коми поэзия; женская лирика; лирическая героиня; «Я»-сознание; лирические проекции, трансцендирование, экстериоризация, интери-оризация, олицетворение, метафорическое и символическое миромоделирование.
Публикация подготовлена в рамках проекта программ Президиума РАН № 12-П-6-1013 «Опыт развития коми литературы: творческая индивидуальность и художественный процесс»
По справедливому, на наш взгляд, замечанию Т.М. Марченко, лирический герой как интегративный фактор структуры лирического стихотворения представляет «сложное структурно-семантическое образование, реализуемое на уровне целостной структуры поэтического текста» [1, с. 2]. Под интеграцией исследовательница понимает двустороннюю - содержа-
