CC BY
149
УДК 632.51:632.954:633.11
Критерии целесообразности использования гербицидов в посевах озимой пшеницы
В.С. ЗУЗА,
заведующий кафедрой земледелия Харьковского национального аграрного университета имени В.В. Докучаева e-mail: office@knau.kharkov.ua
Достаточно широкий ассортимент гербицидов в сочетании с агротехническими методами позволяет успешно контролировать сорную растительность в агрофитоценозах [4]. При этом защитные мероприятия должны осуществляться с учетом их экономико-экологической целесообразности.
Предложено немало формул для расчета экономических порогов вредоносности (ЭПВ) сорняков, которые учитывают не только потери урожая, но и другие стороны ущерба от этой группы организмов. Независимо от того, какой принят расчетный алгоритм - доступный для практического использования или чрезмерно усложненный, наиболее важным является выбор критерия, по которому оценивается недобор урожая из-за сорняков. В подавляющем большинстве публикаций и рекомендаций для
этой цели используют количество сорняков [1-9], иногда массу [2].
Наши многолетние исследования по поиску лучших критериев для прогноза возможных потерь урожая от сорной растительности в начале вегетации (перед проведением химической прополки) показали, что между числом сорняков в посевах культур сплошного сева и потерями урожая практически отсутствует связь, о чем говорят очень низкие значения коэффициента корреляции (табл. 1). Иногда несколько сотен мелких сорняков на 1 м2, расположенных в припочвенном ярусе посева, не снижали урожая таких высококонкурентных культур, как ячмень и озимая пшеница. В посевах менее устойчивых к сорнякам пропашных культур число сорных растений в определенной мере может служить критерием целесообразности проведения борьбы с ними.
Масса сорняков в начале вегетации дает возможность прогнозировать потери урожая яровых культур сплошного сева (ячмень, горох), но
она, так же как и численность, не пригодна для расчета потерь урожая озимой пшеницы. Дальнейшим шагом совершенствования прогностического критерия ожидаемых недо-боров урожая для культур ярового сева является использование в качестве показателя уровня засоренности доли сорняков в общей массе агрофитоценоза (культурные + сорные растения). В начале вегетации последний критерий имеет серьезные преимущества по сравнению с массой по двум основным позициям:
долевое участие сорняков в массе агрофитоценоза имеет более стабильное значение, поскольку со временем оно не изменяется столь быстро, как масса сорных растений в начальный период вегетации;
в самой сути показателя долевого участия сорняков в общей массе агрофитоценоза находит отражение эдификаторная роль культуры в растительном сообществе посева, чего нет, если пользоваться лишь результатами взвешивания массы сорных растений.
Показатель долевого участия сорняков в общей массе агрофитоценоза в начале вегетации позволяет перед внесением послевсходовых гербицидов спрогнозировать возможные потери урожая яровых культур, исходя из состояния засоренности посева в это время. Однако этот показатель не отвечает вышеозначенной цели применительно к озимой пшенице. Это обусловлено большим видовым разнообразием сорной растительности с различной длиной вегетационного периода в посеве озимой пшеницы по сравнению с яровыми культурами.
Наши многолетние исследования по поиску прогностической модели для оценки возможных потерь урожая озимой пшеницы от сорняков в начале весенней вегетации были начаты в 1982 г. Опыты проводили на полях Института растениеводства имени В.Я. Юрьева и на производственных полях его опытносеменоводческого хозяйства «Элитное», расположенных в Харь-
Таблица 1
Средние значения коэффициентов корреляции между разными критериями оценки засоренности посева и потерями урожая сельскохозяйственных культур от сорняков (% от чистого посева)
Культура Годы исследо- ваний Число опыто-лет Значения коэффициентов корреляции (г) при показателях уровней засоренности*
1 2 3 4
Яровые сплошного 1976-2004 40 0,11 0,53 0,76 0,83
сева (ячмень, горох)
Пропашные (просо, 1980-2009 108 0,51 0,54 0,71 0,79
соя, подсолнечник,
кукуруза)
Озимая пшеница 1993-2011 21 0,09 0,14 0,16 0,68
* Показатели уровней засоренности в контроле:
1 - число сорняков перед химической прополкой (шт/м2):
2 - сырая масса сорняков перед химической прополкой (г/м2);
3 - доля сорняков в общей массе культурных и сорных растений перед химической прополкой (%);
4 - среднее значение доли сорняков в общей массе культурных и сорных растений перед химической прополкой и в конце вегетации культуры (%).
3 Защита и карантин растений № 10, 2013
ковском районе Харьковской области.
По усредненным данным, среди сорняков по массе доминировали зимующие виды, на втором месте были двудольные многолетние, главным образом, корнеотпрысковые (табл. 2). Среди зимующих видов первые пять местзанимали фиалка полевая, ромашка непахучая, подмаренник цепкий, живокость полевая и пастушья сумка; среди двудольных яровых - марь белая, дымянка аптечная, фаллопия вьюнковая, чистец однолетний и осот огородный. Основными двудольными многолетними сорняками были вьюнок полевой, осот желтый и розовый, молочай лозный и молокан татарский. Злаковые просовидные виды были представлены, в основном, щетинником сизым и куриным просом, составляя почти половину численности всех сорняков, а по массе - лишь небольшую часть от сорнополевого сообщества. В целом общее количество всех сорняков, представленных в посевах озимой пшеницы, по усредненным многолетним данным, стоит практически на одном уровне с количеством растений культуры (377,5 и
346 шт/м2 соответственно). Однако долевое участие озимой пшеницы и сорняков в общей сухой массе агрофитоценоза ко времени уборки составляло 93 и 7 % соответственно.
Наибольшую опасность для посева озимых представляют зимующие и корнеотпрысковые сорняки, являющиеся серьезными конкурентами для культурных растений. Одним из показателей конкурентоспособности растений, составляющих агрофитоценоз, является динамика их долевого участия в растительном сообществе в течение вегетационного периода. Более сильные конкуренты с течением времени наращивают свое присутствие в общей массе агрофитоценоза, а слабые снижают его. С повышением конкурентоспособности сорняков возрастает их вредоносность.
Анализ многолетних экспериментальных данных позволил разработать эмпирическую формулу для прогноза потерь урожая озимой пшеницы, исходя из доли сорняков в общей массе агрофитоценоза перед началом проведенияхимической прополки и их видового состава:
П = сВ ,
о’
где П - потери урожая (% от неза-соренного сорняками посева); с -коэффициент, отражающий конкурентоспособность доминирующих сорняков; Во - доля сорняков (% от общей массы культурных и сорных растений в начале вегетации).
Пониженную конкурентоспособность и соответственно вредоносность имеют сверхранний яровой сорняк дымянка аптечная, которая из-за своего габитуса расположена в нижнем ярусе стеблестоя озимой пшеницы. Малой конкурентоспособностью обладают многие низкорослые зимующие виды с коротким периодом вегетации (табл. 3). С увеличением высоты растений и продолжительности жизни возрастает вредоносность сорняков и соответственно значение коэффициента с.
Имея информацию о гербологической ситуации на конкретном поле, можно рассчитать уровень засоренности, делающий рентабельным применение гербицидов. Пороги экономической целесообразности проведения химической прополки зависят от многих факторов: стоимости гектарной нормы гербицида, затрат на его внесение, технологической эффективности препарата, цены на растениеводческую продукцию и др. [3].
На примере гербицида гранстар (норма внесения 25 г/га) мы рассчитали пороги экономической целесообразности проведения химической прополки в зависимости от видового состава сорняков в посеве. По нашим расчетам, затраты на проведение химической защиты посевов озимой пшеницы от сорняков, включая расходы на уборку дополнительного урожая, составили 610 руб/га. Для расчета экономического порога целесообразности применения гербицида были приняты величина окупаемости затрат на это мероприятие - 1,3 и техническая эффективность гранстара - 80 %. В итоге экономический порог целесообразности проведения химической прополки возрос до 990 руб/га. При цене
Таблица 2
Засоренность посевов озимой пшеницы перед уборкой урожая (средние данные за 1987-2011 гг.)
Группа сорняков Количество (шт/м2) Сырая масса (г/м2)
Двудольные зимующие 103,3 132,0
Двудольные яровые 69,8 37,8
Двудольные многолетние 24,1 74,7
Злаковые просовидные 178,9 25,7
Злаковые корневищные (пырей ползучий) 0,4 1,3
Злаковые озимые (костер ржаной) 1,0 1,5
Итого 377,5 273,0
Таблица 3
Группировка сорняков по конкурентоспособности и вредоносности
Группа конкурентоспособности и вредоносности сорняков Вид сорняка Коэффициент конкурентоспособности (с)
Пониженная Дымянка аптечная и другие ранние яровые виды, ярутка полевая, пастушья сумка, фиалка полевая, яснотка стеблеобъемлющая 0,77
Средняя Живокость полевая, подмаренник цепкий, дескурайния Софии, дрема белая 1,22
Повышенная Ромашка непахучая, корнеотпрысковые 2,13
1 ц зерна озимой пшеницы 755 руб.* применение гранстара может быть рентабельным при условии, что он обеспечит дополнительную урожайность 1,3 ц/га.
Для расчета экономического порога целесообразности применения гербицидов мы использовали формулу:
Д¥-100%
Во =-
У ■с
где Во - доля сорняков в общей массе агрофитоценоза перед внесением гербицида, делающая рентабельной химическую прополку (%); Ду - дополнительная урожайность, обеспечивающая рентабельное применение гербицида (ц/га); У -предполагаемая (запланированная) урожайность (ц/га); с - коэффициент, отражающий конкурентоспособность конкретных сорняков.
Если принять, что состояние посева обеспечивает урожайность озимой пшеницы 40 ц/га, то экономически обоснованные пороги целесообразности применения гербицида гранстар, в зависимости от преобладания в посеве сорняков с различной конкурентоспособностью (вредоносностью), будут следующими:
4,2%;
:2,7%;
* Цена на зерно озимой пшеницы на зерновой бирже Украины в начале 2012 г
для пониженной
_ 1,7ц/га-100%
Во —------------ -
о 40ц/га-0,77 для средней _ 1,7ц/га-100%
Во —--------------
о 40 ц/га-1,22 для повышенной
В — 1,7ц/га-100% —1 5%
о 40ц/га-2,15 , %'
Таким образом, в начальный период весенней вегетации озимой пшеницы, исходя из долевого участия сорняков различной степени вредоносности в общей массе агрофитоценоза, можно прогнозировать предполагаемый недобор урожая от этой группы организмов и на этой основе определять экономическую целесообразность применения конкретных гербицидов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агаронян А.Г., Балаян А.Л., Акопян А.Х., Арутюнян М.М., Карапетян В.Н. Борьба с сорняками в посевах зерновых в Армении // Защита и карантин растений, 2005, № 12, с. 20-21.
2. АлиевА.М., ЛадонинВ.Ф. Вредоносность сорных растений // Защита растений, 1990, № 5, с. 15-16.
3. ЗахаренкоВ.А. Гербициды. - М.: Аг-ропромиздат, 1990, 240 с.
4. Захаренко В.А. Заинтересованно о пестицидах // Защита и карантин растений, 2012, № 2, с. 11-12.
5. Костюк А.В., Лукачева Н.Г., Гиневс-кий Н.К. Вредоносность сорняков в посевах риса в Приморском крае // Земледелие, 2005, № 2, с. 42-43.
6. Кружков Н.К., ИсаевА.П. Защита посевов зерновых культур от сорняков // Земледелие, 2008, № 1, с. 43-44.
7. Небитов В.Г., Коломойченко В.В. Борьба с сорняками в посевах гороха // Земледелие, 2003, № 4, с. 33.
8. Сорока С.В. Биологическое обоснование рационального применения гербицидов в посевах озимой пшеницы в Белорусской ССР. Автореф. дис... канд. с.-х. н. - Жодино. Бел. НИИЗ, 1990, 21 с.
9. Экономические пороги вредоносности культур (рекомендации). Сост. В.А. Захаренко, ГС. Груздев, А.В. Воеводин и др. - М.: Агропромиздат, 1989, 25 с.
Аннотация. На основании многолетних наблюдений предложен метод определения порогов экономической целесообразности применения гербицидов, исходя из уровня засоренности и видового состава сорняков в посевах озимой пшеницы.
Ключевые слова. Озимая пшеница, сорняки, гербициды, экономические пороги.
Abstract. Method of definition of financial viability thresholds of herbicides application coming from level of impurity and specific composition of weeds in the winter wheat sowing is offered on the basis of long-term researches.
Keywords. Winter wheat, weeds, herbicides, financial viability, thresholds.
Письмо в редакцию
Приношу свои извинения читателям и фирме «Август», производящей инсектицидный протравитель табу, вск (500 г/л) и инсектицид для опрыскивания растений тан-рек, врк (200 г/л), за некорректные сравнения эффективности этих и других препаратов, приведенные в таблицах 3 и 4 статьи «Хлебная жужелица на Северном Кавказе» («Защита и карантин растений, № 8, 2013).
В таблицу 3, характеризующую гибель вредителя в результате обработки семян, были ошибочно включены данные об опрыскивании посевов препаратом танрек, не являющимся протравителем, а процент гибели хлебной жужелицы от обработки семян рассчитан для более низких норм расхода протравителя табу - 0,3-0,5 л/т, взятых в варианте опыта борьбы с внутристеблевыми
мухами и хлебными блошками. Против хлебной жужелицы Государственным каталогом рекомендовано расходование 0,6-0,8 л табу на 1 т семян, биологическая эффективность препарата на уровне 100 %.
Произвольный разброс норм расхода привел к неоднозначности результата и при характеристиках испытания некоторых других инсектицидов. Не хочу оправдываться, но, видимо, поторопился с публикацией, стараясь успеть к сезону борьбы с жужелицей.
Должен подчеркнуть, что инсектициды «Августа» и других фирм, в том числе инсектицидные протравители -надежное средство защиты зерновых культур от вредителей, и в нашем регионе хозяйства их широко используют
В.А. ХИЛЕВСКИЙ
