CC BY
152
170
раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ и КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 316.3
КРИТЕРИИ СТРУКТУРИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
© А. В. Марковчина
Уфимский Государственный Авиационный Технический Университет Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, 450077, ул. К. Маркса 12.
Тел/факс:+ 7 (347) 273 78 62.
E-mail: annamarkovchina@yahoo. com
Социальная структура современного российского общества претерпевает сильные изменения. Для построения реальной модели стратификации российского общества необходимо использовать комплекс критериев, характеризующих в совокупности социальное пространство. Нами проанализированы различные подходы к изучению признаков деления общества на слои, страты и определены основные критерии социальной стратификации: доход, власть, образование, престиж.
Ключевые слова: социальная структура, критерии социальной стратификации,
социальные слои, классы, страты.
В последние два десятилетия российское общество претерпевало сильные изменения, это была своего рода мирная революция, которая на данный момент подходит к своему завершению. Российский социум вступает в период относительно спокойного эволюционного развития. Безусловно, трансформационные процессы еще не завершились, в силу влияния политического фактора на перераспределение собственности, власти, социальных статусов. И, тем не менее, на сегодняшний день, общая его конфигурация более-менее сформирована.
Во-первых, произошел переход от типа социальной структуры, при которой положение группы определялось местом ее представителей в системе общественного производства и отношением к собственности, т. е., одномерной структуры, к новому типу, при котором действует множество факторов и критериев, определяющих положение всей группы и индивида в системе социальной стратификации. Во-вторых, сосуществуют социальные страты, рожденные еще при социализме, и те, которые могли возникнуть только в процессе рыночных реформ. Т аким образом, необходимо использовать комплекс критериев, характеризующих в совокупности общественное пространство [9]. Настало время подведения итогов прошедшего периода и выявления реальной социальной структуры современного российского общества.
Родоначальниками двух основных подходов к проблематике социальной стратификации являются Карл Марк и Макс Вебер. Идеи этих мыслителей и до сих пор во многом определяют развитие социологии. Исследовательские задачи и наборы критериев выделения социальных классов в рамках подходов, ими предложенных, различны. В число критериев стратификации в марксистской традиции входили: отношение к собственности, включая её наличие, характер (производственная - непроизводственная); объект (земля, фабрика, финансовые средства, рабочая сила и т.д.); объем. Впоследствии эти индикаторы были дополнены позициями, зани-
маемыми членами социальной группы в системе контроля над собственностью.
В веберианской традиции учитываются следующие критерии: экономическое положение (собственность, доход, образование/квалификация), статус (престижность занимаемого положения в рамках данной культурной традиции); особенности культуры (мировоззрения, стиля жизни и т. п.), позволяющие определить жизненные шансы представителей различных классов. Впоследствии эти показатели были дополнены объемом властных полномочий, характером труда, особенностям договорных отношений при найме и т. д.
Таким образом, к концу ХХ века исчезли не только традиционные «капиталисты» и «рабочие», о которых писал Маркс, и которых неомарксисты активно искали в новых условиях, но и понятия «высший класс», «средний класс», «рабочий класс» и «бедные», ситуацию с которыми анализировали многие сторонники неовеберианского подхода. Кризис достиг своей зрелой формы, и стало ясно, что нужны новые теории, объясняющие ситуацию, сложившуюся в стратификации обществ современного типа.
Российские социологи отозвались на возникшие социальные изменения большим потоком эмпирических исследований разного уровня обобщения и с использованием разнообразных методологических подходов. В этом сегменте можно выделить несколько значимых направлений. Это разработки Т. И. Заславской, в которых подчеркивается значимость изучения распределения социальных ролей и статусов между представителями разных слоев общества в соответствии с их целями и интересами. Т. И. Заславская анализирует структуру и конкретные характеристики тех общественных сил, взаимодействие которых формирует траекторию социетальной трансформации социума. Иерархические слои (элита, верхний, средний, базовый и нижние слои) анализируются как потенциальные акторы трансформационного процесса со своей ресурсной
Вестник Башкирского университета. 2007. Т.12, №4
171
базой, статусом, составом и внутренним устройством [5].
З. Т. Голенкова исследует два основных класса: класс собственников и наёмных работников. Формирование этих социальных групп рассматривается как процесс, на который влияют разгосударствление собственности и появление многосекторной экономики. На мезоуровне значимы сектор экономики, отраслевая специфика, регион обитания. На микроуровне действуют критерии властных отношений, а также функциональные особенности социальнотрудовой деятельности, представленные сложностью труда, образовательной и профессиональной подготовкой и квалификацией. В этом подходе сочетаются социально-классовый и социально-слоевой аспекты анализа.
Еще один подход к рассмотрению социальной структуры российского общества предложен М. К. Горшковой и Н. Е. Тихоновой. В центре их исследования - формирующаяся слоевая структура российского общества, представленная тремя крупными слоями: богатыми, бедными и средними. Слои выделятся на основе самоидентификации индивидов по десяти иерархическим уровням. В каждом из исследованных слоев обнаружены свои качественные экономические характеристики, внутренняя структура, поведенческие, мировоззренческие и социаль-но-психологичексие особенности. Изучение не только материального уровня двух полярных слоев российского общества - бедных и богатых, но и особенностей образа жизни их представителей, специфики экономического, политического, нравственного и религиозного сознания позволило зафиксировать формирование устойчивых социальных слоев, которые имеют тенденцию к самовоспроизводству и ограничивают социальную мобильность российского общества [8].
Социальное пространство объединяет множество полей, в каждом из которых индивид занимает определенную позицию. Для идентификации места индивида или группы в общественной стратификации важнейшими полями являются социально-политическое, социально-экономическое и социокультурное. Эти поля взаимно пересекаются, и на них проецируется место индивида или группы в социальной иерархии.
Для каждого поля можно определить группу критериев, которые его репрезентируют. Это позволяет установить связь концептуального аппарата эмпирического исследования с его методическим инструментарием.
• Социально-политическое поле характеризует: обладание властью; выполнение управленческих функций в государственной, политической и экономической сферах.
• Социально-экономическое поле представляют: владение собственностью, в том числе производственной; управление собственностью; доходы;
отраслевая занятость по секторам (первичный, вторичный, третичный); профессиональная деятельность; территория проживания.
• Социокультурное поле образуют: уровень образования; квалификация; самоидентификация; потребности; интересы; ценности; престиж; религия; образ (стиль) жизни и др.
При изучении стратификации российского социума необходимо определить минимум признаков и значимость каждого из признаков в дифференциации общества. Наиболее оптимальным представляется сочетание показателей, которое необходимо и достаточно для отражения анализируемых процессов. И все же, этот минимум замыкается на таких основных критериях выделения социальных страт, как доход, образование, власть, престиж.
Доход измеряется в денежной единице, которую получает отдельный индивид (индивидуальный доход) или семья в течение определённого периода времени (недели, месяца, года).
Образование человека измеряется числом лет его обучения в государственной или частной школе или вузе, аспирантуре, докторантуре, на курсах повышения квалификации и т.д.
Власть личности измеряется количеством людей, на которых распространяется принимаемое ею решение.
Престиж - уважение статуса человека, сложившегося в общественном мнении [7].
Таким образом, в современных быстроразви-вающихся условиях границы критериев выделения социальных групп подвижны и носят непостоянный характер. Соответственно, включать людей в состав каких-либо страт становиться все более сложно. Вслед за изменениями в экономике, политике меняются и общественные прослойки, состав социальных страт [6]. Реформы и кардинальные изменения неизбежно ведут к высокой степени дробления общественных групп, повышает их мозаичность, а значит, модифицирует сам комплекс критериев для выделения социальных страт.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беляева Л. А. // Социол. исслед. 2005, № 12, С. 57-64.
2. Вебер М. // Социол. исслед., 1994, №5, С. 169-173.
3. Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.
4. Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. -400 с.
5. Заславская Т. И. // Социол. исслед. 2001. № 8.
6. Марковчина А. В. // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условия трансформации общества: регион, город, предприятие. Сборник материалов III Международной научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2005, С. 33-34.
7. Руткевич М. Н. Социальная структура. М.: Альфа, 2004. -272с
8. Тихонова Н. Е. //Социол. исслед. 2006, № 9, С.28-41.
9. Тихонова Н. Е. // Общественные науки и современность. 2000. №3.
Поступила в редакцию 24.04.2007 г.
