CC BY
30
УДК 519.812
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ВЫПОЛНЕНИЯ УСЛОВИЙ КОНТРАКТОВ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА АВТОМОБИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ НА СТАДИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РИСКИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
Ю.А. Заяц, А.В. Сальников, И.Л. Масленникова
Представлен анализ возможности использования комплексных общетехнических показателей технической готовности военной автомобильной техники в качестве критериев оценки выполнения условий контрактов жизненного цикла изделий. Показаны особенности их использования и риски для техники с малым расходом моторесурса. Сделан акцент на необходимости внедрения системы прогнозирования остаточного ресурса.
Ключевые слова: жизненный цикл, условия контрактов, критерии оцен-ки,коэффициент готовности, коэффициент технической готовности.
Одним из актуальных вопросов управления жизненным циклом (ЖЦ) военной автомобильной техники (АТ) является обоснование критериев выполнения условий контракта исполнителями. Для обеспечения эффективности функционирования системы управления ЖЦ изделий АТ эти критерии должны удовлетворять интересам всех участников данной системы. Для этого проанализируем регламентированные существующей нормативной базой показатели технической готовности с целью их включения в качестве условий выполнения контракта. Следует априори принять тот факт, что такими показателями могут быть только комплексные показатели.
Рассмотрим комплексные показатели, применяемые в общетехнических стандартах для обобщенной оценки технической готовности технических систем, в том числе и АТ, которые одновременно охватывают несколько свойств надежности или эксплуатационно-технических характеристик. Такими показателями для АТ могут быть:
- коэффициент боевой готовности;
- коэффициент сохранения эффективности объекта;
- функция готовности;
- коэффициент готовности;
- коэффициент оперативной готовности;
- коэффициент технического использования;
- готовность парка изделий.
Особенностью эксплуатации военной АТ является то, что расход моторесурса иногда на порядок меньше чем для автомобилей коммерческого и экономического сектора нашей страны. Так наибольший расход моторесурса (не более 24000 км в год) имеет техника учебной группы эксплуатации[9]. В такой ситуации условия выполнения контракта (критерии) должны обязательно содержать величину остаточного ресурса до очередного отказа, в том числе и для машин хранения. В этом случае на первый план по значимости может выйти коэффициент боевой готовности, который учитывает скрытые отказы[8]. Практически учет скрытых отказов есть не что иное, как учет в контрактной системе остаточного ресурса. Концепция прогнозирования технического состояния и остаточного ресурса, представленная в работах [4, 5, 6], на текущем этапе не совсем приемлема для производителей, однако крайне выгодна всем структурам МО РФ, занимающихся эксплуатацией техники.
В данной работе показатель коэффициент боевой готовности не будет рассматриваться, так как он характеризует не только техническую готовность образца, но и учитывает время существования скрытых отказов. А само понятие боеготовое изделие - это работоспособное изделие, имеющее необходимый запас ресурса, приведенное в
504
исходное, установленное эксплуатационном документацией положение или состояние, и подготовленное к выполнению поставленной боевой задачи на использование по назначению [ГОСТ В 25883-83].
С точки зрения трудоемкости вычисления и целесообразности его использования для образцов АТ на современном этапе без внедрения систем прогнозирования он не является значимым в контракте ЖЦ, поэтому рассматриваться не будет.
Также не будем рассматривать коэффициент сохранения эффективности объекта - отношение значения показателя эффективности использования объекта по назначению за определенную продолжительность эксплуатации к номинальному значению этого показателя, вычисленному при условии, что отказы объекта в течение этого периода не возникают. Многообразие показателей эффективности не позволяет включать какой-то из них в условия контракта ЖЦ. В большей степени они являются предметом контроля сохранения тактико-технических характеристик изделия на протяжении ЖЦ.
Функцией готовности G(t) (ФГ) называется зависимость вероятности работоспособности системы в произвольный момент времени от текущего времени[3].
Вероятность того, что в произвольный момент времени t устройство не будет работоспособно, называется функцией простоя (ФП). Эти две функции связаны между собой соотношениемG(t)+g(t)=1.
Функцию готовности G(t) иногда называют нестационарным коэффициентом готовности, функцию простоя g(t) - нестационарным коэффициентом простоя. Ввиду этого применение этих функций в качестве критериев условий выполнения контракта нецелесообразно. В большей степени они могут быть полезны для анализа качества управления процессом сопровождения техники исполнителями работ.
Коэффициент готовности является комплексным показателем надежности техники [2] и одновременно показателем системы технического обслуживания и ремонта [1].
Коэффициент готовности характеризует вероятность того, что объект окажется в работоспособном состоянии в произвольный момент времени, кроме планируемых периодов, в течение которых применение объекта по назначению не предусматривается [1, 2].
С математической точки зрениякоэффициентом готовности(К"г) называется асимптотическое значение функции готовности G(t) при неограниченном возрастании аргумента t, то есть
Кг = lim G (t). (1)
Для ординарного потока отказов Кг получают из выражения функции готовности путем ее преобразования и подстановки t ® ¥:
Т Т
Кг = 1--^ =-, (2)
г Т + Т Т + Т w
ср в ср в
где Тср —
средняя наработка на отказ; Тв - среднее время восстановления.
Как видно, Кг при любых распределениях интервала безотказной работы и интервала восстановления равен отношению средней наработки на отказ к сумме средней наработки на отказ и среднего времени восстановления.
Аналогично вводится определение коэффициента простоя Кп - как асимптотическое значение функции простоя при неограниченном возрастании аргумента t. Из определения функций простоя и готовности следует, что
КП =1 - Кг = ^ (3)
1 ср в
Кг и Кп определены как асимптотические коэффициенты функций при t ® ¥. Однако их можно использовать при любых конечных значениях t, при которых |G(t) — Кг| <е,
где е-заданная погрешность.
Статистическую оценку коэффициента готовности можно определить по формуле
КГ = Т-а' (4)
Тср + «ТВ
где«- коэффициент перевода единиц времени в единицы наработки.
Следует отметить, что данный показатель связан напрямую с таким показателем надежности как средняя наработка на отказ. На этапе нормальной эксплуатации (когда функции надежности описываются экспоненциальным законом) средняя наработка на отказ обратно пропорциональна интенсивности отказов (параметр потока отказов для ординарных потоков).
Что касается времени восстановления, то оно определяется эксплуатационной и ремонтной технологичностью и контролепригодностьютиповой конструкции АТ.
С позиции системы управления ЖЦ изделий данный коэффициент может рассматриваться в качестве критерия эффективности. Однако необходимо понимать, что в контексте коэффициента готовности время восстановления определяется нерегламенти-рованными воздействиями - текущим ремонтом. В него войдет не только время устранения отказа, но и время на дополнительные процедуры, связанные с устранением отказа: организация взаимодействия, выезд специалиста (транспортировка изделия), ожидание очереди и др., так как в этот период изделие будет находиться в неработоспособном состоянии.
В работе [11], посвященной аналогичной проблеме, авторы приходят к идентичным выводам и указывают, что зависящий от перечисленных выше параметров коэффициент готовности может рассматриваться как некоторая ме-ра«поддерживаемости»финального изделия или ее важнейшая составляющая.Целевыми задачами в рамкахконкретных проектов могут быть:
- минимизация стоимости ЖЦ при заданном значении коэффициента готовности (стоимость ЖЦ - целевая функция; заданное значение коэффициента готовности -ограничение оптимизационной задачи);
- максимизация коэффициента готовности при заданных ограниченияхна стоимость ЖЦ (коэффициент готовности - целевая функция; заданное значение стоимость ЖЦ - ограничение оптимизационной задачи).
С введением аутсорсинговых моделей в управление ЖЦ данный критерий переходит на новый уровень значимости и должен быть представлен в контракте ЖЦ как параметр мониторинга с нарастающим итогом. По сути это дискретная функция готовности. Критерий является достаточно жестким, так как учитывает только две величины - среднюю наработку на отказ и среднее время восстановления.
При снижении значения коэффициента готовности в какой-то момент времени I ниже допустимого значения Кгдолжно быть принято решение о переводе данного изделия в зону другой ответственности (в группу эксплуатации с пониженными значениями Кг, направлении в капитальный ремонт или другое).
В работах [4, 5, 6, 8] предлагается модель системы управления ЖЦ, которая позволяет не только констатировать факт снижения величины Кгниже порогового уровня, но и прогнозировать динамику этого критерия. Важным в таком подходе является то, что прогноз нерегламентированных воздействий позволит сократить время восстановления, выполняя функции организации взаимодействия, заказа запасных ча-стей,выезда специалиста и другие, в то время, когда изделие еще работоспособно.
Коэффициент готовности объекта может быть повышен за счет увеличения средней наработки на отказ и (или) уменьшения среднего времени восстановления. Для определения коэффициента готовности необходимо, чтобы изделие имело определенный (статистически значимый) расход ресурса. Это требование при эксплуатации военной техники не всегда может выполняться [9], а как будет показано ниже, при малом расходе моторесурса различия между коэффициентом готовности и коэффициентом технической готовности могут быть существенные.
Зависимость коэффициента готовности от среднего времени восстановления затрудняет оценку надежности объекта, так как по нему нельзя судить о времени непрерывной работы до очередного отказа. К примеру, для одного и того же численного значения Кг можно иметь малые интервалы работоспособности и восстанавливаемости и большие (см. табл. 1).
Таблица 1
Значения интервалов__
Средняя наработка на отказ, Тн 3000 км 30000 км
Среднее время восстановления, Тв 1000 км (приведенное) 10000 км (приведенное)
Коэффициент готовности,Кг 0,75 0,75
В условиях реализации контрактной системы эта двузначность в определении Кг исключается общими техническими требованиями к величине средней наработки на отказ дляизделий АТ, оставляя основную характеристику - среднее время восстановления работоспособного состояния объекта. Однако показатель средняя наработка на отказ должен учитывать все виды отказов, наступающих при соблюдении правил технической эксплуатации изделий АТ, а не только конструктивные и производственные. Большую долю отказов дают деградационные, особенно после окончания гарантийного срока.
Коэффициент оперативной готовностиКогявляется комплексным показателем надежности и определяет вероятность того, что объект окажется в работоспособном состоянии в произвольный момент времени, кроме планируемых периодов, в течение которых применение объекта по назначению не предусматривается и, начиная с этого момента, будет работать безотказно в течение заданного интервала времени.
При экспоненциальном распределении времени безотказной работы объекта, когда вероятность безотказной работы системы на интервале времени tor не зависит от момента начала работы, коэффициент оперативной готовностиможно определить как величину:
Ког = Кг • p(tos). (5)
Для выяснения физического смысла Ког запишем формулу для вероятности застать объект в работоспособном состоянии в момент времени ^ля самого простого случая, когда интенсивность отказов l(t) и интенсивность восстановления^) есть величины const, то есть для экспоненциального закона распределения.
Предполагая, что при t = 0 объект находится в работоспособном состоянии (р(0) = 1), вероятность застать объект в этом состоянии в момент времени t определяется из выражения:
pr (t) = + e~(1+m)t, ^
m+i m+i (6)
Рг (t)=Кг + (1-Кг) • e КЛ , (7)
1 1 Т
где 1 = —; m = —; Кг = ср
Т Т т Т + Т
ср в ср в
Выражение (7) устанавливает зависимость между Ктобъекта и вероятностью застать его в работоспособном состоянии в любой момент времени
Из (7) видно, что рт (/) ® Кт при ? ® ¥, и, следовательно, Кт имеет смысл вероятности застать объект в работоспособном состоянии при установившемся режиме эксплуатации.
Этот коэффициент характеризует надежность объекта, необходимость применения которого возникает в произвольный момент времени, после которого требуется безотказная работа в течение заданного интервала времени.
t
Применительно к контракту ЖЦ эта величина характерна для машин хранения, как длительного, так и краткосрочного. За время нахождения объекта в режиме ожидания возможно возникновение отказов и восстановление его работоспособности:
P(0 = 7^' JP (t)dt. (8)
t„„ + t„ *
'ср + ° t0
где P¥ (t) = lim Pk (t) = 1 - F¥ (t);
t
F¥ (t) - функция распределения работы от (к-1)-го восстановления до к-го отказа при бесконечном увеличении номера к, то есть распределение времени работы между отказами. При экспоненциальном распределении наработок между отказами и времени восстановления:
P(t0)=im-e(9)
Практическое использование данного коэффициента затруднено ввиду наличия одного из сомножителей в формуле (5) в вероятностной форме. Эта величина вычисляется статистическим путем и затем используется для каких-то групп машин и условий эксплуатации, привнося вероятностную парадигму в контрактную систему.
При реализации модели системы управления ЖЦ[4, 5, 6, 8] система прогнозирования воздействий позволяет установить не апостериорное значение р(о), а априорное, на основании прогноза воздействий и наработки между этими воздействиями. Главным значением будет остаточный ресурс до очередного воздействия. Если этот ресурс будет больше указанного значения ^г, то величина р(^г) определится уровнем доверительной вероятности попадания в заданный интервал, которая будет определяться в зависимости от уровня совпадения режимов. Значение tог в данном случае удобно брать в единицах наработки величин, используемых в формулах (6-7).
Коэффициент технического использования - отношение математического ожидания суммарного времени пребывания объекта в работоспособном состоянии за некоторый период эксплуатации к сумме математических ожиданий времени пребывания объекта в работоспособном состоянии, времени простоев, обусловленных техническим обслуживанием и временем ремонтов за тот же период эксплуатации [1, 2].
Статистическую оценку коэффициента технического использования определяют по формуле
Т
КТИ =-р-, (10)
Т + Т + Т }
р рем то
где Тр - время пребывания объекта в работоспособном состоянии за некоторый период эксплуатации; Трем- суммарное время простоев из-за плановых и внеплановых ремонтов объекта; Тто - суммарное время простоев из-за плановых и внеплановых технических обслуживаний объекта.
Коэффициент технического использования характеризует долю времени нахождения объекта в работоспособном состоянии относительно общей продолжительности эксплуатации. Он показывает эффективность использования машин во времени. Так, если за период эксплуатации наработка незначительна, ТО и ремонтов не выполнялось, но изделие имеет низкий остаточный ресурс до предельного состояния, то Кти будет равен 1.
В работоспособном состоянии различают «рабочее состояние» и нерабочее состояние», при котором объект не применяется по назначению. «Нерабочее состояние» подразделяют в свою очередь, на состояние дежурства и состояние планового простоя. Кроме того, различают «внутренне» неработоспособное состояние, обусловленное отказом или незавершенностью планового технического обслуживания (ремонта), и
508
«внешне» неработоспособное состояние, обусловленное организационными причинами [2]. В силу этого, для военной техники знаменатель формулы (10) должен содержать календарное время.
Рассмотренные выше показатели характеризуют техническую готовность единичного изделия, и являются комплексными показателями. Для характеристики парка изделий ГОСТом 18322-78 [1] предусмотрен показатель - готовность парка изделий.
Готовность парка изделий- отношение числа работоспособных изделий к общему числу изделий парка в рассматриваемый момент времени.Данный показатель является показателем системы технического обслуживания и ремонта и в ГОСТе по надежности [2] его нет.
В структурах МО РФ аналогом этого показателя является коэффициент технической готовности, определение которого полностью совпадает с определением готовности парка изделий. КТГ определяется в ходе инспекторской проверки воинской части или какого-либо подразделения МО РФ. В соответствии с приказом МО от 2017 г. № 605 [10]: «Основным показателем состояния автомобильной техники части, соединения является коэффициент технической готовности (далее - КТГ), определяемый отношением количества исправных и работоспособных машин к их списочному составу.
При определении КТГ к неисправным машинам относятся машины, числящиеся по учетным данным воинской части, соединения в капитальном (сверх 40% запланированных на год), среднем (сверх 20% запланированных на год) ремонте, ожидающие ремонта, а также неисправные машины, выявленные и оцененные «неудовлетворительно» в ходе проверки» [10].
Для воинских частей и соединений РВСН, войск ПВО, родов войск, мотострелковых (танковых) воинских частей и соединений - не ниже 0,95.
Для воинских частей и соединений автомобильных, материально-технического обеспечения, военно-строительных, инженерно-аэродромных, авиационно-технических - не ниже 0,85.
М
КТТ = —^. (11)
Мсп
где Мр - количество работоспособной техники в день проверки; Мсп - списочное количество техники в день проверки.
При вычислении КТГ машин контракта необходимо использовать формулу
Мрк
КТТ . (12)
к М
спк
где Мрк - количество работоспособной техники контракта в день проверки; Мспк - списочное количество техники контракта в день проверки.
Если во множество машин контракта входит АТ различных платформ, моделей,
комплектаций, то Мрк = {М }рк . }, где ¡к - порядковый номер модели с к-й комплектацией, ] - порядковый номер платформы. Тогда формула (12) примет вид:
I I IМ 'к,
ктгк = '=''='кК-. (13)
111М ¿к
у=1 ¡=1 к=1
где J - количество платформ; I - количество моделей; К - количество комплектаций ¡-й модели.
Для определения КТГ за какой-либо период эксплуатации парка необходимо различать два понятия. КТГ за период и средний КТГ за период. Это два разных КТГ, вычисляемых по разным формулам, но близких по значению.
КТГ за период эксплуатации Т вычисляется по формуле
у м
рi
КТГ (Т) = -Т-
У мст
(14)
J I K
где м = УУУ МП - количество работоспособной техники в 1-й день периода из Т
j=1 г=1 k=1 *
j i k
дней; М п = УУУМПг - списочное количество техники в г-й день периода из Т
j=1 ¿=1 к=1
дней.
При расчете среднего КТГ за период эксплуатации формула видоизменяется
1 ^М .
КТГ(Т) = -Ут-г^. (15)
1 ¿=1 Мспг
В формуле (15) сначала вычисляются КТГ за каждый день, затем они суммируются и делятся на количество дней в периоде. Пример в табл. 2 иллюстрирует различие этих КТГ.
Таблица 2
Период, Количество рабо- Списочное Работоспособной Списочное КТГ КТГ за Среднее
дни тоспособной тех- количество техники нараста- количество за период значение
ники техники ющим итогом нарастающим итогом день КТГ за период
1 110 120 110 120 0,917 0,917 0,917
2 111 118 221 238 0,941 0,929 0,929
3 113 118 334 356 0,958 0,938 0,938
4 70 90 404 446 0,778 0,906 0,898
5 71 81 475 527 0,877 0,901 0,894
6 105 122 580 649 0,861 0,894 0,888
7 115 121 695 770 0,950 0,903 0,897
8 100 110 795 880 0,909 0,903 0,899
9 106 115 901 995 0,922 0,906 0,901
10 82 100 983 1095 0,820 0,898 0,893
Как видно различие этих величин не столь существенное. Причем, значение КТГ за период превышает среднее значение КТГ за период на протяжении всех 10 дней. При постоянстве списочного количества техники эти показатели являются одинаковыми.
При мониторинге с использованием системы прогнозирования воздействий КТГ рассчитывается на текущую дату (11) - (12), а также на период прогнозирования. При этом учитываются не только плановые ТО и Р, но и нерегламентируемые, прогнозируемые текущие (внеплановые) ремонты. Расчетные формулы (13-14)не изменяются.
Данный показатель обладает как свойством сепарабельности, так и свойством аддитивности в отношении машин контракта и прочих машин:
КТГ-
М.
Мрк + Мрпр
Мсп Мспк + Мсппр М
Г (КТГк ■ МС)
+ КТГПр • Мсппр
),
(16)
где Мспк - списочное количество машин контракта; Мсппр - списочное количество прочих машин.
Использование при расчете КТГ по временным показателям[7] можно сравнить значения коэффициента готовности и коэффициента технической готовностиизделия. Такое сравнение представлено в табл. 3 при допущении, что время нахождения изделия в работоспособном состоянии равно календарному времени за вычетом суммарного
г=1
времени восстановления работоспособного состояния изделия. Суммарное время восстановления вычисляется как произведение среднего времени восстановления на количество восстановлений.
Таблица 3
Сравнение коэффициента готовности и коэффициента технической готовности
Календарное время Тк, 365*24,ч Расход моторесурса, км Время работоспособного состояния, Тр, ч Время восстановления, Тв, ч Кг изделия КТГ изделия
С реднее время восстановления составляет треть от средней наработки на отказ
8760 12000 480 160 0,75 0,982
8760 24000 960 320 0,75 0,963
8760 36000 1440 480 0,75 0,945
8760 48000 1920 640 0,75 0,927
8760 60000 2400 800 0,75 0,909
8760 72000 2880 960 0,75 0,890
8760 84000 3360 1120 0,75 0,872
8760 96000 3840 1280 0,75 0,854
8760 108000 4320 1440 0,75 0,836
8760 120000 4800 1600 0,75 0,817
8760 132000 5280 1760 0,75 0,799
8760 144000 5760 1920 0,75 0,781
8760 156000 6240 2080 0,75 0,763
Среднее время восстановления составляет четверть от средней наработки на отказ
8760 12000 480 120 0,8 0,986
8760 24000 960 240 0,8 0,973
8760 36000 1440 360 0,8 0,959
8760 48000 1920 480 0,8 0,945
8760 60000 2400 600 0,8 0,932
8760 72000 2880 720 0,8 0,918
8760 84000 3360 840 0,8 0,904
8760 96000 3840 960 0,8 0,890
8760 108000 4320 1080 0,8 0,877
8760 120000 4800 1200 0,8 0,863
8760 132000 5280 1320 0,8 0,849
8760 144000 5760 1440 0,8 0,836
8760 156000 6240 1560 0,8 0,822
Необходимо учитывать, что при резком увеличении расхода моторесурса в связи с выполнением специальных задач, реальный КТГ изделия будет снижаться. Интенсивность падения КТГ увеличивается с увеличением времени восстановления изделий (табл. 3). Так при Кг=0,8 увеличение расхода ресурса в девять раз дает падение КТГ на 0,10, а при Кг =0,75 - на 0,15, а при Кг=0,5 падение КТГ может составить до 50 %.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие
выводы:
1. В качестве критериев условий выполнения контракта целесообразно использовать для техники интенсивного использованиякоэффициент технической готовности (готовность парка изделий) и коэффициент готовности. Для техники, находящейся на хранении - коэффициент оперативной готовности.
2. Следует учитывать, что различия между значением КТГ за период исредним значением КТГ за период не существенные и отличаются третьим знаком после запятой. При постоянстве списочного количества техники эти показатели являются одинаковыми. Однако, при контрактной системе управления ЖЦ для военной АТ целесообразно осуществлять непрерывный мониторинг КТГ изделий и парка в целом по временным показателям.
2. Ни один из существующих показателей не учитывает остаточный ресурс техники. Для изделий военной техники с малым расходом моторесурса это недопустимо, так как при таком подходе возможные риски достаточно велики.
3. Для изделий военной техники с малым расходом моторесурса использование одного показателя - коэффициента готовности нецелесообразно, так как при резком увеличении расхода моторесурса в связи с выполнением специальных задач, реальный КТГ изделия будет значительнониже.
Список литературы
1. ГОСТ 18322-78. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения.
2. ГОСТ 27.002-2009. Надежность в технике. Термины и определения.
3. Заяц Ю.А. Основы теории надежности: учебник. Рязань: РВВДКУ, 2013.
277 с.
4. Гайдар С. М., Заяц Ю.А., Заяц Т.М., Власов А.О. Подходы к определению технического состояния транспортных средств // Грузовик, 2015. № 5. С. 27-30.
5. Власов А.О., Заяц Ю.А. Модель прогнозирования состояния моторного масла дизелей [Текст] // ж. Мир транспорта и технологических машин. Орел: Изд-во ОрГТУ, 2016. № 4 (55). С. 16-23.
6. Заяц Т.М., Заяц Ю.А. Концептуальная модель управления технической готовностью транспортных средств с использованием современных информационно-коммуникационных технологий [Текст] // Сб. науч. трудов по материалам Всероссийской научно-технической конференции «Проблемы эксплуатации автомобильного транспорта и пути их решения на основе современных информационно-коммуникационных и энергосберегающих технологий». Воронеж, 14-15 ноября 2016. Воронеж: ФГОУ ВО «ВГЛТА», 2016. Т. 4. № 5-4 (25-4). С. 255-259.
7. Заяц Ю.А., Сальников А.В. Расчет коэффициента технической готовности образцов военной автомобильной техники по временным показателям [Текст] // ж. Научный резерв. Рязань: Изд-во РВВДКУ, 2018. № 4 (4). С. 36-40.
8. Медведев В.М., Мищенко В.И., Солоха Н.Г. Развитие концепции эксплуатации изделий [Текст] // Вестник ОГУ: технические науки, 2008. №85. С.149-157.
9. Приказ МО РФ 2016 г. № 350 «Об утверждении Руководствао нормахнара-ботки (сроках службы) до ремонта и списания автомобильной техники и имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации».
10. Приказ МО РФ 2017 г. № 605 «Об утверждении Руководства по проверке и оценке состояния вооружения и военной техники общевойскового назначения в Вооруженных Силах Российской Федерации». М., 2017.
11. Судов Е.В. Повышение конкурентоспособности отечественной продукции военного назначения за счет применения технологий интегрированной логистической поддержки и каталогизации [Текст] / А.И. Левин, А.В. Петров, П.М. Елизаров,
A.Н. Бриндиков, Н.И. Незаленов, А.В. Карташев // Альманах «Россия: Союз технологий»: Специальный выпуск: «Каталогизация продукции - новый этап развития» Х1-ая международная научно-техническая конференция. М., 2012. С.10-20.
Заяц Юрий Александрович, д-р техн. наук, профессор, декан факультета коммуникаций и автомобильного транспорта, sajua@yandex. т, Россия, Рязань, Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени генерала армии
B. Ф. Маргелова,
Сальников Александр Вячеславович, канд. техн. наук, руководитель департамента информационных технологий, alex_s79@,^1 т, Россия, Бронницы, ООО «Интеграл»,
Масленникова Ирина Леонидовна, аспирант, ассистент, i.l.maslennikova@yandex.ru, Россия, Москва, Московский Государственный Технический Университет им. Н.Э. Баумана
EVAL UA TION CRITERIA THE TERMS OF THE CONTRACTS OF THE LIFE CYCLE OF VEHICLES IN THE EXPLOITA TION STAGE AND THE RISKS OF THEIR USE
Y.A. Zayats, A. V. Salnikov, I.L. Maslennikova
The analysis of possibility of use of complex General technical indicators of technical readiness of military automotive equipment as criteria of an assessment of performance of conditions of contracts of a life cycle ofproducts is presented. The features of their use and risks for equipment with low consumption of motor life are shown. The emphasis is made on the need to introduce a system of forecasting the residual life.
Key words: life cycle, conditions of contract, evaluation criteria, coefficient of readiness, coefficient of technical readiness.
Zayats Yuri Alexandrovich, doctor of technical sciences, professor, dean of the Faculty of Communications and Automobile Transport, sajua@yandex.ru, Russia, Ryazan, Ryazan Higher Airborne Command School named after the Army General V.F. Margelov,
Salnikov Alexander Vyacheslavovich, candidate of technical sciences, head of information technology department, alex s 79@list. ru, Russia, Bronnitsy, LLCI ntegral,
Maslennikova Irina Leonidovna, postgraduate, assistant,
i. l. maslennikovaayandex. ru, Russia, Moscow, Moscow State Technical University N.E. Bauman
УДК 658.562; 621.9
АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ СТАТИСТИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ
ПЭТ - БУТЫЛОК
А. С. Горелов
Рассмотрен метод непрерывного выборочного контроля качества применительно к производству ПЭТ-бутылок. Предложена схема реализации метода в роторной линии.
Ключевые слова: непрерывный выборочный контроль, роторная линия, накопитель продукции.
В качестве сырья для производства ПЭТ-бутылок используется полиэтиленте-рефталат. Полимерная тара получило распространение в сфере розлива и упаковки таких продуктов, как вода, пиво, газированные напитки и т.п.
Производство ПЭТ-бутылок сегодня характеризуется высокой степенью автоматизации, высокой производительностью и непрерывностью процесса.
Однако в настоящее время в автоматизированных поточных массовых производствах пищевой продукции незначительное количество параметров, определяющих качество производимой продукции, контролируются соответствующими автоматическими устройствами. Остальные параметры качества продукции контролируются выборочно вручную. Поэтому высокопроизводительным автоматизированным технологиям производства не соответствуют применяемые процедуры статистического контроля.
513
