CC BY
38
УДК 316.14 doi: 10.20310/1819-8813-2018-13-103-14-18
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ «ПОЛЮСОВ РОСТА»
КОМЛЕВА ВАЛЕНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: vv.komleva@migsu.ru
КАРТАШЕВА МАРИЯ АНДРЕЕВНА
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: yevseyeva.mariya@yandex.ru
В статье рассматриваются «полюса роста» как социально-управленческие феномены, как система социальных взаимодействий в границах определенной территории (региона), сознательно координируемая субъектами управления с целью достижения целей «полюса роста». Цели «полюсов роста» достигаются за счет кумулятивного эффекта от взаимодействий субъектов и объектов управления, синергии их усилий. Кумулятивные эффекты и эффекты синергии делают «полюса роста» одной из наиболее эффективных моделей развития территорий в условиях быстро меняющейся реальности, неравновесности и нестабильности систем. Цели «полюсов роста» связаны с обеспечением устойчивого развития и повышениям качества жизни населения. Следовательно, эффективность «полюсов роста» не может оцениваться только с точки зрения производственной и экономической эффективности. Авторы рассматривают эффективность «полюсов роста» в контексте социальных последствий принимаемых управленческих решений. «Полюса роста» могут быть признаны социально эффективными, если в них созданы условия для реализации человеческого потенциала: социально-демографического, социально-экономического, социокультурного, деятельностного. Социальная эффективность определяется как соотношение затрат на «полюса роста» и полученных социальных эффектов (в виде реализации человеческого потенциала, повышения качества жизни, адаптивности и устойчивости «полюсов роста» к внешним и внутренним воздействиям). Показатели социальной эффективности «полюсов роста» определяются через систему статистических и социологических показателей. Основными индикаторами, суммарно показывающими достижение целей «полюсов роста», являются удовлетворенность населения условиями жизнедеятельности (в их числе и условия самореализации) и уровень доверия, одобрения и общественная поддержка деятельности субъектов управления.
Ключевые слова: полюс роста, социальная эффективность, критерии социальной эффективности, человеческий потенциал
Актуальность исследования социальной эффективности «полюсов роста» обусловлена потребностью поиска оптимальных моделей смягчения дифференциации и неравномерного развития российских регионов, необходимостью их устойчивого развития. В зарубежной практике управления «полюса роста» положительно зарекомендовали себя примерно в середины ХХ в. В разных вариациях внедряются эти модели и в России (свободные экономические зоны, территории опережающего развития, инновационные полисы и др.). Необходимость создания новых точек роста с целью снижения различий в экономическом и социальном развитии регионов, создания условий для повышения качества жизни людей, подчеркивает и Президент РФ [1].
В данной статье рассматриваются проблемы, критерии и показатели оценки социальной эффективности «полюсов роста».
Теоретическую основу исследования составили кумулятивные теории управления развитием территорий: теория «полюсов роста» (Ф. Перру, Ж. Р. Будвиль, П. Потье, Х. Ласуэн [2-6]); теория «центр-периферия» (Дж. Фридман [7]); концепция совокупной причинной обусловленности и городской агломерации (X. Ричардсон [8]); концепция «диффузии нововведений» (Т. Хагерстранд [9-11], П. Хагетт [12]); модель «вулкан» (Х. Гирш [13]), а также теория «человеческих отношений» Э. Мэйо); теория социального действия (М. Вебер [14-16]); теория распространения социальных инно-
ваций и их связи с реализацией человеческого потенциала (Т. Заславкая [17]).
«Полюс роста» рассматривается нами, как социально-управленческий феномен. С этой точки зрения он представляет собой систему социальных взаимодействий в границах определенной территории (региона), сознательно координируемую субъектами управления с целью достижения целей «полюса роста» за счет кумулятивного эффекта от взаимовлияний субъектов и объектов управления и синергии их усилий. Управленческие процессы в «полюсах роста», начавшись, не возвращают управляемую систему в исходное состояние. Они создают условия для ее последующего развития, обеспечивают результат, превосходящий первоначальный импульс. Эта особенность делает «полюса роста» одной из наиболее эффективных моделей развития территорий в условиях быстро меняющейся реальности, неравновесности и нестабильности систем.
«Полюс роста» представляет собой территорию, для развития которой субъектами управления создаются специальные условия, следовательно, ожидаются конкретные результаты по достижению эффективности. Как правило, при оценке эффективности «полюсов роста» оценивается их экономическая эффективность. В то же время основная цель «полюсов роста» не только чисто экономическая. Их задача - повышение качества жизни населения и создание условий для реализации человеческого потенциала, чем, в итоге, обеспечивается устойчивое развитие территорий. Система такой оценки еще не выработана и не апробирована. Поэтому оценка «социальной эффективности», разработка и внедрение системы ее показателей становятся актуальной задачей науки и практики.
Понятие социальной эффективности не имеет строгих дефиниций, принятых в научном сообществе. Известное соотношение затрат и результатов лишь в общем отражает суть эффективности, но не касается именно ее социальной сути. Во многом это связано с тем, что:
1) социальная эффективность определяется как через ценностный контекст (реализация универсальных ценностей, прав и свобод граждан), степень реализации которых трудно оценить;
2) через идеологический контекст, выражающийся в конкретных национальных приоритетах развития общества и национальной идее. Именно доля «социального» в национальных приоритетах определят место «социального» при оценке эффективности, в том числе и «полюсов роста»;
3) для оценки социальной эффективности не достаточно статистических данных, требуются социологические показатели, получаемые в результа-
те опросов населения, что представляет собой довольно трудоемкую работу. Тем не менее, несмотря на указанных трудности, оценка социальной эффективности стоит на «повестке дня» при создании «полюсов роста».
Социальная эффективность рассматривается нами в контексте социальных последствий принимаемых управленческих решений и определяется как соотношение затрат на «полюса роста» и полученных социальных эффектов (в виде реализации человеческого потенциала, повышения качества жизни, адаптивности и устойчивости «полюсов роста» к внешним и внутренним воздействиям). При этом, именно реализация человеческого (а не только производственного) потенциала становится главным условием достижения целей создания «полюсов роста».
Научное осмысление роли и значения человеческого потенциала в «полюсах роста» возможно на базе теории Т. И. Заславской (законы распространения инноваций и роль человеческого потенциала). Она выделяет социально-демографический потенциал (структура населения по поколениям и гендерам, средней продолжительностью жизни, соотношению рождений и смертей, браков и разводов, долей одиночек; качество генофонда, состояние физического и психического здоровья, уровень и качество образования граждан); социально-экономический потенциал (уровень квалификации и профессионализма экономически активных граждан, общественная востребованность их труда, уровень и структура занятости, степень реализации трудовых, деловых и интеллектуальных ресурсов, степень социальной защищенности, шансы на жизненный успех, потребности и платежеспособность спроса на материальные и социальные блага); социокультурный потенциал (общественно значимые особенности менталитета населения, социализации в разных национальных, конфессиональных и социальных общностях и характер последующей деятельности, личностные характеристики (типы нормативно-ценностного сознания, особенности убеждений и верований, уважение к закону и праву, уровень морали и нравственности, структура мотива-ционных комплексов и типов поведения), степень готовности и способности разных групп и слоев к взаимодействию для достижения общих целей); деятельностный потенциал (уровень деловых качеств людей, их энергии, предприимчивости, инициативы, соотношение традиционного и инновационного мышления). Показателями дея-тельностного потенциала являются социально-инновационная (в том числе и предприниматель-
E. A. KOMLEVA, M. A. KARTASHEVA
ская) активность населения, развитость «третьего сектора», гражданских структур. Особая роль этого потенциала в том, что он служит решающим фактором реализации предыдущих потенциалов и становится ключевым условием развития «полюсов роста», как инновационных управленческих моделей развития территорий. Предлагаем использовать типологию потенциалов при определении критериев и показателей социальной эффективности «полюсов роста».
Несмотря на большое количество критериев и показателей, которые могли бы лечь в основу оценки уровня реализации указанных потенциалов и социальной эффективности «полюсов роста», выделим, на наш взгляд, два ключевых критерия:
- удовлетворенность населения условиями жизнедеятельности (субъективное ощущение комфорта на территории проживания, обусловленное социальной ситуацией, достаточностью доходов на удовлетворение актуальных потребностей, экологическими условиями и деятельностью институтов региональной власти и органов местного самоуправления по реализации своих полномочий). Показатели удовлетворенности выявляются в ходе социологического опроса (удовлетворены уровнем жизни/ не удовлетворены) и рассматриваются суммарно с показателями, которые можно получить, проанализировав официальную статистику (доход на душу населения, средняя заработанная плата, уровень безработицы, число экономически активного населения, уровень безработицы и др.);
- общественная поддержка деятельности субъектов управления. Измеряется по результатам социологических опросов (доверяют/не доверяют, одобряют/не одобряют) в совокупности со статистикой акций протеста и показателями электоральной поддержки (количество голосов на выборах за действующих субъектов управления).
Именно эти критерии и соответствующие им показатели могли бы стать основой оценки социальной эффективности «полюсов роста».
В качестве итога отметим наиболее значимые выводы. Управление «полюсами роста» является социальным управлением, так как имеет целью устойчивое развитие и повышение качества жизни (в условиях дифференциации и неравенства регионов), что связано не только с развитием производственного потенциала территории (региона), но и с концентрацией, распределением, перераспределением и/или развитием человеческих ресурсов. Социальную эффективность «полюсов роста» целесообразно рассматривать в контексте социальных последствий принимаемых управленческих решений. «Полюса роста» могут быть признаны социально эф-
фективными, если в них созданы условия для реализации человеческого потенциала: социально-демографического, социально-экономического, социокультурного, деятельностного. Деятельностный потенциал является ключевым условием развития «полюсов роста» и всех иных потенциалов. Показатели социальной эффективности «полюсов роста» связаны в реализацией указанных потенциалов и могут быть определены через систему статистических и социологических показателей, полученных в процессе обратной связи субъектов и объектов населения по результатам социологических опросов. В качестве ключевых индикаторов, суммарно показывающих достижение целей «полюсов роста» следует рассматривать удовлетворенность населения условиями жизнедеятельности (в их числе и условия самореализации) и общественную поддержку деятельности субъектов управления.
Литература
1. Путин: пришло время менять региональную политику России. URL: http://www.prezidentpress.ru-/news/4214-putin-prishlo-vremya-menyat-regionalnuyu-politiku-v-rossii.html
2. Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения // Пространственная экономика. 2007. № 2. С. 77-93.
3. Boudeville J.-R. L'espace et les pôles de croissance. Paris., 1968;
4. Pottier P. Axes de communication et développement économique // Revue économique. 1963. Vol. 14. P. 58-132.
5. Ласуэн Х. Р. Урбанизация и экономическое развитие: временное взаимодействие между географическими и отраслевыми кластерами // Пространственная экономика. 2010. № 1. С. 68-104.
6. Lasuen J. R. On growth poles // Urban Studies. 1969. № 6. P. 137-152.
7. Fredann J. Urbaniezention Planing and Naitional Development. Beverly Hills, London, 1973.
8. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London. 1973.
9. Hâgerstrand.T. Geographic measurements of Migration // Swedish data, Entretiens de Monaco en Sciences Humaines. 1962. Р. 61-83.
10. Hâgerstrand.T. What about people in Regional Science? // Papers of the Regional Science Association. 1970. № 24. Р. 7-21.
11. Hâgerstrand.T. Time-Geography: Focus on the corporeality of man, society, and environment. The Science and Praxis of Complexity. The United Nations University. Tokyo, 1985. Р. 193-216.
12. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии / под ред. В. М. Гохмана и Ю. В. Медведкова. М.: Прогресс, 1968.
13. Гаджиев Ю. А. Неоклассические и кумулятивные теории регионального экономического роста и раз-
вития // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского гос. ун-та. 2008. № 1. URL: http://koet.syktsu.rU/vestnik/2008/2008-1/1/1.htm
14. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
15. Вебер М. История хозяйства: Город. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.
16. Вебер М. История хозяйства: Очерк всеобщей социальной и экономической истории. Пг.: Наука и школа, 1923.
17. Заславская Т. И. Избранные произведения: в 3-х т. М.: Экономика, 2007.
References
1. Putin: prishlo vremya menyat' regional'nuyu politiku Rossii [Putin: time to change regional policy of Russia has come]. URL: http://www.prezidentpress.ru-/news/4214-putin-prishlo-vremya-menyat-regionalnuyu-politiku-v-rossii.html
2. Perru F. Ekonomicheskoye prostranstvo: teoriya i prilozheniya [Economic space: theory and applications] // Prostranstvennaya ekonomika. 2007. № 2. S. 77-93.
3. Boudeville J.-R. L'espace et les pôles de croissance. Paris., 1968;
4. Pottier P. Axes de communication et développement économique // Revue économique. 1963. Vol. 14. P. 58-132.
5. Lasuen Kh. R. Urbanizatsiya i ekonomicheskoye razvitiye: vremennoye vzaimodejstviye mezhdu geograficheskimi i otraslevymi klasterami [Urbanization and economic development: temporary interaction between geographical and branch clusters] // Prostranstvennaya ekonomika. 2010. № 1. S. 68-104.
6. Lasuen J. R. On growth poles // Urban Studies. 1969. № 6. P. 137-152.
7. Fredann J. Urbaniezention Planing and Naitional Development. Beverly Hills, London, 1973.
8. Richardson H.W. Regional Growth Theory. London. 1973.
9. Hagerstrand.T. Geographic measurements of Migration // Swedish data, Entretiens de Monaco en Sciences Humaines. 1962. P. 61-83.
10. Hagerstrand.T. What about people in Regional Science? // Papers of the Regional Science Association. 1970. № 24. P. 7-21.
11. Hagerstrand.T. Time-Geography: Focus on the corporeality of man, society, and environment. The Science and Praxis of Complexity. The United Nations University. Tokyo, 1985. P. 193-216.
12. Khagget P. Prostranstvennyj analiz v ekonomicheskoj geografii [The spatial analysis in economic geography] / pod red. V. M. Gokhmana i Yu. V. Medvedkova. M.: Progress, 1968.
13. Gadzhiev Yu. A. Neoklassicheskiye i kumulya-tivnye teorii regional'nogo ekonomicheskogo rosta i razvitiya [Neoclassical and cumulative theories of regional economic growth and development] // Vestnik Nauchno-issledo-vatel'skogo tsentra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Syktyvkarskogo gos. un-ta. 2008. № 1. URL: http://koet.syktsu.ru/vestnik/2008/2008-1/1/1.htm
14. Veber M. Osnovnye sotsiologicheskiye ponyatiya [Basic sociological concepts] // Veber M. Izbrannye proizvedeniya. M.: Progress, 1990.
15. Veber M. Istoriya khozyajstva: Gorod [History of economy: City]. M.: Kanon-press-Ts, Kuchkovo pole, 2001.
16. Veber M. Istoriya khozyajstva: Ocherk vseobshchej sotsial'noj i ekonomicheskoj istorii [History of economy: Sketch of general social and economic history]. Pg.: Nauka i shkola, 1923.
17. Zaslavskaya T. I. Izbrannye proizvedeniya: v 3-kh tt. [Selected works: in 3 vol.] M.: Ekonomika, 2007.
* * *
CRITERIA FOR EVALUATION OF SOCIAL EFFICIENCY OF «GROWTH POLES»
KOMLEVA VALENTINA VYACHESLAVOVNA The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, the Russian Federation, e-mail: vv.komleva@migsu.ru
KARTASHEVA MARIYA ANDREEVNA The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, the Russian Federation, e-mail: yevseyeva.mariya@yandex.ru
In article authors considered «growth poles» as social and administrative phenomena, as the system of social interactions in borders of a certain territory (region) consciously coordinated by subjects of management for the purpose of achievement of the goals of «growth pole». Cumulative effect of interactions of subjects and objects of management, synergy of their efforts help to achieve the objectives of «growth poles». Cumulative effects and effects of synergy do «growth poles» of one of the most effective models of development of territories in the conditions of quickly changing reality, a disequilibrium and instability of systems. The purposes of «growth poles» connect with ensuring sustainable development and to improvement of quality of life of the population. Therefore, the efficiency of
E. A. KOMLEVA, M. A. KARTASHEVA
«growth poles» can't be estimated only from the point of view of production and economic efficiency. Authors considered efficiency of «growth poles» in the context of social consequences of the made administrative decisions. «Growth poles» can be socially effective if in them there are conditions for realization of human potential: social and demographic, social and economic, sociocultural, activity. The social efficiency is a ratio of costs of «growth poles» and the gained social effects (in the form of realization of human potential, improvement of quality of life, adaptability and resistance of «growth poles» to external and internal influences). The system of statistical and sociological indicators defines indicators of social efficiency of «growth poles». The main indicators which are totally showing achievement of the goals of «growth poles» are satisfaction of the population with conditions of activity (among them and self-realization conditions) and level of credibility, approvals and public support of activity of subjects of management.
Key words: growth pole, social efficiency, criteria of social efficiency, human potential
Об авторах:
Комлева Валентина Вячеславовна, доктор социологических наук, декан факультета международного регионоведения и регионального управления Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва
Карташева Мария Андреевна, аспирант кафедры зарубежного регионоведения и международного сотрудничества Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва
About the authors:
Komleva Valentina Vyacheslavovna, Doctor of Sociology, Dean of Faculty of the International Regional Studies and Regional Government, Institute of Public Service and Management, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow
Kartasheva Mariya Andreevna, Post-graduate Student of the Foreign Regional Studies and International Cooperation Department, Institute of Public Service and Management, the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Service of the Russian Federation, Moscow
