КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ОТНЕСЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ К МАЛОМУ БИЗНЕСУ

Щемелев Сергей Николаевич; Усенко Людмила Николаевна; Шумаева Любовь Ивановна

DOI:10.38197/2072-2060-2021-229-3-121-146

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ОТНЕСЕНИЯ пРЕДпРИЯТИЙ К МАЛОМУ БИЗНЕСУ CRITERIA FOR ASSESSING THE RELATION OF ENTERPRISES TO SMALL BUSINESSES

щемелев сергей николаевич

Профессор кафедры экономики региона, отраслей и предприятий ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)», д.э.н., профессор

sergey n. schemelev

Professor of the Department of Regional Economy, Industries and Enterprises of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Rostov state university of economics (RSUE), Doctor of Economics, Professor

усенко людмила николаевна

Заведующая кафедрой анализа хозяйственной деятельности и прогнозирования ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)», д.э.н., профессор

lyudmila n. usenko

Head of the Department of Economic Activity Analysis and Forecasting, Rostov state university of economics (RSUE), Doctor of Economics, Professor

122

шумаева любовь ивановна

Старший преподаватель кафедры экономики региона, отраслей и предприятий ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)»

lyubov i. shumaeva

Senior Lecturer of the Department of Regional Economics, Industries and Enterprises, Rostov state university of economics (RSUE)

АННОТАЦИЯ

Национальный проект по развитию малого предпринимательства в России предусматривает увеличение численности занятых в этой сфере в 2024 г. до 25 млн человек (в 2019 г. 5.5 млн чел.) а доли продукции МСП в ВВП страны до 30% (в настоящее время менее 23%). Продолжающийся в стране экономический кризис, обострившийся пандемией COVID-19 и внутренними проблемами экономического развития, создали дополнительные сложности для достижения этих целей в сфере малого бизнеса. В связи с чем необходимо, прежде всего, научно-обоснованно идентифицировать саму сферу малого бизнеса и присущие ей проблемы, препятствующие развитию и имеющие как внутренний, так и внешний характер, с учетом многообразия организационно-правовых форм малых предприятий, специфики видов их деятельности, определить показатели, реально отражающие процессы, происходящие в этой сфере. На основе полученных данных обосновать систему мер по обеспечению ускорения развития малого предпринимательства. Целью настоящей работы является развитие теории государственного регулирования развития малого бизнеса в части идентификации сферы малого предпринимательства как базового условия для создания эффективной системы стимулирования его развития. Использован историко-логистический анализ процессов развития малого предпринимательства, базирующийся на одиннадца-

тилетней ретроспективе показателей деятельности малых предприятий, совокупность которых рассматривается как система, что позволяет применять к ней экономико-статистические методы исследования. В результате проведенной работы установлены показатели, наиболее адекватно отражающие развитие сферы малого предпринимательства и обосновано изменение существующего порядка и критериев отнесения предприятий к категории малых. Полученные результаты могут использоваться для изменения классификации малых предприятий в России и других странах мира, что позволит повысить действенность проводимой в отношении их государственной политики поддержки. ABSTRACT

The national project for the development of small business in Russia provides for an increase in the number of people employed in this area in 2024 to 25 million people (in 2019 5.5 million people) and the share of SME products in the country's GDP to 30% (currently less than 23 %). The ongoing economic crisis in the country, exacerbated by the Covid-19 pandemic and internal problems of economic development, created additional difficulties for achieving these goals in the small business sector. In this regard, it is necessary, first of all, to scientifically identify the very sphere of small business and its inherent problems that impede development and have both internal and external character, taking into account the variety of organizational and legal forms of small enterprises, the specifics of their types of activity, to determine indicators , really reflecting the processes taking place in this area. On the basis of the data obtained, substantiate a system of measures to ensure the acceleration of the development of small business. The purpose of this work is to develop the theory of state regulation of small business development, in terms of identifying the sphere of small business as a basic condition for creating an effective system to stimulate its development. The historical and logistic analysis of small business development processes is used, based on an eleven-year retrospective of the performance indicators of

124

small businesses, the totality of which is considered as a system, which makes it possible to apply economic and statistical research methods to it. As a result of the work carried out, indicators have been established that most adequately reflect the development of the small business sector and the change in the existing procedure and criteria for classifying enterprises as small has been substantiated. The results obtained can be used to change the classification of small enterprises in Russia and other countries of the world, which will increase the effectiveness of the support carried out in relation to their state policy.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Малое предпринимательство, государственная экономическая политика, малые предприятия, классификация малых предприятий. KEYWORDS

Small business, state economic policy, small businesses, classification of small businesses.

Введение

С переходом на сбор данных о результатах деятельности малых предприятий по видам деятельности в 2009 г. и по настоящее время среднегодовой прирост количества малых предприятий в нашей стране составлял 1,2%. В третьем квартале 2019 года индекс деловой активности малых и средних предприятий (RSBI) был равен 50,9 пунктам, что показало фактическую остановку роста деловой активности малых предприятий торговли, производства и сферы услуг. Начавшаяся в 2019 г. пандемия COVID-19 и последовавшие локдауны привели к семикратному падению оборотов малых предприятий в Российской Федерации, а обострившийся в 2020 г. экономический кризис принял мировой характер и создал значительные проблемы для сферы малого

бизнеса, которая и до этого находилась в неудовлетворительном состоянии. Проведем ретроспективу исследований проблем развития малого бизнеса в контексте настоящего исследования.

Развитие малых предприятий, как и всей рыночной экономики. непосредственно связано с предпринимательством, что было показано в свое время Й. Шумпетером в работе «Теория экономического развития», (1911/1934 г.) [20, с. 123-138]. Главным драйвером развития, по Шумпетеру, является предприниматель, создающий новые комбинации вещей и генерирующий новации. Созидательная новаторская роль предпринимателей, создающих новые продукты и рабочие места отмечена Аксом З.И. (1992 г.) [1, с. 40-44]. Качественные изменение экономики под влиянием предпринимательской деятельности и ее рост исследованы в работе Сабелла А.Р. и соавторов (2014 г.) [19, с. 178-182], Минитти и Левискью (2006 г.) [11, с. 189-194] показали роль предпринимательства во вовлечении неиспользовавшихся ресурсов в производство на материалах тринадцати европейских стран. Институциональным аспектам предпринимательства посвящены работы Реза и Мина (2014) [17, с. 55], ряда отечественных экономистов Джинджолия О.А. (2012 г.) [9, с. 72-76], Валько Д.В. (2018 г.) [22, с. 700-707]. Различные аспекты политики государства по развитию предпринимательства особенно подробно представлены в работе Вале-риел и Петерсон (2009 г.) [23, с. 461-479]. Вопросам влияния общественных институтов и государственной политики на предпринимательство также посвящены работы Гвар-тнея (1999 г.) [10, с. 645-662], Боетткома и Коуна (2009 г.) [5, с. 137-202]. Предпринимательство рассматривается как вынужденное и возможное, крупное, среднее, мелкое. При

12

подразделении предпринимательских структур по объемам бизнеса учитываются их качественные отличия, возникающие в процессе количественных трансформаций. Малые предприятия, в силу ряда их особенностей и социально-экономического значения, наделяются государством правами ведения упрощенного бухучета и отчетности и выбором льготной системы налогообложения, пользуются различными программами господдержки. В связи с чем возникает необходимость экономически обоснованного отнесения предприятий к сфере малого бизнеса для исключения как потенциальных потерь бюджета, так и непредоставления льгот и господдержки тем или иным предприятиям малого бизнеса, которые этого заслуживают.

Теоретические аспекты исследования

Целый ряд научных исследований показывают положительное влияние предпринимательства на создание новых предприятий, активизацию рынка кредитов, усиление конкуренции, создание новых рабочих мест (Науде В., 2008 г.) [15, с. 2-36], стимулирование экономического роста (Сабел-ла А.Р. и др., 2014 г.) [19, с. 179-182].

Минитти и Левискью (2006 г.) [11, с. 189-194] показали значение предпринимательства для создания новых производственных мощностей, форм дистрибьюции и продаж. Существуют и другие работы, показывающие позитивное значение предпринимательства для развития экономик стран (Аудреч 2002 г. [2, с. 3-9], Вонг 2005 г. [24, с. 337-348], и др., Рудра и др. (2020) [18, с. 1108-1120].

Во всех приведенных исследованиях предпринимательство рассматривается как негосударственная часть экономики, некая система, внутренне подразделяемая

на подсистемы, отдельные аспекты которых рассмотрены в работах Lewandowska et а1. (2015) [12, с. 787-792], Pinkovetskaia (2018) [16, с. 66-77] и ряда других экономистов.

Во многих странах мира предприятия относятся к сфере малого бизнеса исходя из двух критериев: количество занятых на предприятии работников и годовой объем продаж. Конкретные значения указанных критериев определяются уровнем социально-экономического развития стран и иными особенностями, в том числе и уровнем организации национальной статистики, что подробно показано в работе Бариновой и соавторов (2019) [3, с. 57-70].

В России сферу малого бизнеса подразделяют на микропредприятия и малые исходя из среднесписочной численности занятых на них работников по итогам прошедшего года и размера полученного дохода. Малые предприятия в современной российской интерпретации отличаются от микропредприятий количественными значениями критериальных показателей: численностью занятых на них работников от 16 до 100 человек среднесписочной численности по итогам прошедшего года и дохода, не превышающего 800 млн руб. (больше 120 млн руб., но не более 800 млн руб.). Имеются ограничения на участие в их капитале государственных и муниципальных предприятий (не выше 25%), а также иностранных предприятий, компаний, относящихся к среднему и крупному бизнесу (не более 49% по каждому).

Существенным является то, что все без исключения субъекты малого бизнеса имеют право вести упрощенный бухгалтерский учет, что создает возможности для искажения реальных результатов их деятельности. Если перейти от выборочного сбора статистической информации к ежегодному и сплошному, при сохранении всего многообразия систем

128

налогообложения субъектов малого бизнеса и соответствующих им форм упрощенного ведения бухгалтерского учета, объективная информация о функционировании этой сферы экономики получена не будет. Соответственно, сложно разрабатывать меры по развитию малого предпринимательства без возможности получения достоверной обратной информации.

Общим моментом, объединяющим все формы проявления предпринимательства, является наличие бизнес-идеи, положенной в основу созидательной деятельности. Важным обстоятельством является то, что предпринимательство реализуясь в различных формах имеет единую целевую ориентацию в виде получаемой выгоды, принимающей форму прибыли, дохода или личной выгоды в зависимости от выбранной системы налогообложения и соответствующих форм бухгалтерского учета и отчетности. Отмеченные обстоятельства и являются объединяющими моментами, формирующими сферу малого предпринимательства, позволяющими рассматривать ее как некую целостность, объект исследования. При этом вид деятельности малого предприятия, масштабы бизнеса, его капиталоемкость, количество и качество привлекаемой рабочей силы и другие аспекты его деятельности не исключают общих закономерностей развития малого предпринимательства, что и определяет возможность применения статистических методов исследования этой сферы общественного производства. Подсистему малых предприятий будем рассматривать как объект исследования, учитывая наличие достоверной статистики по этой части малого бизнеса и вклада его в развитие экономики.

Выдвинем гипотезу, что численность работников малых предприятий не отражает изменений, происходящих в сфе-

ре малого бизнеса под влиянием основных макроэкономических факторов, и не может выступать в качестве критерия отнесения предприятий к той или иной группе в отличие от объема продаж.

Для проверки выдвинутой гипотезы необходимо определить факторы, в наибольшей степени влияющие на сферу малого предпринимательства. Данному вопросу посвящено ряд исследований, одно из последних проведено Рудра П. и соавторами (2020) [18, с. 1108-1120] на материалах 32 стран. Работа базируется на данных отчетов Global Entrepreneurship Monitor, являющихся результатом социологических опросов. Одним из выводов исследования является зависимость развития сферы предпринимательства от стоимости и доступности кредитов. Аналогичные заключения содержатся в работах Фостера (1986) [8, с. 108-112], Линка и Скота (2009) [13, с. 278280], Базетто и соавторов (2015) [4, с. 74-76]. В России проблемы с получением кредитов и значение внешнего финансирования для развития малого предпринимательства, отмечались Зхуплевым и Штикхно (2009) [25, с. 47-48], Лесни-ковым и соавторами (2017) [14, с. 119-121], при этом значение указанных факторов особенно актуально для стартапов и малых предприятий на первых этапах их развития. В связи с чем в качестве факторов, влияющих на развитие малого предпринимательства, возьмем объем кредитов, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства, и ставку по кредитам нефинансовым организациям как характеристику экономической доступности заемных средств. Данное положение полностью согласуется с выводом Реза и Мина (2020) [17, с. 289-290] о влиянии внешних заимствований на активность предпринимательства в странах с низкой культурой предпринимательства.

130

Тарик и Веннекерс (2004) [21, с. 147-148] показали, что предпринимательство является ведущей силой экономического роста и это подтверждается эмпирическими данными. При этом Бокс и соавторы (2016) [6, с. 47-48] показали, что общеэкономический рост, определяемый совокупностью факторов, предшествует росту предпринимательского сектора экономики. Доран и др. (2018) [7, с. 13-14] показали, что рост предпринимательской активности в странах с низкими и средними доходами может сопровождаться даже снижением ВВП. При этом ВВП, его динамика, являются обобщающими характеристиками развития экономики страны. В связи с чем будем рассматривать ВВП как фактор, оказывающий существенное влияние на малое предпринимательство.

В исследованиях, проведенных Рудра и др. (2020) [18, с. 1119-1120], установлена связь предпринимательства с динамикой спроса, которая определяется государственными затратами, импортом и экспортом, покупательской способностью домохозяйств и др. При этом значение конечного платежеспособного спроса столь значимо для развития малого предпринимательства, что международные отчеты Global Entrepreneurship Monitor c 2018 г. классифицируют страны не по уровню экономического развития, а по уровню доходов населения. В представленном исследовании в качестве показателя, характеризующего доходы населения, используется реальная среднемесячная начисленная заработная плата, отражаемая российской официальной статистикой.

В таблице представлены показатели, характеризующие динамику развития малых предприятий в Российской Федерации и показатели, отражающие изменение условий их

деятельности исходя из эмпирических наблюдений и приведенных обоснований известных экономистов.

Метод исследования

Для проверки выдвинутой гипотезы воспользуемся данными Росстата за одиннадцатилетний период в соответствии с определенными факторами. Расчеты проведем методами корреляционно-регрессионного анализа по общей формуле, имеющей вид:

У|= во+вх + вх+вх+вх (1

Первоначально проведем расчеты за период с 2009 г. (начало учета в статистике результатов деятельности предприятий по видам деятельности) по 2018 г. (последний год до начала пандемии COVID-19).

Расчеты за указанные годы, проведенные в соответствии с выбранным методом, показали следующее:

Y1= -0,006162X1 + 2,093172X2 - 1319,657X3 + + 0,271129X4 + 14320,03 (2)

Y1 — обороты малых предприятий, млрд руб.;

Х1 — объем кредитов, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства (млн руб.);

Х2 — ВВП Российской Федерации (млрд руб.);

Х3 — ставки кредитных организаций России по кредитам нефинансовым организациям (%);

Х4 — реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников (руб.).

Таблица

Показатели, характеризующие развитие малых предприятий и факторы, оказывающие на них влияние

Годы Оборот малых предприятий (без микропредприятий), млрд руб. Средняя численность работников, тыс. человек Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей), тыс. человек Объем кредитов, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства, млн руб ВВП России (млрд руб.) Ставки кредитных организаций России по кредитам нефинансовым организациям, до 1 года, включая «до востребования» (%) Реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников, руб.

У1 Y2 Y3 XI Х2 ХЗ Х4

2009 67657,1 10254 10176,2 2516533 38807 13,6 18637,5

2010 813886 10336 10298,3 3873702 46309 9,2 20952,2

2011 99978,4 7125,9 6557,6 5149819 59698 9,6 23369,2

2012 111582 6984,3 6506,8 6023812 66927 10,3 26628,9

2013 114625,7 6926,2 6452,3 6933243 71017 10,2 29792

2014 129195 6832 6358,4 6568483 77945 12,49 32495

2015 141547,3 6660,9 6216,1 4540710 80804 18,86 34030

2016 146376,8 5388,9 5050,2 4560099 83898 16,46 36709

2017 158778 6671,8 6167,5 5304913 88177 14,43 39167

2018 191820,6 6271,7 5800,6 5888453 103876 12,46 43724

2019 28712 5977,6 5618,9 6626440 109362 7,83 47468

Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru)

Применительно к уравнению (2) коэффициент детерминации R-squared = 0,998313, Adjusted R-squared = 0,998313; коэффициент множественной корреляции равен 0,999156; критерий Фишера (F-statistic = 739,746) значительно выше критического значения: Prob (F-statistic) = 0,000000. Полученное уравнение регрессии достоверно описывает влияние выбранных факторов на результативный показатель — обороты малых предприятий.

Теперь приведем результаты оценки влияния приведенных факторов на численность работников малых предприятий — Y2.

Y2= -0,000360X1 - 0,175718X2 - 187,1599X3 + + 0,319995X4 + 14411,13 (3)

Выбранные признаки оказывают весьма высокое влияние на среднюю численность работников малых предприятий. Коэффициент детерминации R-squared = 0,857033; Adjusted R-squared = 0,742660; коэффициент множественной корреляции равен 0,925761. Коэффициенты уравнения множественной регрессии являются существенными по критерию Фишера (F-statistic 15,19816), но все полученные коэффициенты ниже, чем в уравнении (1).

Если заменить Y2 на Y3, среднесписочную численность работников малых предприятий, без внешних совместителей, уравнение регрессии будет выглядеть следующим образом:

Y3= -0,000413X1 - 0,204025X2 -0,381029X3 + 0,381029X4 + 14629,99 (4)

134

Коэффициент детерминации R-squared = 0,866395; Adjusted R-squared = 0,759511.

Коэффициент множественной корреляции равен 0,930803, несколько выше, чем в уравнении (3). Коэффициенты уравнения множественной регрессии является существенными по критерию Фишера (F-statistic 15,19816), ргоЬ (F-statistic) = 0,020657, но ниже, чем в уравнении (1).

Теперь проведем аналогичные расчет для результирующих признаков за одиннадцатилетний период, включающий кризисный 2019 г., в котором обороты малых предприятий сократились в 6,8 раза по сравнению с предшествующим годом.

Y1= -0,036967X1 - 12,90648X2 - 19349,38X3 +

+ 0,25,76055X4+758800,3 (5)

Применительно к уравнению (5) коэффициент детерминации R-squared = 0,249598, Adjusted R-squared = 0,250669. Коэффициент множественной корреляции равен 0,499597; критерий Фишера (F-statistic = 0,498929) значительно ниже критического значения: Prob (F-statistic) = 0,738959.

Численность работников малых предприятий в 2019 г. уменьшилась по отношению к прошлому году на 4,9%. Уравнение (2) при расчете за 11 лет наблюдений приобретает следующий вид:

Y2= -0,000319X1 - 0,169977X2 - 152,5634X3 +

+ 0,291967X4 + 14187,56 (6)

Коэффициент детерминации R-squared = 0,862759, Adjusted R-squared = 0,771264. Коэффициент множественной

корреляции равен 0,928848; критерий Фишера (F-statistic = 9,429648) выше критического значения: Prob (F-statistic) = 0,009276.

При использовании результирующего признака Y3 (среднесписочная численность работников малых предприятий, без внешних совместителей за 2019 г. сократилась на 3,2%) получаем следующие результаты:

Y3= -0,000377X1 - 0,199059X2 - 0,170.2654X3 +

+ 0,356783X4 + 14436,59 (7)

Коэффициент детерминации R-squared = 0,8711211, Adjusted R-squared = 0,785351. Коэффициент множественной корреляции равен 0,933339; критерий Фишера (F-statistic = 10,14693) выше критического значения: Prob (F-statistic) = 0,007719.

Приведенные данные показывают, что при кризисных явлениях, имеющих не экономическую природу, но вызывающих значительные экономические последствия, обороты малых предприятий более чувствительны к происходящим изменениям, чем количество занятых на них работников (следует учитывать последствия принятых Правительством РФ мер по сохранению рабочих мер, принятых в условиях пандемии COVID-19).

Таким образом, проведенный корреляционно-регрессионный анализ позволил определить показатель, характеризующий развитие малого бизнеса — оборот малых предприятий — значение которого в весьма высокой степени определяется изменениями факторных признаков, характеризующих основные условия развития этой сферы общественного производства. Данный показатель может служить

13

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

индикатором последствий реализации программ стимулирования развития малого бизнеса, а полученные уравнения множественной регрессии подтверждают возможность применения использованного метода для изучения процессов развития малых предприятий под влиянием внешних по отношению к ним факторов. Изменение оборотов малых предприятий достоверно описывается динамикой представленных факторов, а результативный фактор Y1 в высокой степени коррелирует с выбранными факторными признаками при эволюционном развитии сферы малого предпринимательства. Получено полное подтверждение верности выдвинутой выше гипотезы.

Результат исследования

Полученные данные показывают, что исследования малых предприятий целесообразно проводить, опираясь на ма-тематические модели, позволяющие с высокой степенью вероятности предсказывать последствия тех или иных мер, направленных на развитие малого бизнеса, а не полагаться исключительно на порой противоречивые эмпирические данные и чисто теоретические умозаключения. Собственно нацио-нальная статистика малого бизнеса требует совершенствования в направлении более точного отражения происходящих в этой сфере процессов для целей применения математико-статистических методов прогнозирования ее развития, оперативной и эффективной разработки мер по развитию малого предпринимательства. Необходимо учитывать, что до настоящего времени часть малых предприятий используется для целей обналичивания денежных средств, а некоторые не осуществляют производственно-хозяйственную деятельности и не лик-

видируются по финансовым соображениям. В малом бизнесе ненаблюдаемая экономика распространена значительно шире, чем в других его формах, а методы ее учета имеют страновые различия. Указанные обстоятельства затрудняют межстрановые сравнения процессов развития малого бизнеса и ставят дополнительные вопросы об экономическом обосновании границ отнесения предприятий к той или иной форме предпринимательской деятельности. Поэтому ссылки на международный опыт как пример для подражания и воспроизведения в отечественной практике требуют проведения дополнительных исследований для корректного сопоставления и обоснования количественных целей развития малого бизнеса в нашей стране.

Подход к регулированию сферы малого предпринимательства как некой целостности, с количественной внутренней дифференциацией ее субъектов, является основным в деятельности органов государственной власти и во многом обоснован системностью малого бизнеса.

Действительно, характер взаимодействия с внешней средой, уровень конкуренции, целеполагание имеют общий характер. При этом предприятия малого бизнеса создают некий набор товаров и услуг, имеют определенное территориальное распределение и демонстрируют, порой неявные, связи между собой по источникам сырья, локализованным рынкам сбыта продукции, сходным технологическим процессам, формам взаимодействия с госорганами и т.д. Все это формирует сферу малого бизнеса как систему и обосновывает применение к ней единых ре-гуляторных подходов. Вместе с тем предприятия малого бизнеса имеют отраслевую специфику, на них оказывают влияние особенности региона присутствия и целый ряд

138

других факторов. Масштабы малого предпринимательства определяются:

— имеющимся и изменяющимся во времени спросом на относительно небольшой объем их продукции и услуг;

— рынком средств производства, обеспечивающим деятельность малых предприятий;

— развитостью информационно-логистических систем региона присутствия;

— адекватностью форм малого бизнеса, отчетности и налогообложения результативности его деятельности.

Перечисленные обстоятельства вызывают необходимость помимо разработки и реализации макроэкономических мер стимулирования развития малого предпринимательства. Создание адресных, по видам деятельности и с учетом географии нахождения малых предприятий, программ их поддержки. Оценку же последствий реализации совокупности таких мер необходимо производить систематически с применением математико-статистических методов на основе качественных исходных данных.

Основной вывод, вытекающий из полученных результатов — необоснованность существующей двухкритериально-сти отнесения предприятия к той или иной форме бизнеса исходя из объема продаж и численности занятых на нем работников, как это происходит в настоящее время в России и многих странах мира (Баринова и соавторы, 2019) [3, с. 58-60]. Количество занятых на предприятиях работников не должно выступать в качестве критерия разграничения как не оказывающее прямого экономического влияния на результаты их деятельности. Доли продаж на отраслевом рынке могли бы стать единственным обоснованным признаком отнесения предприятий к той или иной группе (ма-

лые, средние, крупные), что соответствовало бы основным положениям Гарвардской парадигмы. Однако сложности систематического расчета этого показателя привели к необходимости установления в России оборотов малых предприя тий как критериального вместо объема продаж.

Динамика малого бизнеса также должна оцениваться по объему продаж как показателю, характеризующему его результативность и наиболее чувствительному к внешним изменениям макроэкономических параметров. Именно изменение оборотов малых предприятий, аналога объема продаж в России, позволяет наиболее точно оценивать последствия реализации тех или иных государственных программ, а не динамика занятых в данном секторе работников.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило системный характер сферы малого предпринимательства и применимость к ней политики, имеющей единые концептуальные подходы. Результаты проверки обоснованной и сформулированной в настоящей работе гипотезы показали, что наиболее индикативным показателем, характеризующим развитие малого бизнеса в Российской Федерации, в настоящее время являются совокупные обороты образующих его предприятий. Данный показатель чувствителен как к регулирующим воздействиям, так и к изменениям макроэкономических условий функционирования сферы малого бизнеса. Кроме того, совокупные обороты малых предприятий в определенной степени дают представление о их вкладе в ВВП страны.

Приведенные расчеты показывают, что численность работников малых предприятий в меньшей степени чувствительна к изменениям внешних по отношению к малому

140

бизнесу макроэкономических условий и может лишь косвенно характеризовать динамику этой сферы деятельности.

Для повышения эффективности общегосударственной системы прогнозирования и индикативного планирования развития малого предпринимательства представляется необходимым перейти к учету объемов реализации продукции и услуг малыми предприятиями. Это позволит определять доли малых предприятий в объеме отраслевых продаж, как условия обоснованного установления ограничений, позволяющих относить то или иное предприятие к категории малых. В свою очередь, учет объемов реализации продукции создаст предпосылки перехода к единообразной системе отнесения предприятий к категории малых на основе единого критерия — объема реализуемой продукции — вместо повсеместно используемого двухкритериального (второй ограничительный показатель — количество работников предприятий).

Количество сотрудников малых предприятий не характеризует достоверно развитие малого предпринимательства. Использование этого показателя как критериального обусловлено историческим фактором, когда объем продаж предприятием непосредственно зависел от количества занятых на нем работников, а учет объемов реализации контролирующими органами был затруднен. Соответственно, количество работников выступало косвенным показателем возможного объема продаж тем или иным предприятием.

Таким образом, необходимо отказаться от использования показателя численности работников малых предприятий, ограничивающего возможности отнесения их к сфере малого бизнеса, и использовать единый классификационный критерий — объем продаж (в переходный период оставить оборот

по реализации). Последовательное выполнение приведенных предложений потребует изменений в сборе статистических данных, секторального разделения общественного производства и позволит более обоснованно классифицировать сферы предпринимательства в целях повышения результативности государственных программ по их развитию.

Библиографический список

1. Acs, Z.J. (1992), "Small business economics: a global perspective", Challenge, Vol. 35 No. 6, pp. 38-44.

2. Audretsch, D.B., Thurik, R., Verheul, I. and Wennekers, A.R.M. (2002), Entrepreneurship: Determinants and Policy in a European-US Comparison, Kluwer Academic, Boston,MA: Dordrecht.

3. Barinova V.A., Zempsov S.P. International Comparative Analysis of the Role of Small and Medium-Sized Enterprises in the National Economy: A Statistical Study. Voprosy statistiki. 2019;26(6):55-71. (In Russ.) https://doi.org/10.34023/2313-6383-2019-26-6-55-71

4. Bassetto, M., Cagetti, M., & De Nardi, M. (2015). Credit crunches and credit allocation in a model of entrepreneurship. Review of Economic Dynamics, 18(1), 53-76. doi:10.1016/j.red.2014.08.003

5. Boettke, P.J. and Coyne, C.J. (2009), "Context matters: institutions and entrepreneurship", Foundations and Trends® in Entrepreneurship, Vol. 5 No. 3, pp. 135-209.

6. Box M., Lin X., Gratzer K. (2016) Linking Entrepreneurship and Economic Growth in Sweden, 1850-2000. In: Bogenhold D., Bonnet J., Dejardin M., Garcia Pérez de Lema D. (eds) Contemporary Entrepreneurship. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28134-6_3

7. Doran, J., McCarthy, N., & O'Connor, M. (2018). The role of entrepreneurship in stimulating economic growth in developed and developing countries. Cogent Economics & Finance, 6(1). doi:10.1080 /23322039.2018.1442093

14?

8. Foster, R. (1986). Innovation: The attacker's advantage. New York, NY: Summit Books

9. Ginjolia O.A. (2012). Institutionalization of small business in Russia // FES: Finance, Economics, strategy. Series "Innovative economy: the human dimension", No. 4 (53), pp. 71-76. (In Russian). https://docviewer.yandex.ru/

10. Gwartney, J., Holcombe, R. and Lawson, R. (1999), "Economic freedom and the environment for economic growth", Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 155 No. 1, pp. 643-663.

11. Levesque, M., & Minniti, M. (2006). The effect of aging on entrepreneurial behavior. Journal of Business Venturing, 21(2), 177-194. doi:10.1016/j.jbusvent.2005.04.003

12. Lewandowska, A., Stopa, M. and G. Hummenny (2015). The European Union Structural Funds and Regional Development. The Perspective of SMEs in Eastern Poland. European Planning Studies, 23(4), pp. 785-797.

13. Link, A.N., & Scott, J.T. (2009). Private investor participation and commercialization rates for government-sponsored research and development: Would a prediction market improve the performance of the SBIR programme? Economica, 76, 264-281. doi:10.1111/ ecca.2009.76. issue-302

14. Lyasnikov, N.V., Frolova, E.E., Mamedov, A.A., Zinkovskii, S.B., & Voi-kova, N.A. (2017). Venture capital financing as a mechanism for impelling innovation activity. European Research Studies Journal, 20(2B), 111-122.

15. Naude, W. (2008), Entrepreneurship in Economic Development, World Institute for Development Economics Research, Helsinki, 20

16. Pinkovetskaia I., Slepova V. (2018), "Estimation of fixed capital investment in SMEs: the existing differentiation in the Russian Federation", Business Systems Research, Vol.9, No.1, pp. 65-78.

17. Reza H. Chowdhury & Min Maung (2020): Accessibility to external finance and entrepreneurship: A cross-country analysis from the informal institutional perspective, Journal of Small Business Management, DOI: 10.1080/00472778.2020.1726125

18. Rudra P. Pradhan, Mak B. Arvin, Mahendhiran Nair, Sara E. Bennett, The dynamics among entrepreneurship, innovation, and economic growth in the Eurozone countries, Journal of Policy Modeling, 2020, ISSN 0161-8938, https://doi.org/10.10Wj.jpolmod.2020.01.004.

19. Sabella, A.R., Farraj, W.A., Burbar, M. and Oaimary, D. (2014), "Entrepreneurship and economic growth in West Bank, Palestine", Journal of Developmental Entrepreneurship, Vol. 19 No. 1.

20. Schumpeter, J.A. (1911), The Theory of Economic Development, Harvard University Press, Cambridge (1934/1911).

21. Thurik, R. and Wennekers, S. (2004), «Entrepreneurship, small business and economic growth», Journal of Small Business and Enterprise Development, Vol. 11 No. 1, pp. 140-149. https://doi. org/10.1108/14626000410519173

22. Valko, D. V. (2018). Security of the business environment: institutional factors / / National interests: priorities and security, Volume 14, No. 4, pp. 698-708. (In Russian). https://www.fin-izdat.ru/journal/national/ list.php?SECTION_ID=6216

23. Valliere, D. and Peterson, R. (2009), "Entrepreneurship and economic growth: evidence fromemerging and developed countries", Entrepreneurship & Regional Development, Vol. 21Nos 5/6, pp. 459-480.

24. Wong, P.K., Ho, Y.P. and Autio, E. (2005), "Entrepreneurship, innovation and economic growth: evidence from GEMdata", Small Business Economics, Vol. 24 No. 3, pp. 335-350.

25. Zhuplev, A., & Shtykhno, D. (2009). Motivations and Obstacles for Small Business Entrepreneurship in Russia: Fifteen Years in Transition. Journal of East-West Business, 15(1), 25-49. doi:10.1080/10669860902900347

144

References

1. Acs, Z.J. (1992), "Small business economics: a global perspective", Challenge, Vol. 35 No. 6, pp. 38-44.

2. Audretsch, D.B., Thurik, R., Verheul, I. and Wennekers, A.R.M. (2002), Entrepreneurship: Determinants and Policy in a European-US Comparison, Kluwer Academic, Boston,MA: Dordrecht.

3. Barinova V.A., Zempsov S.P. International Comparative Analysis of the Role of Small and Medium-Sized Enterprises in the National Economy: A Statistical Study. Voprosy statistiki. 2019;26(6):55-71. (In Russ.) https://doi.org/10.34023/2313-6383-2019-26-6-55-71

4. Bassetto, M., Cagetti, M., & De Nardi, M. (2015). Credit crunches and credit allocation in a model of entrepreneurship. Review of Economic Dynamics, 18(1), 53-76. doi:10.1016/j.red.2014.08.003

5. Boettke, P.J. and Coyne, C.J. (2009), "Context matters: institutions and entrepreneurship", Foundations and Trends® in Entrepreneurship, Vol. 5 No. 3, pp. 135-209.

6. Box M., Lin X., Gratzer K. (2016) Linking Entrepreneurship and Economic Growth in Sweden, 1850-2000. In: Bogenhold D., Bonnet J., Dejardin M., Garcia Pérez de Lema D. (eds) Contemporary Entrepreneurship. Springer, Cham. https://doi. org/10.1007/978-3-319-28134-6_3

7. Doran, J., McCarthy, N., & O'Connor, M. (2018). The role of entrepre-neurship in stimulating economic growth in developed and developing countries. Cogent Economics & Finance, 6(1). doi:10.1080/23322039.20 18.1442093

8. Foster, R. (1986). Innovation: The attacker's advantage. New York, NY: Summit Books

9. Ginjolia O.A. (2012). Institutionalization of small business in Russia // FES: Finance, Economics, strategy. Series "Innovative economy: the human dimension", No. 4 (53), pp. 71-76. (In Russian). https://docview-er.yandex.ru/