CC BY
146
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
25 (166) - 2012
УДК 330.34
критерии оценки
депрессивности региона
п. м. мансуров,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: mansurovpm@mail. ru
г. и. мансурова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: mansurovagi@mail. ru Ульяновский государственный технический университет
В статье рассматриваются вопросы, затрагивающие понятия «депрессивный», «отсталый», «проблемный», «кризисный регион». На примере конкретной территории апробируется методика отнесения региона к депрессивным. Осуществляется попытка оптимизации показателей, характеризующих депрессивный уровень.
Ключевые слова: депрессивность, депрессивный регион, критерии оценки, оценка ситуации, Ульяновская область, система показателей.
В научной и практической литературе встречаются различные определения понятия «депрессивный регион». В одних случаях депрессивными называют регионы, прошедшие стадию спада экономики или же идущие к этому. В других случаях депрессию определяют как фазу, характеризующуюся по сравнению с предшествующим периодом падением уровня производства, появлением безработицы, снижением инвестиционной и миграционной привлекательности, сопровождающуюся оттоком населения. Также к депрессивным относят регион, который на дату анализа не показывает положительных тенденций развития. Важно отметить, что история развития депрессивного региона должна свидетельствовать о том, что были приме-
ры и успеха региона. Понятие депрессии является комплексным, вся социально-экономическая система региона испытывает сложности в развитии, существует замкнутый круг проблем.
Существующие методические установки по-разному используются при оценке депрессивнос-ти, связанной с разными отраслями экономики и социальной сферы. На взгляд авторов, наиболее привлекательной представляется методика отнесения региона к депрессивным, предложенная А. К. Асаубаевым [1]. С учетом особенностей региона проводится анализ по трем основным блокам показателей в динамике лет. При этом количественный и качественный состав показателей в блоках может варьироваться в зависимости от специфики и особенностей региона.
В первом блоке весьма важной считается оценка ситуации в сфере занятости населения территории, которая опирается на следующую репрезентативную группу показателей:
1) уровень официально зарегистрированной безработицы (к общей численности экономически активного населения);
2) доля незанятых трудовой деятельностью граждан, ищущих работу, в общей численности экономически активного населения;
3) соотношение количества незанятых трудовой деятельностью граждан, ищущих работу, к заявленной предприятиями и организациями потребности в работниках;
4) уровень скрытой безработицы (доля лиц, занятых неполную рабочую неделю и находящихся в административных отпусках, в общей численности занятых).
Важным показателем депрессивности считается оценка ситуации в сфере финансовой устойчивости территории. Анализ по рассматриваемому фактору осуществляется во втором блоке на основе следующей системы оценочных показателей:
1) сальдированный финансовый результат деятельности предприятий и организаций;
2) доля убыточных предприятий по всем отраслям экономики;
3) средняя рентабельность промышленных, сельскохозяйственных, строительных и транспортных предприятий;
4) доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности;
5) доля просроченной дебиторской задолженности в общей величине дебиторской задолженности;
6) соотношение общих объемов кредиторской и дебиторской задолженности к суммарной задолженности по обязательствам.
Так как депрессивный характер экономики почти всегда сказывается на демографических процессах, то анализ и оценку ситуации в этой сфере рекомендуется проводить на основе показателей, составляющих третий блок:
1) коэффициент рождаемости (число родившихся на 1 000 чел. населения);
2) коэффициент смертности (число умерших на 1 000 чел. населения);
3) коэффициент естественного прироста (убыли) населения;
4) коэффициент миграционного прироста (снижения);
5) распределение населения по возрастным группам;
6) количество браков и разводов;
7) средняя продолжительность жизни. Закономерно встает вопрос: не угрожает ли
депрессивное состояние региона его экономической безопасности? Для экономической стабильности и безопасности региона принципиальными являются пороги показателей - предельные значения, несоб-
людение которых приведет к началу разрушительных, нерегламентированных процессов в регионе.
Интересы экономической безопасности России сегодня как никогда требуют объективного и всестороннего мониторинга экономики и общества с использованием индикаторов экономической безопасности, который предполагает прежде всего фактическое отслеживание, анализ и прогнозирование важнейших экономических показателей.
Система параметров (пороговых значений) экономической безопасности региона должна основываться на принципиальных положениях Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, одобренной Указом Президента РФ от 29.04.1996 № 608. Каждый из основных индикаторов угроз экономической безопасности связан с оценкой кризисной ситуации в определенной сфере экономики [4].
Для наглядности графически представим основные показатели, одновременно характеризующие экономическую безопасность и депрессивность региона в сравнении с пороговыми значениями, а также построим прогнозный тренд для каждого из них. Из всего массива показателей ограничимся наиболее значимыми (рис. 1-8):
• доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности;
• доля в промышленном производстве машиностроения;
• объемы инвестиций, % к ВРП;
• доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума;
• продолжительность жизни населения;
• разрыв между доходами 10 % самых высокодоходных и 10 % самых низкодоходных групп населения;
• уровень преступности;
• уровень безработицы (по методологии Международной организации труда, МОТ).
В качестве исследуемого региона рассмотрим Ульяновскую область. В Ульяновской области статус города имеют 6 городов, но только два из них можно назвать крупными (Ульяновск и Димит-ровград). Остальные - по численности населения (18,5 тыс. чел. - максимум) и уровню развития социальной инфраструктуры мало чем отличаются от районных центров. Основной объем инвестиций и всех прочих ресурсов сконцентрирован именно в этих двух городах. Также в регионе имеется 33 поселка городского типа и 322 сельских и по-
Рис. 1. Динамика доли обрабатывающей промышленности в промышленном производстве в 2006-2012 гг.
Рис. 2. Динамика доли машиностроения в промышленном производстве в 2006-2012 гг.
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
50 -г 45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 -0 —
21,^
■ Доля в промышленном производстве машиностроения, % —Пороговые значения
-Линейная (Доля в промышленном производстве машиностроения. %)
+
28
4-
52,1
4-
32
4-
52,:
4-
2006 2007 2008 2009 2010 2011
:Объемы инвестиций, % к ВРП -Пороговые значения -ЛинеинажОбъеыы инвестиции, % к ВРП)
2012
Рис. 3. Динамика объема инвестиций в 2006-2012 гг., % к ВРП
Рис. 4. Динамика доли людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума в населении Ульяновской области в 2006-2012 гг.
Рис. 5. Динамика продолжительности жизни населения в 2006-2012 гг.
Рис. 6. Динамика различия между доходами населения в 2006-2012гг
Рис. 7. Динамика уровня преступности в 2006-2012 гг.
1111
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
■■ Уровеньпреступности (количество преступлений на 100 тыс. населения), тыс. -Пороговые значения
-Линейная (Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. населения), тыс.)
Рис. 8. Динамика уровня безработицы в 2006-2012 гг.
селковых администраций. В целом Ульяновская область представлена большой площадью сельских территорий, населению которых недоступны те возможности и услуги, которыми пользуется городское население. Регион достиг наилучших показателей в экономике за последнее десятилетие в 2007 г., сравнительный анализ проведен за 5 лет (2006-2010 гг.), период достаточный, чтобы сделать определенные выводы [2, 3].
Из рис. 1 видно, что доля обрабатывающей промышленности ниже порогового значения и имеет тенденцию к дальнейшему снижению.
Из рис. 2 видно, что до 2009 г. доля машиностроения превышала пороговое значение и налицо спад этого показателя.
48 -
Из рис. 3 видно, что объем инвестиций в Ульяновской области с 2007 г. превышает пороговое значение и имеет стабильный вектор увеличения.
Из рис. 4 видно, что доля населения с доходами ниже прожиточного минимума всегда превышала пороговый показатель и продолжает увеличиваться.
Из рис. 5 видно, что по показателю продолжительности жизни населения регион стабильно приближается к пороговому значению.
Из рис. 6 видно, что разрыв между группами населения по степени доходности выше порогового значения и в прогнозах будет увеличиваться.
Из рис. 7 видно, что уровень преступности в Ульяновской области наполовину ниже порогового показателя и в перспективе не увеличивается.
Из рис. 8 видно, что по уровню безработицы в Ульяновской области показатель намного ниже порогового значения и по тренду имеет тенденцию к дальнейшему уменьшению.
В заключение можно сделать вывод, что наряду с положительными сдвигами существуют и негативные тенденции по ряду экономических показателей, вызывающих определенную остроту ситуации и социальную напряженность среди населения, что в свою очередь отражает степень депрессивности региона. Также следует отметить, что критическая величина экономических показателей безопасности и стабильности не всегда означает ситуацию полного краха экономики в целом или отдельных ее областей. И не всегда депрессивный регион угрожает экономической безопасности. Эти факты прежде всего свидетель-
ствуют о необходимости оперативного вмешательства органов управления в целях изменения опасных тенденций.
Список литературы
1. Асаубаев А. К. Критерии и методы оценки депрессивности территориальных ситуаций. Труды ИСА РАН, 2006. Т. 22. С. 251-260.
2. Социальное и экономическое положение городов и районов Ульяновской области за 2005-2009 годы: стат. сб. Ульяновск: Ульяновскстат, 2010.
3. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области. URL: http://uln. gks. ru/default. aspx.
4. Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. М.: Изд-во «Дело», 2005.
I....... i/-' '
SAM посчитает SAM сэкономит SAM защитит
