CC BY
87
Удк 336.143
критерии и показатели военного бюджетирования, ориентированного на результат
К. В. СИМОНОВСКИЙ,, адъюнкт кафедры управления экономикой производства и ремонта вооружения и техники Е-mail: [email protected] Военный университет Министерства обороны РФ
В статье отмечается, что государством на всех уровнях управления общественными финансами внедряется модель бюджетирования, ориентированного на результат. Инструментарий данной модели един для всех распорядителей средств, однако при формировании бюджета необходимо учитывать специфику деятельности каждого министерства. Выделяются критерии обоснования оборонного бюджета. Раскрыта важная составляющая концепции бюджетирования - идентификация результата деятельности Министерства обороны РФ.
Ключевые слова: бюджетирование, результат, военно-бюджетные расходы, эффективность.
Опыт практического применения инструментария бюджетирования, ориентированного на результат (далее — БОР), в разных странах мира показывает, что единая методология формирования бюджета так и не была создана. Основная причина отсутствия целостной методологии заключается в индивидуальности и специфике каждого органа исполнительной власти (субъекта бюджетного планирования). Формируя свой бюджет, субъект бюджетного планирования использует предыдущий опыт его разработки, применяет методические рекомендации, выработанные теорией программно-целевого планирования и управления. Но использование такого подхода недостаточно для полноценного формирования бюджета. Характер решаемых проблем, временные и ресурсные ограничения, намечаемые сроки и область действия целевых программ, специфика действующих рыночных механизмов и отношений накладывают
индивидуальный отпечаток на применяемую методику разработки бюджета, порядок выполнения расчетно-аналитических процедур.
Поэтому для эффективного управления общественными финансами в военной сфере необходимо выработать общие требования к формированию оборонного бюджета. Речь пойдет не об общепринятых критериях формирования бюджета, а о критериях военно-бюджетного планирования в рамках системы БОР.
Основным критерием БОР является возможность федерального бюджета в полной мере профинансировать все целевые программы без ущерба для непрограммной части бюджета и без образования его дефицита. Этот критерий может быть назван критерием бюджетной достаточности.
В части расходов оборонного значения данный критерий необходимо рассматривать совокупно с общим объемом ресурсов, который государство может направить на оборону. Для оценки возможного объема ассигнований целесообразно перейти к показателям, неизменным при воздействии таких факторов, как масштаб цен, неконвертируемость валюты (или несоответствие ее обменного курса товарному), инфляция и др. [16].
Инвариантностью к указанным факторам в наивысшей степени обладают относительные показатели. В первую очередь такие, как доля военных расходов в ВВП страны.
Современная экономическая наука выделяет четыре основных направления использования произведенного ВВП [4]:
— потребление, представляющее собой расходы на все товары и услуги, приобретаемые населением;
— инвестиции в основные производственные фонды, в жилищное строительство и в запасы;
— государственные закупки, под которыми понимаются все расходы, производимые органами управления различных уровней в интересах укрепления безопасности страны, выполнения различных социальных программ (здравоохранение, образование), а также расходы на строительство дорог, оплату труда государственных служащих и т. п.;
— чистый экспорт, представляющий собой разницу между стоимостными показателями экспорта и импорта товаров и услуг.
Военные расходы являются составной частью государственных закупок. Поэтому, увеличивая военные расходы, государство вынуждено либо сокращать государственные закупки (в том числе уменьшать расходы на образование, здравоохранение и пр.), либо уменьшать уровень потребления населения, сокращать инвестиции, изыскивать пути повышения объемов экспорта товаров и услуг и сокращения импорта в целях увеличения значения.
Возможный диапазон военных расходов в общей структуре ВВП может находиться в следующих пределах:
0 * Свр < ВВП - Ст1П,
где Свр — военные расходы государства;
Ст1п — минимальная доля ресурсов, которая
должна быть затрачена на поддержание жизнедеятельности государства.
Значение Свр = 0 говорит о полном отсутствии в государстве вооруженных сил, а Свр = ВВП - Ст1п соответствует предельным усилиям государства в области обороны. Предельные значения величины Свр не имеют фиксированного, общего для всех стран значения.
В настоящее время среди ученых-экономистов нет единой точки зрения по поводу значения предельной доли ресурсов, которую в мирное время государство без ущерба для населения и темпов своего экономического развития может выделить на военные цели. Бесспорно, некоторый минимум этих расходов необходим для любой страны, поскольку мир является исходным условием для любого экономического роста, а его обеспечение без военных расходов не представляется реальным. Их разумный уровень, если они правильно используются, может быть достаточно мощным стимулятором экономического роста, особенно в высокотехнологичном секторе. С другой стороны,
чрезмерные военные расходы способны породить инфляцию, дефицит ресурсов и тем самым отрицательно влиять на экономический рост.
С критерием бюджетной достаточности при формирования оборонного бюджета, ориентированного на результат, связан критерий полноты финансирования целевых программ.
Наиболее опасным для реализации каждой целевой программы является случай, когда федеральным бюджетом на данный год выделено полное финансирование и начинают производиться конкретные работы, а бюджетами следующих лет необходимых средств не предусматривается и финансирование либо приостановлено, либо осуществляется в меньшем объеме, чем это определено программным документом. В таком случае нарушается последовательность работ, зачастую приходится консервировать начатое строительство, нарушать договорные отношения с поставщиками, возникает угроза срыва целевых программ. В целевой программе, как правило, обеспечивается увязка всех программных мероприятий и очередность их проведения с проектируемыми объемами финансовых ресурсов.
Ресурсное обеспечение целевой программы является важнейшей задачей при ее разработке и реализации. Поэтому данная стадия работы над программой требует учета, распределения (в разрезе мероприятий или их объединенных групп [7]) по годам реализации и представления в документе всех форм привлечения инвестиций.
Объем ресурсов на реализацию мероприятий целевой программы определяется исходя из условий ее полного развертывания и удовлетворения общества в программной продукции в течение намеченного срока ее исполнения. Обычно выделяют следующие основные виды ресурсов, необходимых для реализации программы [13]:
— финансовые (в рублях и валюте);
— материально-технические (машины и оборудование, материалы, сырье, топливо);
— трудовые (рабочая сила, квалифицированные кадры).
Важное значение имеет научно-техническое и информационное обеспечение программы [9].
Какими бы ни были методический подход и инструментарий БОР, как бы тщательно ни обосновывались планы и программы военного строительства, практика всегда отличается от прогнозов. Поэтому всегда приходится решать задачу по корректировке запланированных целевых программ: чаще сокращать их перечень в связи с сокращением
финансирования и реже включать программы, которые можно выполнить за счет появившегося «излишка» средств. В любом из этих случаев возникает проблема выбора: какой целевой программе отдать предпочтение, какие программы следует считать приоритетными как при сокращении, так и при увеличении расходов сверх предварительно запланированной суммы. Таким образом, следующим критерием БОР является критерий соблюдения приоритетов.
Распределение ресурсов между целевыми программами в рамках оборонного бюджета должно осуществляться с учетом важности задач, решаемых каждой программой. Поскольку эта процедура, как правило, связана с кратчайшими сроками на принятие управленческих решений, причем на самом высоком уровне, ее основы должны быть заложены заранее. Иными словами, на стадии бюджетного планирования необходимо не только составить всевозможные планы, включая финансовый план, и программы работ, но и наметить приоритеты двух направлений — сокращение объемов работ либо их увеличение. Особо может ставиться вопрос о корректировке ранее расставленных приоритетов при уточнении решаемых задач и изменении иных данных, которые выступали в качестве исходных на стадии планирования.
Верхним звеном иерархии основных задач, на решение которых нацелены конкретные программы, выступает система общих задач военной организации [5]. Вместе с системой общих задач военной организации дополнительно могут рассматриваться системы общих задач отдельных «силовых» министерств и ведомств. В этом случае получаемые оценки приоритетов программ соответствуют их важности для государства в целом.
Проблему корректного ранжирования анализируемых программ следует считать принципиальной. Учитывая многопрофильность функциональных задач, стоящих перед военной организацией, невозможно выбрать один универсальный показатель эффективности или качества [15]. Для того чтобы учесть экономику и экологию, социальные и духовные аспекты, а также многое другое, должно использоваться гораздо большее число показателей. Вместе с тем решение задачи по определению приоритетов и распределению ассигнований может быть единственным, увязывающим воедино все части этого решения [9]. Выход из создавшегося положения — использование комплексных методик на основе так называемых формализованных и неформализованных (экспертных) методов.
Следующим важным критерием военного БОР является критерий конкретности формулирования целей и задач деятельности субъекта планирования.
Цели и задачи должны давать ясное представление об основных значимых для общества направлениях и результатах деятельности Министерства обороны РФ и описывать важнейшие качественные и количественные характеристики состояния Вооруженных сил РФ за отчетный период, а также состояние, которое должно быть достигнуто в среднесрочной перспективе.
В случае размытости формулировок целей и задач их показатели не всегда позволяют четко охарактеризовать степень достижения конечного результата — главной идеи концепции БОР.
Цели должны соответствовать приоритетам государственной политики и способствовать достижению стратегических целей развития страны в предстоящем периоде. Количество целей, как правило, не должно превышать пяти. Для каждой из них должно быть приведено обоснование ее соответствия сферам деятельности Министерства обороны РФ исходя из нормативно-правовых актов и иных официальных документов, определяющих основные задачи и принципы государственной политики в сфере компетенции Министерства обороны:
— Конституции Российской Федерации;
— федеральных конституционных законов;
— федеральных законов;
— посланий Президента Российской Федерации;
— концепций и доктрин государственной политики в соответствующих областях;
— долгосрочных и среднесрочных программных документов Правительства Российской Федерации и т. д.
Излишняя декомпозиция целей и ожидаемых результатов отдельных субъектов бюджетного планирования до уровня подведомственных организаций — получателей бюджетных средств может привести к удлинению иерархической цепочки административных процедур и девальвировать бюджетирование по результатам (сделать его бюрократическим инструментом).
Достижение цели может быть реализовано решением тактических задач1 и требовать различных по объему затрат. Для каждой из целей следует
1 Тактические задачи представляют собой конкретизацию выбираемых направлений и способов деятельности, обеспечивающих достижение поставленных целей в среднесрочном периоде.
сформулировать, как правило, от 2 до 7 тактических задач, которые в совокупности должны охватывать все направления деятельности Министерства обороны РФ, необходимые для достижения соответствующей цели. Совокупность тактических задач по каждой цели должна отвечать принципам необходимости и достаточности. Задачи обязаны быть реальными и достижимыми в плановом периоде.
Цели и задачи должны давать возможность покрытия их результирующими показателями. Для каждой тактической задачи определяются количественные показатели, которые характеризуют степень ее исполнения. При определении плановых показателей используются различные методы военно-экономического анализа: нормативный, аналогов, анализа временных рядов и др. По мероприятиям, которые планируется провести впервые, потребности могут определяться и методом прямого счета.
Решение задач, стоящих перед конкретным субъектом бюджетного планирования, обеспечивается путем реализации целевых программ. Поэтому следующим критерием будет являться критерий встраиваемости целевых программ в деятельность субъектов бюджетного планирования.
Как на федеральном, так и на ведомственном уровне сложившаяся система нормативно-правовых документов, принятых для внедрения инструментов БОР, не определяет порядок действий и механизм ответственности в случае, если выявлены отклонения целевых значений показателей от их плановых характеристик. Такая работа предусматривает серьезную аналитическую деятельность по оценке влияния внешних и внутренних факторов, помешавших достижению запланированных показателей результативности, которая может осуществляться на основе как нормативного алгоритма, так и экспертных оценок. Целесообразно в таком контексте для повышения объективности оценки деятельности субъектов бюджетного планирования на базе соответствующей методики рассчитывать конечные результаты «в чистом виде», без учета воздействия внешних обстоятельств, но основываясь на показателях деятельности подведомственных органов.
Действовавший ранее порядок формирования целевых программ [12] ориентировался на решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации, а также на инновационное развитие экономики.
В Минобороны России накоплен такой опыт программно-целевого планирования. Это в пер-
вую очередь относится к формированию перспективных планов и программ развития системы вооружения.
В то же время комплексной системы, увязывающей в единое целое по целям, задачам, срокам, исполнителям, ресурсам и выделяемым финансовым средствам существующие системы планирования строительства и развития Вооруженных сил РФ, оперативной и боевой подготовки, развития вооружения и военной техники, материального и технического обеспечения, капитального строительства и подготовки кадров, пока не создано.
В настоящее время ключевым блоком проводимой в России реформы бюджетного планирования является переход к утверждению «программного бюджета» [14]. Это значит, что к 2012 г. расходы каждого уровня бюджета (федеральный, субфедеральный и местный) должны быть сгруппированы в долгосрочные целевые программы.
Поэтому существующее в Министерстве обороны РФ военно-бюджетное планирование по таким проблемным «входным» категориям, как расходы на содержание личного состава, закупки вооружения, НИОКР и др., должно быть также сгруппировано в отдельные военные целевые программы, с указанием стоимости каждой и просчетом ожидаемого «выхода» (конечного результата). Вся совокупность программ Минобороны России обязана обеспечивать достижение военно-политических целей и выполнение Вооруженными силами РФ поставленных перед ними задач.
В сфере программирования деятельности Министерства обороны РФ сформировался определенный научный подход [1]. Суть его в декомпозиции целей строительства функциональных, структурных (Сухопутные войска, Военно-воздушные силы, Военно-морские силы и др.) и обеспечивающих компонентов Вооруженных сил РФ, а также обосновании и нормативном закреплении в документах планирования строительства Вооруженных Сил РФ путей достижения поставленных целей. Такое представление военной структуры позволяет рациональным образом объединить «ствол» строительства Вооруженных сил РФ, формируемый документами планирования строительства, и выполнить требование по исключению дублирования мероприятий в документах планирования.
Среди множества программ (планов) строительства функциональных компонентов можно выделить следующие:
— Ведомственная целевая программа строительства стратегических сил сдерживания;
— Ведомственная целевая программа строительства сил общего назначения;
— Ведомственная целевая программа строительства миротворческих сил.
Не менее важным вопросом является формирование множества целевых программ строительства обеспечивающих компонентов Вооруженных сил РФ. Такими программами военного строительства могут быть существующие и перспективные целевые программы федерального уровня:
— Государственная программа вооружения (ГПВ);
— Федеральная целевая программа оперативного оборудования территории Российской Федерации;
— Федеральная целевая программа развития системы военного управления Российской Федерации;
— Федеральная целевая программа реформирования системы военного образования в Российской Федерации и др.
Указанный перечень программ федерального уровня не является исключительным. При формировании полного перечня таких программ важным условием становится соблюдение следующих правил:
— максимальное использование существующего опыта разработки ГПВ и других программ федерального уровня;
— обязательный охват программами всех обеспечивающих компонентов;
— возможность планирования развития нескольких обеспечивающих компонентов в рамках одной программы.
Еще один важный вопрос — формирование множества документов планирования строительства структурных компонентов Вооруженных сил РФ.
Не вызывает сомнений, что каждый структурный компонент должен иметь свою программу (план) строительства. Значимым здесь представляется не название, а статус указанных документов планирования. В рамках рассматриваемого подхода данные документы не могут иметь статуса федеральных и ведомственных целевых программ, поскольку в них дублируются в части, их касающейся, все мероприятия, проходящие по целевым программам строительства функциональных и обеспечивающих компонентов Вооруженных сил РФ. Следовательно, документы планирования строительства структурных компонентов должны представлять собой ведомственные документы,
статус которых Правительством Российской Федерации не регламентирован.
Поэтому представляется целесообразным в названии документов планирования строительства структурных компонентов термин «программа» не использовать. Более предпочтительным было бы употребление термина «план». Это позволит одновременно заложить определенные классификационные признаки документов планирования.
Реализация на практике теоретических положений такого подхода в программировании деятельности Министерства обороны РФ призвана усилить целевую направленность на достижение главного результата строительства Вооруженных сил РФ - гарантированное обеспечение оборонной безопасности Российской Федерации.
В сравнении планируемых и достигнутых результатов, а также полученных результатов и затраченных на их достижение ресурсов определяется эффективность бюджетных ресурсов, выделенных на оборону страны. Поэтому следующим критерием формирования оборонного бюджета, ориентированного на результат, будет являться критерий приемлемости ранее достигнутых и планируемых результатов.
В рамках данного критерия необходимо определиться с такими понятиями в концепции БОР, как непосредственный и конечный результаты. На данных категориях строится вся система показателей (индикаторов) деятельности субъекта бюджетного планирования.
Конечный общественно значимый результат характеризует степень удовлетворения потребностей внешних потребителей за счет оказания им субъектом бюджетного планирования и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств государственных услуг или осуществления государственных функций. Под внешними потребителями услуг понимаются физические и юридические лица, их группы, а также органы государственной власти.
Непосредственные результаты деятельности характеризуются объемом и качеством государственных услуг (функций), оказанных субъектом бюджетного планирования и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств внешним потребителям [10]. Достижение непосредственного результата необходимо для решения тактических задач и стратегических целей субъекта бюджетного планирования. Такой результат включается в план деятельности и отчет о деятельности главного распорядителя средств федерального бюджета [11].
Однако с определением конечного результата деятельности субъектов бюджетного планирования на практике дело обстоит сложнее. Так, и от Министерства обороны РФ общество ждет не информации о перемещении денег налогоплательщиков, а выполнения конкретной функции по обороне государства. Поэтому для установления конечного результата деятельности необходимо выйти за рамки финансовой сферы.
Специалисты по БОР не без оснований считают, что деятельность субъекта бюджетного планирования (СБП) в условиях БОР должна всесторонне описываться научно обоснованной системой показателей. Эта система будет включать детальную характеристику функций, содержания процесса их реализации, необходимых для этого условий и ресурсов, контингентов потребителей и т. д., и объективно оцениваться системой ясных, точных, проверяемых измерителей, объективно отражающих реальный вклад СБП.
Чтобы удовлетворить этим требованиям, нужно идентифицировать понятие «результат» для каждого случая, наполнить его конкретным содержанием. Только в этом случае становится возможным бюджетные средства не просто «освоить», т. е. истратить на содержание министерства, а использовать на финансирование прежде всего непосредственных исполнителей оборонной функции государства и только затем — на финансирование деятельности, обслуживающей непосредственных исполнителей. Только так можно использовать деньги налогоплательщиков максимально эффективно с точки зрения общества.
Для эффективного использования бюджетных ресурсов для любого типа СБП и при осуществлении различных функций должного качества и количества необходимо выявление всех необходимых элементов процесса реализации функций, условий, ресурсов, обеспечивающих получение конечного результата, а также системы стимулов, совокупное действие которых направит деятельность всех подведомственных структур на достижение декларированной (директивно установленной) цели, а не подменит ее иной — более удобной для достижения и отчета.
Идентификация результата и всех необходимых условий его получения должна быть безошибочной и полной. Ошибки в идентификации результата могут направить финансовые потоки, трудовые усилия подведомственных органов, внимание контролирующих органов не совсем или даже совсем не в том направлении, которое необходимо
обществу, государству, сделать деятельность СПБ малоэффективной или вовсе бесполезной.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. одним из стратегических целевых ориентиров государства определена безопасность граждан и общества [8].
Этот ориентир декомпозирован на составляющие, одной из которых является достижение к 2020 г. высокого уровня боеспособности Вооруженных Сил РФ (соответствующего уровню ведущих в военном отношении стран), позволяющего эффективно осуществлять политику сдерживания, в том числе на основе экономического и социального развития военной организации государства.
Безусловно, основная роль в достижении этого целевого ориентира принадлежит Министерству обороны РФ, так как именно оно отвечает за поддержание в необходимой готовности Вооруженных сил РФ.
Исходя из положений указанной концепции, высокий уровень боеспособности Вооруженных Сил РФ является непосредственным результатом деятельности Минобороны России.
В словаре «Война и мир в терминах и определениях» [6] под боеспособностью войск понимается их возможность и способность успешно вести военные действия, частично или полностью выполнять поставленные боевые задачи в соответствии с их функциональным предназначением. Определяющими элементами боеспособности являются: боеготовность, укомплектованность личным составом, вооружением, военной техникой; боевая выучка и морально-боевые качества личного состава, оперативная и материально-техническая обеспеченность.
В современной военно-экономической науке существует подход, в котором в качестве результата процесса функционирования Вооруженных Сил понимаются боевой потенциал, боевая готовность и боевая эффективность [3].
Данные понятия, отражающие результативность деятельности войск, зависят от качества и количества используемых войсками материальных, финансовых и людских ресурсов, а также способов организации их деятельности.
Боевой потенциал войск - это интегральный показатель, характеризующий максимальный объем боевых задач, который могут выполнить войска по своему функциональному предназначению в заданных условиях применения [2]. Этот показатель зависит от оснащенности армии и флота военной техникой и укомплектованности частей и соедине-
ний кадрами военных специалистов необходимой квалификации, состояния их морального духа.
Уровень боевого потенциала может измеряться суммарной мощностью огневого залпа, количеством единиц и систем оружия или степенью укомплектованности данного войскового формирования до полного штата.
Однако наличие материальных и людских ресурсов не полностью характеризует возможность воинских формирований выполнять стоящие перед ними боевые задачи. Необходимы характеристики способности войск в установленное время, во-первых, полностью реализовать имеющийся потенциал; во-вторых, увеличить боевой потенциал до размеров, необходимых и достаточных для решения боевых задач. Первая и вторая характеристики должны измеряться временными показателями. Содержанию первой из них наиболее полно соответствует понятие «боевая готовность», второй — понятие «мобилизационная готовность».
Временные показатели мобилизационной и боевой готовности войск могут иметь две разновидности. Они могут либо измеряться временем перехода из одного состояния готовности в другое, либо вероятностью этого перехода за установленное время.
Интегрирующим понятием следует считать боевую эффективность, характеризующую степень приспособленности военной техники и войск в целом к выполнению боевых задач. Показатели боевой эффективности должны оцениваться величиной ущерба, наносимого противнику войсками в заданное время при определенных затратах материальных средств. Численное значение показателей в такой трактовке должно зависеть от наличия и качества материальных ресурсов, имеющихся в войсках, а также количества личного состава, уровня его специальной подготовки, полевой (морской) выучки и морального духа.
Поэтому правомерно отметить, что названные категории являются составными элементами понятия «боеспособность войск», как непосредственного результата деятельности Минобороны России.
Отсюда очевидно, что эффективность военно-бюджетных расходов зависит от поставленных целей и тактических задач, увязанных с конкретным, количественно измеримым результатом деятельности субъекта бюджетного планирования. Идентификация такого результата деятельности для Министерства обороны РФ является важной научной задачей, для решения которой требуется разработка методики оценки эффективности военно-бюджетных расходов. Это в свою очередь станет
возможным за счет привлечения формализованных научных методов обоснования управленческих решений, технических средств и технологий экспертов соответствующего уровня.
Список литературы
1. Белоконь С. П., Делеган В. М., Карапчев И. А. О совершенствовании планирования строительства вооруженных сил на основе программно-целевого метода // Военная мысль. 2008. № 2.
2. Буравлев А. И., Цырендоржиев С. Р., Брезгин В. С. Основы методологического подхода к оценке боевых потенциалов образцов ВВТ и воинских формирований // Вооружение и экономика. 2009. № 3.
3. Викулов С. Ф. Военно-экономическая эффективность затрат на укрепление боевого потенциала и повышение боевой готовности войск. М.: МФИ ВФЭФ. 1986.
4. Военный бюджет государства. Методы обоснования и анализа / под общ. ред. Г. С. Олейника. М.: Воениздат. 2000.
5. Военная экономика: теория и актуальные проблемы / под ред. А. И. Пожарова. М.: Воениздат. 1999.
6. Война и мир в терминах и определениях / под общ. ред. Д. О. Рогозина. URL: http://www.voina-i-mir.ru/ dicdefinition/?id=620.
7. Гордин В. Э. Социальное программирование: учеб. пособие. СПб.: Изд. СПБУЭФ. 1996.
8. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.
9. Лейбкинд А. Р., Руднева Е. В., Рудник Б.Л. Проблемы методики и организации разработки комплексных программ. М.: Наука. 1983.
10. Методические рекомендации по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования на 2006—2008 годы: согласовано Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ 23.06.2004.
11. О направлении предельных объемов бюджетов субъектов бюджетного планирования на 2007—2009 годы и методических указаний по формированию бюджетных проектировок на 2007—2009 годы: письмо Министерства финансов РФ от 29.06.2006 № 02-02-14/1700.
12. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация: постановление Правительства РФ от 26.06.1995 № 594.
13. Райзберг Б. А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование и управление: учебник. М.: ИНФРА-М. 2002.
14. Сидибе П. Алгоритм роста. Правительство запрограммировало бюджет // Российская газета от 21.05.2010.
15. Хрусталев Е. Ю. Экономические проблемы военной безопасности. М.: Наука. 2005.
16. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект пресс. 1998.
