CC BY
0
УДК 338.465:628.971(045)
Д.В. Кондратьев, И.Ю. Чазова, Е.А. Гайнутдинова
КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ НАРУЖНОГО ОСВЕЩЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Система наружного освещения муниципального образования является объектом социальным по своему назначению, техническим объектом - по своей природе, а также финансово-экономическим - как объект бюджетных расходов (выплат) публичного образования. Поэтому в статье обосновываются применение критериев оценки социально-экономической, технико-экономической и финансовой эффективности систем наружного освещения муниципальных образований. Учитывая целевую ориентацию систем наружного освещения на удовлетворение нужд населения и лиц, занятых в экономике, критерии социально-экономической эффективности являются важнейшими при принятии муниципальных решений об их расширении и качественном улучшении. Критериями второго порядка выступают технико-экономические критерии, которые отражают и обеспечивают функциональное соответствие систем требованиям надежности, безопасности, НТП и т.п., что важно учитывать при принятии решений о модернизации, восстановлении, реконструкции технических систем. Для целей обеспечения универсальности оценок критериев функциональности и затратности разнородных систем наружного освещения в работе предлагается введение нового понятия «условный светильник». Расходы на содержание и развитие системы наружного освещения должны быть экономичны, то есть обоснованы и минимальны при заданном целевом результате функционирования системы. Учитывая, что система наружного освещения является социальным объектом, то ее экономичность должна обеспечиваться посредством поиска и получения различных видов экономии, что на практическом примере представлено в данной работе. Представленные в работе методические материалы и примеры расчетов могут быть использованы при принятии решений об организации систем освещения органами публичной власти, хозяйствующими субъектами и гражданами.
Ключевые слова: наружное освещение, система, «условный светильник», экономическая эффективность, муниципальное образование, критерии, показатели, методы, населенный пункт, город.
DOI: 10.35634/2412-9593-2024-34-1-100-106
В зависимости от природы объектов жизнедеятельности и сфер возможного их общественно значимого применения (использования), предопределяющих виды польз и выгод ими создаваемых, следует различать соответствующие приемлемые к ним виды эффективности, имеющие практическую необходимость их оценки. К видам эффективности с учетом природой обусловленных особенностей форм и выражения, создаваемых различными объектами польз, соответственно, относят экономическую (коммерческую), общеэкономическую, социальную, бюджетную, инвестиционную, техническую, экологическую и иные виды эффективности [1-3]. При этом следует отметить, что любой общественно значимый объект несет в себе, как правило, несколько видов эффективности и всегда наделен эффективностью экономической, ибо экономика является базисом функционирования и развития любого человеческого сообщества и все, что имеет ценность для людей, безусловно, является экономическим благом, имеющим экономическую значимость и, соответственно, экономическую эффективность.
Система наружного освещения муниципального образования относится как минимум к перечню социально, технически, экологически, бюджетно, политически, коммерчески, финансово и общеэкономически значимых объектов [4-7, 16]. Поэтому к ней применимы все перечисленные виды эффективности, в числе которых наиболее важны и первичны социальная, техническая и экономическая составляющие. Первая - в силу основного предназначения объекта - предполагает обеспечение благоприятных условий для жизни и деятельности населения, включая работников бизнеса и служащих органов публичного управления, вторая - в силу природы объекта управления - обеспечение надежности, безопасности, энергоэффективности, непрерывности и устойчивости выполняемых функций, третья - в силу наличия полезности в качестве экономического блага - обеспечение минимизации соотношения стоимостной оценки польз и издержек ее функционирования и развития. Поэтому, учитывая приоритетность этих составляющих, в данной работе основной акцент сделан на исследовании содержания и обосновании ключевых критериев оценки социально-экономической, технико-экономической, а также финансово-экономической эффективности систем наружного освещения (далее Система) муниципальных образований. При этом оценка социальной и технической составляющих в данной работе производится через призму подходов и категорий экономической эффективности.
Все подходы к оценке экономической эффективности следует делить на просто экономический, основанный на исследовании затрат и результатов, бухгалтерский, связанный с изучением доходов и расходов, и финансовый, связанный с оценкой поступлений и выплат, - всего может быть три группы экономических категорий и описывающих их показателей применительно к конкретному объекту исследования и оценки [8, 9]. В нашем случае важны первый и третий подходы.
Учитывая факт того, что целевым результатом функционирования Системы (как в общем-то и любого иного общественно значимого объекта) является удовлетворение нужд конкретного потребителя, а потребителем результатов работы Системы в нашем случае выступают население, включая работников организаций и служащих органов публичного управления на территории муниципального образования, то выбор наиболее экономически эффективного варианта перспективного состояния и функционирования системы наружного освещения должен строиться в первую очередь из соображений социально-экономической эффективности. Понимая, что Система по своей природе является техническим объектом, обеспечивающим достижение целевого результата, то при выборе решения в условиях идентичности социально-экономической эффективности вариантов развития Системы, на второй план выходят критерии технико-экономической эффективности и в первую очередь, учитывая структуру издержек в Системе, критерии энергоэффективности. На третьем месте по значимости могут быть расположены критерии и показатели обычной экономической (коммерческой, финансовой) эффективности.
В качестве критериев социально-экономической эффективности систем наружного освещения муниципальных образований могут использованы две группы показателей (два критерия): 1) объем создаваемых системой наружного освещения социальных благ на одного жителя (на единицу площади территории, на единицу протяженности дорог, тротуаров, на единицу транспортного или пешеходного потока и т.п.) в среднем на определенный период времени (статический метод), например, в год, или в динамике календарных периодов времени (динамический метод), например, помесячно; 2) затратность создаваемых социальных благ на одного жителя. В качестве дополнительного критерия социально-экономической эффективности может быть использован критерий затратности (стоимости, финансовой нагрузки) на единицу предоставляемого социального блага [10-12]. В качестве социальных благ могут рассматриваться как количественные, так и качественные показатели. Последние могут оцениваться в баллах, процентах удовлетворенности целевой аудитории, косвенными показателями, например, безопасность движения, как социальное благо, может быть оценено процентом снижения ДТП, преступлений, количеством фактов вреда здоровью (при падениях, столкновениях) или дней нетрудоспособности. Основными, на наш взгляд, благами в условиях современных населенных пунктов являются количество светоточек и объем светового потока. Качественные показатели следует специально прорабатывать и оценивать для специфических территорий населенного пункта, такие как дороги, парки, площади и т.п.
Критериями социально-экономической эффективности требуется руководствоваться при расширении систем наружного освещения, а также приведении их состояния к минимальным нормативным требованиям по обеспеченности населения и территорий его местонахождения по количеству (площади) освещенных мест, уровню и качеству освещенности, поэтому эти критерии являются основными.
Рассмотрим пример сравнительной оценки социально-экономической эффективности системы освещения города Ижевска и потенциального проекта наружного освещения одного из новых микрорайонов города (табл. 1).
Данные табл. 1 показывают, что уровень социально-экономической эффективности рассматриваемого проекта значительно уступает по эффективности Системе города. В частности, годовые текущие затраты по проекту из расчета на одного жителя микрорайона более, чем в 4 раза превышают такие затраты по городу. Количество светоточек по проекту и, очевидно, объем светового потока, приходящихся на одного жителя, также в несколько раз превышают обеспеченность граждан города. Дополнительный критерий - годовые текущие затраты на одну светоточку - он не основной, но также указывает на неэффективность проекта.
Учитывая изложенное, приоритет должен отдаваться решениям по расширению Системы до размеров, обеспечивающих требуемый охват территорий (участков) населенного пункта минимальным количеством светоточек и уровнем освещенности, создающих условия для достаточно комфортного и безопасного перемещения в условиях ночного населенного пункта, дорог и пешеходных маршрутов граждан на территории муниципального образования. Поэтому предпочтение должно отдаваться проектам по установке дополнительных светоточек в наиболее густонаселенных, наиболее
пешеходо-, пассажиро- и транспортно-загруженных, наименее обеспеченных светом микрорайонах (территориях, участках) населенного пункта. Для этого в условиях муниципального образования или отдельных населенных пунктов, по нашему мнению, могут быть установлены минимальные стандарты обеспеченности светоточками из расчета на одного жителя территории (района, микрорайона, зоны и т.д.) и на единицу площади территории, а также стандарты затратности освещения также на одного жителя и на единицу площади, которые могут также ранжироваться по значимости территории.
Таблица 1
Сравнительная оценка социально-экономической эффективности системы наружного освещения города и потенциального проекта наружного освещения
одного из его новых микрорайонов
Показатели Значение по проекту Значение по городу
Полная первоначальная (восстановительная) стоимость светильников, млн. руб. 55 292
Текущие годовые затраты, млн. руб.:
- на обслуживание 2,2 35
- на электроэнергию 7,4 118
- на амортизацию 5,5 29
Итого 15,1 182
в т.ч. текущие годовые затраты без учета износа 9,6 153
Количество светоточек, шт. 3000 37583
Годовые текущие затраты на 1 светоточку, руб./шт. 5033 4840
Расходы на обслуживание и электроэнергию на 1 светоточку, руб./шт. 3200 4071
Количество жителей, тыс. чел. 12000 623000
Годовые текущие затраты на 1 жителя, руб./чел. 1258 292
Расходы на обслуживание и энергию на 1 жителя, руб./чел. 800 246
Количество светоточек на 1 тыс. жителей, шт./тыс. чел. 250 60
Эффективное количество светильников для проекта максимум, шт. 724 -
Эффективное количество светильников для проекта минимум, шт. 696 -
Технико-экономические критерии, применяемые для оценки Системы, также можно представить двумя группами показателей: 1) показатели функциональности Системы и 2) показатели затратности Системы. При этом нужно понимать, что технико-экономические критерии Системы в значительной степени определяют как значения отдельных показателей и уровень социально-экономической эффективности Системы в целом, так и воздействуют на другие виды эффективности - экологическая, эстетическая, политическая, общеэкономическая, коммерческая и т. п. Одной из важнейших проблем технико-экономической оценки существующих Систем является неоднородность их основных элементов -в первую очередь типов применяемых светильников.
В рамках перспективных исследований для целей обеспечения однородности и сопоставимости оценок функциональности и затратности технической составляющей Системы, мы предлагаем ввести понятие «условного светильника». Условный светильник - это светильник номинальной мощностью 100 Вт (таким образом, потребляющий 100 Вт*ч), излучающий световой поток в размере 15000 люмен и имеющий эффективный средний срок службы 10 лет (или примерно 50000 часов). Условный светильник в целом соответствует ключевым результативным средним техническим параметрам современных светодиодных светильников среднего ценового сегмента, применяемых в системах наружного освещения муниципальных образований. При этом под светильником следует понимать источник света в комплексе - сам светильник с лампой. Таким образом, используя категорию «условный светильник», каждый светильник Системы и Система в целом, может быть пересчитана в условные светильники - путем деления светового потока каждого светильника на световой поток в размере 15000 люмен. В последующем все известные нам показатели функциональности и затратно-
сти имеющихся светоточек разных видов и типов мы можем привести к общему знаменателю -условному светильнику, и судить об их функциональности, энергоэффективности, расходах на обслуживание в одной единственной сопоставимой оценке. Но, с одной оговоркой, что условный светильник как универсальная единица не подходит для оценки технико-экономической эффективности специфических светильников (имеющих особое эстетическое или эргономическое применение, спектр цветового излучения и т. п.)
Критерии технико-экономической эффективности должны применяться при принятии решений по модернизации, восстановлению, реконструкции Систем.
Рассмотрим пример фрагмента сравнительной оценки технико-экономической эффективности вариантов Системы с традиционными газоразрядными и современными светодиодными светильниками среднего ценового сегмента (табл. 2).
Таблица 2
Фрагмент сравнительной оценки технико-экономической эффективности вариантов системы наружного освещения города с газоразрядными (ртутными) и светодиодными светильниками
Показатели Замещающие светильники Замещаемые светильники
Тип светильника светодиодный Итого газоразрядный ртуть Итого
Марка светильника LED Гроза 80 LED Гроза 100 LED Гроза 150 ЖКУ 100 ЖКУ 150 РКУ 250
Количество светильников, шт. 4217 10943 229 15389 4217 10943 229 15389
Средняя цена с НДС, руб. 9900 15900 20700 14327 3690 5850 2700 5211
Световой поток, люмен 12000 16500 22400 - 9000 15000 13000 -
ППС светильников, млн. руб. 41,7 174,0 4,7 220,5 15,6 64,0 0,6 80,2
Суммарный световой поток, млн. люмен 50,6 180,6 5,1 236,3 38,0 164,1 3,0 205,1
Суммарная мощность, кВт 337 1094 34 1466 422 1642 57 2120
Потребление электроэнергии, МВт*час/год 933 3026 95 4054 1166 4539 158 5863
Затраты на электроэнергию, тыс. руб./год 8022 26021 817 34860 10028 39032 1361 50421
Количество условных светильников в одном светильнике, усл. св./шт. 0,80 1,10 1,49 - 0,60 1,00 0,87 -
Количество условных светильников всего, усл. св. 3374 12037 342 15753 2530 10943 198 13672
Потребление электроэнергии одним условным светильником в год, кВт*ч/усл. св. 276,5 251,4 277,7 257,3 460,8 414,8 797,6 428,8
Затраты электроэнергии на один условный светильник в год, руб./усл. св. 2378 2162 2389 2213 3963 3567 6859 3688
Средняя цена условного светильника, руб./усл. св. 12375 14455 13862 13996 6150 5850 3115 5866
Средняя цена ламп для светильников, руб./шт. 0 0 0 0 1020 950 1100 971
Средний срок службы ламп, лет 0 0 0 0 3,9 3,9 3,9 3,9
Годовые расходы на замену ламп, тыс. руб. 0 0 0 0 1033 2680 56 3769
Годовая сумма амортизации ламп, тыс. руб. 0 0 0 0 1109 2680 65 3854
Годовая сумма амортизации светильников, тыс. руб. 4036 16821 458 21315 1556 6402 96 8053
Приведенные годовые текущие затраты всего, тыс. руб. 12058 42842 1275 56175 13725 50794 1578 66097
Приведенные годовые текущие затраты, руб./усл. св. 3574 3559 3729 3566 5425 4642 7951 4835
Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что морально устаревшие газоразрядные (и тем более ртутные) светильники значительно уступают своим светодиодным аналогам по технико-экономическим характеристикам.
Считается, что критерии обычной экономической (коммерческой, финансовой) эффективности обычно не применимы к оценке эффективности социальных объектов, к числу которых относится Система. Однако известно, что коммерческую эффективность определяют, как разницу между полученными результатами (доходами, поступлениями) и понесенными для их получения затратами (расходами, выплатами) [13; 14]. При этом в качестве одного из видов коммерческого результата (дохода, поступления) может выступать «экономия» на затратах (расходах, выплатах), которая применима для любых объектов (проектов) оценки, как коммерческих, так и социальных, экологических и прочих. Для того, чтобы получить экономию (снижение затрат, расходов, выплат) в той или иной части Системы, требуется понести затраты (расходы, выплаты) на улучшение состояния элементов этой части Системы или протекающих в ней процессов. В нашем случае, возможность экономий в системе наружного освещения может быть связана со снижением расходов электроэнергии на освещение, затрат труда, машин и механизмов на обслуживание, снижение потерь электроэнергии, снижение расходов на восстановление и т.п. Обычно, возможность экономии обуславливается вложениями в модернизацию, автоматизацию, роботизацию, цифровизацию, расходами в совершенствование дисциплины и организации труда, расходами в совершенствование контроля, нормирования, регламентирования, планирования и т.п. Экономия в каждом конкретном случае требует разработки (или как минимум уточнения) методики ее измерения и оценки.
Например, экономия может представлять собой получение максимальной экономической выгоды от проектов модернизации газоразрядных на светодиодные светильники и связанных с ними улучшений в Системе в процессе ее последующего функционирования. Выгода (в этом случае финансово-экономическая выгода) будет сводиться к получению экономии бюджетных расходов и минимизации бюджетных выплат муниципального образования в течение сроков службы улучшений Системы, обусловленных проектами модернизации светоточек. Экономия в рамках данных проектов может выражаться в первую очередь снижением суммы расходов за потребленную Системой электроэнергию и снижением суммы расходов на обслуживание светильников в части расходов на замену ламп газоразрядных и иных устаревших модификаций светильников. Кроме того, может потребоваться также оценка экономии или перерасхода (плюс или минус) издержек на капитальный ремонт светильников, а также дополнительных доходов (поступлений) от вторичного использования или расходов (выплат) на утилизацию старых светильников. Затраты (выплаты), направленные на получение указанных экономий и которые требуется оценить, представляют собой капитальные вложения (инвестиции) в замену газоразрядных светильников на светодиодные, которые включают в себя покупную стоимость (включая расходы на приобретение и доставку) и стоимость их установки (работ по монтажу). Финансово-экономический эффект от модернизации и последующего функционирования систем освещения может ожидаться к получению только в долгосрочном аспекте и представляет собой разницу между суммарно получаемой в течение длительного периода времени экономией и покрываемой ею единовременными вложениями в модернизацию. Система как социальный объект может создавать также иные виды экономических (финансовых) результатов, что требует реализации соответствующих проектов (мероприятий).
Приведем пример оценки финансово-экономической эффективности фрагмента проекта модернизации газоразрядных светильников на светодиодные (табл. 3). Исходные данные представлены в табл. 2.
Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что финансово-экономическая эффективность проекта модернизации светильников достаточно привлекательна для рассматриваемой нами Системы как объекта, относящегося к категории социальных. Без учета фактора времени инвестиционная прибыль по проекту составит 33,4 млн. руб. через 10 лет, а срок окупаемости - 8,3 года. При дисконтировании по ставке приведения 6 % годовых проект в течении срока службы улучшений (10 лет) приносит убытки 11 млн. руб., но почти окупается, что говорит о низкой его инвестиционной привлекательности для частных инвесторов.
Предложенные в работе методические подходы, методы, критерии и показатели исследования и оценки экономической эффективности систем наружного освещения позволяют комплексно судить о преимуществах и недостатках Системы в целом и отдельных ее элементов, выявлять и ранжировать социальные, технические и финансово-экономические проблемы ее функционирования, а также разрабатывать и обосновывать проекты ее улучшений и стратегии развития.
Таблица 3
Финансово-экономическая эффективность замены газоразрядных светильников ЖКУ 150
на светодиодные LED Гроза 100
Показатели \ Годы 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033
Инвестиции -174
Экономия на электроэнергии 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13
Экономия на замене ламп 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4 5,4
Экономия на ремонте 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7 1,7
Итого экономия 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1
Продажа старых светильников 6,4
Чистый денежный поток -147,5 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1 20,1
Кумулятивный денежный поток -147,5 -127,4 -107,3 -87,2 -67,1 -47 -26,9 -6,8 13,3 33,4
Денежный поток (по ставке 6 %) -148 19 18 17 16 15 14 13 13 12
Кумулятивный денежный поток (по ставке 6 %) -148 -129 -111 -94 -78 -63 -49 -35 -23 -11
Износ светильников (срок службы 10,3 лет) 17 17 17 17 17 17 17 17 17 17
Остаточная стоимость светильников 157 140 123 106 90 73 56 39 22 5
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Совершенствование управления комплексным развитием сферы жилищно-коммунального хозяйства на муниципальном уровне / Е. А. Гайнутдинова, А. К. Осипов и др. // Фундаментальные исследования. 2022. № 12. С. 148-152.
2. Kondratiev D.V. The efficiency assessment methodic of expenses budget financing on the chemicals acquisition by agricultural producers / D. V. Kondratiev, G. Y. Ostaev, et. al. // Science and Global Challenges of the 21st Century - Innovations and Technologies in Interdisciplinary Applications. Perm Forum 2022. Lecture Notes in Networks and Systems. 2023. Vol. 622. Pp. 683-695.
3. Разработка проектных решений в системе стратегического планирования муниципального образования (на примере Кизнерского района Удмуртской Республики): монография / А. К. Осипов, А. И. Плотников [и др.]. Ижевск: Шелест, 2020. 312 с.
4. Асадуллина Н.Р., Павлов К.В., Никифоров С.А. Финансово-экономические проблемы развития современной транспортно-логистической инфраструктуры на постсоветском пространстве // Современные тенденции развития финансово-банковского сектора в условиях экономической неопределенности. Сб. тр. Междунар. науч.-практ. Конф.. Астана: Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева, 2022. С. 221-224.
5. Асадуллина Н.Р., Расулев А.Ф., Павлов К.В. [и др.]. Финансово-экономические и организационные проблемы развития современной транспортнологистической инфраструктуры на постсоветском пространстве // Географические основы изучения инфраструктуры. Сборник статей. Ижевск: УдГУ, 2023. С. 86-100.
6. Павлов К.В., Асадуллина Н.Р. Моделирование экономических факторов в условиях новых патологических вызовов и процессов цифровизации в Республике Узбекистан // Современные социальные процессы в контексте глобализации. Сборник материалов III Междунар. науч.-практ. конф. 2021. С. 425-432.
7. Павлов К.В., Гречишкина Е.А., Тихоновская Ю.О. Концепция экономического ядра региона и проблемы развития инфраструктуры // Географические основы изучения инфраструктуры. Сборник статей. Ижевск: УдГУ, 2023. С. 166-189.
8. Экономика на постсоветском пространстве в условиях новых патологических вызовов и процессов цифро-визации: монография / Российский университет кооперации, Ижевский филиал, Полоцкий государственный университет; под научной редакцией К.В. Павлова. Ижевск: Шелест, 2021. 644 с.
9. Остаев Г.Я., Кондратьев Д.В. [и др.] Корпоративное управление финансовым потенциалом // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2022. Т. 17, № 1 (65). С. 129-134.
10. Кондратьев Д.В., Остаев Г.Я. Развитие управления имуществом муниципальных образований: монография. Ижевск: Шелест, 2021. 180 с.
11. Тенденции и проблемы развития сельских территорий: (по материалам Удмуртской Республики): коллективная монография / Под научной редакцией д.э.н., проф. А. К. Осипова. Ижевск: Шелест, 2023. 394 с.
12. Остаев Г.Я., Алборов Р.А. [и др.]. Управленческий учет бизнес-модели строительной организации: монография. Ижевск: Шелест, 2023. 210 с.
13. Котлячков О.В., Котлячкова Н.В., Остаев Г.Я. [и др.] Риск-ориентированное понимание экономической безопасности организации // Управление эффективностью и безопасностью деятельности хозяйствующих субъектов и публичных образований. Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти заслуженного экономиста Российской Федерации, д.э.н., профессора М. И. Шишкина. 2022. С. 477-483.
14. Остаев Г.Я., Алборов Р.А., Хосиев Б.Н. [и др.]. Организация экспресс-аудита бухгалтерского учета в системе управления хозяйствующего субъекта: монография. Ижевск: Шелест, 2023. 202 с.
15. Козловская В.Б, Калечиц В.Н. Энергоэффективные источники света в системе наружного освещения // Энергия и менеджмент. 2014. № 2. С. 8-13.
16. Рудченко Ю.А., Рудченко Г.А. Методический подход к анализу экономической эффективности внедрения современных источников света // Экономика. Бизнес. Финансы. 2019. № 6. С. 25-30
Поступила в редакцию 11.12.2023
Чазова Ирина Юрьевна, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой государственной службы и управления персоналом ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 E-mail: chazirina@yandex.ru
Кондратьев Дмитрий Валерьевич, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и права E-mail: kondratievdmitri@mail.ru
Гайнутдинова Екатерина Александровна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и права E-mail: ekaterinagainutdinova@mail.ru
ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный аграрный университет» 426069, Россия, г. Ижевск, ул. Студенческая, 11
D.V. Kondratiev, I.Yu. Chazova, E.A. Gainutdinova
CRITERIA AND INDICATORS FOR ASSESSING THE ECONOMIC EFFICIENCY OF EXTERNAL LIGHTING SYSTEMS OF MUNICIPAL ENTITIES
DOI: 10.35634/2412-9593-2024-34-1-100-106
An external (outdoor) lighting system of a municipality is a social object by its purpose, a technical object by its nature, and also a financial and economic one - as an object of budget expenditures of public education. Taking into account the target orientation of outdoor lighting systems to meet the needs of the population, the criteria of socio-economic efficiency are the most important when making municipal decisions on their expansion and qualitative improvement. The criteria of the second order are technical and economic criteria that reflect and ensure the functional compliance of systems with the requirements of reliability, safety, scientific-and-technological progress, etc., which is important to take into account when making decisions on modernization, restoration, reconstruction of technical systems. In order to ensure the universality of criteria assessments of functionality and cost of various outdoor lighting systems, the paper proposes the introduction of a new concept of "conditional luminaire". The costs of maintaining and developing an outdoor lighting system should be economical. Its efficiency should be ensured by searching for and obtaining various types of savings. The methodological materials presented in the work can be used when making decisions on the organization of lighting systems by public authorities, business entities and citizens.
Keywords: outdoor (external) lighting system, conditional luminaire, economic efficiency, municipality, criteria, indicators, methods, locality, city.
Received 11.12.2023
Chazova I.Yu., Doctor of Economics, Professor,
Head of the Department of Public Service and Personnel Management
Udmurt State University
Universitetskaya st., 1, Izhevsk, Russia, 426034
E-mail: chazirina@yandex.ru
Kondratiev D.V., Candidate of Economics, Associate Professor at Department of Management and Law E-mail: kondratievdmitri@mail.ru
Gainutdinova E.A., Candidate of Economics, Associate Professor at Department of Management and Law E-mail: ekaterinagainutdinova@mail.ru
Udmurt State Agrarian University Studencheskaya st., 11, Izhevsk, Russia, 426069
