УДК 504
DOI: 10.24411/1728-323X-2019-18134
КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАБИЛИТАЦИИ РЕКИ ЯУЗЫ В ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ МЫТИЩИ
A. Г. Золкин, кандидат экономических наук, доцент, Московский Государственный областной университет (МГОУ), zag80@mail.ru, Москва, Россия,
B. О. Климова, студент, Московский Государственный областной университет (МГОУ), nmaklaud80@gmail.com, Москва, Россия,
Н. А. Мартьянова, студент, Московский Государственный областной университет (МГОУ), natasha_martyanova@mail.ru, Москва, Россия,
П. Н. Моро, студент, Московский Государственный областной университет (МГОУ), pn.mo238@gmail.com, Москва, Россия
С 2016 года в рамках Государственной программы Московской области «Экология и окружающая среда Подмосковья» на территории региона начали проводиться работы по реабилитации малых рек. Проводятся мероприятия по созданию сбалансированной экосистемы, имеющей способность самоочищаться и восстанавливаться. В данной статье были проанализированы задачи и показатели эффективности работ по реабилитации в Государственных Программах различных уровней, проведено сравнение планируемых и существующих результатов социальной эффективности. По результатам были выработаны критерии эффективности работ по реабилитации и осуществлена классификация организационных аспектов, которые смогут помочь при осуществлении дальнейших работ по реабилитации.
Since 2016 within the framework of the State Programme of the Moscow Region "Ecology and Environment of the Moscow Region" the works on the rehabilitation of small rivers have been started. The measures are being taken to create a balanced ecosystem that has the ability to self-clean and recover. This article analyzes the objectives and performance indicators for the rehabilitation works in state programmes at different levels, a comparison of planned and existing results of social efficiency. According to the results, we have developed the performance criteria for the rehabilitation and classifying organizational aspects that can help in carrying out further work on rehabilitation.
Ключевые слова: река Яуза, реабилитация малых рек, критерии эффективности, городской округ Мытищи, реабилитация реки Яузы.
Keywords: the Yauza River, rehabilitation of small rivers, criterion of efficiency, the Mytishchi Urban District, rehabilitation of the Yauza River.
Введение. Последние 25 лет в России обострились проблемы водохозяйственного комплекса, особенно в регионах Сибирского, Дальневосточного, Южного и Уральского федеральных округов, и Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012—2020 годах» (далее — Федеральная программа) [1] предполагает реализацию водоохранных мероприятий с учетом комплексной оценки экологической ситуации регионов, народно-хозяйственного значения водных объектов и их влияния на другие сферы хозяйственной деятельности в государственных масштабах.
Проблемы окружающей среды Московской области имеют иной характер и Подпрограмма «Развитие водохозяйственного комплекса Московской области» Государственной программы Московской области «Экология и окружающая среда Подмосковья» (далее — Программа Подмосковья) [2], являющаяся частью Федеральной программы, должна учитывать особенности региона и решать задачи, направленные на восстановление водных объектов Подмосковья. Соответственно, реализуемые Программами различных уровней мероприятия и критерии их эффективности могут отличаться.
Программой Подмосковья на 2017—2026 годы предусмотрены мероприятия по реабилитации малых рек региона, в том числе рек Пехорка и Малашка на территории городского округа Балашиха, реки Банька в границах городского округа Красногорск, реки Пахра в городском округе Подольск, реки Клязьма в Щелковском районе, реки Альба в Дмитровском, Солнечногорском районах и городском округе Лобня, реки Ходца в городском округе Павловский Посад и Ногинском районе, реки Петрица в городском округе Подольск, рек Яуза, Борисовка и Сукромка городского округа Мытищи [3].
Модели и методы. Все водоемы при отсутствии ухода и нерациональной эксплуатации со временем утрачивают свою ландшафтно-рекреационную привлекательность в результате деградации компонентов среды и термин «реабилитация вод-
ных объектов» предусматривает создание сбалансированной экосистемы, имеющей способность самоочищаться и восстанавливаться. Таким образом, в данном контексте критерии эффективности реабилитации водных объектов, заложенные Федеральной программой и Программой Подмосковья, должны быть схожи и отражать степень достижения данной цели. Однако анализ документов о реализации мероприятий выявил трансформацию самой цели от «восстановления экосистем водных объектов до естественного уровня и безопасного для человека и окружающей среды состояния», заложенной Программой Подмосковья [2], до «улучшения экологического состояния реки Яузы и восстановления береговой линии» в проектной документации по реализуемому объекту [3]. Данные несоответствия на этапе целепо-лагания, по нашему мнению, являются потенциальной причиной трансформации задач, которые могли повлечь за собой некорректные действия по их исполнению в процессе осуществления работ по реабилитации и оценки эффективности проведенных мероприятий.
Следует отметить, что заявленные цели, задачи и мероприятия Федеральной программы коррелируют с положениями Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года [4], определившей основными аспектами снижение антропогенной нагрузки на водные объекты с учетом строительства и модернизации очистных сооружений, применения прогрессивной шкалы платы за сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ, а также экологическую реабилитацию водных объектов.
Основные этапы реализации Федеральной программы по реабилитации водных объектов предполагают последовательное выполнение мероприятий по:
— анализу и прогнозу изменений биоиндикаторов состояния водных объектов, а также режимов использования водоохранных зон;
— выработке решений по минимизации антропогенного воздействия на водные объекты и их реабилитации;
— определению прогнозных показателей водопользования и созданию условий повышения рациональности использования водных ресурсов;
— современному прогнозированию для устойчивого развития экономики регионов и выявлению потенциальных рисков, связанных с водным фактором;
— созданию нормативно-правовой базы управления водохозяйственным комплексом.
Мероприятия Программы Подмосковья в целом более конкретны и предусматривают:
— проведение обследований состояния дна, берегов и водоохранных зон малых рек для выработки предложений по ликвидации причин загрязнения и восстановлению русла рек, и их очистке, паспортизации объектов;
— создание и реорганизацию особо охраняемых природных территорий областного значения;
— проведение мероприятий по повышению экологической культуры и знаний населения;
— мониторинг и охрану флоры и фауны;
— обеспечение безопасности гидротехнических сооружений на территории Московской области и укрепление берегов;
— экологическую реабилитацию, определение зон затопления, подтопления, разработку проектной документации на реабилитацию участков водных объектов, а также непосредственно экологическую реабилитацию рек, указанных выше;
— мероприятия по разработке проектной документации на расчистку водных объектов (участков), по расчистке водных объектов (участков), установлению и закреплению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек в административных границах Московской области специальными информационными знаками.
Анализируя совокупность проводимых мероприятий данной программы, можно сделать вывод о недостаточном обосновании выбора методики реабилитации: постановка задачи в исходной разрешительной документации сводится скорее к действиям по расчистке территории от мусора и укреплению берегов. При этом встает закономерный вопрос, обеспечат ли такие мероприятия достижение целей реабилитации.
Для корректной оценки достижения целей и задач реабилитации необходимо уделить внимание критериям, задекларированным в Федеральной Программе и Программе Подмосковья. Очевидно, что индикаторы достижения целей данных государственных программ сравнивать было бы не вполне корректно, так как они имеют различный уровень реализации и разную направленность мероприятий.
Результаты и обсуждения. Авторами проведен анализ показателей эффективности реабилитации, заложенных Программой Подмосковья, в разрезе способности восстановленных экосистем к самоочищению и восстановлению, для реки Яузы в городском округе Мытищи и отмечено их неполное соответствие цели по следующим причинам:
1. Увеличение объема обследованных малых рек Подмосковья, как критерий, можно считать лишь одним из первых шагов, основой для опре-
деления методов реабилитации. Данный показатель не является ее результатом.
2. Увеличение площади особо охраняемых природных территорий как показатель результата реабилитации реки Яузы в городском округе Мытищи также, по нашему мнению, изначально является трудно достижимым как с позиции процедуры установления особо охраняемой природной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации [5], так и с позиции обеспечения функционирования полноценного правового режима таких земель в городе, фактически «сросшимся» со столичным регионом, обладающим плотностью населения почти 6,5 тыс человек на кв. км, перенасыщенной и продолжающей расти жилой, промышленной и общественно-деловой застройкой, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры.
3. Количество проведенных экологических м е-роприятий. К экологическим мероприятиям, входящим в данный критерий, относятся как масштабные мероприятия, которые оказывают большее влияние на экосистемы, например, удаление ила, расчистка древесных и мусорных завалов в русле реки, так и очаговые, которые мало влияют на состояние крупных объектов, например, уборка мусора на левом берегу реки Яузы в рамках субботника, проведение круглого стола в рамках экологического просвещения в школе. Большое количество экологических мероприятий, проводимых в Московской области, являются локальными и направлены на популяризацию экологических знаний, к ним относятся факультативы в школе, лекции по экологии, эко-фестивали. Однако разъяснительная работа с населением не имеет прямого влияния на самовосстановление водных объектов. По мнению авторов, данный показатель является опосредованным при анализе результатов работ по реабилитации.
4. Сохранение биоразнообразия животного и растительного мира Московской области, как критерий, определяется количеством установленных искусственных гнездовий на территории Московской области. Значение определяется по количеству зафиксированных мест обитания (произрастания) видов животных и растений, занесенных в Красную книгу, ежегодно отражаемых в отчетах по мониторингу состояния растительного и животного мира Московской области [6]. Красная книга Московской области содержит: 18 видов млекопитающих, 69 видов птиц, 5 видов пресмыкающихся и 4 земноводных, 1 вид кругло-ротых и 10 видов рыб, 268 беспозвоночных животных, 206 видов сосудистых растений, 25 моховидных, 3 водорослей, 40 лишайников, 26 видов
грибов. При этом, по нашему мнению, корректнее было бы в качестве показателя эффективности использовать не количество зафиксированных мест обитания (произрастания) видов животных и растений, а увеличение зафиксированных мест обитания таких видов в пределах исследуемых территорий.
5. Количество организованных постов наблюдения за состоянием атмосферного воздуха (критерий исключался и вводился в Программу Подмосковья), по нашему мнению, также может являться косвенным индикатором реабилитации водного объекта, так как не отражает прямой зависимости состояния водного объекта от количества станций фиксации показателя атмосферного воздуха, полученные постфактум.
По мнению авторов, критерии эффективности мероприятий по реабилитации малых рек Подмосковья рекомендуется оптимизировать исходя из общего принципа соответствия их достижению прямого эффекта — способности объекта к самоочищению и косвенных, являющихся средствами достижения данной цели. К числу первых авторами предлагается отнести:
1) сокращение антропогенного воздействия на водные объекты, выраженное в уменьшении количества водовыпусков промышленных объектов, увеличении количества и мощности очистных сооружений, в том числе локальных, уменьшении количества нарушений режима водопользования и зон с особым режимом использования территорий, привлечения ответственности за нарушение режима водопользования и зон с особым режимом использования территорий, увеличение показателей соблюдения нормативов допустимой антропогенной нагрузки и др.;
2) улучшение качественных характеристик объектов на протяжении временного периода, основанное на материалах инженерных изысканий, в том числе:
— по состоянию природных вод (содержание взвешенных веществ, кислотно-щелочной баланс, показатели биохимического и химического потребления кислорода, содержание металлов и иных веществ, в том числе нефтепродуктов, ор-ганолептические показатели);
— по состоянию донных отложений (кислотно-щелочной баланс, содержание м еталлов и м ы-шьяка, бенз(а)пирена и нефтепродуктов);
— состояние почв (грунтов) (кислотно-щелочной баланс, содержание металлов и мышьяка, бенз(а)пирена и нефтепродуктов, объемы рекультивированных земель);
3) сохранение и увеличение биоразнообразия животного и растительного мира на исследуемой
территории, основанное на объективных наблюдениях специалистов (увеличение количества зафиксированных мест обитания (произрастания) видов животных и растений, занесенных в Красную книгу региона, объемы искусственно воспроизведенной древесно-кустарниковой растительности, и водных растений, объемы выпущенного и жизнеспособного малька рыб и т. п.);
4) объемы реконструированных гидротехнических сооружений, сооружений по регулированию сточных вод, укрепления берегов;
5) увеличение площади расчищенной территории по результатам целенаправленных мероприятий по расчистке водных объектов и др.
К числу опосредованных показателей эффективности мероприятий по реабилитации можно было бы отнести косвенные критерии, отражающие:
1) проведение обследований состояния водного объекта (дна, берегов и водоохранных зон) для выработки предложений по ликвидации причин загрязнения и восстановлению русла рек и их очистке, паспортизация объектов;
2) мониторинг окружающей природной среды, прогнозирование изменений состояния водных объектов и выявление потенциальных рисков;
3) научное обоснование изменений зон с особыми условиями использования территории объектов с процедурой их установления [7];
4) повышение экологической культуры и знаний населения, выраженное в количестве проведенных мероприятий.
Также был оценен один из предложенных опосредованных критериев, основанный на повышении экологического знания населения. Было проведено социологическое исследование, согласно которому сформулированы следующие выводы:
1. Отмечается высокая заинтересованность населения в экологических проблемах городского округа. Более 80 % респондентов выражали необходимость проведения реабилитации реки Яузы. Это связано с ч астой посещаемостью данного объекта в основном в целях проведения досуга и неблагоприятных факторов, влияющих на восприятие реки.
2. 2/3 респондентов недовольны предварительными результатами проведенных работ и состоянием Яузы в настоящее время. Причинами негативной оценки стали: деградированные берега, угнетенное состояние растений и животных; ухудшение органолептических свойств вод и прибрежных территорий; замусоренность берегов и русла.
3. 21,9 % опрошенных не разделяет понятия реабилитации водных объектов и благоустройства территорий, что требует дополнительной популяризации экологической культуры и знаний.
Полученные результаты социологического исследования указывают на невысокую оценку социальной эффективности проведенной реабилитации реки Яузы, а также недостаточный уровень экологической грамотности населения. Данный показатель описывает нехватку экологических мероприятий, способствующих повышению экологического знания для жителей городского округа [8].
Заключение. При изучении нормативно-правовой и проектной документации авторами также были выявлены и систематизированы организационные аспекты, которые рекомендуется учесть при осуществлении работ по реабилитации водных объектов в будущем:
1. Неточности при определении задач и критериев эффективности. Для Российской Федерации реабилитация малых рек является достаточно новым направлением в области экологии, поэтому существует объективная необходимость глубокого анализа работ современных зарубежных ученых, что способствовало бы корректному научному обоснованию задач и критериев эффективности.
2. Отсутствие специальных критериев выбора подрядчика для выполнения работ по реабилитации. Работы по реабилитации водных объектов достаточно специфические, поэтому при выборе подрядчика необходимо уделять внимание таким факторам, как опыт проведения подобных работ; наличие научных сотрудников биоэкологической и геоэкологической направленности; возможности научно обоснованного подхода к выбору методов и оборудования реабилитации и др. Подход, при котором подрядчика выбирают во многом по финансовому критерию, является сомнительным и может привести к неблагоприятным последствиям для окружающей среды.
3. Недостаточное обоснование выбора способов и методов проведения работ по реабилитации. Каждый водный объект является уникальной экосистемой, поэтому часто то, что подходит при осуществлении реабилитации одного объекта, может в корне не подходить другому. Отсюда вместо положительного экологического эффекта, может возникнуть ухудшение экологической ситуации, угнетение растений и животных. Несоблюдение требований к полноте и достоверности проводимых инженерных изысканий могут также ухудшить экологическое состояние экосистем. Поэтому при осуществлении проектно-изыска-тельских работ необходимо максимально полно
изучать объект исследования. Также к данному виду ошибок можно отнести некорректный выбор участка проведения работ, например, ниже по течению, а не выше у рек. В официальных документах не указаны методы, которые необходимо использовать для определения количества видов. В настоящий момент при осуществлении проектно-изыскательных работ применяется таксация угодий, для учета погрешностей используются различные коэффициенты. Вычисление данного показателя является сложной задачей, поскольку необходимо исследовать живые организмы, не изолируя их из природной среды, на огромных территориях. В материалах инженерно-экологических изысканий представлена информация о некоторых видах, обитающих на территории реки Яузы или использующих этот объект в качестве промежуточной точки при миграциях, видовом составе, при этом о количественном составе видов информации нет [3].
4. Отсутствие законодательно установленных требований к составу разделов и содержанию проектной документации реабилитируемых водных объектов. Стоит отметить, что из-за отсутствия нормативно-правовых документов, регламентирующих состав и содержание проектной документации в отношении объектов реабилитации, подготовка документов и проведение реабилитации малых рек проводится на основании нормативного акта, регламентирующего состав и содержание ее для целей строительства и реконструкции линейного объекта капитального строительства [9], что по мнению авторов, является не вполне корректным.
5. Отсутствие полноценной внешней экспертизы проектной документации. После формирования проектной документации необходимо проведение качественной экологической экспертизы с привлечением ученого сообщества. Отсутствие таковой ведет к некорректному ее составу и содержанию, осуществлению некорректных мероприятий и недостаточному пониманию эффективности самих мероприятий и их затратной части.
6. Некорректные расчеты последствий осуществляемой деятельности или их отсутствие на этапе проектно-изыскательских работ. При осуществлении реабилитации реки Яузы для оценки экологической эффективности в официальной документации был проведен расчет разбавления сточных вод в программе «НДС-Эколог». Прогнозные результаты качества воды на основании проведенных изысканий имеют лучшие показатели качества воды, чем фактические пробы. Это указывает на наличие дополнительных источников загрязнения вод в реке Яузе фильтрационными водами с антропогенных территорий поймы, либо сточными водами из невыявленных сбросов.
Стоит отметить, что данных недочетов можно было избежать при наличии нормативно-правовой базы по осуществлению реабилитации водных объектов.
Эколого -реабилитационные мероприятия должны быть эффективны в нескольких направлениях: экологическом, социальном, экономическом. Экологическая эффективность определяется улучшением экологических показателей, уменьшением загрязняющих веществ во всех компонентах экосистем реки, улучшением самоочищающей способности вод. Социальная эффективность основана на обеспечении благоприятного качества окружающей среды и может быть определена реакцией местного населения на изменения в оцениваемом объекте: общем состоянии водного объекта и уровне воды, состоянии прибрежных зон и жизнедеятельности живых организмов и прочих факторах, посредством проведения социологического исследования [8]. Экономическая эффективность проводимых мероприятий может быть основана на оценке устраняемого социального и экологического ущерба. При этом все виды эффективности проводимых мероприятий должны оцениваться на основе объективных показателей, отражающих степень достижения основной цели хозяйственной деятельности.
Библиографический список
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012 года № 350 «О федеральной целевой программе «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012—2020 годах»». — Режим доступа: http:// www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_128911/, дата обращения 12.10.2019.
2. Постановление Правительства Московской области от 25.10.2016 № 795/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Экология и окружающая среда Подмосковья» на 2017—2026 годы». — Режим доступа https://mosreg.ru/dokumenty/normotvorchestvo/prinyato-pravitelstvom/01-12-2016-16-34-43-postanovlenie-pravitelstva-moskovskoy-oblasti-ot-2, дата обращения 10.10.2019.
3. Проектная и рабочая документация. Компания «МОН-компани», 2016 // Городской округ Мытищи. Официальный сайт органов местного самоуправления, 2019. — Режим доступа: https://mytyshi.ru/upload/iblock/65a/Razdel-1.-PZ-ispr-nov.pdf, дата обращения 02.10.2019.
4. Водная стратегия Российской Федерации от 27.08.2009 года № 1235-р. — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/902173350, дата обращения 10.10.2019.
5. Федеральный закон от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». — Режим доступа: https://base.garant.ru/10107990/, дата обращения 10.10.2019.
6. Красная книга Московской области (издание третье, дополненное и переработанное) / Министерство экологии и природопользования Московской области; Комиссия по редким и находящимся под угрозой исчезновения видам животных, растений и грибов Московской области. Отв. ред.: Варлыгина Т. И., Зубакин В. А., Никитский Н. Б., Свиридов А. В. — М. О.: ПФ «Верховье», 2018. — 810 с.: ил.
7. Золкин А. Г. Анализ изменений порядка установления зон с особыми условиями использования территорий // Добродеевские чтения — 2018: Сборник научных трудов Международной научно-практической концеренции. М.: ИИУ МГОУ, 2018. С. 113—116.
8. Золкин А. Г., Климова В. О. Оценка социальной эффективности реабилитации реки Яузы в границах городского округа Мытищи Московской области // Добродеевские чтения — 2019: Сборник научных трудов Международной научно-практической концеренции. М.: ИИУ МГОУ, 2019. С. 261—267.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию». — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902087949, дата обращения 12.10.2019.
THE CRITERIA FOR EFFECTIVE REHABILITATION OF THE RIVER YAUZA WITHIN THE URBAN AREA OF MYTISHCHI
A. G. Zolkin, Ph. D. (Economy), assоciate Professor, Moscow State Regional University (MPSU), zag80@mail.ru, Moscow, Russia,
V. O. Klimova, student, Moscow State Regional University (MPSU), nmaklaud80@gmail.com, Moscow, Russia, N. A. Martyanova, student, Moscow State Regional University (MPSU), natasha_martyanova@mail.ru, Moscow, Russia,
P. N. Moro, student, Moscow State Regional University (MPSU), pn.mo238@gmail.com, Moscow, Russia References
1. Postanovlenie Pravitelstva Rossijskoj Federacii ot 19 aprelya 2012 goda N 350 "O federalnoj celevoj programme "Razvitie vodohozyajstvennogo kompleksa Rossijskoj Federacii v 2012—2020 godah"" [Russian Federation Government Resolution dated April 19, 2012 N 350 "On the federal target program" "Development of the Russian Federation in 2012—2020 the water complex"], available at: http:// www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_128911/, date of access 12.10.2019.
2. Postanovlenie Pravitelstva Moskovskoj oblasti ot 25.10.2016 № 795/39 "Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy Mosk-ovskoj oblasti "Ekologiya i okruzhayushaya sreda Podmoskovya" na 2017—2026 gody" [Decree of the Government of the Moscow Region dated 10.25.2016 No. 795/39 "On approval of the state program of the Moscow Region "Ecology and Environment of the Moscow Region" for 2017—2026"], available at: https://mosreg.ru/dokumenty/normotvorchestvo/prinyato-pravitelstvom/01-12-2016-16-34-43-postanovlenie-pravitelstva-moskovskoy-oblasti-ot-2, date of access 10.10.2019.
3. Proektnaya i rabochaya dokumentaciya. Kompaniya "MON-kompani", 2016. [Design and detailed documentation "MON-Company"]. The Urban District of Mytishchi, Official website of local governments, 2019, available at: https://mytyshi.ru/ upload/iblock/65a/Razdel-1.-PZ-ispr-nov.pdf, date of access 02.10.2019.
4. Vodnaya strategiya Rossijskoj Federacii ot 27.08.2009 goda № 1235-r [Water Strategy of the Russian Federation of 08.27.2009 No. 1235-r], available at: http://docs.cntd.ru/document/902173350, date of access 10.10.2019.
5. Federalnyj zakon ot 14.03.1995g. № 33-FZ "Ob osobo ohranyaemyh prirodnyh territoriyah" [Federal Law of 03/14/1995g. No. 33-FZ "On Specially Protected Natural Areas"], available at: https://base.garant.ru/10107990/, date of access 10.10.2019.
6. Krasnaya kniga Moskovskoj oblasti (izdanie trete, dopolnennoe i pererabotannoe) [The Red Data Book of the Moscow Region (third edition, revised and supplemented)]. Ministry of Ecology and Nature Management of the Moscow Region; Commission on rare and endangered species of animals, plants and fungi of the Moscow Region. Otv. red.: Varlygina T. I., Zubakin V. A., Nikitskij N. B., Sviridov A. V. M. O. PF "Verhove", 2018. 810 p. [in Russia].
7. Zolkin A. G. Analiz izmenenij poryadka ustanovleniya zon s osobymi usloviyami ispolzovaniya territorij [Analysis of changes in order to establish zones with special conditions for land use]. Dobrodeevskie chteniya — 2018: Sbornik nauchnyh trudov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj koncerencii. Moscow, IIU MGOU. 2018. P. 113—116 [in Russia].
8. Zolkin A. G., Klimova V. O. Ocenka socialnoj effektivnosti reabilitacii reki Yauzy v granicah gorodskogo okruga Mytishi Moskovskoj oblasti [Assessment of the social effectiveness of the rehabilitation of the Yauza River within the boundaries of the Urban District of Mytishchi, the Moscow Region]. Dobrodeevskie chteniya — 2019. Sbornik nauchnyh trudov Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj koncerencii. Moscow, IIU MGOU, 2019. P. 261—267 [in Russia].
9. Postanovlenie Pravitelstva Rossijskoj Federacii ot 16 fevralya 2008 goda № 87 "O sostave razdelov proektnoj dokumentacii i trebovaniyam k ih soderzhaniyu" [Russian Federation Government Resolution dated February 16, 2008 № 87 "On the composition of design documentation and requirements to their content"], available at: http://docs.cntd.ru/document/902087949, date of access 12.10.2019.