CC BY
253
Тепляшин Иван Владимирович
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института Красноярского государственного аграрного университета
Фастович Галина Геннадьевна
аспирант кафедры теории и истории государства и права Юридического института
Красноярского государственного аграрного университета
(e-mail: [email protected])
Критерии эффективности государственного механизма: общетеоретический анализ
Аннотация
В статье рассматриваются вопросы качественного взаимодействия государственного механизма и общества. Определяются критерии эффективности государственного механизма. Авторами предпринята попытка определения таких критериев эффективности государственного механизма, как состояние гражданского общества, его социальные интересы и политико-правовые предложения.
Annotation
Questions of the qualitative interaction of the state mechanism and society are considered In article. They are defined criteria to efficiency of the state mechanism. The author is undertaken attempt of the determination of such criterion to efficiency of the state mechanism, as condition civil society, its social interests and politician-legal offers.
Ключевые слова: государственный механизм, эффективная государственность, правовая модернизация, критерии эффективности государственного механизма, гражданское общество, общественный контроль.
Key words: state mechanism, efficient государственность, legal modernization, criteria to efficiency of the state mechanism, civil society, public checking.
роблема эффективности
П государственного механизма привлекает внимание многих ученых-юристов [1]. Очевидно, он вызван не только и даже не столько стремлением найти теоретическое решение этой сложной проблемы, сколько необходимостью разрешить острые ситуации, возникшие в последние годы в российской правовой системе. Анализируя Конституцию Российской Федерации, можно прийти к выводу, что формально существует достаточно действенная система защиты прав и свобод человека и гражданина с множеством правотворческих, правоприменительных и контрольно-надзорных элементов различного уровня. Реально же имеющийся государственный механизм защиты прав личности достаточно фрагментарен и зачастую недоступен для рядового гражданина в силу множества причин,
к которым можно отнести и противоречия федерального, регионального законодательства и необеспеченность ряда норм материальными и организационными средствами, и невысокую эффективность правоприменительной деятельности государственных органов, коррупцию чиновников, и, безусловно, низкий уровень жизни и правосознания общества в целом [2] .
На наш взгляд, интерес к представленной тематике не случаен, так как эффективность государственного механизма может измеряться критериями, методами, подходами, технологиями, не только политико-организационного характера, но и правового порядка. Так, если в обществе происходит нарушение естественных прав граждан, если в государстве отсутствует должный порядок гарантирования прав личности и не гарантируется возможность реализации законных интересов
43
личности - разве можно говорить об эффективности государственного механизма? Безусловно, нет.
Прежде чем приступить к рассмотрению теоретико-методологических аспектов проблемы эффективности государственного механизма, критериев и методов обеспечения, следует остановиться на понятиях и представлениях, характеризующих рассматриваемую область. Первое из этих понятий - эффективность. "Эффективный" означает "действенный, приводящий к нужному результату"[3]. Эффективность правового регулирования мы рассматриваем как степень результативности объективного права и выполнение целевых установок (правовых норм, положений текущего законодательства). Существенным качеством эффективности государственного механизма выступают качественные составляющие правотворческой деятельности, степень влияния законов, правовых норм и иных государственных установлений на укрепление основ правопорядка, на состояние гарантий и реальную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Анализ факторов, способствующих снижению уровня эффективности воздействия государственного механизма на общество, показывает, что они носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным факторам можно отнести переход общества от ранее сложившейся системы социально-экономических и политических установок к качественно новой модели отношений, содержащей такие категории как региональная экономика, свобода предпринимательской деятельности, плюрализм мнений и многопартийность. К субъективным причинам следует отнести наличие определенного недоверия общества к существующей модели власти, рост волюнтаризма в деятельности государственного аппарата, равнодушное отношение государственных служащих к насущным проблемам граждан и т.д. Следует подчеркнуть, что в обществе происходят зачастую не просто функционально - организационные изменения, а и м е н н о р а д и к ал ь ные, с оп ря же н н ы е с существенным изменением ряда социально-правовых организмов и институтов. Назревает необходимость в качественно новом категориальном аппарате института государственного механизма.
Непродуманные эксперименты в этой области не м о г л и н е п о в л е ч ь за с об ой с н иже н и е эффективности воздействия юридических средств, ослабление контроля реализацией за государственными и правоохранительными
органами своих функций, обеспечения правопорядка и законности в обществе. Поэтому своеобразие сложившейся правовой ситуации, а также объективные процессы в сфере политико-правового развития вызывают необходимость нового осмысления проблематики эффективности механизма правового регулирования, и особенно критериев эффективности, методов ее достижения и анализу подходов.
Процесс правового регулирования в обществе - начинается с постановки целей и определения критериев её достижения. Еще в свое время справедливо было отмечено, что эффективность определяется тем, насколько ее реализация способствует достижению целей, поставленных перед правовым регулированием [4]. При этом цели служат исходным фактором, детерминирующим процесс правового воздействия.
Очевидно, что для эффективной реализации конкретной цели необходимы соответствующие средства. Через средства цель объективируется, приобретает реальную форму реализации, а следовательно, обеспечивает требуемую меру эффективности государственного механизма.
Соотношение между целями и средствами носит диалектический характер. В ходе своего осуществления цель превращается в средство и продолжает свое действие, при этом, чем полнее цель воплощается в средствах, тем эффективнее ее правовое воздействие. Сама же диалектика перехода составляет существенный момент в познании критериев эффективности государственного механизма [5].
Обращаясь к эффективности государственного механизма принципиально важно выявить критерии, позволяющие определить реальную степень и качественные показатели исторического прогресса российского общества. Выявление критериев эффективности дает возможность по-новому подойти и к объяснению системы правопонимания, ее места в формировании правопорядка и законности. В этом плане, например критерием, определяющим эффективность правового воздействия, служит степень реализации нормы права.
Эффективность права и ее критерий может проявляться в последовательной реализации системы норм права. Вероятно, степень эффективности механизма правового регулирования будет более высокой, если: 1) осуществляется действие нормы права, входящих как в законы, так и подзаконные источники; 2) происходит реализация не только ключевых положений норм права, но и правовых обобщений и принципов.
_44
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4 (36)
На наш взгляд, категория "критерии" как нельзя лучше отражает процессы правовой модернизации. В условиях интеграции мировых вызов следует выделять 1) количественные и качественные критерии; 2) по степени динамичности: критерии, подлежащие изменению в правовых реалиях (преодолевание последствий мирового экономического кризиса) и статичные, т.е. сохраняющие важные жизненные установки и ценности (глава 1 Конституции РФ); 3) по сферам действия государственного механизма: организационно-управленческие, экономические, социальные, контрольно-надзорные и т.д. К субъективным факторам следует отнести субъективизм и волюнтаризм в государственном строительстве, формировании новой правовой системы современной России. Эти критерии показывают, что эффективность государственного механизма зависит от действия системы взаимосвязанных и взаимозависимых норм права.
Следует отметить, что при данном подходе приведенные характеристики критериев эффективности государственного механизма, устанавливающие жесткую связь между государственной волей и правовыми нормами, практически исключают учет потребностей и объективных закономерностей общественного развития, правового закрепления естественных прав человека. На этой ступени понимания критерия эффективности отсутствуют и такие показатели данного критерия, как нравственная составляющая правовых явлений, социальных ценностей целей и их связь с правом. В данном аспекте справедливо подчеркивается, что первоочередное внимание следует уделить такому направлению деятельности государственного механизма, как социально-ценностное регулирование. Весь процесс правотворчества начинается с формулирования законодателем представления о социальных ценностях и его целенаправленного стремления придать естественному праву форму закона. Ценностный критерий призван показать новый подход к оценке цели и правового средства [6]. По-новому раскрывается и критериальное значение этой ступени для правопонимания и правореализации, эффективности
государственного механизма.
Критерии эффективности государственного механизма проявляются и в системности, и целостности элементов, составляющих содержательное право, как необходимых и достаточных условий действительной реализации целей, высокой степени эффективности правотворчества и правореализации [7].
Системный критерий (включающий в себя ценностные ориентиры) позволяет выделить такие качества государственного механизма, необходимые для обеспечения эффективности правового регулирования, как иерархическая структура, где приоритет в этой структуре принадлежит институтам, призванным осуществить охрану и гарантирование естественного права прогрессивных ценностей. В то же время сохраняется автономность действия этих институтов: парламента, правительства и др. Итак, главным критерием, характеризующим динамические качества государственного аппарата является его целостность. Можно привести немало примеров, когда нарушение критериев целостности, системности и иерархичности не только влечет за собой снижение эффективности правового регулирования, но и вытесняет закон из правового пространства, превращая его в политические и идеологические установки. Так, Д.А. Керимов обращает внимание на то, что "ныне многие законы и иные правовые акты не соблюдаются, не исполняются, игнорируются кем угодно и когда угодно", т.е. "царит правовой беспредел" и что особенно тревожно, это сказывается на росте преступности и в свою очередь, является следствием глобального кризиса в жизнедеятельности общества"[8]. Можно говорить, что состояние правовой системы, и в том числе таких ее структурных компонентов, как гражданское общество, правовое государство, правотворчество, правореализация, возможно только в том случае, если она выступает как целостностное многообразие, где приоритетное место предоставляется прогрессивным интересам общества, цивилизованной модели развития российской государственности.
Следующим критерием эффективности государственного механизма выступает организация и осуществление эффективной законодательной деятельности. Соблюдение этого условия принципиально важно, т.к. современная правовая ситуация характеризуется не всегда высоким уровнем эффективности принятых законов. Такое положение объясняется рядом причин: во-первых, парламент Российской Федерации зачастую ориентируется в своей деятельности на политические и организационные вопросы, во-вторых, не все законы при их практической реализации обеспечиваются с точки зрения умелого государственного менеджмента и информационно-идеологического
сопровождения. Бесспорно, эти и ряд других причин в немалой степени способствуют снижению культуры законотворчества, качества
45
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА принимаемых законодательных актов. Вместе с тем, существуют и другие, не менее серьезные причины и обстоятельства, отрицательно влияющие на нормотворческий процесс, развитие его демократических начал и социальную направленность принимаемых законов. На наш взгляд, граждане Российской Федерации не в состоянии отследить всю систему нормотворчества, понять и осмыслить принятые законы. При этом, хаотичность и "прозрачный" характер законов не только влекут за собой поверхностное отношение к законотворчеству, но и значительно снижают его рациональные характеристики, а значит и эффективность работы государственного механизма
На наш взгляд, при рассмотрении вопросов эффективности государственного механизма пристальное внимание следует обратить на приоритеты законотворческой деятельности. Существует довольно устойчивое мнение, которое постоянно поддерживается средствами массовой информации, о том, что продуктивность законотворчества определяется количеством принятых законов[9]. Необходимо преодолеть "количественный синдром" и в этом плане перестроить законодательную деятельность. В качестве приоритетного критерия должны выступать не массив законов и даже не время, которое тратится законодателем на решение политических и организационных вопросов, а то, что и как, затрачивается данное время на обсуждение и нормативное опосредование востребованных для человека законных интересов, защиты его неотчуждаемых прав и свобод. При этом одним из важных показателей является принятие "долговременных" законов, которые будут гражданам понятны и сознательно исполнены.
В нашем вопросе особое место следует отвести общественному контролю за деятельностью государственно - правотворческих органов, т. к.участие общества в управленческих делах государства позволит качественным образом усилить эффективность государственного механизма. Очень важно, чтобы в современном государственном аппарате в наибольшей степени были реализованы принципы гласности, открытости и доступности СМИ, общественному контролю. Оценка результатов работы государственных органов непосредственно населением - это тот критерий, который характеризует Россию как демократическое государство, а учет мнения граждан - является важнейшим показателем правовой защищенности самих граждан. Именно через восприятие населением деятельности
органов государства, государственных служащих функционирование государственного механизма приобретает особую социальную ценность и значимость. Отношение граждан к деятельности государства можно определить посредством проведения различных опросов, анкетирования и т.д.
Кроме прочего, значимым представляется исследование такого критерия эффективности государственного механизма - как доверие к государственному аппарату со стороны российской общественности. Надо сказать, что доверие между государством и обществом допустимо, если обе стороны цивилизованно зрелы и развиты. Действительно, государственная власть, аппарат не может быть сильнее, не укрепляя гражданское общество, не помогая ему организоваться экономически и духовно. Так, например, в условиях серьезных внутренних испытаний, потрясений, появления в обществе агрессивной внутренней силы, пытающейся свергнуть существующий порядок, слабое общество оставляет власть один на один с выпавшими не неё испытаниями [10]. Как видится, таких факторов при эффективной государственной власти возникать не должно.
Таким образом, поэтапный и критериальный анализ позволяет выявить ряд критериев эффективности государственного механизма. Данный анализ помогает по-новому подойти к классификации критериев, основу которой составляют следующие: 1) средства, ресурсы функционирования государственного механизма; 2) соотношение поставленных целей, задач и практического результата, соответствующего законным интересам граждан и прогрессивному развитию общества; 3) место исходных, базовых принципов (начал) права в системе формируемых решений и принимаемых актов; 4) устойчивый и системный характер действия ключевых правовых средств в механизме правового регулирования и в организационно -управленческих правоотношениях; 5) повышение роли общественности и институтов гражданского общества в осуществлении государственным механизмом действенного законотворчества и проводимой эффективной государственной политики. На наш взгляд, представленные критерии эффективности государственного механизма не являются исчерпывающими и, безусловно, найдут свое развитие в дальнейшем исследовании.
Таким образом, эффективный государственный механизм реализует свои ресурсы (средства, инструменты) в первую очередь для укрепления правовых основ гражданского общества,
_46
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 4 (36)
развития в нем культурно-духовных, правовых основ, укрепления исторической самобытности и культуры.
1. Малько А.В., Затонский В.А. Ответственность публичной власти как способ повышения эффективности российской государственности // Правоведение. 2008. № 1. С. 32-39; Жинкин С.А. Некоторые проблемы исследования вопросов эффективности правовых норм. // Философия права. 2010. № 1. С. 54; Калинин А.Ю. Эффективность правового регулирования как оценочный фактор адекватности процессов правообразования // Право и государство: теория и практика. 2009. № 9. С. 18.; Третья Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции на тему "Эффективность законодательства и современные юридические технологии"//Журнал российского права. 2008. № 7. С. 16; Варламова Н.В. Эффективность правового регулирования: переосмысление концепции // История государства и права. 2009. № 4. С. 12-24; Затонский В.А. Эффективная государственность // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2003. № 1. С. 36-45.
2. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1998. С. 814.
3.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Альфа.2003. С. 546.
4. Никитский В.И. К изучению эффективности действующего законодательства //Правоведение. 1971. № 4. С. 15. Баранов В.М. Истинность норм советского права// Проблемы теории и практики. Саратов, 1989. С. 34.
5. Калинин А.Ю. Эффективность правового регулирования как оценочный фактор адекватности процессов правообразования // Право и государство: теория и практика. 2009. № 9. С. 20.
6. Жинкин С.А. О плюрализме в исследовании проблем эффективности права // История государства и права. 2009. № 11. С. 39.
7. Третья Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции на тему "Эффективность законодательства и современные юридические технологии"//Журнал российского права. 2008. № 7. С. 16.
8. Керимов Д.А. Методология права. М., 2000. С. 302.
9. Калинин А.Ю. Эффективность правового регулирования как оценочный фактор адекватности процессов правообразования / Обзор материалов третьей Международной школы - практикума молодых ученых и специалистов по юриспруденции // Право и государство: теория и практика. 2009. № 9. С. 20.
10. Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право. М.: Юрист, 2004. С. 155.
47
