CC BY
10
Sciences Diss.] Yerevan, 1974 . 26 p. (In Russian)
13. Sel'skoe khozyaistvo Respubliki Belarus': statisticheskii sbornik хAgriculture of the Republic of Belarus: statistical collection]. Minsk: National Statistical Committee of the Republic of Belarus, 2020. 179 p. (In Russian)
14. Lutsenko V.P., Tokarev N.A., Sokolova I.M., Nikitina T.V. Ekologicheski bezopasnye tekhnologii unichtozheniya sornyakov v zashchitnoi zone propashnykh kul'tur [Environmentally friendly technologies for the destruction of weeds in the protective zone of row crops]. Vestnik RASKhN, 2006. No. 5: 70-71 (In Russian)
15. Beiseev Kh.S. Pridumyvanie i kopirovanie napravlyayushchikh borozd dlya vozdelyvaniya sakharnoi svekly s malymi zashchitnymi zonami: dis. ... kand. tekhn. Nauk [Crafting and copying of guide furrows for the cultivation of sugar beets with small protective zones: Diss Cand. Sc. (Engineering)]. Alma-Ata, 1984. 137 з. (In Russian)
16. Sudachenko V.N., Kozlov V.V. O sovershenstvovanii ustroistva dlya otslezhivaniya zashchitnoi zony kul'turnykh rastenii pri mezhduryadnoi obrabotke [On the improvement of the device for tracking the protective zone of cultivated plants during inter-row cultivation]. Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovannogoproizvodstvaproduktsii rastenievodstva i zhivotnovodstva. 2002. No. 73: 71-76 (In Russian)
17. Glukhovskii V.S., Danchenko V.N., Vetokhin V.I., Yakimenko K.N. i dr. Ispol'zovanie napravlyayushchikh pazov pri vozdelyvanii sakharnoi svekly dlya upravleniya kul'tivatorom: metodicheskie rekomendatsii [The use of guide slots in the cultivation of sugar beet for the management of the cultivator: guidelines]. Chernigov: Desna, 1987. 19 p. (In Russian)
УДК 620.91
КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ФОТОЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МОДУЛЕЙ
Ю.В. Даус, канд. техн. наук
Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, Краснодар, Российская Федерация
Первоначальным фактором, определяющим эффективность фотоэлектрических систем, является интенсивность солнечного излучения, существенное влияние на уровень реализации которой оказывает пространственная ориентация фотоэлектрических модулей по отношению к Солнцу и поверхности Земли для рассматриваемой географической точки. Большинство исследований определяют величину ресурса солнечной энергии при проектировании фотоэлектрических систем, размещенных на ограждающих конструкциях здания, но не проводят сравнения полученных значений с уровнем интенсивности солнечной радиации на горизонтальной к поверхности Земли приемной площадке и
оптимально сориентированной поверхности. Цель исследования - проанализировать изменение количества реализуемого ресурса солнечной энергии на приемной поверхности заданного угла наклона относительно горизонта при её различной ориентации по сторонам света. Анализ изменения количества реализуемого ресурса на приемной поверхности проводился для характерных углов наклона ограждающих конструкций относительно горизонта (в =10°, 20°, 30°, 45°, 60°, 90°) для южной (у =0°), юго-восточной (у =-45°), юго-западной (у =+45°), восточной (у =-90°) и западной (у =+90°) ориентации по сторонам света. Пространственная ориентация на юг, юго-запад и юго-восток приемных поверхностей модулей, размещенных под углом 10°-60° относительно горизонта, позволяет реализовывать имеющийся ресурс относительно горизонтальной к поверхности Земли приемной площадки в полном объёме и частично - оптимально ориентированной: потери мощности до 10% характерны для углов 10°-45° и до 15% - для 60°. Использование фасадов зданий для размещения фотоэлектрических модулей приводит к ухудшению эффективности их функционирования, так как поток солнечного излучения снижается существенно: на 16,9-35,5% по сравнению с горизонтальным его размещением к поверхности Земли и 29,9-45,54% - с оптимальной его пространственной ориентацией.
Ключевые слова: пространственная ориентация, оптимальный угол наклона, фотоэлектрический модуль, интенсивность солнечной радиации.
Для цитирования: Даус Ю.В. Критерии допустимости использования ограждающих конструкций зданий для размещения фотоэлектрических модулей // АгроЭкоИнженерия. 2023. №. 1(114). С. 31-42
CRITERION FOR ADMISSIBILITY OF PLACEMENT OF PHOTOVOLTAIC MODULES
ON THE BUILDING ENVELOPE
Yu.V. Daus, Cand. Sc. (Engineering)
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russian Federation
The paramount factor affecting the efficiency of photovoltaic systems is the intensity of solar radiation. The spatial orientation of photovoltaic modules to the Sun and the Earth's surface for the geographical point under consideration has a significant influence on the level of its use. When designing the photovoltaic systems placed on the building envelope, most investigations focus on determining the amount of solar energy. They do not compare the obtained values with the level of solar radiation intensity on the receiving panel that is horizontal to the Earth's surface and optimally oriented. The study purpose was to analyze the changes in the utilized solar energy on the receiving panel with the given tilt angle to the horizon under its different orientation to the cardinal points. The analysis was carried out for the characteristic tilt angles of the enclosing structures to the horizon (в = 10°, 20°, 30°, 45°, 60°, 90°) for the southern (y = 0°), south-eastern (y =-45°), south-western (y =+45°), eastern (y =-90°) and western (y =+90°) orientations to the cardinal points. The spatial orientation to the south, south-west and south-east of the receiving panels of photovoltaic modules, installed at the tilt angle of 10°-60° to the horizon, allows for full utilization of the available solar energy on the receiving site that is horizontal to the Earth's
surface and for partial utilization - on the optimally oriented panel: the power loss up to 10 % is typical for the tilt angles of 10°- 45° and up to 15% - for 60°. The use of building facades to accommodate the photovoltaic modules impairs their performance, since the flux of solar radiation decreases significantly: by 16.9-35.5% compared to its horizontal placement to the Earth's surface and by 29.9-45.54% - with optimal spatial orientation.
Keywords: spatial orientation, optimal tilt angle, photovoltaic module, solar energy intensity. For citation: Daus Yu.V. Criterion for admissibility of placement of photovoltaic modules on the building envelope // AgroEkoInzheneriya. 2023. No. 1(114): 31-42
Введение. Фотоэлектрические системы привлекают внимание в условиях плотной застройки либо ограничений участков для их установки, так как могут быть интегрированы в действующие и возводимые объекты энергоснабжения. Это является актуальным для агропромышленного комплекса, так как земельные ресурсы - это предмет труда, поэтому существуют строгие ограничения на их вывод из сельскохозяйственного оборота. Также точечные источники фотоэлектрической генерации в составе системы электроснабжения потребителя могут быть реконструированы в микросеть или активный энергетический комплекс [1, 2]. Такие технологии сочетания традиционных и
альтернативных источников энергии позволяют снизить затраты на электрическую энергию в себестоимости производимой продукции [3], выявить резервы мощности, сделать управление системой электроснабжения более гибким.
Первоначальным фактором,
определяющим эффективность
фотоэлектрических систем, является интенсивность солнечного излучения, существенное влияние на уровень реализации которой оказывает пространственная ориентация
фотоэлектрических модулей по отношению к Солнцу и поверхности
Земли для рассматриваемой
географической точки. Генерация электрической энергии
фотоэлектрическими модулями зависит от широты, азимута и угла их наклона относительно горизонта [4]. В связи с этим большое количество исследований посвящено оптимизации выработки энергии фотоэлектрической системой с точки зрения обеспечения максимальной солнечной инсоляции по поверхности модуля [5-8].
Чтобы максимизировать выработку электроэнергии, необходимо
отрегулировать угол наклона
фотоэлектрических модулей так, чтобы прямые солнечные лучи падали на их поверхность под прямым углом. Такая задача решается применением систем слежения за Солнцем в режиме реального времени, которые обеспечивают наилучший угол наклона приемной поверхности с точки зрения обеспечения максимальной солнечной инсоляции на поверхности модуля в течение суток круглый год. Но первичные вложения и ежегодные затраты на обслуживание для таких систем превышают существенно аналогичные величины для стационарной солнечной электрической станции [5].
Методы монтажа, рельеф местности, геометрические размеры и пространственная ориентация приемной площадки являются важными факторами,
которые следует учитывать при определении оптимального угла наклона относительно горизонта и сторон света фотоэлектрических модулей.
На крыше здания
фотоэлектрический модуль может размещаться горизонтально к поверхности Земли, под оптимальным углом и под углом наклона ограждающей конструкции
[9, 10].
Большая часть исследований посвящена обработке территорий городской плотной застройки
значительных размеров. Детальное моделирование для отдельного здания с учетом особенностей его архитектурной конструкции и пространственной ориентации отсутствует.
Большинство исследований
определяют величину ресурса солнечной энергии при проектировании
фотоэлектрических систем, размещенных на ограждающих конструкциях здания, но не проводит сравнения полученных значений с уровнем интенсивности солнечной радиации на горизонтальной к поверхности Земли приемной площадке и оптимально сориентированной
поверхности. Поэтому актуальным является проведение сравнительного анализа значения потока солнечного излучения на различноориентированной в пространстве приёмной площадке с аналогичными значениями при ориентации в пространстве,
обеспечивающей максимальный поток солнечной радиации за заданный период времени.
Цель исследования -
проанализировать изменение количества реализуемого ресурса солнечной энергии на приемной поверхности заданного угла наклона относительно горизонта при её различной ориентации по сторонам света
согласно критерию допустимости использования для установки
фотоэлектрических модулей
ограждающих конструкций зданий, имеющих угол наклона в пространстве, отличающийся от оптимальной ориентации.
Методика исследования.
Географические координаты точки, в которой определялся ресурс солнечной энергии - 45,03° с.ш. 38,98° в.д.
Моделирование интенсивности солнечного излучения, приходящего на произвольно ориентированную в пространстве приемную поверхность производилось с помощью компьютерной программы «Оценка потенциала солнечной энергии в заданной точке Южного федерального округа» [11], в основе которой использован метод экспресс-оценки потенциала солнечной энергии в заданной точке на удаленных территориях, не обеспеченных данными метеонаблюдений, основанный на комбинации метода применения дневного профиля поступления солнечной радиации при абсолютно чистом небе и актинометрических данных электронной базы NASA [12]
Оптимальный угол приемной поверхности относительно горизонта определен согласно критерию - максимум значения всех составляющих солнечного излучения, приходящих на приемную поверхность площадью 1 м2 [13] с применением программы для ЭВМ «Поиск оптимального угла наклона приёмной площадки относительно горизонта в заданной точке Южного федерального округа» [14].
Анализ проводился для
характерных углов наклона ограждающих конструкций относительно горизонта (в =10°, 20°, 30°, 45°, 60°, 90°) для южной
(у =0°), юго-восточной (у =-45°), юго-западной (у =+45°), восточной (у =-90°) и западной (у =+90°) ориентации по сторонам света.
Критерием допустимости
использования для установки
фотоэлектрических модулей
ограждающих конструкций зданий, имеющих угол наклона в пространстве, отличающийся от оптимальной ориентации является следующее условие: годовая сумма приходящей суммарной солнечной радиации на приемную поверхность ограждающей конструкции должна стремится к максимально возможному значению (полученному при оптимальной пространственной
ориентации), и не быть меньше валового значения ресурса солнечной энергии в
рассматриваемой точке на поверхности Земли.
Результаты. На рисунке 1 представлены отклонения суточных сумм суммарной солнечной радиации, приходящей на приемную поверхность для угла ее наклона относительно горизонта в = 20° для различных вариантов её ориентации по сторонам света, от сумм солнечной радиации, приходящих на горизонтальную к поверхности Земли приёмную площадку, при оптимальном угле наклона приемной поверхности относительно горизонта для года. Расчет приведен для характерных дней года, когда Земля находится в своих крайних положениях относительно Солнца, - 22 июня (п = 172) и 22 декабря (п = 356).
0
-5,0% 0,0% 5,0% 10,0%
■ относительно ропт для сезона
■ относительно ропт для года
■ относительно горизонтальной к поверхности Земли приёмной площадке
-55,0% -5,0% 45,0%
■ относительно ропт для сезона
■ относительно ропт для года
■ относительно горизонтальной к поверхности Земли приёмной площадке
а) б)
Рис. 1. Отклонения суточного потока солнечного излучения на приемную поверхность в = 20°различной ориентации по сторонам света п = 179 (а), п = 356 (б) от потока на горизонтальной и оптимально ориентированной площадке
На рисунке 2-4 представлены отклонения годовых сумм потока солнечного излучения на приемной поверхности южной ориентации за год от валового потенциала, от получаемого потока при оптимальном
угле для года для различных углов её наклона относительно горизонта при изменении ориентации по сторонам света.
■ относительно Ропт для сезона
■ относительно Ропт для года
■ относительно валового потенциала
■ относительно Ропт для сезона
■ относительно Ропт для года
■ относительно валового потенциала
а) б)
Рис. 2. Отклонения годовых сумм солнечного излучения на приемной поверхности под углом относительно горизонта Р = 10° (а),Р = 20° (б) различной ориентации по сторонам света за год от валового и максимального потенциала
-+90
-90
0
-20,0% -10,0% 0,0% 10,0%
■ относительно Ропт для сезона
■ относительно Ропт для года
■ относительно валового потенциала
+- 90 90
0
-25,0% -5,0% 15,0%
■ относительно Ропт для сезона
■ относительно Ропт для года
■ относительно валового потенциала
а) б)
Рис. 3. Отклонения годовых сумм солнечного излучения на приемной поверхности под углом относительно горизонта Р = 30° (а),Р = 45° (б) различной ориентации по сторонам света за год от валового и максимального потенциала
-30,0% -10,0% 10,0%
■ относительно Ропт для сезона
■ относительно Ропт для года
■ относительно валового потенциала
+90
-90
+45
-45
0
-1-1-
-50,0% -30,0% -10,0% 10,0%
■ относительно Ропт для сезона
■ относительно Ропт для года
■ относительно валового потенциала
а) б)
Рис. 4. Отклонения годовых сумм солнечного излучения на приемной поверхности под углом относительно горизонта Р = 60° (а),Р = 90° (б) различной ориентации по сторонам света за год от валового и максимального потенциала
Обсуждение. Чаще всего, при обсуждении вопросов, связанных с ресурсом солнечной энергии на поверхности ограждающих конструкций зданий, проводится оценка технического потенциала солнечной энергии, где учитывается доступная площадь крыши, характеристики модуля, но не идет речь об уровне реализации ресурса солнечной энергии по сравнению с валовым и максимально возможным значением [15, 16]. Представленные же расчеты позволяют идентифицировать насколько эффективно происходит преобразование солнечной энергии в электрическую: в каком диапазоне от минимального до максимального значений эффективности данная
конструкция позволяет функционировать модулю. Из рисунка 1, на котором представлены отклонения суточных сумм суммарной солнечной радиации,
приходящей на приемную поверхность для угла ее наклона относительно горизонта в = 20° для различных вариантов её ориентации по сторонам света, от сумм солнечной радиации, приходящих на горизонтальную к поверхности Земли приёмную площадку, при оптимальном угле наклона приемной поверхности
относительно горизонта для года можно сделать вывод, что для летнего дня суточная сумма солнечной радиации на поверхности фотоэлектрического модуля соизмерима аналогичным значениям, полученным для горизонтального к поверхности Земли и оптимального посезонного размещения модуля и превышают значения, полученные для модуля оптимальной годовой пространственной ориентации на 4,5-7,4%.
В зимний период сокращение потока солнечной радиации на поверхности модуля, установленного на конструкции,
размещенной под углом 20° к горизонту и любой пространственной ориентации,
составляет 18,8-52,2% по сравнению с его оптимальной пространственной
ориентацией. При этом эффективность функционирования модуля высокая, превышение ресурса, реализуемого таким модулем над ресурсом солнечной энергии для горизонтального к поверхности Земли модуля составляет 11,4-56,4%.
Работы [17, 18] в качестве основного влияющего параметра рассматривают доступную площадь крыш, но такой подход дает возможность определить только количество электрической энергии, которое можно сгенерировать в данных ландшафтных условиях. Полученные результаты согласно предложенному критерию допустимости использования для установки фотоэлектрических модулей ограждающих конструкций зданий, имеющих угол наклона в пространстве, отличающийся от оптимальной ориентации, позволяют расширить резерв реализуемого ресурса солнечной энергии путем разворота модулей до оптимальных значений при той же занимаемой площади, либо путем исключения заведомо неоптимально ориентированных в пространстве крыш, использование которых приводит к снижению общей эффективности
фотоэлектрической системы. Так анализ годовых сумм солнечной радиации для характерных углов наклона ограждающих конструкций относительно горизонта (в =10°, 20°, 30°, 45°, 60°, 90°) для южной (у =0°), юго-восточной (у =-45°), юго-западной (у =+45°), восточной (у =-90°) и западной (у =+90°) ориентации по сторонам света (рисунок 2-4) показал, что пространственная ориентация на юг, юго-запад и юго-восток приемных поверхностей модулей, размещенных под углом 10°-60° относительно горизонта, позволяет реализовывать имеющийся валовый потенциал в полном объёме и даже частично
максимально возможный: потери мощности до 10% характерны для углов 10°-45° и до 15% - для 60°. Использование восточно- и западноориентированных ограждающих конструкций зданий приводит к существенным потерям первичной энергии: до 29,1% по сравнению с оптимальным пространственным размещением модуля и до 16,0% - с горизонтальным его размещением к поверхности Земли. Исключение составляет угол наклона относительно горизонта в 10°, который позволяет реализовать полностью имеющий валовый потенциал солнечной энергии.
Использование фасадов зданий для размещения фотоэлектрических модулей приводит к ухудшению эффективности их функционирования, так как поток солнечной радиации, приходящийся на приемную поверхность модулей таких системам снижается существенно: на 16,9-35,5% по сравнению с горизонтальным его размещением к поверхности Земли 29,945,54% - с оптимальной его пространственной ориентацией.
Таким образом, предложенный подход в рамках решения задачи использования ограждающих конструкций здания для установки фотоэлектрических модулей позволяет расширить резерв реализуемого ресурса солнечной энергии в заданной рассматриваемой точке на поверхности Земли.
Выводы. Анализ изменение количества реализуемого ресурса на приемной поверхности заданного угла наклона относительно горизонта при её различной ориентации по сторонам света показал, что пространственная ориентация на юг, юго-запад и юго-восток приемных поверхностей модулей, размещенных под углом 10°-60° относительно горизонта позволяет реализовывать имеющийся ресурс относительно горизонтальной к поверхности Земли приемной площадки в полном объёме и частично - оптимально ориентированной: 89-90%. Использование восточно- и западноориентированных ограждающих конструкций зданий приводит к существенным потерям первичной энергии: до 29,1% по сравнению с оптимальным пространственным размещением модуля и до 16,0% - с горизонтальным его размещением к поверхности Земли. Использование фасадов зданий для размещения фотоэлектрических модулей приводит к ухудшению эффективности их
функционирования, так как поток солнечного излучения снижается
существенно: как по сравнению с горизонтальным его размещением к поверхности Земли (16,9-35,5%) и так и с оптимальной его пространственной ориентацией (29,9-45,5%).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Odeh S. Analysis of the performance indicators of the PV power system // J Power Energy Eng. 2018. No.06, pp. 59-75.
2. Lv Y., Si P., Rong X., Yan J., Feng Y., Zhu X. Determination of optimum tilt angle and orientation for solar collectors based on effective solar heat collection // Applied Energy. 2019. Vol. 219, pp. 11-19.
3. Yujun Liu, Ling Yao, Hou Jiang, Ning Lu, Jun Qin, Tang Liu, Chenghu Zhou. Spatial estimation of the optimum PV tilt angles in China by incorporating ground with satellite data // Renewable Energy. 2022. Vol. 189, pp. 1249-1258.
4. Kadir B. General models for optimum tilt angles of solar panels: Turkey case study // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2012. Vol. 16(8), pp. 6149-6159.
5. Babatunde A.A., Abbasoglu S., Senol M. Analysis of the impact of dust, tilt angle and orientation on performance of PV Plants // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2018. Vol. 90, pp. 1017-1026.
6. Gautam B.R., Li F., Ru G. Assessment of urban roof top solar photovoltaic potential to solve power shortage problem in Nepal // Energy and Buildings. 2015. vol. 86, pp. 735-744.
7. Daus Y.V., Pavlov K.A., Yudaev I.V., Dyachenko V.V. Increasing solar radiation flux on the surface of flat-plate solar power plants in Kamchatka Krai conditions // Applied Solar Energy. 2019. Vol.55. No. 2, pp. 101-105. DOI: https://doi.org/10.3103/S0003701X19020051
8. Karteris M., Slini T., Papadopoulos A.M. Urban solar energy potential in Greece: A statistical calculation model of suitable built roof areas for photovoltaics // Energy and Buildings. 2013. Vol. 62, pp. 459-468.
9. Wang Y., Wang D., Liu Y. Study on comprehensive energy-saving of shading and photovoltaics of roof added PV module // Energy Procedia. 2013. Vol. 132, pp. 598-603.
10. Suomalainen K., Wang V., Sharp B. Rooftop solar potential based on LiDAR data: Bottom-up assessment at neighborhood level // Renew Energy. 2017. Vol. 111, pp. 463-475.
11. Daus Y. V., Yudaev I. V., Tarasov S. A., Kharchenko V. V. Analysis of data on the resource of solar energy for a set geographic point // Applied Solar Energy. 2021. Vol. 57. No. 5, pp. 438-443. DOI: https://doi.org/10.3103/S0003701X21050054
12. Даус Ю. В., Ракитов С. А., Юдаев И. В. Оценка потенциала использования энергоустановок на основе преобразования солнечной энергии на примере г. Волгограда // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2016. № 2(42). С. 261-267.
13. Даус Ю. В. Определение оптимального угла наклона панелей солнечных энергоустановок в условиях Ростовской области // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 2016. № 2. С. 67-71.
14. Daus Yu. V., Kharchenko V. V., Yudaev I. V. Managing spatial orientation of photovoltaic module to obtain the maximum of electric power generation at preset point of time // Applied Solar Energy. 2018. Vol. 54. No. 6, pp. 400-405. DOI: https://doi.org/10.3103/S0003701X18060051
15. Suomalainen K., Wang V., Sharp B. Rooftop solar potential based on LiDAR data: Bottom-up assessment at neighbourhood level // Renew Energy. 2017. Vol.111, pp. 463-467.
16. Hong T., Lee M., Koo C., Jeong K., Kim J. Development of a method for estimating the rooftop solar photovoltaic (PV) potential by analyzing the available rooftop area using Hillshade analysis // Applied Energy. 2017. Vol.194, pp. 320-332.
17. Byrne J., Taminiau J., Kurdgelashvili L., Kim K.N. A review of the solar city concept and methods to assess rooftop solar electric potential, with an illustrative application to the city of Seoul // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2015. Vol. 41, pp. 830-844.
18. Kurdgelashvili L., Li J., Shih C.H., Attia B. Estimating technical potential for rooftop photovoltaics in California, Arizona and New Jersey // Renew Energy. 2016. Vol. 95, pp. 286-302.
REFERENCES
1. Odeh S. Analysis of the performance indicators of the PV power system. J Power Energy Eng. 2018. Vol. 06: 59-75.
2. Lv Y., Si P., Rong X., Yan J., Feng Y., Zhu X. Determination of optimum tilt angle and orientation for solar collectors based on effective solar heat collection. Applied Energy. 2019. Vol. 219: 11-19.
3. Yujun Liu, Ling Yao, Hou Jiang, Ning Lu, Jun Qin, Tang Liu, Chenghu Zhou. Spatial estimation of the optimum PV tilt angles in China by incorporating ground with satellite data. Renewable Energy. 2022. Vol. 189: 1249-1258.
4. Kadir B. General models for optimum tilt angles of solar panels: Turkey case study. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2012. Vol. 16 (8): 6149-6159.
5. Babatunde A.A., Abbasoglu S., Senol M. Analysis of the impact of dust, tilt angle and orientation on performance of PV Plants. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2018. Vol. 90: 1017-1026.
6. Gautam B.R., Li F., Ru G. Assessment of urban roof top solar photovoltaic potential to solve power shortage problem in Nepal. Energy and Buildings. 2015. Vol. 86: 735-744.
7. Daus Y.V., Pavlov K.A., Yudaev I.V., Dyachenko V.V. Increasing Solar Radiation Flux on the Surface of Flat-Plate Solar Power Plants in Kamchatka Krai Conditions». Applied Solar Energy. 2019; 55. 2: 101-105 (In English) DOI: https://doi.org/10.3103/S0003701X19020051
8. Karteris M., Slini T., Papadopoulos A.M. Urban solar energy potential in Greece: A statistical calculation model of suitable built roof areas for photovoltaics. Energy and Buildings. 2013. Vol. 62: 459-468.
9. Wang Y., Wang D., Liu Y. Study on comprehensive energy-saving of shading and photovoltaics of roof added PV module. Energy Procedia. 2013. Vol. 132: 598-603.
10. Suomalainen K., Wang V., Sharp B. Rooftop solar potential based on LiDAR data: Bottom-up assessment at neighborhood level. Renew Energy. 2017. Vol. 111: 463-475.
11. Daus Y. V., Yudaev I. V., Tarasov S. A., Kharchenko V. V. Analysis of Data on the Resource of Solar Energy for a Set Geographic Point. Applied Solar Energy. 2021. Vol. 57: 438443 (In English) DOI: https://doi.org/10.3103/S0003701X21050054
12. Daus Yu. V., Rakitov S. A., Yudaev I. V. Otsenka potentsiala ispol'zovaniya energoustanovok na osnove preobrazovaniya solnechnoi energii na primere g. Volgograda [Evaluation of the potential for the use of power plants based on the conversion of solar energy on the example of Volgograd]. Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: Nauka i vyssheeprofessional'noe obrazovanie. 2016. No. 2(42): 261-267 (In Russian)
13. Daus Yu. V. Opredelenie optimal'nogo ugla naklona panelei solnechnykh energoustanovok v usloviyakh Rostovskoi oblasti [Determination of the optimal angle of inclination of panels of solar power plants in the conditions of the Rostov region]. Izvestiya vuzov. Severo-Kavkazskii region. 2016. No. 2: 67-71 (In Russian)
14. Daus Yu. V., Kharchenko V. V., Yudaev I. V. Managing spatial orientation of photovoltaic module to obtain the maximum of electric power generation at preset point of time. Applied Solar Energy. 2018. Vol. 54: 400-405 (In English) DOI: https://doi.org/10.3103/S0003701X18060051
15. Suomalainen K., Wang V., Sharp B. Rooftop solar potential based on LiDAR data: Bottom-up assessment at neighbourhood level. Renew Energy. 2017. Vol.111: 463-467.
16. Hong T., Lee M., Koo C., Jeong K., Kim J. Development of a method for estimating the rooftop solar photovoltaic (PV) potential by analyzing the available rooftop area using Hillshade analysis. Applied Energy. 2017. Vol.194: 320-332.
17. Byrne J., Taminiau J., Kurdgelashvili L., Kim K.N. A review of the solar city concept and methods to assess rooftop solar electric potential, with an illustrative application to the city of Seoul. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2015. Vol. 41: 830-844.
18. Kurdgelashvili L., Li J., Shih C.H., Attia B. Estimating technical potential for rooftop photovoltaics in California, Arizona and New Jersey. Renew Energy. 2016. Vol. 95: 286-302.
