CC BY
148
КРИТЕРИАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
В.В. Чернова
В статье рассматривается критериальный подход к оценке экономической безопасности региона, определяются условия выявления угроз безопасности административно-территориальных систем, формулируются методологические принципы создания системы показателей экономической безопасности региона.
Ключевые слова: экономическая безопасность региона, критическая социально-экономическая ситуация, индикаторы экономической безопасности.
Региональный аспект развития социально-экономических процессов в России является одним из важнейших направлений развития экономической системы государства. Это обусловлено значительными и все более углубляющимися различиями в уровне технологического и социально-экономического развития российских регионов.
В период кризисного спада заметно обострились проблемы экономической безопасности регионов и требование обеспечения экономической безопасности должно быть включено в число основополагающих принципов формирования и реализации региональной политики [1].
Для выявления угроз экономической безопасности той или иной административно-территориальной хозяйственной или общественной системы весьма важным условием является их диагностирование.
Диагностирование экономической безопасности есть процесс выявления тех хозяйственных «недугов», угроз, которые нарушают воспроизводство экономической системы как целого, так и ее элементов. Резуль-
татом воздействия угроз является изменение внешней и внутренней среды существования объекта, т. е. изменение нормального стабильного состояния объекта. Отметим, что на сегодняшний день пока не выработано универсальное, общепринятое определение состояния объекта угроз.
Чтобы описать ситуацию объекта под воздействием угроз, предложим понятие «критическая социально-экономическая ситуация». Прежде чем дать определение критической социально-экономической ситуации (КСЭС), сформируем систему критериев, характеризующих эту ситуацию (табл. 1).
Под критической социально-экономической ситуацией мы понимаем неблагоприятное сочетание экзогенных и эндогенных угроз, резко ухудшающее сложившиеся условия в основных сферах жизнедеятельности (экономической, социальной и экологической) вплоть до критического уровня.
Существование критической социальноэкономической ситуации не имеет жесткой корреляции с фазами экономических циклов.
Таблица1
Система критериев критической социально-экономической ситуации
№ п/п Тип критерия Качественное описание критерия
1. Ситуационно-временной Резкое, обвальное ухудшение состояния объекта безопасности, быстрое лавинообразное развитие событий
2. Экономический Значительные прямые и вмененные издержки и ущербы
3. Социальный Усиление социальной нестабильности, широкий общественный внутригосударственный резонанс
4. Экологический Вывод из воспроизводства части природных ресурсов, с/х угодий, рекреационных участков
5. Управленческий Неопределенность ситуации; необходимость адекватного реагирования; необходимость консолидации усилий различных государственных, частных и общественных организационно-управленческих структур
По масштабам КСЭС подразделяются на наднациональную, национальную, субнацио-нальную (региональную), локальную (местную). На наш взгляд, необходимыми условиями возникновения КСЭС являются:
- источник факторов воздействия (например, резкое изменение конъюнктуры цен на энергоносители);
- инициирующее событие (например, решение правительства о реструктуризации отрасли);
- преобразование факторов воздействия в конкретные угрозы (например, массовое увольнение);
- ответная реакция населения, субъектов хозяйствования на угрозы (например, массовые акции протеста увольняемых и членов их семей).
Анализ причин возникновения и хода развития КСЭС позволяет установить еще одну важнейшую черту критической ситуации - стадийность. Выделим следующие стадии КСЭС: зарождение, эскалация, кульминация и затухание.
В стадии зарождения происходит накопление предпосылок будущей критической ситуации, нарастание потенциала внешних и внутренних угроз. В этот период КСЭС развивается в латентной (скрытой) форме. Продолжительность этого периода может измеряться как месяцами, так и годами. Точные границы периода могут быть определены только постфактум, ретроспективно.
Началом стадии эскалации является инициирующее событие - акт высвобождения угроз, перевод их из латентной формы в открытую. Данная стадия характеризуется скоротечностью событий, динамизмом и неопределенностью развития ситуации.
Стадия кульминации характеризуется частичной потерей контроля над ситуацией, ограничением управляемости социальноэкономическими процессами. По продолжительности может быть самой короткой фазой критической ситуации.
С момента реализации мер управляющего воздействия субъектов управления экономической безопасностью до полной ликвидации ущербов развивается стадия затухания критической ситуации или адаптации объектов и субъектов к ней. Продолжительность этой фазы также может составлять годы.
Критические обстоятельства в региональной экономической системе могут вызываться и управленческими факторами, например, ошибочными решениями органов государственного управления. Управленческие просчеты могут носить общенациональный или локальный (региональный) характер. Своеобразие управленческих ошибок заключается в том, что сравнительно незначительное управленческое воздействие способно инициировать цепь глубоких изменений в экономической системе региона с непредсказуемыми и, возможно, не управляемыми последствиями.
Региональная КСЭС может угрожать национальной экономической безопасности РФ в следующих случаях:
- когда действие отдельных факторов дестабилизации (или их совокупности) достигает такой степени остроты или глубины пороговых уровней, при которой могут наблюдаться необратимые изменения отдельных сфер (или их совокупности) хозяйственного комплекса региона, что, во-первых, сказывается на экономике сопредельных территорий, во-вторых, учитывая принадлежность к общей системе территориального разделения труда, отражается на экономике всего единого народнохозяйственного комплекса РФ и требует долгосрочных и высокозатратных усилий центра;
- когда ликвидация последствий преодоления пороговых уровней в регионе в краткосрочной перспективе выходит из-под контроля на региональном уровне и становится возможной только при дополнительном (сверхлимитном) финансировании из централизованных источников (федерального бюджета) [2].
Для решения задач обеспечения экономической безопасности региона первостепенное значение имеет упреждение еще только зарождающихся, а не пассивное («реактивное») следование за негативными для региона событиями. Такая логика действий -единственно разумная и эффективная - соответствует «проактивной» модели поведения субъекта экономической безопасности или принципу упреждения в управлении.
Реализация подобного подхода в качестве необходимого условия управления предполагает наличие четко определенной системы критериев экономической безопасно-
сти региона, способной охарактеризовать те составные части объекта экономической безопасности, параметры функционирования которых под воздействием угроз могут выйти за пределы безопасности.
Таким образом, оценка экономической безопасности региона - это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности.
Принципиальным является то, что критерии экономической безопасности должны иметь комплексный характер, а не быть ориентированными только на объемные и стоимостные параметры. И поскольку целью развития экономической системы является рост благосостояния, то необходимо увязывать процессы, характеризующие экономическое положение региона, с уровнем жизни населения. Поэтому критериальный анализ безопасности должен включать:
- оценку ресурсного потенциал региона и возможности его развития;
- оценку уровня эффективности использования экономических ресурсов и соответствия его среднероссийскому уровню, уровню наиболее развитых регионов, а также уровню, при котором угрозы внутреннего и внешнего характера сводятся к минимуму;
- оценку конкурентоспособности экономики региона;
- определение возможности противостояния внешним и внутренним угрозам качеству жизни;
- оценку социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов.
При этом важно отметить, что пороговый, предельный характер, присущий критериям экономической безопасности, и является той особенностью, позволяющей отделить эту группу показателей от других макро- и мезоэкономических параметров. Область значений каждого из критериев экономической безопасности может быть разделена на три области: зону безопасности; зону угрозы; зону недопустимости.
Сам факт падения того или иного показателя уже является негативным моментом и признаком надвигающихся угроз.
Причем скорость падения уже не может выступать надежной и однозначной характеристикой экономического явления. Здесь
важным и определяющим выступает факт преодоления критического порога - некоторого фиксированного предельно допустимого значения. Практическое использование индикаторов экономической безопасности базируется на расчетах и оценках граничных точек, разделяющих пороговые юны (области).
Индикативный подход в оценке угроз экономической безопасности должен основываться на системе показателей, позволяющей в конечном итоге получить ранговые признаки состояний наблюдаемых объектов. Объектами сравнений выступают модельные объекты, находящиеся на различном удалении от порога КСЭС. При этом индикаторы экономической безопасности должны рассматриваться как отражение процесса функционирования объекта безопасности в определенных условиях внешней среды. Приемлемый уровень параметров будет обеспечен в том случае, когда содержание деятельности региональной экономики будет соответствовать ограничениям внешней (по отношению к региону) среды, а воздействие внешней среды будет носить конструктивный (позитивный) характер.
Исходя из вышеизложенного сформулируем методологические принципы создания системы показателей экономической безопасности региона:
- комплексность и системность (необходимость всестороннего анализа объектов экономической безопасности региона с учетом взаимосвязей и взаимозависимостей);
- первичность экономических параметров (примат экономики в основных сферах жизнедеятельности региона);
- вариантность (возможность с помощью системы показателей выявить несколько вариантов действий по реагированию на угрозы);
- совместимость (показатели должны быть согласованы с действующей в стране и регионе системой учета статистики и прогнозирования);
- качественная определенность (показатели должны быть конкретизированы в той мере, которая исключает многозначность оценки угроз);
- количественная определенность (в системе показателей должны преобладать показатели, поддающиеся количественной оценке);
- целеподчиненность (система показа-
телей не должна быть перегружена информационно-аналитическими показателями,
дополняющими оценку состояния экономической безопасности региона);
- учет особенностей периода развития региона (конкретность);
- приемлемый риск, т. е. возможность выявления и реализации доступных мер по недопущению возникновения пороговых ситуаций [3].
В соответствии с нашим подходом следует использовать в качестве индикаторов экономической безопасности показатели, характеризующие способность региональной экономики к расширенному воспроизводству.
Одной из важнейших проблем диагностики кризисных ситуаций является обоснованный выбор методов индикации угроз. Для оценки экономической безопасности предлагаются следующие методы:
- наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями (мониторинг), которое включает в себя и оценку темпов экономического роста по динамике основных макроэкономических показателей;
- методы экспертной оценки;
- методы анализа и обработки сценариев и т. д.
Следует отметить, что общепризнанных методов оценки экономической безопасности региона нет. Такое положение, на наш взгляд, обусловлено рядом обстоятельств:
- во-первых, сложностью обоснованного выбора универсальных пороговых значений индикаторов экономической безопасности для всех регионов, поскольку их значения могут носить субъективный характер, определяемый субъектом безопасности, образом его «нормального состояния», ориентируемым уровнем его безопасности. Так, совершенно очевидна разница в наборе индикаторов для экономики «постиндустриального типа» Москвы и экономики «доиндустриаль-ного типа» Эвенкийского автономного округа, для экономики с ведущей ролью внешнеэкономическою фактора (Калининградская область, Приморский край и т. д.) и экономики с ведущей ролью ресурсного фактора (Якутия (Саха), Кемеровская область и т. д.);
- во-вторых, далеко не все показатели экономической безопасности могут быть вы-
ражены в количественной форме, что затрудняет формализацию процесса обеспечения экономической безопасности;
- в-третьих, из достоверного анализа состояния хозяйственной системы выпадает натуральный сектор экономики, для которого типично потребление значительной части продукции в рамках домохозяйств без посредничества государства и рынка, что особенно актуально при ориентации на «само выживание» элементов хозяйственной системы. Во многом недосягаем и теневой сектор экономики, способный существенно скорректировать многие экономические показатели;
- в-четвертых, состояние информационной базы для объективного и всестороннего мониторинга экономической безопасности во многом определяется не потребностями региона, а его возможностями;
- в-пятых, все зависимости между показателями безопасности и их пороговыми значениями необходимо рассматривать в динамике, чутко реагируя и на случаи рыночных «всплесков» (например, сезонные колебания экономической конъюнктуры), и на проявления устойчивых закономерностей;
- в-шестых, расчет показателей, рассматриваемых изолированно друг от друга, не позволит с высокой степенью достоверности сделать выводы о реальной угрозе экономической безопасности региона, т. к. отклонение от нормы одного или даже нескольких показателей далеко не всегда может охарактеризовать общую ситуацию в регионе.
Выделим основные принципы мониторинга экономической безопасности региона.
1. Принцип тождественности. В соответствии с этим принципом между наблюдаемым объектом экономической безопасности региона и системой мониторинга должно быть определенное тождество (соответствие). Содержание мониторинга должно быть не столько фиксацией определенного состояния, сколько динамикой угрожающих процессов и явлений.
2. Принцип единства хозяйства региона как объекта наблюдения, т. е. подчинение всех частных исследований общим процессам в экономике с выходом на оценку экономической безопасности региона.
3. Принцип комплексности, что достигается через многоаспектность наблюдений, использование многомерных категорий, нахождение ключевых моментов исследований.
Удобный синтетический подход к использованию количественных критериев экономической безопасности дает региональным экспертам обширный материал для определения предельно-критических значений параметров зон критической или пред-критической ситуации, где ориентиром будут служить темпы ухудшения экономических показателей в краткосрочном временном интервале.
Безусловно, практическая реализация подобного подхода будет затруднена в силу сложности прогнозирования вероятности реализации угроз, формализации факторов, влияющих на размер ущерба, точного определения объекта воздействия угроз и т. д. Однако мы считаем, что создание системы показателей, позволяющей достоверно оценивать уровень экономической безопасности
региона, является объективно необходимым условием управления безопасностью региона.
1. Гуськов Н.С., Зенякин В.Е., Крюков В.В. Экономическая безопасность регионов России. М., 2000.
2. Основы экономической безопасности / под ред. Е.Л. Олейникова. М., 1997.
3. Экономическая безопасность. Производство -финансы - банки / под ред. В.К. Сенчагова. М., 1998.
Поступила в редакцию 4.09.2008 г.
Chernova V.V. Criteria approach to evaluation of economic safety of a region. The article considers the criteria approach to evaluation of economic safety of a region. Conditions of revealing of threats to safety of administrative-territorial systems are defined; methodological principles of systematization of indicators of economic safety of a region are formulated.
Key words: economic safety of a region, critical social and economic situation, indicators of economic safety.
ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ КЛАСТЕРОВ И РОЛЬ ИНФРАСТРУКТУРЫ В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ
Е.В. Иода, Ю.В. Иода
В статье рассматриваются условия формирования региональных кластеров в условиях глобализации на основе существующей и преобразующейся инфраструктуры, в том числе инновационной. Ключевые слова: глобализация, инфраструктура, кластер, конкуренция, региональное развитие.
В условиях глобализации конкуренции регионы становятся основой глобальной экономики, а кластеры - основой экономики регионов. Конкурентоспособность региональных отраслевых групп становится основой конкурентоспособности входящих в их состав субъектов экономической деятельности.
В начале ХХ в. основным источником конкурентоспособности предприятий было присутствие крупной национальной компании на локальном рынке, при этом компании не имели упорядоченных взаимоотношений, производственный цикл и этап реализации был полностью сфокусирован внутри производственной единицы. К концу ХХ в. конкурентоспособность на мировых рынках стала
приближаться к современному глобальному состоянию и была представлена крупными ТНК, объединенными предприятиями на основе конгломератных и родственных слияний, направленных на взаимодействие между экономическими субъектами.
Начало ХХ1 в. характеризуется присутствием на конкурентных рынках не просто ТНК, а крупных региональных отраслевых групп (РОГ), в основе объединения которых лежит четкая специализация каждого участника и направленность деятельности на синергетический эффект, а также многосторонность взаимодействия экономических субъектов, общества и власти.
