CC BY
261
жим доступа: http://www.un.org/ru/development/hdr/2010/hdr 2010 sum-mary.pdf.
2. Социальный атлас российских регионов. Интегральные индексы. Методика расчета. Независимый институт социальной политики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://atlas.socpol.ru/indexes/index.shtml.
3. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: стат. сб. / Росстат. M., 2009. 503 с.
4. Кравченко Е.Н., Шаркевич И.В. Особенности развития человеческого потенциала регионов современной России // Экономика региона УрО РАН. 2011. № 3. С. 71-80.
5. Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001-2010 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://hd.econ.msu.ru/reports/RF/.
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009. 990 с.
E.N. Kravchenko, E.E. Arepeva, V.I. Sharkevich
Structural aspects of human development in the Central Federal District
The authors analyze and identify the basic features of human development in the Central Federal District. The basis of this research is the author's method of calculating the integral human development index.
Keywords: human potential, an integrated index HDI, making indexes, GRP.
УДК 332.1:338.124.4
Л.В. Мазур, старший преподаватель, (4862) 71-49-14, [email protected], (Россия, Орел, ОФ РАНХГС)
КРИТЕРИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОЦЕНКИ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ В РЕГИОНАХ
Рассмотрена сущность, виды и последствия кризисных состоянии региональных экономик, выделены внутренние и внешние факторы региональных кризисных ситуаций, приведены показатели оценки формирования региональной инновационной антикризисной программы (РИАЛ) на основе стратегии развития региона, предложен алгоритм для определения эффективности регионального антикризисного управления с учетом стратегии развития регионов.
Ключевые слова: кризис региона, критерии кризисного состояния регионов, показатели оценки региональной инновационной антикризисной программы, эффективность регионального антикризисного управления.
Кризис региона вызывается несоответствием его социально-экономических параметров параметрам окружающей среды.
Таким образом, мы считаем, что регион находится в кризисном состоянии, когда на его территории наблюдаются следующие тенденции: происходит резкое сокращение числа рабочих мест, снижение среднего уровня заработной платы и, как следствие, доходы населения становятся ниже прожиточного минимума, несвоевременно и не в полном объеме идут уплаты текущих налоговых платежей в бюджетную систему РФ, растут долги перед кредиторами всех очередей, снижается эффективность отраслей регионального развития и соответственно сокращается производство валового регионального продукта, происходит резкое снижение качества и уровня жизни населения. Причем данные тенденции происходят на протяжении нескольких лет (не менее двух-трех лет).
Региональная кризисная ситуация — это такое изменение состояния экономики регионального хозяйства, которое требует вмешательства федеральных и региональных органов власти и использования чрезвычайных методов государственного экономического регулирования регионального развития.
Основными видами кризисных ситуаций в региональном хозяйстве являются: изменения в демографической ситуации, приводящие к депопуляции, ухудшению генофонда; превышение рациональных норм техногенной нагрузки региона при размещении объектов, приводящее к ухудшению экосистемы; падение производства в отраслях специализации более чем на 50-60 %; рост безработицы свыше 15 % численности экономически активного населения; изменение профиля региона, приводящее к необходимости массовой переквалификации кадров; появление беженцев, переселенцев и иностранных рабочих, приводящее к межнациональной и социальной напряженности; высокая и постоянно растущая степень зависимости промышленного комплекса (более чем на 50 %) от межрегиональных и внешнеэкономических связей; недостаточное обеспечение финансовыми ресурсами, дестабилизирующее ситуацию и усложняющее отношения с федеральным центром; плохое обеспечение объектами инфраструктуры, ограничивающее возможность дальнейшего развития.
Последствия региональной кризисной ситуации могут быть следующими: резкое повышение смертности и снижение рождаемости, вызывающие быстрое старение населения в регионе; сокращение численности коренного населения, приводящее к утрате национальных традиций; увеличение техногенной нагрузки на территорию со всеми вытекающими из этого последствиями; падение производства, влекущее за собой рост безработицы, банкротство предприятий, снижение потенциальных источников финансирования региональных бюджетов, ограничивающее возможности формирования потребительского рынка, создающее условия для перенасыщения рынка некачественной импортной продукцией в ущерб отечественным производителям; рост безработицы,
создающий условия для возникновения кризисной ситуации на рынке труда в регионах, где создание новых рабочих мест отстает от темпов роста безработицы; неустойчивое функционирование экономики региона, чрезмерная зависимость от ввоза и экспорта продукции и сырья, как следствие, невыполнение договорных обязательств; увеличивающиеся объемы неплатежей и недоборы отчислений от налогов, приводящие к росту дефицита федерального бюджета.
В глубинных причинах разразившегося кризиса лежит много различных факторов. Данные факторы можно разделить на две основные группы: внешние (не зависящие от функционирования региона); внутренние (зависящие от социально-экономического развития региона).
Среди внешних факторов возникновения кризиса следует выделить: 1) социально-экономические факторы общего развития страны (рост инфляции; нестабильность налоговой системы; нестабильность регулирующего законодательства; снижение уровня реальных доходов населения; рост безработицы); 2) рыночные факторы (снижение емкости внутреннего рынка; усиление монополизма на рынке; нестабильность валютного рынка; рост предложения товаров-субститутов; влияние мировой конъюнктуры спроса на природные ресурсы); 3) прочие внешние факторы (политическая нестабильность; стихийные бедствия; ухудшение криминогенной ситуации).
Внутренние факторы возникновения кризиса: 1) управленческие (низкий уровень знаний и преобладание собственных интересов над общественными у представителей региональных органов власти; недостаточное знание конъюнктуры рынка; отсутствие гибкости в управлении; недостаточно качественное прогнозирование социально-экономического развития территории); 2) производственные (отсутствие взаимосвязи между отраслями региональной экономики; изношенные основные фонды на предприятиях региона; низкая производительность труда; высокие энергозатраты; отсутствие средств на социальную сферу на территории региона; отсутствие инвестиций в региональную экономику); 3) рыночные (низкая конкурентоспособность региональной продукции; зависимость от ограниченного круга региональных товаропроизводителей; отсутствие инноваций как в целом в региональной экономике, так и в разрезе отраслей).
Конечно, все вышеперечисленные факторы могут лежать в основе кризиса региона, но большее влияние на состояние региона, с нашей точки зрения, оказывают именно управленческие факторы.
Именно неэффективность управления следует отнести к наиболее характерной для современных регионов проблеме, препятствующей их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений. Эта проблема обусловлена следующими факторами:
- отсутствием стратегии в социально-экономическом развитии региона и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;
- низкая квалификация и неопытность представителей региональных органов власти, которые часто склонны решать свои личные проблемы в ущерб общественным и, приходя к власти, ставят целью сиюминутную наживу, не задумываясь о последствиях для региона;
- низкий уровень ответственности руководителей региона перед населением за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование природно-сырьевого и промышленного комплексов, а также социально-экономические результаты его деятельности.
Борьба регионов за выживание в кризисных условиях потребует взаимосвязи организационных, правовых, финансовых и управленческих аспектов как в рамках отдельных отраслей, функционирующих на территории соответствующего региона, так и региональной экономики в целом.
Итак, можно сделать следующий вывод, что, несмотря на многообразие факторов, которые могут привести к кризису региона, в большинстве случаев такими факторами являются именно недостатки управления.
Это подтвердил и кризис 2008 г. Кризис в первую очередь ударил по экспортно-ресурсным регионам и крупным городам, так как они наиболее тесно связаны с глобальной экономикой. Для крупных городов первым ударом стал глобальный финансовый кризис, породивший проблемы банков, строительства и ритейла.
В России более двух десятков регионов с преобладанием одной отрасли в экономике, среди них есть экономически более «сильные» регионы экспортной промышленности, в основном нефтегазовые и металлургические, и менее развитые регионы со специализацией на импортозамещающем машиностроении (за исключением «сильных» Самарской и Ярославской областей).
Чем «богаче» регион, тем выше в доходах его бюджета доля налога на прибыль. В Москве и экспортно-сырьевых регионах она составляет 30-50 % всех доходов бюджета. Причем в кризисный период удельный вес этого налога в доходной части региональных бюджетов резко сократился. Обусловлено это было в первую очередь снижением объемов производства.
Несмотря на сокращение занятости в промышленности в период кризисного спада 1990-х гг., в России до 2008 г. существовало немало регионов с высокой индустриальной занятостью. К наиболее трудоем-
ким отраслям относятся машиностроение, черная металлургия, текстильная промышленность оказался наиболее существенным.
Рис. 1. Доля занятых в промышленности от общей численности
занятых в 2008-2011 гг., %
Все региональные антикризисные программы направлены в основном на решение двух проблем — поддержку бизнеса и поддержку населения. Эти направления являются конфликтными, так как имеют пространственную проекцию в связи с тем, что крупный бизнес концентрируется в более развитых регионах, а 70 % населения живет в средне- и слаборазвитых регионах. Масштабная финансовая поддержка бизнеса усиливает риск дефицита федеральных финансовых ресурсов, необходимых для перераспределительной политики, социальной и региональной.
При этом существенными являются и финансовые издержки на реализацию региональных антикризисных программ, поскольку они в большей степени ложатся на регионы: в них резко сокращается бюджетофор-мирующий налог на прибыль, при этом именно на уровне регионов и муниципалитетов концентрируются социальные обязательства и расходы на помощь населению, которые ежегодно растут в ходе кризиса.
О продолжении кризисной ситуации в регионах Российской Федерации свидетельствуют и данные по формированию региональных бюджетов (таблица) [1].
Дефицит региональных бюджетов в 2011 г., в % от доходов
Размер дефицита Субъекты Федерации
Более 15 % Чукотский АО, Мордовия, Удмуртия, Сахалинская, Новгородская области
От 10 до 15 % Вологодская, Астраханская, Саратовская, Смоленская, Костромская области, Северная Осетия, Республики Алтай, Ингушетия, Татарстан, Приморский край
От 5 до 10 % Тверская, Ярославская области, Пермский, Краснодарский края, Нижегородская обл., Марий Эл, Калининградская обл., Карачаево-Черкесия, Тульская, Оренбургская области, Чувашия, Калужская, Рязанская, Ивановская, Ульяновская области
В настоящее время неэффективность управления подтверждается тем, что произошло усиление концентрации финансовых ресурсов на федеральном уровне, так, например, с помощью дотаций регионам на сбалансированность бюджетов и других непрозрачных инструментов вся ответственность переложена на федеральную власть, а регионы выстраиваются в огромную лоббистскую очередь. Таким образом, федеральными властями выбран путь дальнейшей централизации полномочий и ресурсов, который ведет к принятию нетранспарентных и далеко не всегда эффективных решений по поддержке регионов.
Все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии вектора эффективного регионального антикризисного управления в настоящее время, поскольку изначально определены неверные приоритеты. Необходимо проводить региональное антикризисное управление с учетом стратегии развития регионов. В этой связи следует обратиться к работам В.Г. Садкова. По мнению Садкова В.Г., «интегральным критерием оценки и планирования развития региона должен являться «Индекс гармоничного развития региона» (ИГРР) как расширение известного и используемого «индекса развития человеческого потенциала» (ИРЧП). ИГРР охватывает одновременно экономические, социальные и экологические аспекты развития региона» [2].
Следовательно, мы считаем, что региональная антикризисная программа должна быть связана со стратегией развития региона и являться ее составной частью. Таким образом, необходима региональная диагностика социально-экономического положения регионов.
Поскольку региональная антикризисная программа, с нашей точки зрения, должна быть связана со стратегией развития региона, то необходимо определить основные показатели, влияющие на формирование региональной инновационной антикризисной программы (РИАП).
В общем виде эти показатели можно разбить на пять групп (рис. 2): 1) природно-ресурсная база; 2) инвестиционная привлекательность; 3) инновационная активность; 4) уровень развития (состояния); 5) уровень жизни и человеческий капитал.
Рис. 2. Дерево показателей оценки формирования региональной инновационной антикризисной программы (РИАП) на основе стратегии развития региона
В связи с тем что объективная дифференциация региональных условий предполагает наличие региональной специфики пороговых состояний в развитии исследуемых деструктивных процессов, оценка кризисных ситуаций в региональном хозяйстве требует комплексного подхода. Данный подход предусматривает использование интегральных комплексных показателей, включающих в себя соответствующие критериальные характеристики, а также дополнительные оценочные показатели, которые позволяют определить кризисную ситуацию регионального хозяйства в условиях применения универсальных пороговых значений соответствующих критериев (рис. 3).
Первый этап Группировка показателей на антикризисные и кризисные факторы
ж
Третий этап
Расчет интегрального коэффициента регионального антикризисного управления (ЕКсге)
II
Пятый этап
Расчет интегрального показателя оценки кризисного состояния региона (ICC -Index of Crisis Conditions)
Шестой этап
Выявление антикризисного либо кризисного векторов антикризисного управления в регионе
Эффективность регионального антикризисного управления
41
Показатели социально-экономического развития региона
s
I
Второй этап
Расчет коэффициентов соотношения со среднероссийскими значениями антикризисных (КО^с!) и кризисных (KCгsNeg) факторов
Кризисные (негативные) факторы
ХГ"
Коэффициент усиления кризисных факторов разви-
Четвертый этап
Расчет показателя отклонения антикризисных факторов (bid
ACrs Std) и кризисных факторов (Ind Crs Std)
Антикризисный вектор РЛУ регион* асс>о)
Кризисный вектор РА У регион а
асс< о)
Седьмой этап
Проведение группировки регионов в соответствии с вектором антикризисного управления кризисной ситуации
в пегионе
Рис. 3. Алгоритм определения интегральных показателей регионального антикризисного управления
Указанные универсальные пороговые значения нужны при оценке развития деструктивных процессов в разрезе регионального хозяйства применительно к текущему (кризисному) этапу реализации экономической реформы.
Для более глубокого анализа воздействия факторов дестабилизации на положение регионального хозяйства на последующих стадиях исследования с учетом текущих возможностей информационной базы используется вспомогательная группа оценочных показателей. Эти показатели призваны конкретизировать содержание той или иной кризисной ситуации, полнее оценить тенденции и динамику ее развития.
От того, какие факторы развития имеются в наличии у региона и насколько эффективно он их использует, зависит конечный результат регионального антикризисного управления. Преобладание в регионе позитивных факторов характеризует антикризисное направление развития, что способствует минимизации последствий кризиса и повышает потенциал социально-экономического развития региона посредством усиления устойчивости и сбалансированности социальных и экономических процессов. В свою очередь, преобладание в регионе негативных факторов отображает кризисный вектор развития субъекта и способствует повышению общего уровня регионального кризиса, а также снижению потенциала социально-экономического развития региона на фоне снижения устойчивости экономики.
Исследование негативных (кризисных) и позитивных (антикризисных) факторов развития региона способствует проведению количественной и качественной оценки степени их влияния на результат регионального антикризисного управления. При таком подходе исследуются относительные возможности регионов по использованию социально-экономического потенциала, выявляются регионы с факторами, обеспечивающими эффективную реализацию имеющегося потенциала (превалирование антикризисных факторов) и с низким уровнем кризисного состояния, а также регионы с факторами, не способствующими эффективной реализации регионального антикризисного управления (превалирование негативных факторов).
Библиографический список
1. Независимая газета: официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ng.ru/economics/2012-03-31/1 crisis.html.
2. Садков В.Г. и др. Стратегия комплексного развития регионов России и повышение эффективности регионального менеджмента. М.: ООО «Прогресс ИД», 2011. С. 12.
L.V. Mazur
A criterion characteristic crisis assessment in regions
The essence, the types and consequences of the crisis state of regional economies and selected internal and external factors of regional crises, are indicators for measuring the formation of regional innovative anti-crisis program (Reap), based on the regional development strategy and an algorithm to determine the effectiveness of the regional crisis management strategy, taking into account regional development.
Keywords: crisis in the region, the criteria for the crisis in the regions, regional innovation indicators to evaluate the anti-crisis program, the effectiveness of the regional crisis management.
УДК 338.46:339.178:004
Н.В. Мироненко, канд. экон. наук, доцент, 8-910-262-28-04, [email protected], (Россия, Орел, ОФ РАНХ и ГС)
ИНФОРМАЦИОННАЯ СЕТИЗАЦИЯ КАК СТИМУЛ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНОВ
Представлены результаты исследования многомерной классификации субъектов ЦФО Российской Федерации по показателям, отражающим индексы инвестиций в основной капитал на душу населения (%) и затрат на ИКТ. На основе чего представлено распределение степени активности по освоению реальным сектором экономики информационно-коммуникационных технологий.
Ключевые слова: информационное посредничество, сетизация, инвестиции в основной капитал, информационно-коммуникационые технологии, кластеры.
В условиях перехода современного общества к интенсивному использованию информационных и коммуникационных технологий происходят качественные трансформации традиционных видов бизнеса. Инфор-матизационные процессы приводят к сетизации социально-экономических отношений, к новым формам видения бизнеса, оказания государственных услуг, позиционирования в социуме. Под ИКТ мы понимаем информационные процессы и методы работы с информацией, осуществляемые с применением средств вычислительной техники и средств телекоммуникации.
