CC BY
44
B. Ю. СТОЛБОВ, М. Б. ГЕТМАН,
Н. У. ВЕНСКОВСКИЙ,
C. И. ПАХОМОВ
КРИТЕРИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ АСПИРАНТОВ С УЧЕТОМ СФОРМИРОВАННОСТИ ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ
Ключевые слова: качество подготовки, выпускник аспирантуры, образовательная программа, инновационная образовательная среда
Key words: training quality, post-graduate, educational programme, innovative educational environment
Основной проблемой при комплексной оценке качества системы послевузовской подготовки является выбор и обоснование достаточного количества критериев и показателей, позволяющих определить степень эффективности функционирования аспирантуры при выполнении своих функций, в том числе и подготовку научных кадров к инновационной деятельности. При этом при рассмотрении качества подготовки научных кадров актуальны две основные задачи: во-первых, оценка качества сложившейся в вузе системы подготовки кадров высшей квалификации с учетом их способностей к созданию инновационного продукта, во-вторых, оценка готовности отдельного выпускника аспирантуры к инновационной деятельности.
Систему подготовки кадров высшей квалификации можно рассматривать как объект, состоящий из большого набора взаимосвязанных элементов и процессов. При оценивании
СТОЛБОВ Валерий Юрьевич, профессор кафедры математического моделирования систем и процессов Пермского национального исследовательского политехнического университета, доктор технических наук.
ГИТМАН Михаил Борисович, профессор кафедры математического моделирования систем и процессов Пермского национального исследовательского политехнического университета, доктор физико-математических наук.
ВЕНСКОВСКИЙ Николай Ульянович, заведующий кафедрой неорганической химии Российского университета дружбы народов, кандидат химических наук, профессор.
ПАХОМОВ Сергей Иванович, заместитель начальника Управления аттестации научных и научно-педагогических работников Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, доктор химических наук, профессор.
такого объекта используется подход, связанный с оцениванием объекта через систему показателей, характеризующих функционирование каждого элемента и (или) совокупности некоторого количества взаимосвязанных элементов (подсистем). Этот подход соответствует вышеприведенной первой задаче оценки качества послевузовского образования. Такой подход называется системным. Он основывается на принципе системности и достаточно широко применяется для оценивания больших систем, к которым может быть отнесена система послевузовской подготовки. Реализация этого подхода основывается на построении критериальной модели исследуемого объекта, включающей комплексную систему критериев и показателей, характеризующих эффективность функционирования каждого элемента и объекта. Обычно обобщенный критерий оценки качества разбивается на две группы комплексных критериев, характеризующих «возможности» системы и «результаты» ее функционирования. Отметим, что такой подход в настоящее время нашел широкое применение при оценке качества образовательных систем (рейтинги, аккредитационные показатели и т. п.), в том числе и при оценке качества систем высшего профессионального образования (ВПО) и послевузовского профессионального образования (ППО)1. При применении этого подхода полагают, что та система, у которой значение обобщенного критерия выше, является лучшей, а качество подготовки выпускника такой системы — более высоким. Хотя очевидно, что последнее допущение является достаточно спорным и выполняется далеко не всегда, поскольку качество подготовки конкретного выпускника оценивается косвенно, только на основе системных (обобщенных) результатов подготовки.
Поэтому целесообразно ввести в состав комплексного критерия «результаты» частный критерий, характеризующий качество индивидуальных результатов подготовки выпускника системы ППО к профессиональной деятельности. При этом качество индивидуальных результатов подготовки может быть оценено уровнем сформированности компетенций выпускника2.
Обычно при формировании критериальной модели оценивания качества одним из частных критериев принимаются результаты подготовки выпускников. При этом итоговая оценка качества системы подготовки проводится по «воз-
можностям» исследуемой системы, поскольку неудовлетворительное качество результатов подготовки может быть «завуалировано» высокими показателями возможностей достижения этих результатов. Поэтому введение дополнительного частного критерия, характеризующего качество индивидуальной подготовки, позволяет уменьшить традиционную диспропорцию между «возможностями» и «результатами» системы. В настоящее время с введением в систему ВПО и ППО компетентностного подхода становится реальным оценивать качество подготовки выпускников по уровню сформированности их профессиональных компетенций. Тем самым достигается главенство результатов над потенциальными возможностями их достижения.
Предлагаемая структура критериальной модели оценивания качества системы послевузовской подготовки кадров к инновационной деятельности представлена на рисунке.
Иерархическая структура критериальной модели включает обобщенный критерий качества исследуемой системы, который состоит из двух комплексных критериев: К1 «Возможности системы», К2 «Результаты системы». В свою очередь каждый критерий содержит два частных критерия качества. Частные критерии характеризуются набором показателей, которые оцениваются через соответствующие им индикаторы.
На качество подготовки выпускника к профессиональной деятельности большое влияние оказывает качество структуры и содержания ООП ППО, а также инновационная образовательная среда, в частности, качество ППС, участвующих в реализации образовательных программ с инновационной направленностью3. Их оценка учитывается с помощью частных критериев К1.1 и К1.2. Качество системных результатов подготовки научных кадров оценивается частным критерием К2.1. Следует остановиться более подробно на частном критерии качества К2.2, представляющим наибольший интерес с точки зрения оценки качества индивидуальных результатов подготовки научных кадров к инновационной деятельности.
Отметим, что, согласно TQM4, осуществление контроля входных и выходных процессов системы ППО обеспечивает гарантированное качество подготовки выпускника аспирантуры.
При этом оценка качества подготовки каждого выпускника к инновационной деятельности осуществляется посредством контроля уровня сформированности компетенций, определя-
ющих способность выпускника аспирантуры к эффективной профессиональной деятельности, путем оценки уровня сфор-мированности заявленных компетенций в процессе итоговой государственной аттестации (ИГА) (сдача кандидатских экзаменов и защита диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по выбранной научной специальности). В перечень заявленных компетенций входят компетенции инновационной направленности.
Критерий К2.2 «Качество индивидуальных результатов подготовки научных кадров» может быть охарактеризован двумя показателями. Первый определяет уровень сформи-рованности заявленных компетенций выпускников аспирантуры. Этот показатель может быть представлен такими индикаторами, как И2.2.1.1. «Доля выпускников с уровнем сформированности заявленных компетенций не ниже продвинутого», И2.2.1.2. «Степень удовлетворенности выпускников аспирантуры уровнем сформированности заявленных компетенций». Однако одного этого показателя для оценки качества индивидуальных результатов подготовки аспирантов недостаточно, так как он не отражает подготовку научных кадров к инновационной деятельности.
Второй показатель характеризует уровень сформиро-ванности компетенций с инновационной направленностью и оценивается следующими индикаторами: И2.2.2.1. «Доля выпускников с уровнем сформированности компетенций с инновационной направленностью не ниже креативного», И2.2.2.2. «Степень удовлетворенности выпускников аспирантуры уровнем сформированности компетенций с инновационной направленностью», И2.2.2.3. «Степень удовлетворенности работодателей качеством подготовки научных кадров к инновационной деятельности». Введение этих показателей и индикаторов в предлагаемую критериальную модель позволяет, на наш взгляд, более точно оценить качество системы подготовки аспирантов к профессиональной деятельности.
Предложенная комплексная система критериев и индикаторов качества послевузовской подготовки может быть использована как для сравнительного анализа эффективности деятельности аспирантуры различных вузов и научных институтов, так и для самообследования качества системы послевузовской подготовки в отдельно взятом научно-образовательном учреждении.
Рисунок. Структура комплексной оценки качества системы послевузовской подготовки кадров к инновационной деятельности
00 сл
Разработанная критериальная модель оценки качества системы подготовки аспирантов с учетом уровня сформированности их профессиональных компетенций представляет собой многоуровневую систему критериев, показателей и индикаторов, которая позволяет проводить комплексное оценивание качества основных составляющих системы ППО вуза, влияющих на подготовку выпускников к инновационной деятельности. При оценивании актуализируется роль результатов индивидуальной подготовки аспирантов к созданию и продвижению инновационного продукта. Предложенная процедура оценки качества системы подготовки аспирантов к инновационной деятельности позволяет проводить сравнительный анализ качества систем ППО различных вузов, а также выполнять самообследование системы послевузовской подготовки вуза.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Петров В.Ю., Столбов В.Ю., Гитман М.Б. Критерии оценки качества подготовки кадров высшей квалификации // Высшее образование в России. 2008. № 8. С. 13—19; Бедный Б.И., Гурбатов С.Н., Миронос А.А. Индикаторы эффективности аспирантских программ в области точных и естественных наук // Там же. 2010. № 7. С. 11—23.
2 См.: Матушкин Н.Н., Столбова И.Д. Модель системы управления подготовкой научных кадров в области техники и технологии к инновационной деятельности // Инновации в образовании. 2009. № 5. C. 4—13.
3 См.: Гитман М.Б., Гитман Е.К., Столбов В.Ю. Подготовка аспирантов к инновационной деятельности // Высшее образование в России. 2010. № 5. С. 102—111.
4 См.: Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. М.: ОАО «Типография „Новости"», 2000. 432 с.
Поступила 15.03.11.
