CC BY
9
Криптов лют к к долговое обяз тельство
Cryptocurrency as Debt Obligation
> <
Прокофьева Елена Николаевна
доцент Уральского государственного экономического университета (г. Екатеринбург), кандидат экономических наук, доцент 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта / Народной Воли, д. 62/45
Elena N. Prokof'eva
Ural State University of Economics
8 Marta Str. / Narodnoy Voli Str. 62/45, Ekaterinburg, Russian Federation, 620144
УДК 336.7
В статье обосновывается неизбежность дальнейшего развития электронных инструментов расчетов, оценивается роль криптовалют в денежном обращении и анализируются основные его характеристики рынка. Современные деньги, и криптовалюты в частности, должны рассматриваться независимо от эмитентов как долговое обязательство. В этом контексте подвергается разбору возможная реакция центральных банков на использование крипто-валют.
Цель. Систематизация факторов, свидетельствующих о необходимости и целесообразности рассматривать криптовалюты в качестве долговых обязательств, как непосредственными владельцами данного актива, так и монетарными властями. Задачи. Обосновать экономическую целесообразность использования электронных денег в целом, и криптовалют в частности, в денежном обращении. Дать характеристику последних как долгового обязательства, оценив специфику его свойств. Оценить реакцию монетарных властей и иных институтов государства на развитие рынка криптовалют. Определить основные направления влияния криптовалют на эффективность денежно-кредитного регулирования экономики. Методология. В работе использованы методы сравнения, анализа, систематизации информации и экспертных оценок. Результаты. В результате исследования обоснована авторская позиция по вопросу тенденций развития рынка криптовалют. Предложена трактовка экономической природы электронных денег в целом, и криптовалют в частности, как долгового обязательства. Определены не только положительные аспекты, но и возможные отрицательные последствия развития рынка криптовалют, что требует от монетарных властей и иных государственных структур разработки мероприятий по их минимизации.
Выводы. Изучение тенденций развития рынка электронных денег, систематизация зарубежного опыта регулирования данного сектора финансового рынка, выявление исторических закономерностей в развитии денежного обращения позволят не только минимизировать риски участников рынка криптовалют,
но и повысить эффективность регулятивных действий монетарных властей. Ключевые слова: криптовалюта, электронные деньги, виртуальные деньги, расчеты, эмиссия, долговое обязательство, денежно-кредитное регулирование
Для цитирования: Прокофьева Е. Н. Криптовалюта как долговое обязательство // Экономика и управление. 2018. № 7 (153). С.30-34.
The presented study substantiates the inevitability of further development of electronic payment instruments, evaluates the role of cryptocurrencies in money circulation, and identifies the main features of the cryptocurrency market, emphasizing the need to consider the modern money, cryptocurrency in particular, regardless of emitter, as debt obligation. From this perspective, the authors examine the reaction of Central Banks to the prospects of using cryptocurrency. Aim. The study aims to systematize factors that indicate the necessity and viability of viewing cryptocurrency as debt obligation by both the owners of these assets and the monetary authorities.
Tasks. The authors substantiate the economic viability of using electronic money as a whole and cryptocurrencies in particular in money circulation; define cryptocurrencies as debt obligation, assessing the specific aspects of its properties; assess the reaction of the monetary authorities and other government institutions to the development of the cryptocurrency market; identify major directions of cryp tocurrency influence on the efficiency of monetary control in the economy.
Methods. This study uses such methods as comparison, analysis, systematization of information, and expert assessment. Results. As a result of the study, the authors' view of the trends in the development of the cryptocurrency market is substantiated. Interpretation of the economic nature of electronic money as a whole and cryptocurrencies in particular as debt obligation is proposed. Positive aspects and potential negative effects of the development of the cryptocurrency market are identified. The latter require the monetary
authorities and other government institutions to come up with measures for minimizing them. Conclusion. Examination of trends in the development of the electronic money market, systematization of foreign experience in the regulation of this sector of the financial market, and identification of historical patterns in the development of money circulation make it possible not only to minimize the risks of the cryptocurrency market participants, but also to enhance the efficiency of the regulatory measures of the monetary authorities. Keywords: cryptocurrency, electronic money, digital cash, calculations, emission, debt obligation, monetary control
Citation: Prokof'eva E. N. Kriptovaluta kak dolgovoe obyazatel'stvo [Cryptocurrency as Debt Obligation]. Ekonomika i Upravlenie, 2018, no. 7 (153), pp. 30-34.
Экономическая природа денег многогранна. С годами происходит трансформация не только практики их применения, но и теоретических основ функционирования данной объективной экономической категории.
Понимание необходимости и возможности существования неполноценных денег, отказ от монополии государства в расчетах, целесообразность множественности эмитентов сформировались в экономической науке в XIX-XX вв. Еще со времен К. Маркса отмечается второстепенность экономической природы денег, участвующих в расчетах (функцию денег как средства обращения выполняют полноценные и неполноценные деньги, и выполняют они ее реально). С годами научная мысль в этом направлении только развивается и совершенствуется [1, с. 27; 2, с. 31; 3, с. 5; 4, с. 13; 5, с. 147; 6, с. 14].
В наши дни доля электронных расчетов в экономике непрерывно возрастает, в том числе с использованием виртуальных платежных средств, получивших название «криптовалю-ты». В этой связи ряд экономистов готовы рассматривать криптовалюты в качестве инструмента, выполняющего функцию мировых денег. Несмотря на то что с данным утверждением сложно согласиться, необходимо отметить наличие в мировой экономике вполне сформированных теорий, объясняющих и одобряющих появление большого числа эмитентов. М. Рот-бард, рассуждая о государственном регулировании денежного обращения, высказывает мнение о том, что «в сфере денежного обращения, как и в других областях человеческой деятельности, принуждение порождает далеко не порядок, а конфликты и хаос» [3, с. 17]. Аналогичную позицию занимал Ф. Хайек: «Если бы люди поняли, что за удобство пользования одним единственным видом денег (без выбора между привычными и альтернативными) они расплачиваются периодически повторяющейся
инфляцией и экономической нестабильностью, ^
они, вероятно, сочли бы эту цену слишком ш высокой» [4, с. 28].
Особую значимость имеют систематизация ш информации и характеристика свойств не- ^ полноценных денег в целом и криптовалют ^ в частности. Прежде всего, авторы предлагают уделить внимание природе неполноценных ш денег и рассматривать их как долговое обяза- ^
тельство. Именно это, на наш взгляд, является ^
... > главной отличительной чертой современного <
денежного обращения. ^
Раскрытие экономической сущности непол- <
ноценных денег требует их классификации. >=
Она строится на следующем делении: ^
1. По видам: бумажные, кредитные, электрон- 5
о
ные. ш
н
2. По эмитентам: государственные институты, компании, частные лица.
3. По характеру обращения на финансовом рынке: обращаемые, необращаемые.
4. По характеру использования: наличные, безналичные.
5. По обеспечению: обеспеченные, необеспеченные.
6. По срокам обращения: срочные, бессрочные. Обращает на себя внимание тот факт, что
как только появляются первые неполноценные деньги (векселя, банкноты), происходит изменение в понимании того, кто может являться их эмитентом. Государство утрачивает монополию на выпуск инструментов расчетов. С одной стороны, государство было в этом заинтересовано, прежде всего, потому, что не имело возможности обеспечить достаточность денежных средств в обращении. С другой стороны, эмитенты были заинтересованы в возможности получения каких-либо активов за обязательства осуществить их оплату в будущем.
Неполноценные деньги прошлого и современности рассматриваются в экономической литературе как носители стоимости или долговые обязательства строго установленной законом формы. Бумажные, кредитные и электронные деньги отвечают всем характеристикам данного понятия. Главной отличительной характеристикой последней группы инструментов и, прежде всего, криптовалют, является то, что должник (эмитент) не всегда известен и в большинстве случаев возникают проблемы с определением масштабов его ответственности.
В то же время второй основной чертой долгового обязательства является возможность получения доходов в процессе его обращения. Данным свойством обладают все перечисленные выше разновидности неполноценных денег. Принципы функционирования валютного рынка и рынка криптовалют показывают, что риски и доходность взаимосвязаны и взаимозависимы. При этом криптовалюты усилива-
fi ют значимость составляющих риск-доход. Об
ш этом свидетельствуют данные исследований
X динамики курса одной из наиболее известных
ш из криптовалют — биткоина. Последний пере-
^ живал как резкие взлеты, так и значительные
s падения курса, называемые кризисами, когда
1 его курс падал на 50-80% за 3-5 дней [7, с. 8]. ш В то же время за период существования бит-5 коина его курс повысился с 0,001 долл. США с в 2009 г. до 6000 долл. по состоянию на ок-
< тябрь 2017 г. [8, с. 148].
Подобные проблемы дают основание для
< того, чтобы криптовалюты рассматривались
Си
>= как максимально спекулятивный актив. По ^ мнению министра финансов России А. Г. Си-Ii луанова, криптовалюты — это суррогатный,
2 волатильный инструмент, и закон должен защитить инвесторов от рисков изменения стоимости и позволить совершать операции на организованном рынке [9, с. 1]. С этим можно согласиться, особенно учитывая тот факт, что предпосылки роста или падения курса данной разновидности денег неизвестны, в то время как изменение курсов большинства валют традиционно связывают с уровнем ВВП страны, показателями инфляции, стоимостью таких биржевых активов, как нефть, газ и т. д.
Функционирование рынка электронных денег, и криптовалют в частности, является следствием развития как научно-технического процесса, так и обслуживающего экономику денежного обращения. На наш взгляд, препятствовать развитию данного процесса сложно и нецелесообразно. Действия государства в модернизации расчетов привели к различным положительным последствиям: сокращению расходов государства на выпуск денег, прозрачности платежей, совершенствованию процесса инфляционного регулирования, повышению эффективности использования денежных средств и на уровне отдельных лиц или институтов, и на уровне государства в целом. Однако стремление к сокращению доли наличных денежных средств в расчетах привело к возникновению трудностей, большая часть которых связана с криптовалютами.
Рынок криптовалют стремительно растет, соответственно увеличивается давление на денежное обращение и его влияние на национальную экономику в целом. Следовательно, актуальным становится вопрос изучения направлений их влияния на платежную систему, регулирование финансового рынка и политику центральных банков по обеспечению финансовой стабильности и стабильности уровня цен.
Влияние криптовалют можно рассматривать в следующих направлениях:
1) увеличение количества денег в экономике;
2) увеличение скорости обращения денег;
3) изменение в структуре денежных агрегатов.
Несмотря на значительный рост объемов рынка криптовалют, в большинстве стран их влияние на денежную массу незначительно. Согласно имеющимся оценкам, в Великобритании общая стоимость биткоинов в обращении не превышает 60 млн фунтов стерлингов, что составляет всего 0,1% наличности и 0,003% денежной массы. Всего около 20 000 человек совершают ежедневно до 300 трансакций [10, с. 11]. Тем не менее нельзя исключать увеличения общей стоимости биткоинов в будущем. А значит, можно ожидать и усиления проблем денежно-кредитного регулирования.
В новых условиях монетарные власти и национальные правительства придерживаются разных стратегий организации денежного обращения. Наиболее консервативная из них предполагает запрет и уголовную ответственность за использование криптовалют (Боливия, Эквадор, Бангладеш) [5, с. 46]. Более мягкая позиция предполагает частичные ограничения операций, поиск путей сочетания различных инструментов обращения. Так, правительство Испании выпустило новые правила, которые официально признают электронную платежную систему, использующую биткоины. Правительство Таиланда, первоначально отрицательно относившееся к криптовалютам, признало их использование законным. Частичные ограничения на операции в криптовалютах действуют в Индии и Канаде. В Швейцарии парламент принял решение считать криптовалюты иностранной валютой. В США криптовалюты рассматриваются как имущество и подчиняются законам налогообложения, а в Норвегии — как биржевой актив, но не валюта [Там же, с. 145].
Политика Евросоюза предполагает включение виртуальных денег в расчетную систему. Согласно правилам ЕС, сделки с биткоинами освобождаются от НДС в соответствии с нормой, относящейся к трансакциям валюты, банкнот и монет, используемых в качестве законного платежного средства [11, с. 36].
Наш анализ различных точек зрения позволяет считать обоснованным предложение, высказанное заместителем министра финансов РФ А. В. Моисеевым, о том, что криптовалю-та должна регулироваться как финансовый актив, когда право ее биржевых продаж и покупок предоставляется лишь квалифицированным инвесторам. Очевидно, что государство хотело бы жестко контролировать данный процесс. Принимается во внимание и то, что политика, предлагаемая представителями Министерства финансов России, является более мягкой по сравнению с политикой Центрального банка. Согласно заявлениям Э. С. На-биуллиной, регулятор против использования криптовалют, рассматривая их как денежный суррогат [9, с. 1].
Обсуждая целесообразность и эффективность различных действий центральных банков, необходимо помнить об исторических аспектах эволюции денежной системы, а главное о том, что в экономической жизни страны прямые запреты и ограничения чаще всего имели отрицательные последствия. Первичным является реальный сектор экономики, а денежное обращение формируется исходя из его потребностей. Нередко политика центральных банков отстает от требований времени. Так было в условиях золотого стандарта и металлического обращения в целом, когда растущая товарная масса потребовала появления неполноценных, необеспеченных денег, так как металлическое обращение не могло расти соответствующими росту ВВП темпами. Запрет использования неполноценных денег привел бы к ограничению объемов производства и стагнации в экономике.
Вследствие этого денежные власти начали терять контроль над денежным обращением, но из двух отрицательных моментов, а именно, потери монополии на эмиссию денег или стагнации в экономике, необходимо было выбрать наименьшее по силе отрицательных последствий. Наибольшие отрицательные последствия ожидаются от стагнации, так как она ведет к снижению уровня жизни населения, кризису государственных финансов и усилению социально-политической напряженности.
В настоящее время происходит переход к новому этапу эволюции денежной системы, который характеризуется отказом от наличного денежного обращения, максимизацией безналичных расчетов и перспективностью роста виртуальных денег в расчетах [5, с. 151; 6, с. 13; 8, с. 148; 11, с. 34; 12, с. 157]. Особый интерес к криптовалютам обусловлен не только удобством расчетов и возможностью получить доход, но и тем, что они могут обеспечить необходимый уровень конфиденциальности и анонимности и не требуют связи с центром для подтверждения оплаты. Последнее предполагает, что стоимость трансакции сводится к минимуму, и такие системы могут эффективно использоваться для обеспечения микроплатежей, где традиционные системы экономически невыгодны.
И в прошлом, и в настоящем переход к новой практике организации денежного обращения приводил к возникновению финансовых потерь и иных проблем как у пользователей, так и у государственных институтов. Вследствие этого было установлено, что конкуренция является характерным элементом рыночной экономики, но существуют отрасли, в которых неотъемлемым атрибутом является наличие одного игрока или стремление к монополизации.
Можно согласиться с экономистами, акцен- н тирующими внимание на том, что передача ш прав, дающих возможность частным лицам х участвовать в организации расчетов и эмис- ш сии платежных инструментов, накладывает на ^ них и определенную ответственность, с кото- s рой большинство не в состоянии справиться i [5, с. 150; 8, с. 152; 11, с. 38]. Это может обер- ш нуться падением покупательной способности ^ тех или иных инструментов расчетов, а так- ^ же полной потерей средств, номинированных < в них. Исторический опыт зарубежных стран, ^ в которых осуществлялась эмиссия банкнот < частными банками, является примером, под- >= тверждающим подобную вероятность. Об этом к свидетельствует и динамика курса биткоина 5 в августе-сентябре 2017 г. 2
Конечно, средства, вложенные в национальную денежную единицу, подвержены инфляционным колебаниям, а также чувствительны к волатильности валютного рынка. Однако вероятность дефолта отдельного государства гораздо меньше, чем частного лица. При его возникновении, в условиях перехода страны к новой практике организации денежного обращения, старые деньги меняются на новые в определенном соотношении. Этого не происходило и, скорее всего, не произойдет при банкротстве частных эмитентов.
К существующей проблеме, имеющей исторические корни, добавляется новая. Имеется в виду возможность использования криптова-лют для отмывания денег и финансирования терроризма, что вынуждает центральные банки дополнительно контролировать определенных лиц, компании, банки и иных участников системы расчетов. Исходя из этого, можно предположить, что расширение обращения крип-товалют неизбежно будет сопровождаться новыми регулирующими, контролирующими, административными и уголовными мерами и мероприятиями в отношении их продавцов и покупателей.
Литература
1. Красавина Л.Н. Актуальные проблемы денег и денежного обращения // Вестник Финансовой академии. 2002. № 3-4. С. 27-40.
2. Марамыгин М. С., Прокофьева Е. Н., Маркова А. А. Современные подходы к трактовке функций денег // Вестник Омского университета. Сер.: Экономика. 2017. № 2 (58). С. 29-40.
3. Ротбард М. Государство и деньги: как государство завладело денежной системой общества. 3-е изд. / пер. с англ. и франц. под ред. и с предисл. Гр. Сапова. Челябинск: Социум, 2008. 207 с.
4. Хайек Ф. А. Частные деньги. М.: БАКОМ, 1996. 112 с.
5. Николайчук О. А. Электронная валюта в свете современных правовых и экономических вызовов // Journal of Economic Regulation. 2017. Т. 8, № 1. С. 142-154.
fi 6. Ражаббаев Ш. Р., Аминов Ф. Ф., Сахавалиев М. Н. ш Риски и вызовы криптовалют для монетарной политики // Экономика и современный менеджмент: g теория и практика. 2015. № 48-1. C. 12-25. п: 7. Абдрахманов А. Л., Абдрахманова Л. В. Крипто-валюта как альтернативная денежная система // х Вестник экономики, права и социологии. 2017. i № 3. С. 7-9.
ш 8. Сидоренко Э. Л. Криминологические риски обо-m рота криптовалюты // Экономика. Налоги. Право. Si 2017. Т. 10, № 6. С. 147-154. > 9. Кантышев П. ЦБ и Минфин прояснили будущее криптовалют в России // Ведомости. 2017. 8 сентября.
< 10. Ali R., Barrdear J., Clews R., Southgate J. The с economics of digital currencies // Bank of England Quarterly Bulletin. 2014. Vol. 54, N 3. P. 276-286. s 11. Степанова Д. И., Николаева Т. Е., Иволгина Н. В. о Особенности организации и направления развития криптовалютных платежных систем // Финансы и кредит. 2016. № 10 (682). С. 33-45.
12. Трубникова Е. И. Криптовалюта: инструмент теневых схем или денежная система свободного общества? // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. 2014. № 6 (117). С. 151-158.
References
1. Krasavina L.N. Aktual'nyye problemy deneg i dene-zhnogo obrashcheniya [Actual problems of money and money circulation]. Vestnik Finansovoy aka-demii, 2002, no. 3-4, pp. 27-40.
2. Maramygin M. S., Prokof'yeva E. N., Markova A. A. Sovremennyye podkhody k traktovke funktsiy deneg [Modern approaches to the interpretation of money functions]. Vestnik Omskogo universiteta. Ser.: Eko-nomika, 2017, no. 2 (58), pp. 29-40.
3. Rothbard M. N. What has government done to our money? Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2005. 119 p. (Russ. ed.: Rothbard M. Gosudarstvo i den'gi: kak gosudarstvo zavladelo denezhnoy sis-temoy obshchestva. Chelyabinsk: Sotsium Publ., 2008. 207 p.).
4. Hayek F. A. Denationalization of money: An analysis of the theory and practice of concurrent currencies. London: Institute of Economic Affairs, 1976.
108 p. (Russ. ed.: Hayek F. A. Chastnyye den'gi. The Institute of National Economy Model, 1996. 112 p.).
5. Nikolaychuk O. A. Elektronnaya valyuta v svete sovremennykh pravovykh i ekonomicheskikh vyzovov [Electronic currency in the light of modern legal and economic challenges]. Journal of Economic Regulation, 2017, vol. 8, no. 1, pp. 142-154. DOI: 10. 17835/2078-5429.2017.8.1.142-154.
6. Razhabbayev SH. R., Aminov F. F., Sakhavaliyev M. N. Riski i vyzovy kriptovalyut dlya monetarnoy politiki [Risks and challenges of crypto-currencies to monetary policy]. Ekonomika i sovremennyy me-nedzhment: teoriya i praktika, 2015, no. 48-1, pp. 12-25.
7. Abdrakhmanov A. L., Abdrakhmanova L. V. Krip-tovalyuta kak al'ternativnaya denezhnaya sistema [Crypto currency as an alternative monetary system]. Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii, 2017, no. 3, pp. 7-9.
8. Sidorenko E. L. Kriminologicheskiye riski oborota kriptovalyuty [Criminological risks of crypto currency turnover]. Ekonomika. Nalogi. Pravo, 2017, vol. 10, no. 6, pp. 147-154.
9. Kantyshev P. The Central Bank and the Ministry of Finance have clarified the future of the crypto-cur-rency in Russia. Vedomosti, September 08, 2017. Available at: https://www.vedomosti.ru/finance/ articles/2017/09/08/733043-kriptovalyutah. (in Russ.).
10. Ali R., Barrdear J., Clews R., Southgate J. The economics of digital currencies. Bank of England Quarterly Bulletin, 2014, vol. 54, no. 3, pp. 276286.
11. Stepanova D. I., Nikolayeva T. E., Ivolgina N. V. Osobennosti organizatsii i napravleniya razvitiya kriptovalyutnykh platezhnykh sistem [Features of the organization and direction of development of crypto-currency payment systems]. Finansy i kredit, 2016, no. 10 (682), pp. 33-45.
12. Trubnikova E. I. Kriptovalyuta: instrument tenevykh skhem ili denezhnaya sistema svobodnogo obshchest-va? [Cryptocurrency: Tool of shadow schemes, or monetary system of a free society]. Vestnik Samar-skogo universiteta. Ekonomika I upravleniye, 2014, no. 6 (117), pp. 151-158.
