CC BY
60
УДК 343
DOI 10.23672ZSAE.2019.11.41533
Малокостова Полина Равилевна
соискатель кафедры криминологии, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя milena.555@mail.ru
Polina R. Malokostova
Applicant of Department of Criminology, Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.J. Kikotya milena.555@mail.ru
Криминологический
взгляд на статистику налоговой преступности
Criminological
perspective
on tax crime statistics
Аннотация. В статье представлена характеристика статистики так называемых налоговых преступлений, по своим формальным показателям, не отражающим многие из закономерностей налоговой преступности, а потому не создающих объективную научную базу организации ее предупреждения. Авторские криминологические оценки такой уголовной статистики и криминологически обоснованные предложения по учету уголовно-регистрационной практикой показателей иных преступлений, связанных с налоговыми злоупотреблениями, призваны способствовать более целенаправленному предупреждению налоговых преступлений.
Ключевые слова: налоговая преступность, уголовная статистика преступлений в сфере экономической деятельности,предупреждение налоговых преступлений.
Annotation. The article presents a characteristic of statistics of so-called tax crimes, according to their formal indicators do not reflect many of the patterns of tax crime, and therefore do not create an objective scientific base of the organization of its prevention. The author 's criminological assessments of such criminal statistics and crimino-logically sound proposals to incorporate criminal registration practices into indicators of other offences related to tax abuse are intended to contribute to more targeted prevention of tax offences.
Keywords: tax crime, criminal statistics of crimes in the sphere of economic activity, prevention of tax crimes.
С момента появления в уголовном законе норм, предусматривающих ответственность за налоговые преступления,криминологический интерес к этой группе посягательств не снижается. Несмотря на то, что данный феномен, казалось бы, изучен «вдоль и поперек», количество публикаций, научных изысканий только увеличивается, но, как отмечает П.А. Истомин, жизненная практика показывает, что мы находимся еще в начале изучения налоговой преступности. По его мнению, пора уже говорить о налоговой криминологии [1].
На сегодняшний день уклонение от уплаты налогов в России, по оценкам В.И. Александрова,принимает такие объемы, при которых они выходят за тот критический уровень, когда угроза экономической безопасности государства становится реалией. Такие преступления характеризуются многообразием способов совершения, быстрой адаптацией преступников к новым формам и форматам финансового учета и отчетности, модернизациям налогового законодательства [2].
Уклонение от уплаты налогов является весомой частью бюджета организованной преступности. Особая опасность налоговой преступности проявляется в симбиозе с нелегальной экономической деятельностью, связанной с производством разного рода товаров и услуг, доходы от которой официально не учитываются при уплате налогов и не контролируются компетентными структурами власти. Так, доля «теневой» экономики,по информации Федеральной службы по финансовому мониторингу, в 2018 году в общем объеме ВВП РФ составила более 20 триллионов рублей или примерно 20 % к общему внутреннему валовому продукту [3].
Между тем, налоги и сборы являются основой государственного бюджета, из которого формируются социальное, медицинское, пенсионное обеспечение населения, осуществляется функционирование самого государства [4].
Отмечая повышенный научный и практический интерес к проблемам предупреждения налоговой преступности, заметим, что все исследова-теликриминологических и уголовно-правовых ее аспектов (и не только), по вполне понятным при-
чинам, используют, как и автор статьи, сведения официальной статистики, предоставляемой Главным информационно-аналитическим центром МВД России (ГИАЦ МВД РФ).Исходя из статистических показателей, выявляются соответствующие закономерности и тенденции преступности, другие составляющие, необходимые для решения исследовательских задач.
Изучая состояние и динамику налоговых преступлений и пытаясьих соотнести с судебной правоприменительной практикой, являющейся, по мнению Я.И. Гилинского,отражением современной уголовная политики [5], мы пришли к выводу, что сведения ГИАЦ МВД РФ о состоянии данного вида преступности для криминологической оценки налоговых преступлений не совсем приемлемы.
Все дело в том, что официальная статистика, отражаемая в отчетах правоохранительных органов, формируется в соответствии с указаниями Генеральной прокуратуры РФ и МВД России. С учетом современной динамики уголовного законотворчества (особенно в сфере экономической деятельности), данные указания ежегодно пересматриваются (дополняются, изменяются), а затем утверждаются. Так, в настоящий момент дифференциация преступлений по различным их группам и категориям происходит на основании указания Генпрокуратуры России № 487/11, МВД России № 1 от 12.07.2019 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» [6].
Не вдаваясь во все подробности и статистические нюансы данного документа, приведем из него лишь короткие фрагменты, касающиеся учета и отчетности налоговых преступлений.
Так, в соответствии с п. 3 перечня № 1 (преступлений по уголовным делам, предварительное-расследование по которым производится в форме дознания) к налоговым преступлениям относятся:
- ч. 1 ст. 159при наличии в статистической карточке отметки о совершении деяния путем незаконного возмещения налогов из бюджета;
- ч.ч. 1 и 2 ст. 194 при наличии в статистической карточке отметки об отнесении к налоговым преступлениям.
В соответствии с п. 3 перечня № 2 (преступлений экономической направленности по уголовным делам, предварительноерасследование по которым производится в форме предварительного следствия), к налоговым преступлениям следует относить:
- ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 без дополнительных условий;
- ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159 при наличии в статистической карточке отметки о совершении деяния путем незаконного возмещения налогов из бюджета;
- ст. ст. 170.1, 173.1, 173.2, 193, 193.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 194, 195, 196, 197 при наличии в статистической карточке отметки об отнесении к налоговым преступлениям.
Таким образом, наряду со ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 УК РФ, статистические правила учета предусматривают причисление к налоговым преступлениям и хищения, совершаемые путем мошенничества (ст.159 УК РФ) и ряд других вышеуказанных преступлений.
Между тем,в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» разъясняется, что к налоговым деяниямследует относить преступления, предусмотренные ст.ст. 198-199.2 УК РФ. Логичным будетпричислить к ними ст. ст. 199.3 и 199.4 УК РФ, вступившие в силу в 2017 г.
В решениях Конституционного Суда РФ также отмечается, что вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 39-П), что, в числе прочего, отличает их от хищений [7].
Иными словами, налицо отсутствие единообразного подхода к понятию налоговой преступности. С одной стороны, статистический подход, расширяющий рамки налоговых преступлений за счет причисленияк ним (при определенных условиях) мошенничества и ряда других преступлений. С другой - судебной практики, относящей к налоговым преступлениям лишь те, которые связаны с уклонением от уплаты обязательных платежей.
Как нам представляется, с криминологических, а тем более с уголовно-правовых позиций, относить мошенничество (путем незаконного возмещения налогов из бюджета) к налоговой преступности не совсем правильно.
Между тем, упомянутые расхождения в оценках-не всегда берутся во внимание исследователями, поднимающими те или иные проблемы налоговой преступности, что в некоторых случаях приводит к недостаточно корректным выводам.
Так, например, Н.В. Ахтырская, отмечаясущест-венный дисбаланс между выявленными (возбужденными) налоговыми преступлениями и делами, рассмотренными судом, делает выводобо-чень низкой эффективности противодействия таким преступлениям. По ее оценке, до суда доходит не более 5-7 % зарегистрированных налоговых преступлений [8].
Как нам представляется, такие расчеты, а соответственно и выводы, не совсем верны, посколь-куавтор, оперируя статистическими данными ГИАЦ МВД РФ,включающими в круг налоговых преступлений и так называемое налоговое мо-
шенничество, соотноситих с количеством лиц, осужденных лишь по ст.ст. 198, 199, 199.1-199.4 УК РФ.
Для наглядности восприятия указанные характеристики налоговой преступности нами были представлены в сравнительной таблице.
Таблица 1
Характеристика налоговой преступности
годы 2014 2015 2016 2017 2018
Количество возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям 6210 9041 9283 8654 7630
Количество осужденных лиц по ст.ст. 198, 199, 199.1-199.4 452 537 541 546 565
Анализ представленных данных свидетельствует о достаточно «ровной» динамике, характеризующей количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с неуплатой налогов, что во многом говорит о стабильности их правоприменительной практики. Об этом также говорят и те обстоятельства, что, несмотря на снижение общего количества регистрируемых налоговых преступлений, количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, даже возрастает. Так, в 2018 г. при снижении состояния налоговой преступности на 17,8 % (по сравнению с 2016 г.), количество лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов, увеличилось на 4,4 %.
Все это определенно говорит о том, что высокие абсолютные показатели налоговой преступности регулируются не «чисто» налоговыми посягательствами (уклонениями от уплаты налогов), а так называемым налоговым мошенничеством, которое статистически «прячется» в ч.ч. 1-4 ст. 159 УК РФ.
Для того,чтобы более объективно оцениватьэф-фективность деятельности органов, выявляющих, раскрывающих и расследующих уголовные дела по налоговым преступлениям, необходимы
Литература:
1. Истомин П.А. Налоговая криминология как часть криминологии экономической // Юридические исследования. 2013. № 2. С. 52.
2. Александров В.И. Налоговые преступления: расследование : монография. М., 2017. С.21.
3. Ш1_ : http://fincan.ru/articles/94_tenevaja-ekono тика-у-гоББи/
4. См.: Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства : монография / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др.; Отв. ред. В.П. Ка-шепов. М., 2018. С.127 // СПС «Консультант Плюс»; См. также: Антонян Ю.М. Криминология : учебник для академическогобакалавриата. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2015. С. 220.
5. Гилинский Я.И. Уголовное законодательство в современной России: критические заметки // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке:
точечные сравнения, например, количества возбужденных уголовных дел с теми, по которым вынесены обвинительные приговоры. Однако при этом нужно сделать вполне справедливое уточнение:выбранный метод анализа не позволяет учитывать количество вынесенных судьями неправосудных приговоров, и все выводы базируются на предположении, что судьи никогда не ошибаются [9].
В заключение следует отметить, что, не ставя под сомнение (за отсутствием обоснованных аргументов)практическую значимость структурно-статистического подхода к налоговым преступлениям со стороны МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ, безоговорочное использование этих данных для изучения криминологических закономерностей и тенденций налоговой преступности вряд ли оправдано.
В связи с этим, так называемое налоговое мошенничество и ряд других преступлений, способствующих уклонению от уплаты обязательных платежей, можно обозначить как преступления «налоговой направленности». Нужно ли это практике? С криминологических позиций, составляющих научно обоснованную базу предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности, - безусловно.
Literature:
1. Istomin P.A. Tax Criminology as Part of Criminology Economic // Legal Studies. 2013. № 2. P.52.
2. Alexandrov V.I. Tax Crimes: Investigation. monograph. M, 2017. P. 21.
3. URL : http://fincan.ru/articles/94_tenevaja-eko nomika-v-rossii/
4. See: Criminalization and decriminalization as a form of transformation of criminal legislation : monography / I.S. Vlasov, N.A. Golovanov, A.A. Gra-vina, etc.; Editor-in-chief V.P. Kashepov. M., 2018. С. 127 // ATP Consultant Plus; See also: Antony-an Yu.M. Criminology : textbook for academic baccalaureate. 3rd ed., re-work And additional M., 2015. P. 220.
5. Gilinsky Y.I. Criminal Legislation in Modern Russia: Critical Notes // Criminal Law: Strategy of Development in the XXI Century: Proceedings of the
Мат. XII Межд. науч.-практ. конф. (29-30 января 2015 г.). М., 2015. С. 39.
6. Официальный сайт компании «Консультант Плюс». Ш1_ : http://www.consultant.ru
7. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. № 839 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иго-шина А.П. на нарушение его конституционных прав статьей 159 УК РФ, статьями 172 и 173 НК РФ».
8. Ахтырская Н.В. Уклонение от уплаты от налогов, сборов и (или) страховых взносов: уголовно-правовой аспект : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2018. С. 27.
9. Волков В.В. Произвольная активность правоохранительных органов в сфере борьбы с экономической преступностью. Анализ статистики / В.В. Волков, Э.Л. Панеях, К.Д. Титаев. СПб., 2010. С. 16.
XII International Scientific and Practical Conference (January 29-30, 2015). M., 2015. P. 39.
6. Official website of Consultant Plus. URL : http://www.consultant.ru
7. See: Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of March 27, 2018 № 839 «On Refusal to Accept the Complaint of Citizen Igoshin A.P. for Violation of His Constitutional Rights by Article 159 of the Criminal Code of the Russian Federation, Articles 172 and 173 of the Tax Code of the Russian Federation».
8. Akhtyskaya N. V. Evasion of taxes, fees and (or) insurance premiums: criminal legal aspect : dies. ... Cand. Law Sciences. Omsk, 2018. P. 27.
9. Volkov V. V. Arbitrary activity of law enforcement agencies in the sphere of fight against economic crime. Analysis of statistics / V.V. Volkov, E.L. Paneyi, K.D. Titayev. SPb., 2010. P. 16.
