КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗОВАННОГО ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВА И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.9

DOI: 10.17277/pravo.2023.04.pp.442-453

Рассмотрена проблема, связанная с созданием межрегиональных преступных сообществ, занимающихся изготовлением и сбытом денежных средств для организации террористических преступлений. Важность совершенствования системы предупреждения организованного фальшивомонетничества определяет цель исследования, которая заключается в установлении криминологических особенностей организованного фальшивомонетничества в современных условиях и уголовно-правовых аспектов его предупреждения. Использованы социологические методы, методы обобщения и анализа материалов следственной практики, метод экспертных оценок. На основе проведенного исследования определены уголовно-правовые меры противодействия организованному фальшивомонетничеству. В целях усиления превентивного действия уголовно-правовых мер противодействия организованному фальшивомонетничеству предложено внести некоторые изменения в диспозицию ст. 186 УК РФ, в частности указать в качестве альтернативных действий производство и приобретение фальшивых денежных знаков; дополнить такими особо квалифицирующими признаками, как «с использованием своего служебного положения», «в особо крупном размере», «с целью финансирования деятельности террористических организаций», «с использованием возможностей цифровых технологий».

Ключевые слова: криминологические особенности; организованное фальшивомонетничество; уголовно-правовые аспекты; устранение пробелов в законодательстве; противодействие.

Дурея Зиядиновна Зиядова, д-р юрид. наук, профессор, кафедра «Уголовное право, криминология и национальная безопасность», ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет им. А. А. Кадырова», Грозный, Россия;

Zijadowa@yandex.ru

Джамалудин Хизбулаевич Умаханов, аспирант, кафедра «Уголовное право и криминология», ФГБОУ «Дагестанский государственный университет»; и.о. начальника Отдела МВД Российской Федерации по г. Каспийску,

Махачкала, Россия; vvveterrr@mail.ru

КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗОВАННОГО ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВА И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

Введение

Организованное фальшивомонетничество и его влияние на ход экономических кризисов составляют одно из основных направлений криминологических исследований. В период экономических кризисов производство поддельных денежных знаков приобрело организованный характер как в целом по Российской Федерации, так и в республиках Северного Кавказа. Поэтому значимость криминологического исследования заключа-

ется в определении направлений минимизации негативных последствий преступности данной категории, совершаемой организованными группами, на функционирование экономики. Как свидетельствуют многочисленные исследования, данное деяние способствует торможению экономической деятельности, созданию впечатления, что можно безнаказанно совершать деяния в составе организованной группы и получать при этом определенные блага. Данное обстоятельство становится фактором совершения более извращенных преступлений. «Часто подделка денег сопровождает наркобизнес, торговлю оружием и людьми, международный терроризм, что само по себе делает данное негативное явление особенно опасным» [6, с. 3].

Опасность организованного фальшивомонетничества заключается и в том, что такие деяния совершаются людьми, относящимися к категории благополучных и обеспеченных. Это связано с тем, что компетентные специалисты с высшим образованием не игнорируют возможность заработка в составе организованных групп на операциях, связанных с изготовлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег или ценных бумаг.

Особую обеспокоенность вызывает активное вовлечение в сферу организованного фальшивомонетничества должностных лиц, пренебрегающих интересами государственной власти. Как правильно отмечают многие опрошенные работники правоохранительных органов (78 %), организованное фальшивомонетничество существует только при наличии коррумпированных связей.

Коррупция является фактором качественных изменений в сфере организованного фальшивомонетничества. Процесс осуществления данных деяний характеризуется такими признаками, как законспирированность, изощренная замаскированность и высокая квалифицированность. К примеру, «правоохранительные органы в течение полутора лет пытались обнаружить мастерскую по печатанию фальшивых денег на территории Республики Дагестан. Мастерская по изготовлению денег была тщательно законспирирована. Расследование показало, что к фальшивомонетничеству были причастны бывшие сотрудники правоохранительных органов, обладавшие познаниями в оперативно-розыскной деятельности. В качестве консультантов у них выступали не только действующие сотрудники МВД, но и Федеральной службы безопасности» [13]. Таким образом, фундаментом организованного фальшивомонетничества является преступная деятельность коррумпированных чиновников, которая способствует его систематичному характеру. Такое поведение коррумпированных блюстителей закона принижает роль правоохранительных органов в предупреждении организованного фальшивомонетничества. «В социальной сфере подделка денег и ценных бумаг способствует падению авторитета органов государственного управления и правоохранительных органов, что вызывает социальное напряжение в обществе и долгосрочные криминальные последствия» [6, с. 3].

Материалы и методы

В рамках исследования использованы социологические методы, обобщение и анализ материалов следственной практики, метод экспертных оценок. На основе социологических методов, прежде всего анкетиро-

вания среди работников правоохранительных органов, выявлены тенденции и структура организованного фальшивомонетничества в современных условиях; проведен анализ факторов, детерминирующих совершенствование методов и способов фальшивомонетничества.

В исследовании обобщены материалы следственной практики, в том числе расследованные в рамках практической деятельности в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Дагестан (далее - УЭБиПК МВД по РД).

Методом экспертных оценок определены негативные последствия организованного фальшивомонетничества на экономическую безопасность государства.

Обсуждение

Одна из значимых криминологических характеристик организованного фальшивомонетничества - причиненный материальный ущерб охраняемым интересам. Как известно, основная задача организованного фальшивомонетничества заключается в получении выгоды, то есть в основе таких действий лежит корыстный мотив.

Социально-политическая обстановка, которая обострилась в 90-х годах ХХ века, повлияла и на мотивы организованного фальшивомонетничества. К такому выводу приходят многие ученые, которые проводили исследования по обозначенной теме: «на современном этапе при подделке денег и ценных бумаг преступники руководствуются не только корыстными мотивами и преследуют не только цели наживы» [3, с. 114; 10, с. 318]. По утверждению А. В. Петрянина, «мотивы, связанные с финансированием экстремизма, террористической деятельности или поддержанием незаконных вооруженных формирований присущи фальшивомонетчикам современного периода» [10, с. 319]. В таком аспекте мотивы организованного фальшивомонетничества имеют низменный характер. «В качестве низменных мотивов при подделке денег и ценных бумаг можно рассматривать следующие: создание финансовой базы для борьбы за независимость, финансирование экстремистской и террористической деятельности, поддержание незаконных вооруженных формирований» [10, с. 319].

Изменение мотивации фальшивомонетничества связано с тем, что в эпоху глобальных кризисов во всех сферах жизнедеятельности стали распространенными явлениями внутригосударственная и международная формы терроризма. «Организованные группы фальшивомонетчиков тесно связаны с экстремизмом. Для них печатание подделок, это не только средство зарабатывания денег, а борьба с идеологией, против которой они выступают» [10, с. 319]. Совершение преступлений такой направленности возможно только при необходимом финансировании, что обеспечивается нередко фальшивомонетничеством. Поэтому «данные мотивы в современной криминальной среде обрели высокую актуальность» [10, с. 319]. «Причем преступные сообщества могут как производить фальшивки сами, так и заказывать их у других преступных организаций, которые специализируются на данном виде преступной деятельности» [3, с. 114].

По результатам целевых исследований, основным производителем фальшивых денег в Российской Федерации признается Северо-Кавказский

регион. Политическая ситуация, которая сложилась в 90-е годы ХХ века на Северном Кавказе, стала фундаментом организованного фальшивомонетничества. И в первое десятилетие нового столетия «основное производство поддельных рублей находилось на территории республик Северного Кавказа (Чеченская Республика, Республика Дагестан, Республика Ингушетия)» [10, с. 319]. В этой связи особую обеспокоенность вызывает связь организованного фальшивомонетничества с экстремизмом и терроризмом в данных субъектах Российской Федерации. В Чеченской Республике долгое время в сфере организованного фальшивомонетничества функционировали сообщества, которые организовали мастерские «по производству поддельных денежных знаков, большая часть которых направлялась на поддержание и распространение экстремизма в регионе» [10, с. 319]. С этой целью «часть денег, полученных от реализации фальшивых денежных средств, использовалась для закупки оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ с целью организации экстремистской деятельности и террористических актов» [14].

Проведенное исследование показало, что неизменным с развитием цифрового общества остается криминологический «портрет» фальшивомонетчика. Криминологическая характеристика участников организованного фальшивомонетничества показывает, что они обладают особенными признаками. В первую очередь, преступники функционируют в составе организованных преступных групп, где существует четкое распределение ролей. В качестве примера продемонстрируем состав одной преступной группы, занимавшейся подделкой денежных единиц: Д-лов Д.С., 1960 г.р., и Д-лов М.Д., 1986 г. р., - сбытчики; А-лаев Г.К., 1973 г. р., состоящий на учете как религиозный экстремист, занимающийся распределением изготовленных фальсификатов по сбытчикам; О-ров Ш.М., 1969 г. р., ранее судимый по ч. 4 ст. 158 УК РФ, - предполагаемый организатор изготовления; а также лица, причастные к изготовлению подделок: О-ров О.М., 1964 г. р., задерживался в 2012 году по подозрению в причастности к изготовлению поддельных денег и М-дов Р.А., 1964 г. р., ранее судимый по ст. 319 УК РФ.

Как правильно отмечают криминологи и криминалисты [4, с. 244; 6, с. 21; 15, с. 118], у фальшивомонетчика, действовавшего в составе организованной группы, есть свои субъективные особенности. Лидеры и лица, причастные к данному виду преступности, как правило, ранее судимые и осведомлены о методах и тактике оперативно-розыскной деятельности, при посещении мест изготовления фальсификатов не пользуются средствами сотовой связи, переговоры ведут через интернет-мессинги Скайп, Ватцап, Вибер и т.п., производственное оборудование размещают в небольших населенных пунктах и сельских поселениях.

Для изготовления качественных поддельных денежных знаков необходима техническая и интеллектуальная подготовка. Как показывают результаты исследований И. В. Жуковой, «чтобы стать фальшивомонетчиком требуется наличие определенных знаний и навыков, прежде всего, осведомленность о технологиях, применяемых при изготовлении настоящих денежных знаков» [4, с. 244]. Следует согласиться с утверждением В. В. Загайнова, «уровень теоретической и практической подготовки в бо-

лее чем одной трети случаев обусловливается тем, что трудовая деятельность или полученная специальность каким-то образом соприкасается с процессами, применяемыми при подделке денежных знаков» [5, с. 13].

Наиболее многочисленной категорией являются сбытчики поддельных денежных средств. По данным исследований ученых сбытчики отличаются от изготовителей и организаторов и по социальному статусу: многие из них лишены постоянного места жительства и работы. Лица, которые занимаются сбытом поддельных денег, должны обладать мошенническими качествами.

По результатам целевых исследований, организованное фальшивомонетничество и в условиях развития цифрового общества имеет мужское «лицо»: около 90 % всех осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, составляют мужчины. Региональное исследование, проведенное И. Е. Максимовой в Приморском крае, подтвердило, что «женщины, причастные к совершению таких преступлений, встречаются крайне редко и только в качестве сбытчиков подделок или поставщиков сырья. По Приморскому краю этот показатель колеблется от 5 до 7 %» [6, с. 20].

Одной из криминологических особенностей организованного фальшивомонетничества является его высокая степень вредоносности экономической безопасности государства. В этой связи повышается значимость исследований, направленных на поиск оптимальных направлений противодействия данному явлению. В системе профилактики изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, совершаемых организованной группой, важную роль играют уголовно-правовые меры.

Учитывая превентивное значение уголовно-правовых мер, в теории уголовного права периодически выносятся предложения об изменениях в редакцию ст. 186 УК РФ. Многие предложения ученых заслуживают внимания представителей законодательных органов.

Анализ научной литературы по теме исследования показал, что ученые предлагают дополнить УК РФ «самостоятельной нормой об ответственности за совершение такого оконченного преступления, как приобретение заведомо поддельных денег в целях их последующего сбыта в качестве подлинных» [12, с. 16]. Большинство исследователей [12, с. 16; 16, с. 160], занимающихся научными изысканиями в сфере предупреждения организованного фальшивомонетничества, предлагают дополнить ч. 1ст. 186 УК РФ еще одним альтернативным действием - приобретением в целях сбыта. Отмечено, что «такая необходимость актуализирована тем, что в разъяснениях Пленума ВС № 2 такие действия упоминаются и оцениваются со ссылкой на ст. 30 УК РФ, причем вид неоконченного преступления не уточняется» [9, с. 70]. Помимо этого среди теоретиков и практиков имеется такая точка зрения, что приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать как приготовление к сбыту. Такого мнения придерживаются Б. В. Волженкин [1, с. 515], А. В. Бриллиантов, А. В. Галахова, В. А. Давыдов и В. М. Лебедев [8].

Как правильно отмечено в статье [9, с. 70], «при криминализации подобных деяний необходимо исходить из того, что последующие хранение (перевозка) в целях сбыта или сбыт поддельных денежных знаков в принципе невозможны без первоначального их приобретения (за исключением случаев изготовления)». Справедливо утверждение С. Ф. Милюкова и Т. Н. Дроновой, что «сформировавшееся преступное намерение в дальнейшем находит свое проявление в совершении лицом определенных действий (бездействия), направленных на создание условий для исполнения преступления (подготовительная стадия)» [7, с. 344].

А. В. Петрянин [11, с. 185] и Н. С. Пономарева [12, с. 9] предлагают дополнить ст. 186 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Такая позиция основана на том, что «не все преступления, совершаемые в группе, отвечают признакам организованной группы, поэтому в ст. 186 УК РФ необходимо внести такой квалифицирующий признак» [10, с. 319]. В доктрине уголовного права многие авторы сходятся во мнении о дополнении ч. 2 ст. 186 УК РФ квалифицирующим признаком: «...Те же деяния, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору» [12, с. 16].

Такое предложение должно учитываться законодателем, если брать во внимание тот факт, что преступления данной категории - деятельность по предварительному сговору. Следует поддержать утверждение А. А. Лихо-летова, что «редакция статьи не позволяет дать надлежащую юридическую оценку подобным деяниям с учетом особой общественной опасности ввиду отсутствия соответствующего квалифицирующего признака, а факт соучастия учитывается лишь при назначении наказания. Более того, при недоказанности признаков организованной группы лица, фактически совершающие преступление в соучастии, подлежат наказанию в рамках предусмотренной в ч. 1 ст. 186 УК РФ санкции» [9, с. 70].

По данным исследований большинство качественных подделок ввозится в Российскую Федерацию из других стан по предварительному сговору с российскими гражданами. Как подтверждает практика, в основном подделывают российскую денежную единицу - рубль. Из 300 уголовных дел, изученных нами в ходе исследования, в 215 случаях предметом преступления стали российские купюры. К примеру, в первом полугодии 2022 г. сотрудниками УЭБиПК МВД по РД при участии УФСБ России по Республике Дагестан, определены участники преступной группы фальшивомонетчиков, которые изготавливали и реализовывали поддельные денежные купюры номиналом 5000 рублей на территории республик Северного Кавказа. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на территории Республики Дагестан и Ставропольского края проведены проверочные закупки фальсификатов на общую сумму около 2 млн поддельных рублей, которые сопровождались проведением агентурных, оперативно-поисковых и специально-технических мероприятий, в результате которых Следственной частью Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (СЧ ГУ МВД России по СКФО) возбуждены дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Несмотря на предпочтительное отношение фальшивомонетчиков к российской денежной единице, подделка иностранной валюты не является исключением. Предпочтение иностранной валюте отдают в Центральном и Южном федеральных округах. В качестве аргумента приведем пример из судебной практики: «в результате совместной операции сотрудниками Департамента экономической безопасности МВД России совместно с УБЭП и УБОП ГУВД по Ростовской области и региональным управлением ФСБ России пресечена деятельность ОПГ, которая занималась сбытом фальшивых денег. Установлено, что пятеро граждан г. Шахты пытались продать 70 тыс. фальшивых евро очень высокого качества. Арестовано 9 членов преступного сообщества, доказано более 70 эпизодов изготовления и сбыта поддельных денежных знаков с участием обвиняемых» [2]. «В результате серии проведенных на юге России операций по ликвидации преступных сообществ фальшивомонетчиков в течение года было задержано 7 организаторов производства и сбыта фальшивок, изъято 8 станков и свыше 20 единиц копировально-множительной техники, обнаружено около 15 млн фальшивых рублей и более 100 тыс. долларов США» [14].

Несмотря на массовый ввоз поддельных денег из зарубежных государств, как правильно отмечают исследователи, законодатель в ст. 186 УК РФ не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, что является определенным пробелом в законодательстве об организованном фальшивомонетничестве [3, с. 113]. В связи с этим, в доктрине уголовного права предлагают включить в качестве особо квалифицирующего признака «ввоз поддельных денег и ценных бумаг на территорию Российской Федерации». В то же время некоторые исследователи предлагают включить данный признак в качестве классифицирующего признака в ч. 2 ст. 188 УК РФ. Мы не можем согласиться с таким предложением. Учитывая высокую степень общественной опасности транснационального организованного фальшивомонетничества, считаем целесообразным включить такое обстоятельство в качестве особо квалифицирующего признака.

В теории уголовного права выдвигаются предложения об установлении уголовной ответственности за производство поддельных денежных знаков. Некоторые авторы предлагают добавить в ст. 186 УК РФ самостоятельную часть, где будет указано производство поддельных денежных знаков в качестве квалифицирующегося обстоятельства [3, с. 114]. В этом аспекте оправдано предложение многих исследователей включить в диспозицию ч. 2 ст. 186 УК РФ «квалифицирующий признак: "изготовление поддельных денег с использованием компьютерной, полиграфической техники либо иных высоких технологий"» [12, с. 16]. В доктрине уголовного права многие авторы придерживаются такой точки зрения. А. В. Пет-рянин предлагает дополнить ст. 186 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как «изготовление или сбыт высококачественных поддельных денег или ценных бумаг». Такой «вывод основан в первую очередь на высокой степени латентности, дороговизне и организованности при производстве высококачественных подделок, а также большом количестве оборотов в денежном обращении государства» [10, с. 319].

Как показывают результаты исследований, начиная с нулевых годов нового столетия, массово изготавливают фальшивые денежные знаки для

последующего финансирования деятельности террористических сообществ и организаций. «Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или государственных ценных бумаг посягают на экономическую и национальную безопасность российского государства, создают реальную угрозу дестабилизации политической, социально-экономической, нравственно-психологической сфер гражданского общества» [6, с. 203]. В этой связи исследователи справедливо выносят предложение об усилении ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, с целью финансирования экстремистской и террористической направленности, включив данное обстоятельство в качестве квалифицирующего признака. «Продолжающийся рост фальшивомонетничества, а также пробудившийся интерес к рассматриваемому преступлению со стороны экстремистских организаций указывает на необходимость усиления борьбы с данным явлением» [10, с. 316]. В этой связи А. В. Петрянин предлагает «дополнить ст. 186 УК РФ следующим квалифицирующим признаком: совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» [10, с. 319].

Заключение

Проведенное обобщение научной литературы, результатов диссертационных исследований, а также анализ уголовного законодательства позволили нам определиться с кругом предложений, направленных на совершенствование уголовно-правовых мер противодействия организованному фальшивомонетничеству. В первую очередь, соглашаясь с мнением исследователей, предлагаем изменить название ст. 186 УК РФ, включив в него термин «фальшивомонетничество»

На основе проведенного обобщения материалов следственно-судебной практики построено предложение о включении в диспозицию ч. 1 ст. 186 УК РФ в качестве альтернативного действия приобретение заведомо поддельных денежных знаков в целях сбыта. В данном аспекте можно предупредить совершение преступления на подготовительном этапе. Превентивное значение имеет указание в качестве квалифицирующего признака такого действия, как производство. Как было отмечено, в некоторых регионах Российской Федерации производство фальшивых денежных знаков приобретает массовый характер. Общественная опасность повышается, когда производство фальшивых денежных знаков с использованием новейших технологий нацелено на финансирование деятельности террористов и сепаратистов. Включение данных обстоятельств в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков повысит эффективность законодательства об организованном фальшивомонетничестве.

Следующее предложение касается включения в диспозицию ч. 2 ст. 186 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «совершенное с использованием цифровых технологий». Как показывает исследование качественных изменений в сфере организованного фальшивомонетничества, в основном подделка денежных знаков осуществляется с использованием возможностей цифровых технологий. Фальшивомонетчики успешно пользуются благами цифрового мира.

Сравнительный анализ законодательства в сфере предупреждения организованного фальшивомонетничества показал весомый пробел в законодательстве. Поэтому в доктрине уголовного права многие авторы волне справедливо высказывают мнение о выделении действий, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору. Многократно общественная опасность организованного фальшивомонетничества повышается, если в совершении данных деяний принимают активное участие лица, занимающие должностное положение в органах власти. Соглашаясь с предложением ученых, основанных на целевых научных изысканиях, предлагаем указать в виде особо квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения». Включение данных обстоятельств в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признаков восполнит данный пробел в сфере предупреждения организованного фальшивомонетничества.

Превентивную роль в сфере предупреждения организованного фальшивомонетничества сыграет и дополнение ч. 3 ст. 186 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как «совершение в особо крупном размере». Обобщение материалов уголовных дел об организованном фальшивомонетничестве еще раз подтверждает тот огромный урон, наносящийся экономической безопасности государства подделками денежных знаков в особо крупном размере.

Список литературы

1. Волженкин Б. В. Преступление в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 763 с.

2. В Ростове-на-Дону судят девятерых человек, обвиняемых в изготовлении 5 млн фальшивых рублей. Текст: электронный. URL: http://www.interfax-russia.ru/South/news.asp?id=120942&sec=1672 (дата обращения: 23.04.2023).

3. Гаджиева А. А., Ильясова Б. К. Совершенствование норм об уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг // Современное право. 2010. № 11. С. 111 - 114.

4. Жукова И. В. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в Российской Федерации // Научный электронный журнал Меридиан. 2020. № 14(48). С. 243 - 245.

5. Загайнов В. В. Типологизация личности фальшивомонетчика в современной криминологии // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2010. № 4(55). С. 10 - 15.

6. Максимова И. Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2005. 239 с.

7. Милюков С. Ф., Дронова Т. Н. Неоконченное преступление и его виды: проблемные вопросы // Право: история и современность. 2022. Т. 6, № 3. С. 342 -364. doi: 10.17277/pravo.2022.03.pp.342-364

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 томах (постатейный). Т. 2: Особенная часть Текст: электронный / А. В. Бриллиантов, А. В. Галахова, В. А. Давыдов [и др.]; отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. 371 с. // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.09.2023).

9. Лихолетов А. А., Бугера М. А. Отдельные проблемы квалификации изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Алтайский юридический вестник. 2019. № 4(28). С. 65 - 70.

10. Петрянин А. В. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг как угроза экономической безопасности и способ финансирования экстремизма // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1(14). С. 316 - 320.

11. Петрянин А. В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 221 с.

12. Пономарева Н. С. Уголовно-правовые меры борьбы с изготовлением и сбытом поддельных денег: фальшивомонетничеством: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 228 с.

13. Преступление в виде изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. Текст: электронный. URL: https:// advokatsidorov.ru/falshivomonetnichestvo.html (дата обращения: 03.10. 2023).

14. Скорцов С. Спрос на фальшивки обеспечивают взяточники. Текст: электронный. URL: www.gzt.ru/topnews/wallet/-spros-na-falj shivki-obespechivayut-vzyatochniki-/249620.html (дата обращения: 12.11. 2023).

15. Сумникова О. Г. Криминалистическая характеристика сбыта поддельных денег или ценных бумаг // Закон и право. 2016. № 10. С. 117 - 119.

16. Яшина О. Д., Лупенко И. Ю., Дондоков Т. Ц. Содержание объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ // Вестник ЗабГУ. 2014. № 7(110). С. 150 - 162.

References

1. Volzhenkin B. V. Prestupleniye v sfere ekonomicheskoy deyatel'nosti po ugolovnomu pravu Rossii [Crime in the sphere of economic activity according to criminal law of Russia], St. Petersburg: Izdatel'stvo R. Aslanova "Yuridicheskiy tsentr Press", 2007. 763 s. (In Russ.)

2. Available at: http://www.interfax-russia.ru/South/news.asp?id=120942&sec=1672 (accessed 23 April 2023).

3. Gadzhiyeva A.A., Il'yasova B.K. [Improving the rules on criminal liability for the manufacture, storage, transportation or sale of counterfeit money or securities], Sovremennoye pravo [Modern Law], 2010, no. 11, pp. 111-114. (In Russ., abstract in Eng.)

4. Zhukova I.V. [Production or sale of counterfeit money or securities in the Russian Federation], Nauchnyy elektronnyy zhurnal Meridian [Scientific electronic journal Meridian], 2020, no. 14(48), pp. 243-245. (In Russ., abstract in Eng.)

5. Zagaynov V.V. [Typology of the personality of a counterfeiter in modern criminology], Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta Ministerstva vnutrennikh del Rossii [Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2010, no. 4(55), pp. 10-15. (In Russ., abstract in Eng.)

6. Maksimova I.Ye. PhD of Candidate's thesis (Law), Vladivostok, 2005, 239 p. (In Russ.)

7. Milyukov S.F., Dronova T.N. [Unfinished crime and its types: problematic issues], Pravo: istoriya i sovremennost' [Law: history and modernity], 2022, vol. 6, no. 3, pp. 342-364. doi: 10.17277/pravo.2022.03.pp.342-364 (In Russ., abstract in Eng.)

8. Brilliantov A.V., Galakhova A.V., Davydov V.A. [et al.]; Lebedev V.M. (Ed.).

Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii (postateynyy), vol. 2: Osobennaya chast' [Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation: in 4 vols. (article-by-article), vol. 2: Special part], Moscow: Yurayt, 2017, available at: Konsul'tant Plyus (accessed 23 September 2023).

9. Likholetov A.A., Bugera M.A. [Certain problems of qualification of production, storage, transportation or sale of counterfeit money or securities], Altayskiy yuridicheskiy vestnik [Altai Legal Bulletin], 2019, no. 4(28), pp. 65-70. (In Russ., abstract in Eng.)

10. Petryanin A.V. [Production or sale of counterfeit money or securities as a threat to economic security and a method of financing extremism], Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii [Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2011, no. 1(14), pp. 316-320. (In Russ., abstract in Eng.)

11. Petryanin A.V. PhD of Candidate's thesis (Law), N. Novgorod, 2003, 221 p. (In Russ.)

12. Ponomareva N.S. PhD of Candidate's thesis (Law), Moscow, 2007, 228 p. (In Russ.)

13. Available at: https:// advokatsidorov.ru/falshivomonetnichestvo.html (accessed 03 October 2023).

14. Skortsov S. Spros na fal'shivki obespechivayut vzyatochniki [Demand for counterfeits is provided by bribe takers], available at: www.gzt.ru/topnews/wallet/-spros-na-faljshivki-obespechivayut-vzyatochniki-/249620.html (accessed 12 November 2023).

15. Sumnikova O.G. [Forensic characteristics of the sale of counterfeit money or securities], Zakon i pravo [Law and Law], 2016, no. 10, pp. 117-119. (In Russ., abstract in Eng.)

16. Yashina O.D., Lupenko I.Yu., Dondokov T.Ts. [Content of the objective side of the crime under Art. 186 of the Criminal Code of the Russian Federation], Vestnik ZabGU [Vestnik ZabSU], 2014, no. 7(110), pp. 150-162. (In Russ., abstract in Eng.)

Criminological Features of Organized Counterfeiting and Criminal Law Aspects of its Prevention

D. Z. Ziyadova, D. Sci. (Law), Professor, Department of Criminal Law, Criminology and National Security, Kadyrov Chechen State University, Grozny, Russia;

Zijadowa@yandex.ru

J. Kh. Umakhanov,Postgraduate Student, Department of Criminal Law and Criminology, Dagestan State University, Acting Head of the Department of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation for the city of Kaspiysk;

Makhachkala, Russia; vvveterrr@mail.ru

The paper deals with the problem of creating interregional criminal communities

involved in the production and sale of funds for organizing terrorist crimes. The importance of improving the system of prevention of organized counterfeiting determined the purpose of the study, which is to identify the criminological features of organized counterfeiting in modern conditions and to determine the criminal legal aspects of its prevention. The aim of the study was achieved using sociological methods, methods of generalization and analysis of investigative practice materials, and the method of expert assessments. Based on the conducted research, criminal legal measures to counter organized counterfeiting have been identified. In order to strengthen the preventive effect of criminal law measures to counter organized counterfeiting, it is proposed to make some changes to the

452

nPABO: McropMfl u coBpeMeHHOCTb. T. 7, № 4. 2023

disposition of Article 186 of the Criminal Code of the Russian Federation, in particular, to indicate as alternative actions the production and acquisition of counterfeit banknotes; to supplement with such particularly qualifying signs as: "using one's official position", "on an especially large scale", "for the purpose of financing the activities of terrorist organizations", "using the capabilities of digital technologies".

Keywords: criminological features; organized counterfeiting; criminal law aspects; elimination of gaps in legislation; counteraction.

© Д. З. Зиядова, 2023 © Д. Х. Умаханов, 2023 Статья поступила в редакцию 01.12.2023

При цитировании использовать:

Зиядова Д. З., Умаханов Д. Х. Криминологические особенности организованного фальшивомонетничества и уголовно-правовые аспекты его предупреждения // Право: история и современность. 2023. Т. 7, № 4. С. 442 - 453. doi: 10.17277/pravo.2023.04.pp.442-453