CC BY
62
ввести и понятие особо крупного размера, определив его сумму в размере свыше 150 тыс. руб.
Поэтому представляется целесообразным для усиления ответственности виновных установить ущерб в значительном размере, определив его сумму свыше 50 тыс. руб., крупным размером ущерба признать сумму свыше 100 тыс. руб., а особо крупным размером считать сумму свыше 150 тыс. руб.
Учитывая наличие различных подходов к определению причиняемого ущерба незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в литературе, в законодательных и ведомственных актах, представляется, что для единообразного хода судебных органов к разрешению рассматриваемой проблемы Пленум Верховного суда РФ должен дать свои рекомендации по внесению дополнений в ныне действующие постановления от 23 ноября 2010 г. и от 18 октября 2012 г
Литература
1. Глистин В. К. Охрана природы по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1996.
2. Правовая охрана окружающей природной среды в странах Восточной Европы. М., 1990.
3. Богомяков Ю. С. Уголовно-правовая охрана природных богатств СССР: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск. 1992.
4. Тяжкова И. М. Ответственность за незаконную охоту и незаконный рыбный промысел // Советское государство и право. 1969. № 12.
5. Исаева А. И. Незаконная добыча рыбы на акватории дагестанского побережья Каспийского моря (уголовно-правовой и криминологический анализ). Махачкала, 2002.
6. Каленов С. Е. Уголовно-правовая охрана водных биологических ресурсов. Хабаровск, 2003.
7. Вольфман Г. И. Ответственность за преступления в области охраны природы. Квалификация и наказание. Саратов, 1984.
8. Практикум по уголовному праву. М., 1997.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий / под ред. В. М. Лебедева, Ю. Г. Скуратова. Варшава, 1999.
10. Методические рекомендации по вопросам контроля за добычей водных биологических ресурсов и средой их обитания. URL: http://apparat-yanao.ru
11. Подройкина И. А., Политко Ф. В., Улезь-ко С. И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. М., 2010.
12. Методические рекомендации по вопросам осуществления контроля и надзора за добычей водных биоресурсов и средой их обитания, а также расследованию фактов преступлений и возмещению ущерба государству. URL: http://apparat-yanao.ru
13. Каленов С. Е. К вопросу об эффективности уголовно-правовых норм в борьбе с незаконной добычей водных биологических ресурсов на Дальнем Востоке. URL: http://www. fishinfo.ru
14. Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (ред. от 10.03.2009) // Российская газета. 1994. № 105; 2009. № 45.
15. Бессонов А. К вопросу о понятии крупного ущерба при квалификации незаконной добычи рыбы // Уголовное право. 2009. № 6.
© 2014 г. Е. С. Стешич
КРИМИНАЛЬНАЯ СМЕРТНОСТЬ: ИСТОКИ ОШИБОК СТАТИСТИКИ
Оценивая состояние тяжкой насильственной преступности, автор ставит под сомнение надежность официальных данных о ее жертвах. Истинное число погибших от гомицида определить трудно вследствие нарушений в регистрационной дисциплине, недостатках в работе правоохранительных органов и надзорной деятельности прокуратуры, ошибочной квалификации преступлений, наличия замаскированных убийств, лиц, пропавших без вести. Влияние всех этих факторов и формирует погрешности статистики, значительно занижая число погибших от преступлений в стране.
Ключевые слова: статистика, тяжкое насильственное преступление, убийство, жертва преступления, неопознанный труп, без вести пропавший, квалификация преступления, причина смерти.
О криминологическом благополучии страны и защите жизни ее граждан от преступных посягательств принято судить по аналитическим отче-
там Министерства внутренних дел. Последние основаны на математической обработке статистических данных и их последующем анализе.
При этом, как правильно отмечают в научной литературе, «необходимо уметь правильно "читать" уголовную статистику, а прочитав, делать практические выводы» [1, с. 7]. Не менее важным в криминологическом исследовании представляется и оценка степени достоверности статистических данных, их соответствие криминальной действительности.
Так, согласно сборнику «Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2012 году» [2], криминальная обстановка в Российской Федерации в целом оставалась стабильной. Вывод о «стабильности», видимо, основывается на снижении числа зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений. Массив убийств с 2007 по 2012 гг. в отчетах сократился с 22 227 до 13 265 случаев, т. е. на 40,3 %. За 6 месяцев 2013 г. зарегистрировано 6 616 убийств, что на 7,5 % меньше аналогичного периода прошлого года. При этом объективные предпосылки в виде изменения мотивов и минимизации причин, влияющих на тяжкую насильственную преступность, отсутствуют [3, с. 387-403].
Основные же причины манипуляций с криминальной статистикой, по авторитетному мнению профессора В. В. Лунеева, происходят в интересах выживания правоохранительных органов, особенно их руководителей [3, с. 268, 275].
В России при числе зарегистрированных в 2012 г. 13 265 убийствах, на самом деле от преступных посягательств погибли 38,7 тыс. человек. В эту группу входят потерпевшие от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, дорожно-транспортных преступлений, погибшие от иных посягательств.
Между тем остается неопровержимым тот факт, что реальный массив криминальной смертности в разы превышает число, фиксируемое статистикой. Широкое распространение получили необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел с явными признаками криминальной гибели [4, с. 57; 5, с. 12; 6].
Криминальная смертность связана и с лицами, пропавшими без вести, а также с трупами с неустановленной причиной смерти. В прошлом году числились пропавшими без вести 101,6 тыс. человек, из них установлено местонахождение 51,8 тыс. В течение 2012 г. идентифицирована личность 15,1 тыс. неопознанных трупов, что на 34,8 % меньше, чем в 2011 г. Личность 64,5 тыс. неопознанных трупов остается неизвестной.
Исследователи отмечают, что работа по розыску без вести пропавших часто проводится формально, не принимаются меры к выявлению обстоятельств исчезновения лица, дежурные службы вместо незамедлительного реагирования предлагают заявителям «выжидать» или разыскивать своими силами. Имеют место случаи прямого игнорирования поступивших заявлений. При явных обстоятельствах криминального исчезновения уголовные дела возбуждаются после 20-40 дней события, что влечет утрату ценных доказательств и трудности в установлении виновного [7, с. 4; 8, с. 3-13].
Некоторые данные о состоянии деятельности полиции по розыску без вести пропавших лиц приведены в таблице.
Таблица 1
Указанные сведения показывают снижение общего числа лиц, ежегодно объявляемых в розыск (со 120 тыс. в 2004 г. до 101,6 тыс. в 2012 г.). В 2 раза сократилось число лиц, пропавших при криминальных обстоятельствах (графа 4), что коррелирует с тенденцией ежегодного снижения количества тяжких насильственных преступлений.
Однако сопоставление этих сведений с иными, представленными в таблице, формирует негативную оценку криминологической ситуации. Во-первых, в 1,7 раза выросло число разыскиваемых по уголовным делам (графа .№ 3). Во-вторых, эффективность розыска за анализируемые 8 лет критически ухудшилась: в 6 раз выросло число лиц, судьба которых так и осталась не установлена, поиск прекращен в связи с истечением срока давности (графа № 5). Массовое же прекращение разыскных дел по указанному основанию вскрывает существующие проблемы как в механизме,
№ п/п Розыск без вести пропавших лиц 2004 2006 2008 2010 2011 2012
1 Всего разыскивалось 120 446 122 735 120 784 115 037 112 343 101608
2 Осталось в розыске на конец отчетного периода 45 713 49 822 48 937 47 830 47 553 47 479
3 Осталось в розыске с возбуждением уголовного дела 7 323 9 432 10 716 11 820 12 426 12 664
4 Стали жертвами преступлений 1 045 809 756 627 543 518
5 Розыск прекращен по истечении срока давности 278 605 1 216 1 798 1 744 1 703
так и в организации розыска без вести пропавших граждан [9, с. 75-77; 10, с. 31-34; 11].
Изложенное позволяет предположить, что сумма граф 4 и 5 таблицы - это и есть число пострадавших от преступлений. Считаем, что более двух тысяч только разыскиваемых официально без вести пропавших ежегодно становятся жертвами преступлений. По данным иных исследований, жертвами убийств, сопряженных с другими преступлениями, становятся от 10 до 50 % из объявленных в розыск. А это не менее 10 000-50 000 человек [11; 12, с. 127]. Если сюда добавить неучтенные статистикой случаи исчезновения одиноких граждан, маргиналов, судьбой которых никто не интересуется, то реальное число погибших от рук преступников будет еще больше.
Поэтому полагаем, что выводы о состоянии криминальной смертности в России не могут строиться исключительно на математических подсчетах. Математические методы криминологических исследований, как правило, являются составной частью более глубокого статистического, социологического, сравнительного и исторического анализа в целях их системного и модульного анализа, моделирования криминологических процессов, оценки надежности статистической информации [13]. Известный математик и педагог Д. Пойа писал о том, что и «математика в процессе создания напоминает любые другие человеческие знания, находящиеся в процессе создания. Вы должны догадываться о математической теореме прежде, чем ее докажете; вы должны догадаться об идее доказательства прежде, чем проведете ее в деталях. Вы должны сопоставлять наблюдения и следовать аналогиям; вы должны пробовать и снова пробовать. Результат творческой работы математика - доказательное рассуждение, доказательство; но доказательство открывается с помощью правдоподобного рассуждения, с помощью догадки» [14, с. 15].
Поэтому криминолог может и должен выбрать из арсенала методов и методик, заимствованных из разных отраслей знаний, ту совокупность «поисковых» средств, которые помогут решить поставленную задачу.
Одним из таких путей является сопоставление данных регистрации преступлений и результатов обследования трупов в БЮРО СМЭ. При этом надо исходить из того, что любая криминальная смерть является смертью насильственной, однако последняя шире по своему содержанию. Насильственная смерть согласно
социально-правовой классификации происхождения является одной из двух категорий смерти (наряду с ненасильственной смертью) [15, с. 3537]. Насильственная смерть - это смерть, наступившая от любых внешних факторов, независимо от рода смерти. Как следует из Приказа Минздрава от 22.10.2001 № 385 «Об утверждении отраслевой статистической отчетности», является причиной смерти, наступившей от механической травмы: транспортной (автомобильная, рельсовая), огнестрельной (пулевая, дробовая, взрывная), повреждения тупыми предметами и острыми орудиями, падения, электротравмы. К механической травме относится также асфиксия (повешение, утопление, удавление петлей).
Причиной насильственной смерти также может быть воздействие высокой или низкой температуры, радиоактивное излучение, другие виды излучения, отравление (угарным газом, пестицидами, кислотами и щелочами, различными ядами, этанолом, органическими растворителями и техническими жидкостями), лекарственными веществами (снотворными, психотропными), наркотическими средствами (опиаты, каннабиноиды, кокаин и пр.), кислотами, щелочами, иными отравляющими веществами).
Следовательно, насильственная смерть определяется внешним воздействием на организм человека и не имеет прямой связи с имеющимися заболеваниями. Поэтому не каждый случай насильственной смерти связан с противоправным воздействием на организм потерпевшего и влечет уголовную ответственность. Более того, во многих случаях вообще отсутствует лицо, виновное в смерти, например, от падения (самоубийство или несчастный случай), солнечного удара или отравления снотворным препаратом. Таким образом, в графу «Насильственная смерть» отчета БЮРО СМЭ входит как информация о потерпевших от рук преступников, так и о погибших при иных, некриминальных обстоятельствах. Именно установление вины какого-либо лица в смерти, т. е. выявление криминального насилия или гомицида, относится к компетенции правоохранительных органов и не связано с деятельностью судебно-медицинских экспертов.
Между тем, не все в этой области обстоит благополучно. Проследим динамику некоторых причин смерти, установленных судебно-медицинским экспертом при вскрытии трупа и зафиксированных в отчете БЮРО СМЭ по Ростовской области.
Данные БЮРО СМЭ по Ростовской области
Таблица 2
Экспертизы/исследования 2008 2009 2010 2011 2012
Утопление 0/280 2/268 6/338 6/469 4/207
Удавление петлей 19/36 13/37 14/42 18/33 13/4
Падение с высоты 1/170 6/166 5/167 0/152 3/337
В представленную таблицу нами включена выборка по числу экспертиз и исследований, где в качестве причины смерти человека указывалось утопление, удавление петлей и падение с высоты. Эти случаи представляются нам наиболее распространенными способами совершения убийства и возможными способами маскировки убийств под случайное утопление или самоубийство. Они являются более криминогенными, чем, например, смерть от переохлаждения.
Между тем, на протяжении исследуемого периода времени следственные органы редко возбуждали уголовные дела и тщательным образом проверяли событие произошедшего при утоплении, удавлении петлей (что практически всегда является следствием действия посторонних рук) и падении с высоты. Так, в 2011 г. ни по одному из 152-х падений (в том числе с высотных зданий, в условиях неочевидности) не было возбуждено уголовное дело. Следственная проверка проводилась только
вероятности можно говорить о том, что многие погибшие от падений с величины собственного роста, высотных сооружений, утонувшие являются жертвами преступлений.
Смерть от удавления петлей - это почти всегда убийство, за исключением казусов (например, самозатягивающаяся петля альпинистов). Между тем в 2011 г. расследование не проводилось во всех 152 исследованиях, в 2012 г. только в 3-х случаях из 337.
В связи с изложенным, полагаем, что когда причиной гибели человека является утопление, удавление петлей, падение с высоты, повешение, отравление ядами, повреждения острыми орудиями и в других случаях насильственной смерти необходимо проводить следственную проверку. Иначе можно с полной уверенностью говорить о перемещении убийств, совершенных в условиях неочевидности с сокрытием следов преступления, в сферу латентности.
Таблица 3
Данные БЮРО СМЭ по Ростовской области
Экспертизы/исследования 2003 2008 2009 2010 2011 2012
Насильственная смерть 1230/6035 521/4918 517/4471 609/4404 432/4262 580/3827
Ненасильственная смерть 80/9027 27/9188 22/8858 21/9322 25/9561 21/10391
Причина смерти не установлена 53/1011 22/969 23/926 23/970 20/969 25/785
по 4-м из 207-ми утоплений. Изучая подобные случаи, исследователи отмечают, что в материалах доследственных проверок не было информации о взаимоотношениях умерших в семье, склонности жертвы к суициду, психических отклонениях и другой информации, подтверждающей суицид или несчастный случай. Например, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что со слов мужа, жена нырнула в воду с баржи, поплыла, помахала ему рукой и пропала. Однако по заключению СМЭ у погибшей «признаки прижизненного пребывания в воде отсутствуют» [16, с. 111-112]. Следовательно, с большой долей
В вышеприведенной таблице отражено соотношение числа насильственной и ненасильственной смерти в 2003, 2008-2012 гг. Информация о трупах, по которым причина смерти не может быть установлена, занимает в отчете БЮРО СМЭ отдельную графу. Несмотря на некоторое снижение, их число находится на значительном уровне (969 в 2011 г. и 785 в 2012 г.). И вновь обращает на себя внимание факт мизерного удельного веса экспертиз, что свидетельствует о крайне редкой практике следственных проверок с тенденцией к еще большей минимизации их числа (с 5,3 % в 2003 г. до 2-3 % в 2008-2012 гг.).
Однако полноценная проверка версий смерти человека необходима именно в случаях скелетирования, расчленения или сожжения тела погибшего.
Вообще число случаев, по которым причина смерти не могла быть установлена с 1985 по 2012 гг. увеличилось в 6 раз (!) - со 133 до 785. Количество неопознанных и невостребованных трупов, подвергшихся судебно-медицинскому обследованию, находится на значительном уровне (43 8 и 1001 в 2012 г.). По понятным причинам судьбой этих людей никто не интересуется, не ставит перед следствием вопросы о возможных причинах гибели, а значит вполне вероятно, что многие из неопознанных и невостребованных трупов -жертвы убийств.
Между тем, ни в коей мере нельзя отождествлять погибших от криминального насилия с лицами, умершими насильственной смертью. Наши рассуждения призваны показать правоприменителю тесную взаимосвязь и сопоставимость данных уголовной и судебно-медицинской статистики, значимость которой, к сожалению, недооценивается.
Иной подход к судебно-медицинской статистике принят на международном уровне. Наш вывод следует из опубликованного документа ООН «Глобальное исследование по проблеме убийств: динамика, обстоятельства, данные - 2011». Исследование проводилось в 207 странах. При этом в 143-х государствах (69 %) статистические сведения были взяты из системы уголовного правосудия (СУП - ТПУП, Евростат, ОБ1, Интерпол, НПО, НСУ, ООН-КАСА), а в остальных 64-х (31%) - из системы здравоохранения (СЗ - ПАОЗ, ВОЗ, ВОЗ-ЗДВ, ВОЗ-БДС).
В статистическом приложении к документу (с. 103-130) довольно часто приводится еще одно примечание, означающее, что в используемых данных здравоохранения (ВОЗ) информация о причинах смерти отсутствует, а оценки рассчитаны с применением статистических моделей и данных регистрации смерти в других регионах. В самом документе эти расчеты не приводятся, поэтому достоверность полученных сведений условна.
Между тем, использование данных ВОЗ положительно влияет на минимизацию латентности гомицида, поэтому коэффициент убийств в этих государствах будет выше, чем в странах, изученных на основе уголовной статистики.
Интересно, что гомицид изучался почти во всех государствах Африки (54 страны), Южной Америки, Азии, Океании по данным ВОЗ [17]. Может быть, именно эти статистические погрешности и повлияли на вывод исследователей ООН о том, что в Африке, где проживает 1/7 часть на-
селения Земли, совершается 36 % всех убийств?
Изложенное в настоящей работе позволяет прийти к следующим выводам:
1. Криминальная смертность как негативное социальное последствие преступности складывается из числа убийств, иных преступлений, связанных со смертью потерпевшего.
2. В нашей стране государственная статистическая отчетность правоохранительных органов является одной из самых детально проработанных. Поэтому фрагментарность регистрации погибших от преступлений связывается нами с рядом объективных и субъективных причин, среди которых: невыполнение нормативных требований статистического учета и манипулирование статистикой; наличие замаскированных убийств; лиц, пропавших вез вести; трупов, по которым причина смерти не установлена; ошибочная квалификация преступлений. Влияние всех этих факторов и формирует погрешности статистики, значительно занижая число погибших от преступлений в стране.
Литература
1. Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2002.
2. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2012 году: аналитические материалы МВД РФ. М., 2013.
3. Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии: в 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2011.
4. Ардашев Р. Недостатки прокурорского надзора по фактам убийств, сопряженных с суицидом правонарушителя // Законность. 2013. № 5.
5. Абдул-Кадыров Ш. Функции и полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2012. № 9.
6. Скрипченко В. В. К вопросу о раскрываемости убийств (заметки судмедэксперта) // Российский следователь. 2009. № 10.
7. Мальцев А. С. Особенности расследования убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
8. Протопопов А. Л. Прокурорский надзор за расследованием убийств. СПб., 2006.
9. Парфенов А. В. Некоторые особенности раскрытия убийств, связанных с безвестным исчезновением граждан // Труды Академии МВД России. 2011. № 3.
10. Мондохонов А., Бозоян А. Надзор за розыском без вести пропавших // Законность. 2011. № 7.
11. Скосарев В. В. О состоянии законности при осуществлении органами внутренних дел розыска лиц, пропавших без вести // Прокурор. 2013. № 1.
12. Козусев А., Исмаилов Ч. Розыск безвестно исчезнувших лиц: правовые и надзорные вопросы // Уголовное право. 2013. N° 3.
13. Математические методы в социальных науках / пер. с англ. М., 1973.
14. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1975.
15. Авдеев М. И. Судебно-медицинская экспертиза трупа. М., 1976.
16. Богданова Л. Выявление латентных убийств в ходе прокурорских проверок // Уголовное право. 2011. № 5.
17. Глобальное исследование по проблеме убийств: динамика, обстоятельства, данные -2011. URL: //http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_ on_homicide_2011_web.pdf
© 2014 г. В. В. Осяк
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕВОЗКИ ИЛИ СБЫТА ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦЕННЫХ БУМАГ
В статье рассмотрены вопросы взаимодействия различных подразделений при расследовании фальшивомонетничества. Автором анализируется практика соединения уголовных дел, возбужденных по фактам сбыта поддельных денежных знаков, имеющих единый источник происхождения, обусловливается потребность в повышении роли международного сотрудничества в борьбе с фальшивомонетничеством.
Ключевые слова: фальшивомонетничество, взаимодействие, правоохранительные органы, расследование, поддельные денежные знаки, единый источник происхождения, международное сотрудничество.
Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, связанных с изготовлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег или ценных бумаг в значительной степени зависит от успешного взаимодействия следователя с различными подразделениями, и в первую очередь, с оперативными сотрудниками подразделений экономической безопасности и экспертными подразделениями. Это взаимодействие представляет собой согласованную по целям и задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность в процессе установления истины по уголовному делу.
На сегодняшний день органами внутренних дел осуществлен ряд организационных и практических мер по улучшению работы по раскрытию и расследованию данной категории преступлений. Получают развитие новые формы взаимодействия, совершенствуется опыт создания следственно-оперативных групп, специализирующихся на расследовании фальшивомонетничества, в состав которых входят следователь (или группа следователей), сотрудники подразделений экономической безопасности, специалисты-криминалисты и иные лица [1, с. 118-120].
Кроме того, Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Ростовской области постоянно осуществляется активное оперативное взаимодействие, обмен информацией и проведение совместных оперативных разработок с ГУЭБ и ПК МВД России, УФСБ России по Ростовской области и другими регионами России, направленное на пресечение деятельности межрегиональных организованных преступных групп, занимающихся изготовлением, поставками и сбытом поддельных денежных знаков [2, с. 3].
Нельзя не отметить, что в ряде субъектов Российской Федерации организованы и эффективно используются автоматизированные рабочие места (АРМ), в Главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России создан центральный банк данных. Он состоит из трех частей и классифицирован по следующим направлениям: уголовное дело, лицо, банкнота.
Объектами учета являются:
- поддельные денежные знаки;
- умышленно измененные подлинные деньги;
- лица, подозреваемые или обвиняемые в совер-
