CC BY
38в адрес УФСИН по Калининградской области на предмет соблюдения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в Калининградской области в сфере предоставления осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, права выбора на помещение ребенка в дом ребенка при исправительном учреждении был получен ответ с официальной позицией регионального УФСИН. Как сообщает и.о. начальника УФСИН по Калининградской области А. С. Черных, вопрос о целесообразности открытия дома ребенка при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области даже не рассматривался. При этом из информации УФСИН по Калининградской области на 26.12.2012 в ФКУ ИК-4 содержалось 9 осужденных женщин, имеющих 12 детей в возрасте до 3 лет. Из них 7 детей переданы родственникам, 5 - направлены в дом малютки.
В результате обращения Н.В. Власенко в адрес ФСИН России был получен ответ от 13.03.2013, согласно которому возможно создание в ФКУ ИК-4 необходимых условий (участка) для содержания осужденных женщин с детьми в возрасте до 3 лет.
Таким образом, на настоящий момент проблема с реализацией прав осужденных женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, помещать детей в детское учреждение, организованное в исправительном учреждении, взята под контроль члена Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от Калининградской области в результате обращения общественной наблюдательной комиссии.
Согласно п.15 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями. Однако в российском законодательстве содержится лишь требование обеспечить помывку осужденных один раз в неделю. Обеспечение горячей водой осужденных для соблюдения ими гигиенических требований в обязанность учреждений не входит.
Но после многократных проверок и замечаний, направленных ОНК в адрес администрации ФКУ ИК-4, в данном учреждении организована подача в отрядах горячей воды.
Деятельность ОНК Калининградской области свидетельствует о положительной тенденции использования инструмента общественного контроля в России.
Тем не менее, при существовании федерального закона, функции общественного контроля будут доступны обществу в любом субъекте РФ, только эффективность использования инструментов в том или ином регионе будет зависеть и от стремления власти поддержать гражданскую инициативу, и от самой гражданской инициативы. Ввиду изложенного кажется логичным в дальнейшем принимать отраслевые законы в области общественного контроля, используя практику применения ранее принятых законов.
1 Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. - 2012. - № 20/П (4805) [Электронный ресурс]. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1866753
2 Право на жизнь и достоинство в местах принудительнго содержания: материалы межрегиональных конференций «Пути преодоления трудностей общественного контроля в Российской Федерации»/ сост. Л. Альперн. - СПб., 2012. - С. 33.
УДК 343.8
КРИМИНАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ И ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
© 2013 Б. З. Маликов, Л. Н. Фазлыева
Аннотация. В статье авторы обосновывают свое понимание проявления криминальной и иной опасности в среде заключенных и осужденных в местах их принудительной изоляции. Раскрывается сущность криминальной опасности и форм ее проявлений, которая в обществе выражается в совершении общественно опасных деяний, а в местах принудительной изоляции - в наличии явно выраженной криминальной оппозиции и в совершении преступлений против личности.
Формулируются предложения по противодействию криминальной опасности в местах лишения свободы. Авторы отражают свое отношение по поводу внедрения в научный оборот понятий «пенитенциарная опасность», «(пенитенциарная безопасность», «пенитенциарное покаяние».
Ключевые слова: криминальная опасность, опасность среды мест лишения свободы, пенитенциарное покаяние, пенитенциарная опасность, пенитенциарная безопасность, безопасность в учреждениях уголовно-исполнительной системы, криминальная оппозиция, заключение, наказание, лишение свободы, осужденный.
CRIMINAL RISK AND ITS MANIFESTATIONS IN THE PENAL CORRECTION SYSTEM IN RUSSIA
© 2013 B. Malikov, L. Fazlieva
Summary. In the article the authors justify their understanding of crime and other dangers in the environment ofprisoners and convicted persons in places of their forced isolation. The essence of criminal risk in General and the forms of its manifestations, which is expressed in the society of socially dangerous acts and in places forced isolation, in that there is a demonstrated criminal opposition and committing crimes against the person. Formulates proposals on combating criminal danger in places of deprivation of liberty. The authors reflect his attitude about the implementation of the scientific concept of «<danger», «penitentiary, the prison security», «penitentiary repentance».
Keywords.■ criminal danger, danger of prison, penitentiary, prison, penance of prison security, security in penal correction facilities, crime, opinion, opposition penalty, imprisonment, sentenced.
Динамизм развития современного общества, научного и технического прогресса, промышленного производства привели к глобализации ряда проблем природного, экономического и гуманитарного характера, что обусловило возникновение новых противоречий, а также трансформацию прежних вызовов, угроз и опасностей1.
Одной из проблем человечества была и остается криминальная опасность, которая в координатах мировых социальных, межгосударственных, межнациональных, межрелигиозных, внутригосударственных, межличностных противоречий, с учетом развивающегося коммуникативного пространства, также глобализируется. Криминальная опасность в настоящее время имеет транснациональный характер по таким ключевым высокоприбыльным направлениям, как наркобизнес, проституция, игорный, табачный, алкогольный бизнес, коррупционное воздействие на институты власти и управления.
Специфической опасностью, производной от криминальной, проявляющейся в местах лишения свободы, можно считать опасность среды лиц, находящихся в местах изоляции. Что она собой представляет? Чтобы оценить механизмы формирования опасности такой среды, на наш взгляд, следует обратиться к анализу криминальной опасности как социального явления.
Криминальная опасность во все времена подрывала устои государства и посягала на установленный в нем социальный порядок, обеспечиваемый на основе закона, и на сложившиеся общественные и правовые отношения, поддерживаемые обществом, а также деятельностью правоохранительных и контролирующих органов, системой правосудия.
Объективный характер криминальной опасности, как и преступности, выражается в невозможности полного устранения ее причин и условий, а также форм проявления таковой. Она представляет собой угрозу и преступные посягательства на охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Характер криминальной опасности можно определить через комплексную оценку состояния преступности при учете латентности ряда видов преступного поведения, а также наличия фактора активной криминальной оппозиции (воры в «законе», организаторы преступных групп, лица, прочно связанные с криминаль-
ным промыслом, специализирующиеся на определенных видах преступной деятельности, состоящие официально на контроле правоохранительных органов по признаку судимости и наличия противоправного поведения) и пассивной криминальной оппозиции (асоциальная часть населения). Особую часть составляют несовершеннолетние правонарушители, находящиеся в сфере официального контроля и профилактического воздействия.
Криминальная опасность объективирует себя в явно выраженном асоциальном до-преступном, преступном и постпреступном поведении (во время применения процессуального, уголовно-исполнительного и последующего специально-предупредительного принуждения). В преступном поведении криминальная опасность обретает свое реальное проявление и конкретизируется в материальном признаке уголовно наказуемого деяния -общественной опасности. Состояние и динамика преступности являются уголовно-правовой и криминологической характеристикой криминальной опасности, проявившейся в действительности как ее определяющая и негативная составная часть. Она является и показателем криминализации общества. Поэтому, мы считаем, что преступность - это негативная форма проявления социального бытия и реализации криминальной опасности в масштабах страны, выражающаяся в противоправном умышленном или неосторожном поведении, направленном либо на достижение криминальной цели, либо без таковой (неосторожные преступления), но сопряженного с посягательством на права и свободы личности, дестабилизацией социальных процессов и правопорядка. Понятие «криминальная опасность» шире понятия «преступность».
На криминальную опасность в национальных масштабах также влияет транснациональная преступность, преступные структуры зарубежных государств в сфере экономики, ориентированные на незаконный ввоз и реализацию продуктов питания, товаров народного потребления, компьютерной, цифровой и иной оргтехники, машин и механизмов в Россию, а также вывоз природных ресурсов различного промышленного назначения. Естественно, в преступные схемы вовлекаются местный криминал, коррумпированные чиновники и вновь рекрутированные в качестве пособников и исполнителей конкретных преступлений граждане России с корыстной и иной мотивацией.
Криминальная опасность и преступная деятельность, ориентированные на противоправное самовыражение конкретных лиц, объективно находящихся в состоянии постоянного конфликта с обществом и государством, консолидируют криминальную часть населения в специфическую общность - в криминальную оппозицию. Лица, тяготеющие к криминальному социуму, - это, как правило, те, кто совершал преступление, привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание, содержался в местах принудительной изоляции, был связан с криминальной средой, не только не идентифицирующие себя в качестве правопослушных граждан, но и противопоставляющие себя обществу по признаку наличия криминального прошлого (мы другие), «отвержения»: мир поделен преступлением на «мы» и «они»2.
Криминальная оппозиция в национальных масштабах заинтересована в своем обособленном и «благополучном» существовании в государстве и обществе как социальное явление, как структурированное неформальное «сообщество» лиц, имеющих криминальный опыт и дистанцирующихся от официальных институтов власти, не склонных поддерживать правовой порядок и сотрудничать с правоохранительными органами и иным официальными структурами общества. Криминальный и околокриминальный социум находится в постоянном конфликте с государством, совершая правонарушения и преступления, поддерживая те формы предприимчивости в шоу-бизнесе и индустрии «отдыха», которые позволяют ослаблять нравственные устои молодежи, ориентировать и склонять население на быструю и легкую наживу, эксплуатировать энергию, внешнюю привлекательность, способность, талант и слабости людей.
Материальной основой существования такого социума является преступный промысел: «доходы» от наркоторговли, проституции и незаконного игорного бизнеса, краж, грабежей, разбоев, вымогательства, рекета, мошенничества, рейдерства, незаконных финан-
совых операций по завладению бюджетными средствами, материальными активами (недвижимостью, землей, природными ресурсами) за бесценок.
Корыстная криминальная деятельность привлекательна своей «высокой рентабельностью» в силу того, что не требует высоких затрат на «профессиональную» (криминальную) подготовку, владение «производственными мощностями», организацию и проведение преступных акций, управление делами, не предусматривает систематических налогов и сборов. Включенность в ее процесс не сопряжен со строгим регламентом личной жизни. Плата за высокие и мгновенные «доходы» - жизнь, здоровье и судьбы, как правило, рядовых участников преступных акций.
Объективно общество естественным путем дифференцируется на добропорядочных граждан и тех, кто тяготеет к противоправному поведению и аморальному образу жизни. Поэтому криминальное сообщество всегда имеет своих «волонтеров» и «добровольцев», преимущественно из числа несовершеннолетних и молодежи.
Криминальный социум существует по своим неформальным нормативам и ему присуща своя субъкультура, идеология, а конфликт с государством является неотъемлемой его чертой и выражается в постоянном противодействии на уровне формального и неформального противостояния. Основная часть правонарушителей и криминала находится под контролем государства: осужденные, лица, отбывшие наказание, но не вставшие на путь исправления, несовершеннолетние правонарушители, иные лица, тяготеющие к криминалу, лидеры и профильные криминальные специалисты, наркоманы, педофилы, алкоголики, бомжи.
Криминальная опасность носит объективный характер. Как личностное проявление она является результатом неразвитости или низкой индивидуальной культуры, негативного и аморального образа жизни, стремлением быть лидером или «значимой» и независимой личностью за счет криминальной среды и деятельности. Искажения в процессе социализации приводят к формированию субъкультурной личности, к отрицанию ею соблюдения норм общества и государства, а также востребованности правопослушного самовыражения, к формированию у нее установки на противоправное «разрешение» межличностных конфликтов и жизненных проблем. Криминальная опасность такой личности, как правило, проявляется в умышленном виновном противоправном поведении. Следует отметить, что криминальная опасность может исходить от индивида, группы лиц, организованных криминальных групп и сообществ.
Акты криминальной агрессии включают в себя преступное поведение:
- субъектов уголовной ответственности;
- несовершеннолетних лиц, не достигших уголовной ответственности;
- невменяемых лиц и лиц, заболевших психическими заболеваниями после совершения преступления.
Носителями криминальной опасности могут быть лица:
- совершившие преступление в силу возникших обстоятельств, по случаю (они, как правило, признают свою вину и исправимы)3;
- не исключающие в своих действиях преступного поведения как средства разрешения конфликта или выхода из отношений острого противоречия (могут признавать свою вину и быть исправимы)4;
- которые отдают предпочтение в своих действиях проявлениям криминальной агрессии (как правило, не признают своей вины и трудно исправимы, не каются, обычно следуют криминальным нормативам и традициям);
- образ жизни и поведение которых прочно связаны с криминалом как промыслом и сферой личностного самовыражения (неисправимые, не-кающиеся).
Криминальная опасность личности как форма противоправного и общественно опасного поведения имеет место, когда человек в силу своих физических возможностей способен, а по интеллектуально-волевым особенностям склонен и тяготеет к такому негативному проявлению как форме самовыражения, образа жизни и получения криминально-
го «дохода». Криминальная опасность личности тем выше, чем более она не готова к позитивному образу жизни в обществе. В криминологии выделяются типы личности, которые обладают повышенной криминальной опасностью: несовершеннолетние правонарушители (в силу неразвитости личности), алкоголики, наркоманы, бомжи, игроманы (отсутствие волевых способностей и наличие негативных зависимостей), осужденные, ранее судимые лица, больные социально значимыми заболеваниями (туберкулез, ВИЧ/СПИД, гепатит, венерические заболевания), страдающие преобладанием корыстной зависимости (коррупционеры, субъекты экономических преступлений).
Криминальная опасность личности проявляется и до совершения преступления в асоциальном образе жизни и противоправном поведении, в совершении конкретных видов правонарушений, граничащих с преступлением (мелкое хулиганство, мелкое хищение, бродяжничество, потребление наркотиков). Она сохраняется после совершения преступления в период до привлечения к уголовной ответственности, придания суду, в период исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера, а также и после их исполнения или отбывания.
В теории уголовно-исполнительного права криминальную и иную опасность, проявляющуюся у осужденных в местах их изоляции, обычно характеризуют как своеобразную опасность их среды, отражающую форму консолидации отрицательной ее части на основе «воровских» традиций, предписывающих чтить только собственные интересы в «зоне», не сотрудничать с администрацией исправительного учреждения, решать свои дела и проблемы в жестких рамках неформальных нормативов с использованием специфических методов подчинения и принуждения5.
Проблемы криминальной опасности в местах лишения свободы и обеспечения безопасности в учреждениях уголовно-исполнительной системы России в теории права нашли
отражение в учебной литературе, в материалах ряда монографических и диссертационных
"б
исследований .
Вместе с тем в последние десятилетие в научный оборот по уголовно-исполнительной проблематике стали внедряться новые понятия: «пенитенциарные учреждения», «пенитенциарное право», «пенитенциарная сфера», «пенитенциарная опасность» и «пенитенциарная безопасность». Мы полагаем, что это было нужно для того, чтобы подчеркнуть стремление России отойти от наследия советской исправительно-трудовой политики, права, системы мест лишения свободы, нарушений прав человека в «тюрьме», а также продемонстрировать готовность внедрять в уголовно-исполнительную деятельность международные стандарты обращения с заключенными и положительный опыт работы с осужденными других зарубежных государств. Кроме того, в понятие «пенитенциарный» ряд представителей правовой науки вкладывают достаточно широкий смысл, отражающий все, что имеет отношение к организации исполнения и отбывания уголовных наказаний и уголовно-процессуального заключения.
Также в последние годы отдельные ученые стали употреблять не только в историческом или сравнительно-правовом аспекте понятие «пенитенциарий» в словосочетаниях: пенитенциарные отношения, пенитенциарное право, пенитенциарные права и обязанности, пенитенциарная система, пенитенциарная среда, пенитенциарная опасность, пенитенциарная безопасность, пенитенциарная культура, но и как понятие, отражающее новое воззрение (новую теорию) на явления, связанные с криминальным социумом в местах их
7
принудительной изоляции .
Насколько это оправдано и целесообразно покажет время и результаты новых теоретических исследований, научных дискуссий, а также восприимчивость правовой науки и общества к таким новациям.
Мы же попытаемся обосновать свое отношение к таким понятиям, как «пенитенциарная опасность», «пенитенциарная безопасность», «пенитенциарные отношения покаяния», увязав их с понятием «криминальная опасность».
Следует отметить, что понятие «пенитенциарий» в переводе с латыни - в первом значении - покаянный, исправительный, во втором значении - в ряде буржуазных стран -тюрьма, исправительное учреждение тюремного типа, а «пенитенциарный» - явление, относящееся к наказанию, преимущественно уголовному8.
В России понятие «пенитенциарий» употребляется для обозначения учреждений, исполняющих принудительную изоляцию преступников и осужденных к лишению свободы. Словосочетаниями «пенитенциарная опасность» и «пенитенциарная безопасность» отдельные авторы выражают вид и характер опасности среды осужденных, содержащихся в изоляции. Если иметь в виду понятие «пенитенциарий» в значении «покаяние», то в словосочетаниях «пенитенциарная опасность» и «пенитенциарная безопасность» делается попытка объединить противоположные по значению понятия, выражающие различные состояния. На наш взгляд, с точки зрения этимологии такое словообразование не в полной мере удачно по своей смысловой совместимости. Мы видим в этом попытку перенести на уголовно-исполнительную (исправительно-трудовую) действительность в России значимость понятий и представлений зарубежных государств, присущих функционированию тюремной системы XIX в. Такой подход для оценки проблем принудительно сформированного и подконтрольного социума, находящегося в режиме карательно-исправительного воздействия в России, нам представляется не совсем оправданным. Объективно криминальная опасность такого социума в местах их изоляции никуда не исчезает. Она, в отличие от проявления в обществе, обретает своеобразный характер в социуме себе подобных, в замкнутом пространстве, в режиме жесткой организации жизни. Ее особенность всегда непосредственно зависит от организации изоляции и мер, обеспечивающих нейтрализацию противоправной активности конкретных лиц. Криминальная опасность как социальное явление едино. Поэтому и противодействие ей должно быть комплексным, активным и упреждающим как в обществе, так и в отношении лиц, в отношении которых осуществляется уголовно-правовое принуждение.
В свое время советская Россия «отказалась» от тюремной системы, призванной исполнять и предварительное (досудебное) заключение, и наказание в виде тюремного заключения. Вместо традиционных тюрем в России того периода были созданы исправительно-трудовые лагеря и колонии, которые были приспособлены для массового содержания в изоляции осужденных и приобщения их к труду (в качестве значительного трудового ресурса, находящегося под принуждением государства, дешевой и «мобильной» рабочей силы). Предварительное заключение исполняли специальные учреждения - следственные изоляторы и частично тюрьмы.
Вместе с тем следует отметить, что в дореволюционной России для изоляции осужденных преимущественно использовалась не тюремная система, а ссылка на каторгу или поселение. Эти места лишения свободы никоим образом не напоминали пенитенциарные учреждения Англии или США и тем более не могли быть признаны местами для покаяния.
В настоящее время в России места лишения свободы именуются исправительными учреждениями, исходя из сущности и цели их деятельности (ст. 74 УИК РФ). Основным их видом является исправительная колония для массового содержания в изоляции осужденных к лишению свободы, в которых сохранены все прежние пороки тюремной среды осужденных, к тому же они со своей «отрядной» системой стали местом криминальной самоорганизации. В них всегда остро проявлялось и проявляется противоречие двойного норматива: формального (официального) и неформального (криминально-тюремного).
Приговор суда для исправительных учреждений является основанием исполнения наказания, а для осужденного - основанием его отбывания (ст. 7 УИК РФ). Исполнить приговор суда - значит применить к осужденному тот объем ограничений прав и свобод, который в нем определен. В свою очередь осужденный обязан претерпевать государственное принуждение, выполнять возложенные на него законом специфические обязанности, сопряженные с исполнением приговора суда. Применение и исполнение наказания
является формой реализации уголовной ответственности. Именно приговор суда указывает на виновность конкретного лица в совершении преступления, на степень общественной опасности деяния, на характер и меру ответственности. Констатация в нем виновности и противоправности деяния, вменяемого конкретному лицу, является свидетельством признания такого лица ущербным в нравственном, правовом и социальном отношении и нуждающимся в исправительном воздействии. Поэтому исполнение наказания, как правило, сопряжено с процедурой исправительного воздействия, которое выражается в принудительном применении к осужденному основных средств исправления (ст. 9 УИК РФ).
В уголовно-исполнительном законодательстве России исправление осужденных подразумевает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право-послушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Исправление осужденного к лишению свободы возможно при осознании им своей вины и наличия для этого воли. Действие же «двойного» и противоположного норматива в процедуре исполнения лишения свободы резко снижает эффективность применения основных средств исправления и практически не оставляет осужденным места для покаяния.
Следственные изоляторы, исполняя процессуальное заключение в отношении лиц, обвиняемых и подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, как правило, являющихся носителями криминальной опасности, также сложно признать местом изоляции для покаяния преступников. Здесь в социуме заключенных сильно ощущается давление криминала, а также негативы отношений острых противоречий защиты (самозащиты) и обвинения.
По своей природе человек склонен оправдывать свое негативное поведения рядом обстоятельств, всевозможными причинами, социальными проблемами в стране, особенностями своей личности. К покаянию как исходному началу для исправления человек приходит не всегда. Проведенное нами исследование показало, что 37 % осужденных к лишению свободы считают свое осуждение несправедливым, приговор суда чрезмерно строгим9. Естественно, такое личное позиционирование в отношениях правосудия не ориентирует осужденных на покаяние: признание вины и стремление к исправлению. Еще более проблематично покаяние у несовершеннолетних лиц и осужденных молодежного возраста, когда формирование личности еще не завершено, когда уровень сознания и жизненный опыт не позволяют самостоятельно и в полной мере оценить содеянное, а также причиненный преступлением вред.
В уголовном праве раскаяние лица, совершившего преступление, является признание им своей вины и наличие позитивного постпреступного поведения: способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. С позиции закона вследствие деятельного раскаяния лицо перестает быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности при совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст. 75 УК РФ).
Лишение свободы применяется к осужденным в случаях, когда, по мнению суда, более мягкий вид наказания не способен обеспечить цели наказания (ст. 60 УК РФ). Тем самым законодатель указывает, что в местах лишения свободы должны содержаться осужденные, сохраняющие опасность для общества, нуждающиеся в постоянном надзоре и коррекции поведения (посткриминальной уголовно-правовой и уголовно-исполнительной «реабилитации»).
Места лишения свободы являются также учреждениями, в которых принудительно концентрируется значительная часть осужденных за тяжкие и особо тяжкие виды преступлений. Тем самым социум таких учреждений формируется из лиц, сохраняющих криминальную опасность.
К носителям криминальной опасности мы относим и лиц, совершивших преступления, но оставшихся вне сферы уголовного преследования из-за не-раскрытия преступле-
ния, недоказанности вины, неполноты выявления и учета криминальных проявлений (латентные преступления).
Противоправный и общественно опасный характер бытия консолидирует криминальный социум в неформальную оппозицию официальной власти и интересам общества, преследуя цели оправдания «другой» жизни, поддержания субкультурных отношений, особого самовыражения в ней личности.
Криминальная оппозиция и противоправная опасность деятельности ее представителей испытывают со стороны государства активное противодействие, осуществляемое в виде общесоциальной профилактики и специально криминологического воздействия, принуждения правоохранительного характера и реализации уголовной ответственности.
С учетом того, что осужденные за тяжкие и особо тяжкие виды преступлений, а также при рецидиве преступлений, как правило, изолируются от общества в исправительных учреждениях, основной формой которых в России является колония, то это способствует образованию социума мест лишения свободы с сохранением потенций криминальной опасности и появлением в их среде специфических угроз. Криминальная оппозиция в местах лишения свободы обретает новый вектор негативного проявления - блокирует формальные требования закона и администрации исправительных учреждений, направленные на обеспечение безопасного отбывания наказания и правопослушного поведения10.
В современных условиях мировое сообщество пришло к общим пониманию и оценке прав и свобод человека в системе социальных ценностей, выработало стандарты и формы защиты личности от унижающего ее достоинство обращения в механизме государственного принуждения и уголовного наказания11. С учетом этих обстоятельств острота проблемы обеспечения безопасности личности перешла на новый уровень осознания и организации.
В пенитенциарной проблематике и правовом регулировании исполнения принуждения в виде изоляции в числе актуальных вопросов выделяется функция обеспечения безопасности осужденных и заключенных. Закрепление в отдельной ст. 13 УИК РФ права осужденного на личную безопасность лишь указывает на то, что места изоляции осужденных и заключенных в лице их криминальной части представляют потенциальную и постоянную угрозу расправы над любой личностью, включая и персонал учреждений УИС.
В теории уголовно-исполнительного права проблема безопасности в учреждениях УИС рассматривается под различным углом зрения: и в узком его значении как реализация права осужденного на безопасность (помещение в безопасное место), и в широком его понимании - как результат концентрации криминального элемента в местах изоляции и как деятельность по противодействию консолидации негативной части осужденных и заключенных, составляющих оппозицию официальным мерам принуждения и ресоциализа-ции, и как функциональную деятельность служб и подразделений исправительных учреждений и следственных изоляторов, и как пенитенциарную безопасность, охватывающую опасность агрессии осужденных и заключенных, а также их криминальные постпенитенциарные проявления и противодействие им12. Криминальная оппозиция в местах лишения свободы проявляет себя опасностью уклонения от отбывания лишения свободы, в том числе и путем подготовки и совершения побегов из мест изоляции, что требует наличия адекватных правовых и организационных мер противодействия таковому13. Есть более расширительное толкование понятия опасности и безопасности в ИУ и СИЗО (в ракурсе нарушений прав человека в местах изоляции), когда под опасностью понимается не только опасность агрессии осужденных, но и сама стрессогенная обстановка в среде осужденных, а также возможность инфекционного заражения туберкулезом, венерическими заболеваниями, ВИЧ-инфекцией14.
В истории формирования уголовно-исполнительной системы России проблеме тюремной опасности как различных угроз жизни и здоровью осужденных в местах изоляции не всегда уделялось должное внимание со стороны государства. О неприглядном содержании тюрем, организации тюремной и конвойной службы, о проблемах агрессии, амо-
ральности и жестокости нравов осужденных и заключенных в своих трудах говорили русские правоведы Фойницкий И.Я., Познышев С.В., в советский и в современный период - Гернет М.П., Утевский Б.С., Солженицын А.И. и другие авторы15. Применяя в широких масштабах наказание в виде лишения свободы, советская власть хронически не справлялась с решением основных и важных задач в обеспечении прав человека в местах изоляции. Это проявлялось даже в том, что часть функций администрации мест лишения свободы передавалась непосредственно осужденным или лицам, отбывшим данное наказание. Такие факты подтверждаются и авторским свидетельством А.И Солженицына, а также предписаниями отдельных правовых актов советского периода. Например, в лагерях принудительных работ заключенные избирали старосту, одного для всего лагеря, который и являлся посредником между заключенными и администрацией16. Безусловно, такая практика никак не способствовала укреплению правопорядка и режима, а, следовательно, и безопасности в местах изоляции осужденных и заключенных.
Исправительные колонии как порождение советской исправительно-трудовой политики, являясь определяющей формой изоляции осужденных к лишению свободы, на протяжении почти столетия своей концентрационной системой организации жизни, быта, труда, режима и «ресоциализации» объективно были благодатной основной воспроизводства и культивирования криминальной и тюремной субкультуры17. До настоящего времени наше государство так и не решило проблему нейтрализации и блокирования криминального негатива (криминальной оппозиции) в исправительных учреждениях. Поэтому проблема криминальной опасности в советский период была в основном перемещена из общества в места изоляции осужденных и заключенных. При этом следует отметить то, что криминальная опасность в местах изоляции в советский период не была длительное время блокирована адекватно угрозам и степени противодействия официальным требованиям режима, запретам и обязанностям, возложенным на осужденных и заключенных.
Ослабить криминальное влияние, криминальную субкультуру, существенно понизить криминальную опасность в местах изоляции возможно. Для этого, как было отмечено в свое время, надо в основном отказаться о концентрационного способа изоляции осужденных с помощью исправительных колоний18. В следственных изоляторах и тюрьмах следует содержать осужденных малыми группами, причем размещать по камерам с учетом криминального и тюремного опыта. При этом следует учитывать ориентацию осужденного и заключенного на правопослушное поведение либо на саботирование требований режима и ресоциализационных мер. Исправимых следует размещать и содержать отдельно от лиц, являющихся приверженцами криминальной идеологии и традиций.
Россия начала коренное преобразование исправительных колоний в тюрьмы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, которым утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.
В ходе реформы предусматривается для совершеннолетних осужденных наличие только двух видов исправительных учреждений - тюрем и колоний-поселений. Однако в решении проблем безопасности в местах изоляции осужденных и заключенных важным моментом остается человеческий фактор - профессиональная готовность персонала этих учреждений противостоять консолидированному противодействию криминала.
Таким образом, криминальная опасность (безопасность), тюремная опасность (безопасность), посттюремная опасность (рецидив) - это понятия одного порядка, которые порождены социальными противоречиями, лежащими в основе причин преступности в стране. Опасность среды осужденных и заключенных в местах их принудительной изоляции, а также лиц, освобожденных из исправительных учреждений, - это проявления криминала в специфических условиях, а также в статусе заключенного или бывшего заключенного.
Совершенствование организации изоляции осужденных и заключенных - задача государства. От качества ее решения будет и дальше зависеть уровень преступности и состояние безопасности в исправительных учреждениях и следственных изоляторах.
Исправительные учреждения - места государственного принуждения, реализации уголовно-правовой кары и исправления осужденных. В них должны быть обеспечены безопасные условия отбывания наказания для осужденных и несения службы персоналом. И пока места изоляции будут сферой пассивного и активного противодействия осужденных режиму отбывания наказания, местом, где допустимо совершение преступлений, проблемы ресоциализации не будут иметь должного понимания у позитивной части осужденных. При этом сама ресоциализационная деятельность будет оставаться малоэффективной.
Понижение уровня криминальной опасности и опасности среды осужденным в местах их изоляции - задача сложная. На современном этапе в первую очередь необходимо активнее использовать механизм дифференциации осужденных по категориям. Вместе с тем ротация осужденных за счет условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, смягчения наказания, перевода в колонию-поселение в местах их строгой изоляции сохраняет стабильную и устойчивую негативную общность криминально ориентированных лиц. Если позитивная часть осужденных постоянно изменяется в своем составе, то негативная их часть в конкретном исправительном учреждении остается стабильной. С учетом этого обстоятельства ослабление криминальной оппозиции в местах их заключения должно осуществляться путем разобщения наиболее активных лиц противоправной ориентации и размещения их по камерам малыми группами.
Вместе с тем изоляция в учреждениях УИС должна быть такой, чтобы максимально исключить передачу и распространение криминальной информации, наркотиков, спиртных напитков, денег и других запрещенных предметов и веществ. Пока такие негативные явления будут иметь место, криминальная оппозиция не утратит своего единства и влияния в местах лишения свободы. При этом сами исправительные учреждения не будут выполнять в должном объеме возложенные на них законом задачи.
1 См.: О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 // Российская газета. - 2009. 19 мая. - № 4912.
2 См.: Хохряков Г. Ф. Парадоксы тюрьмы. - М.: Юрид. лит., 1991. - С. 44.
3 См.: Сахаров А. Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности ОВД. - М., 1984. - С. 39.
4 Квашис В. Е. Профилактика неосторожных преступлений. - Киев, 1981. - С. 57.
5 См.: Кутякин С. А. Организация криминальной оппозиции в уголовно-исполнительной системе: монография. -Рязань: АПУ ФСИН России, 2008. - С. 72.
6 См.: Громов М. А. Правовые и организационные вопросы обеспечения безопасности сотрудников исправительно-трудовых учреждений: учебное пособие / М. А. Громов, В. И. Селиверстов. - Рязань: РВШ МВД РСФСР, 1991; Обеспечение безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в исправительно-трудовых учреждениях: курс лекций / под ред. проф. А. Г. Перегудова. - Уфа: УВШ МВД России, 1996; Чорный, В. И. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. И. Чорный. - Рязань: РВШ МВД РФ, 1996; Глазунов Н. С. Служба безопасности в исправительно-трудовых колониях (правовые и организационные вопросы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. С. Глазунов. - Рязань: РВШ МВД РФ, 1996; Казак Б. Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества: дис. ... д-ра юрид. наук / Б. Б. Казак. - М., 2000; Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: монография / под ред. С. Н. Пономарева, С. А. Дьячковского. - Рязань: АПУ Минюста России, 2001; Громов М. А. Безопасность персонала уголовно-исполнительной системы: учебное пособие / М. А. Громов. - Рязань: АПУ Федеральной службы исполнения наказаний, 2006.
7 См.: Толкаченко А. А. Пенитенциарная безопасность в системе юридической безопасности человека // Проблемы прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний: сборник статей. - М.: Институт повышения квалификации руководящих кадров ГП РФ, 2000. - Вып. 8. - С. 50; Калинин Ю. Российская пенитенциарная система: прошлое, настоящее, будущее // Преступление и наказание. - 2003. - № 1; Чорный В. Н. Международное пенитенциарное право: быть ли отрасли? // Уголовно-исполнительное право. - 2007. - № 2; Алексеев В. И. Формирование российской пенитенциарной политики и ее источников (1879 - 1917 гг.) // Журнал российского права. - 2010. - № 7; Багреев Е. Г. К вопросу о новой пенитенциарной культуре // Проблемы преступления и наказания в праве, философии и культуре: материалы Международной научно-практической конференции (25 - 26 апреля 2007 г.) / под общ. ред. А. В. Горожанина: в 2 кн. - Самара: СЮИ ФСИН России, 2007. - Кн. 1; Галузин А. Ф. Теория и практика пенитенциарной безопасности личности, общества, государства: монография / А.Ф. Галузин. -М., 2012.
8 См.: Словарь иностранных слов. - 18-е изд.,- М.: Рус. яз., 1989. - С. 379.
9 См.: Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: дис. ... д-ра юрид. наук. - Рязань, 2004. - С. 265.
10 См.: Кутякин С. А. Указ. соч. - С. 72.
11 См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Уголовно-исполнительное право: сб. нормативных актов / Пономарев П. Г., Радкевич В. С., Селиверстов В. И. - М.: Новый Юрист, 1997. - С. 58 - 71.
12 См.: Галузин А. Ф. Пенитенциарная безопасность личности, общества, государства (основы концепции) : монография. - Самара: СЮИ ФСИН России, 2011.
13 См.: Старков О. В. Кримопенология. - М., 2004. - С. 225; Шабалов В. Н. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты предупреждения уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы // Наказание: принуждение, справедливость, целесообразность: материалы Международной научно-практической конференции (25-27 июня 2010 г.) / под ред. Р. А. Ромашова. - Самара: СЮИ ФСИН России, 2010. - Т. 2. - С. 332-336.
14 См.: Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Рязань, 2004. -С. 40-41.
15 См.: Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. -С. 69, 285, 334-383.; Познышев С. В. Очерки тюрьмоведения. - М., 1915. - С. 15-16; Гернет М. Н. История царской тюрьмы. - М., 1948. - Т. 3. - С. 372; Детков М. Г. Тюрьмы, лагеря и колонии России. - М.: Вердикт-1М, 1999. Шаламов В. Берег левый. - М., 1989. - С. 466; Хохряков Г. Ф. Указ. соч.; Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. -М., 1991. - Т. 2. - С. 40-41. Анисимков В. М. Тюрьма и ее законы. - Саратов: СГАП, 1998.
16 См.: О лагерях принудительных работ. Постановление ВЦИК 1919 г. // СУ РСФСР. - 1919. - № 20.
17 См.: Маликов Б. З. Указ соч. С. 28-32, 38-41, 50,52; Анисимков В. М. Указ. соч.
18 См.: Познышев С. В. Основы пенитенциарной науки. - М., 1923. С. 7; Фефелов В. А. Концепция уголовно-исполнительной цивилизации исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
- Рязань: РВШ МВД России, 1990. Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России: дис. ... д-ра юрид. наук.
- Рязань: АПУ Минюста России, 2004. - С. 321-325, 331-334.
