CC BY
69
_I
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ
правоохранительной деятельности
Н.В. АРТЕМЬЕВ,
докторант* кафедры финансово-экономического и тылового обеспечения,
кандидат экономических наук, доцент (Академия управления МВД России)
Криминализация малого бизнеса1 и экономическая безопасность России
В статье рассматриваются вопросы криминализации экономики России, степень участия в этом процессе субъектов малого и среднего предпринимательства, влияние теневой экономики на состояние финансовой и экономической безопасности страны.
Теневая экономика, криминализация малого бизнеса, экономическая безопасность, налоговая политика.
N.V. ARTEMYEV,
doctoral of the chair of financial, economic and rear provision, candidate of economic sciences, docent
(Academy of Management of the Interior Ministry of Russia)
Criminalization of small business and economic security
The article considers the criminalization of the Russian economy, the degree of participation of subjects of small and medium-sized business in this process, the impact of the shadow economy on the financial and economic security of the State.
Shadow economy, small business criminalization, economic security, tax policy.
В России процессы трансформации социальных экономических отношений обусловлены изменением базовых основ системы хозяйства и сопровождаются возникновением противоречий переходного периода, которые связаны с переделом собственности, спадом объемов производства, ростом безработицы, обнищанием значительной части населения, увеличением имущественной дифференциации в обществе и т. д. Обстоятельством, усугубляющим данную тенденцию в нашей стране, стала непоследовательность и противоречивость реформ, проводимых в политической, правовой
* Ранее - заместитель начальника кафедры экономической безопасности и экономики Московского университета МВД России.
* Previously - deputy chief of the chair of economic security and economy of the Moscow State University of the Interior Ministry of Russia.
1 Здесь и далее под обобщающей категорией «малый бизнес» понимаются субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие критериям, содержащимся в Федеральном законе РФ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ [1].
и социальной сферах. Наряду с иными факторами, оказывающими значительное влияние на изменение криминогенной ситуации в хозяйственной деятельности, это привело к возникновению и достаточно широкому распространению ранее не характерных для нашего общества видов криминального поведения [3].
Реакция государства на это последовала незамедлительно. В 1996 г. в структуру Уголовного кодекса РФ была введена глава «Преступления в сфере экономической деятельности», которая объединила в себе составы преступлений, характерных в основном для рыночных отношений в системе хозяйства. Вместе с тем, как свидетельствуют статистические результаты правоприменительной практики, добиться кардинального снижения экономической преступности к настоящему времени не удалось. Масштабы противоправной деятельности таковы, что мы уверенно можем констатировать существование и устойчивое функционирование в России особого сектора хозяйства — криминальной экономики, которая
S н и о X
л
<
и н к
:|S
0 X
л
<
и н S
1
<
а
X О
о
м
<
а С
и <
ш о а С и S а и и
У S
I—
о <
о X
S
§
S а а
72
органично связана с множеством иных разновидностей экономической деятельности.
Учитывая сложность и многообразие всего спектра составляющих общественных отношений, криминализация экономики как криминологическое понятие и социальное явление может и должна рассматриваться в различных аспектах: юридическом, экономическом, социологическом, культурологическом, психологическом и др.
С учетом недостаточной изученности вопросов влияния особенностей практики хозяйствования на состояние экономической безопасности, основное внимание нами будет уделено социально-экономическому подходу к рассмотрению данного явления.
Отметим, что проблемы определения места криминальной экономики в совокупности видов хозяйственной деятельности, соотношения понятий криминальной и теневой экономики в нашей стране подвергаются активному исследованию. С. Нафиев и Г. Хамидуллина в своем учебном пособии трактуют криминальную экономику как «...деяния в экономической сфере, подпадающие под определенные статьи законодательства, т. е. экономические правонарушения и преступления» [8]. При этом, по их мнению, понятие «криминальной экономики» шире, чем категория «теневая экономика», и включает последнюю как составную часть. В рамках криминальной экономики авторы данного пособия выделяют две подсистемы: «криминализированную», предполагающую проникновение криминальных отношений в легальную экономическую систему (в легальные предпринимательские структуры), и «нелегальную», или «собственно криминальную», объединяющую деятельность бизнес структур, запрещенных государством.
Как «сложную систему незаконных социально-экономических отношений и материально-вещественных процессов по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг» определяет криминальную экономику А.А. Крылов и предлагает разграничивать разнородные, с его точки зрения, явления — организованную общеуголовную преступность и криминальную экономическую деятельность с целью вывода «действительно деловых людей» из сферы организованной преступности и предоставления им возможности самореализации в официальных экономических структурах [5].
В свою типологизацию разновидностей теневой деятельности Ю.В. Латов включает криминальную экономику (предварительно разделив ее на «беловоротничковую» и «подпольную») в состав теневой, тем самым резюмируя, что последняя является более широкой по охвату [6].
Аналогичную позицию, или близкую к ней, занимают Т. Корягина, которая считает, что теневая экономика — это сумма неофициальной, подпольной и фиктивной [4], и В. Радаев, который предлагает рассматривать теневую экономику как неформальную, т. е. легальную, вне-правовую, полуправовую и криминальную [11]; по мнению С.Ю. Барсуковой, сектор неформальной экономики с общим названием «вопреки закону» делится на криминальную и теневую экономику [2] и др.
Несмотря на достаточно полярные взгляды оппонентов, объективно существует ряд признаков, позволяющих нам, в рамках решения вопроса обеспечения экономической безопасности государства, рассматривать криминальную, уголовно наказуемую деятельность в сфере экономики и противоправную теневую в качестве единого целого.
К основным из этих признаков относятся следующие.
1. Материально ценностное содержание рассматриваемых видов деятельности, сопровождающееся наличием общественной опасности и социальной вредности.
2. Неуплата налогов субъектами противозаконной экономической деятельности.
3. Необходимость разработки и реализации антикриминальных мер в сфере экономической деятельности, повышающих устойчивость финансовой системы и влияющих на общий уровень экономической безопасности. Таким образом, есть основания полагать, что
при разработке мер антикриминального воздействия возможно применение категорий «криминальная экономика» и «теневая экономика»1 как тождественных.
Представители малого и среднего предпринимательства России (далее — МСП), существующего как неотъемлемая часть национальной экономики, также являются участниками теневой и, в ряде случаев, криминальной экономики. Масштабы этого явления различаются в зависимости от размеров предприятий, отраслевой принадлежности и других признаков.
Вместе с тем не вызывает сомнения его влияние на результаты воспроизводственного процесса. Сложность количественного отражения этого, в целом негативного явления, заключается в том, что применение любых методов оценки не исключает ее субъективности, поскольку сектор малого бизнеса весьма обширный, и это делает невозможным проведение сплошного исследования при использовании различных методик. К тому же наказуемость деяния активно побуждает самих предпринимателей скрывать его признаки и результаты.
1 В объеме операций, совершаемых противоправным образом.
Наиболее обоснованной, опирающейся на достаточную эмпирическую базу, представляется оценка теневого оборота малого предпринимательства России, проведенная Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства по заказу фонда «Либеральная миссия» в период с 2002 по 2009 гг. По его итогам, теневая активность предприятий с оборотом до 1 млн руб. составляет 40—45 % от общего оборота, в то время как у предприятий с оборотом от 100 до 200 млн руб. выявлен теневой сектор всего в 15—18 % [10]. Данные коррелируются с исследованием теневого сектора малого бизнеса, проведенным нами путем анкетирования 78 владельцев, или руководителей малых предприятий, в Сахалинской области и Республике Бурятия в январе—марте 2013 г.
К настоящему времени сектор МСП представляет социально значимую, количественно и качественно сформировавшуюся совокупность реализованных «бизнес-претензий» наиболее активной части населения нашей страны. Сегодня это около 16 тыс. средних предприятий, более 1800 тыс. малых и около 2500 тыс. индивидуальных предпринимателей с общим числом трудящихся более 15 млн человек [7]. Официальные данные Росстата свидетельствуют о том, что только малые и средние предприятия — юридические лица — имели в 2011 г. оборот 27 715 млрд руб. Наличие теневого оборота в таком крупном и значимом секторе экономики наносит ощутимый удар по финансовой стабильности государства и является экономической базой для коррупционных и прочих криминальных отношений. Это приводит к уменьшению (по сравнению с возможным уровнем) доходов бюджетников и размеров социальных выплат. Посредством использования латент-но-коррумпированных преимуществ рядом субъектов МСП подрываются добросовестно конкурентные начала рынка, что обусловливает снижение качества и уровня потребления населения страны. Развивается и укрупняется преступный, по своей сути, капитал, являющийся экономической базой сохранения коррупцион-но-инертной модели развития, слабо поддающейся социально адаптированному реформированию.
Текущее состояние налоговых ставок и администрирования побуждает предпринимателей скрывать объемы своего бизнеса. По свидетельству предпринимателей (51,3 % опрошенных), именно высокие налоговые ставки определяют их «уход в тень». Наиболее наглядно и существенно данная тенденция проявилась в среде индивидуальных предпринимателей. С 1 января 2013 г. для данной категории предпринимателей был вдвое (до 35,6 тыс. руб.) увеличен размер страховых взносов. Это привело к тому,
что в I квартале текущего года прекратили свою деятельность около 400 тыс индивидуальных предпринимателей, и, по прогнозам главы «Опоры России» А. Бречалова [9], в случае непринятия адекватных ситуации мер может закрыться еще 600 тысяч таких предприятий. Если взять за основу результаты деятельности индивидуальных предпринимателей за предшествующие три года, то не трудно подсчитать, что из легального оборота национальной экономики по итогам года может быть выведено более 1 трлн руб. с учетом налогов и иных обязательных платежей, что принципиально противоречит самой идее Правительства России об устранении за счет страховых взносов ИП дефицита Пенсионного фонда в 40 млрд руб.
Невозможно достоверно определить число предпринимателей, тех, кто официально завершил свою деятельность и стал наемным работником либо обратился за пособием на биржу труда, и тех, кто продолжил свою деятельность, но уже в нелегальной области, являясь источником криминальных поборов чиновников различных степеней и рангов. Экономическая целесообразность подсказывает, что негативные для предпринимателей решения могут существенно уменьшать налогооблагаемую базу и являться активным криминогенным фактором, влияющим на уровень экономической безопасности в целом.
Трансакционные «издержки внелегально-сти» [12] могут оказаться для предпринимателя сопоставимыми или быть даже ниже затрат по сопровождению отношений с государством в легальной области. Однажды побудив предпринимателя «уйти в тень», будет крайне сложно «выманить» его обратно как по экономическим соображениям (зачем легализоваться, если «в тени» производить дешевле), так и по морально-психологическим (утрата доверия к власти). В результате в России может укорениться модель реализации теневых и преступных интересов, полностью устраивающая чиновников-коррупционеров и обеспечивающая посредством нарушения законодательно установленных норм и правил максимизацию личных выгод участвующих в криминальном процессе сторон и, при этом, противоречащая социально-экономическим интересам подавляющей части нашего общества.
С позиции необходимости обеспечения финансовой и экономической безопасности тенденция сохранения высокого уровня теневой составляющей в деятельности малого бизнеса актуализирует ряд угроз, наиболее существенными из которых признаются следующие [13]. 1. Сокращение налоговых доходов государства вследствие уменьшения налоговой базы, приводящее к соответствующему сокраще-
73
S н и о X
л
<
и н к
:|S
0 X
л
<
и н S
1
<
а
X О
о
м
<
а С
и <
ш о а С и S а и и
У S
I—
о <
о X
S
§
S а а
74
нию способности налоговой системы аккумулировать законодательно установленный объем доходов.
2. Вызванное снижением объемов налоговых поступлений сокращение расходов государства, в частности, связанных с обеспечением общей безопасности государства.
3. Неравномерное и социально необоснованное распределение налогового бремени между различными экономическими субъектами, препятствующее количественному и качественному развитию малого и среднего предпринимательства и, одновременно, позволяющее вывозить миллиардные, в долларовом исчислении, капиталы для совершения экономически неэффективных и нецелесообразных для нашей страны покупок (яхты, спортклубы, недвижимость в оффшорах и др.).
4. Отрицательное влияние на инвестиционную и инновационную активность, вызванное со-
Список литературы
1. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
2. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика. Курс лекций: учеб. пособ. М., 2009.
3. Есипов В.М. Криминальная экономика / под ред. А.А. Крылова, В.Ф. Гапоненко. М., 2006.
4. Корягина Т. Теневая экономика в СССР: анализ, оценки, прогнозы // Вопросы экономики. 1990. № 3.
5. Крылов А.А. Социально-экономические основы деятельности милиции в обществе рыночного типа: автореф. дис. ... докт. экон. наук. М., 1993.
6. Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика: учеб. пособ. для вузов / под ред. В.Я. Ки-котя; Г.М. Казиахмедова. М., 2006.
7. Малое и среднее предпринимательство в России. 2012: сб. статей. M., 2012.
8. Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления. Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности: учеб. пособ. М., 2003.
стоянием временной неопределенности и нестабильности бизнеса.
5. Ослабление регулирующего воздействия государства, вызванное неполнотой сигнальной информации о масштабах происходящего в рассматриваемом секторе экономики.
6. Ослабление стимулирующего и регулирующего воздействия налогового механизма на поведенческую мотивацию предпринимательства в направлении капитализации малого бизнеса. Преодолеть данные негативные тенденции
в экономике нашей страны и обеспечить должный уровень экономической безопасности возможно лишь при разработке и реализации научно обоснованного комплекса мер, сочетающего в себе побудительные мотивы легализации теневой деятельности бизнеса и усиление контрольно-надзорных функций со стороны органов государственной власти в целом и правопорядка, в частности.
9. «Опора России» о страховых взносах: «Цинизм и некомпетентность — так экспериментировать на людях». Интервью А. Бречалова корреспонденту РБК daily А. Новиковой. URL: http://www.rbcdaily.ru/ economy/562949986360400 (дата обращения: 15.06.2013).
10. Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве в 2002—2006 гг. / Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ» / С.В. Мигин, О.М. Шестоперов, А.О. Шеховцов. М., 2007.
11. Радаев В. Неформальная экономика и вне-контрактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная экономика. Россия и мир / под ред. Т. Шанина. М., 1999.
12. Сото Эрнандо де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / пер. с англ. Б. Пинскера. М., 1995.
13. Экономика и право. Теневая экономика: учеб. пособ. для студентов вузов / под ред Н.Д. Эри-ашвили. 4-е изд., стереотип. М., 2008.
E-mail: nikvalart@rambler.ru
