CC BY
1242
телю (фактического задержания). Думается, что такие правила должны быть закреплены непосредственно в уголовно-процессуальном законе.
1 См., например: Арестова Е.Н. Проблемы задержания подозреваемого по УПК РФ и по федеральному закону «О полиции» // Российский следователь. 2013. № 1. С.18-19; Мельников В. Ю. Задержание подозреваемого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 5; Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4. С. 83-90; Шабанов П.Н. Задержание подозреваемого и домашний арест как меры процессуального принуждения // Правовая наука и реформа юридического образования. 2012. № 2 (25). С.174-175; Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. С. 48-49.
2 См., например: ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовном деле: учебник. 2-е изд. / под ред. И.Б. Мартковича. М., 2010. С. 367; ТешебаевЭ. Соблюдение срока задержания лица по подозрению в совершении преступления // Закон и право. 2011. № 7. С.78-79.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7, ст. 900; Российская газета. 2015. 16 февр.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 15, ст. 1269; 2014. № 52, ч. 1, ст. 7557.
Н.Н. Шведова
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ: РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
Статья посвящена историко-методологическому анализу одного из разделов криминалистической техники — криминалистического исследования документов, а также современному состоянию некоторых его видов. Рассмотривается основная проблематика современных криминалистических исследований документов. Уделяется внимание одному из дискуссионных вопросов экспертно-криминалистической деятельности — определению конкретного экземпляра цветного печатающего устройства по проставляемым им в документе «скрытым меткам».
Ключевые слова: криминалистическое исследование документов, способ документирования, рукописный способ, полиграфический способ, знакопечатающие устройства, электрофотографический аппарат, техническая подделка подписей.
N.N. Shvedova
FORENSIC EXAMINATION OF DOCUMENTS: RETROSPECTIVE ANALYSIS AND CURRENT STATE
The article is devoted to historical and methodological analysis of one of the sections forensic technology: forensic research documents, as well as the modern state of some of its species. In the article the main problems of modern criminological research documents. Attention is paid to one of the questions for discussion forensic activities: identifying specific instance of a colour printer device put them in the document "hidden labels".
Keywords: forensic examination of documents, the method of documenting, cursive, print method, inkjet printer, electrophotographic apparatus, technical fake signatures.
История фальсификации различных документов в противоправных целях сопровождает всю историю человеческой цивилизации, о чем свидетельствует эволюция способов документирования информации и связанных с ним способов подделки. Взаимосвязь этих явлений послужила основой для разработки научных средств и методов исследования документов при установлении фактов и обстоятельств совершения различных подлогов.
© Шведова Наталья Николаевна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент, начальник учебно-научного комплекса экспертно-криминалисти-ческой деятельности (Волгоградская академия МВД России); e-mail: nshvedova@yandex.ru
Многообразие существующих документов исторически обусловлено возникновением и развитием всех известных способов документирования, которые условно делятся на две большие группы: «традиционные» и «технотронные»1. С учетом принятой в криминалистике терминологии более удачным, на наш взгляд, будет деление способов документирования информации на «рукописные» и «нерукописные».
Известно, что самой первой технологией запечатления информации на материальном носителе был т.н. начертательный способ фиксации. Он заключался в нанесении каких-либо знаков или изображений на подложку с помощью специально приспособленного орудия и неразрывно связан с развитием письменности. Появление первых письменных документов, например завещаний, неизбежно повлекло их использование в противоправных целях, а борьба с всевозможными подлогами нашла свое отражение в источниках древнеримского права. Распространение бумаги, изобретенной в Китае во II в. до н.э. и к XIV в. завоевавшей весь мир, послужило толчком к совершенствованию не только орудий письма
- от птичьих перьев до авторучек «Parker», но и чернил - от железогалловых, ализариновых и кампешевых до чернил на основе синтетических (анилиновых) красителей. А изобретение в 1938 г. венгерским журналистом Йозефом Ласло Биро шариковых ручек, в которых перо было заменено вращающимся шариком, стало революционным для рукописного способа документирования, который является преобладающим до сих пор.
Однако низкая производительность данного способа фиксации информации неизбежно привела к разработке более совершенных средств документирования и в первую очередь - к появлению полиграфической техники. Одним из е
т
первых свидетельств использования печатных форм для повторения необходи- и мых пиктограмм-рисунков были найдены при раскопках древнейших очагов а цивилизации - государств Западной Азии (Ур, Урук, Лагаш), существовавших в о
в
IV-III вв. до н.э., которые представляли собой формы-штампы в виде небольших о
цилиндров с рельефным рисунком2. з
Приблизительно в VII в. в Корее с целью получения оттисков текстовой и изо- |
бразительной информации на странице пергамента или бумаги был использован е
способ переноса краски с рельефных монолитных печатных форм, изготовленных о
ручным гравированием на деревянной поверхности. Данный способ был доста- р
точно трудоемким, поэтому уже в XI в. в Китае появилась первая технология Ч
составления печатных форм из отдельных литер, которая не только ускоряла о
процесс подготовки печатной формы, но и позволяла использовать литеры много- К
кратно. Такой технологический прием привел к появлению первых документов, м
выполненных средствами полиграфии. •ии
Существенный прогресс полиграфического способа документирования связан 1
с именем немецкого изобретателя И. Гуттенберга3, главными детищами которого 00
стали устройство для отливки металлических литер и печатный станок. При- 22
мерно со второй половины XIX в. появились первые строкоотливные машины 5
- линотипы, конструктивные особенности которых нередко отображались в отпечатанных документах, что позволяло решать криминалистические задачи в отношении тех из них, которые попадали в сферу уголовного судопроизводства. Среди них - поддельные деньги, облигации, векселя и другие документы, изготовленные полиграфическим способом, что наряду с другими обстоятельствами свидетельствовало о повышении квалификации преступного мира и требовало 213
ответных мер противодействия от предназначенных для этого государственных органов.
Именно на период с конца XIX в. до первых десятилетий XX в. приходится процесс активного внедрения достижений науки и техники в практику борьбы с преступностью. Первоначально это была т.н. «уголовная техника», «полицейская наука», которая усилиями выдающихся ученых-криминалистов Г. Гросса и А. Рейсса стала приобретать черты будущей науки криминалистики.
В своем курсе лекций «Научная техника расследования преступлений», изданном в России в 1912 г., Р.А. Рейсс уделяет значительное внимание различным аспектам исследования документов. В разделе «Общие замечания об исследовании документов» им перечисляются не только объекты исследования (письменные акты частного оборота, денежные знаки, печати, штемпели и др.), но и указываются смежные области «научно-судебной проверки» — природа и происхождение анонимных писем, шифрованных документов и текстов, написанных невидимыми чернилами4. По его мнению, главными задачами, решаемыми при исследовании документов, являются: установление способа изменения первоначального содержания документов, однородности чернил, которыми выполнены различные фрагменты документа, определение времени выполнения всего документа и его частей, установление подлинности происхождения оттисков печатей и штампов, установление факта выполнения части текста «невидимыми» чернилами. Особое внимание Рейсс обращал на исследование материалов документов - бумаги и чернил различной природы, а описанные им свойства различных сортов бумаги и красящих веществ, а также рекомендации а по защите документов от подделки - представляют интерес и для современных ? судебных экспертов5.
s Отрывочные сведения об особенностях исследования подложных документов
Ü имеются также в труде Ганса Гросса «Руководство для судебных следователей
1 как система криминалистики»6, где автор впервые упоминает о лицах, сведущих & в исследованиях письменных документов, называя их «микроскопистами»'.
го
J Однако зарубежным ученым-криминалистам XIX в. все-таки не удалось доста-
| точно глубоко изучить теоретические и методические вопросы исследования
| документов в целях получения криминалистически значимой информации для
s
2 судопроизводства.
° Фундаментальный вклад в развитие этого направления криминалистики
« сделал наш соотечественник Е.Ф. Буринский, разработавший целую систему
| приемов и методов работы с документами для получения судебных доказательств
е не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве. Творчески перера-
1 ботав основные приемы фотографической фиксации окружающей действитель-
0
° ности, он заложил основы судебной фотографии как совокупности способов по-
го
3 лучения информации о событии преступления путем применения специальных
1 технических средств и методов.
| Е.Ф. Буринский впервые обратил внимание на документ как на носитель
комплекса свойств, имеющих значение для установления истины по расследуемому событию - особенностей письма исполнителя рукописного текста, свойств подложки документа, материалов письма и влияние на них агрессивных факторов и умышленного изменения. В целом научная деятельность Е.Ф. Бу-ринского заложила методологическую базу не только для развития технико-214 криминалистических исследований документов, но и судебного почерковедения,
спрогнозировав появление судебно-почерковедческой диагностики, основанной на взаимозависимости высшей нервной деятельности человека и его почерка, что не могло не сказаться на развитии отечественной криминалистической науки и практики с конца XIX столетия до наших дней.
Процесс накопления эмпирического зарубежного и отечественного опыта применения научно-технических средств в борьбе с преступностью привел к тому, что ряд ученых предприняли попытки его научного анализа и обобщения для выработки дальнейшего направления развития науки криминалистики вообще и криминалистического исследования документов в частности.
Основные теоретические и методологические положения криминалистического исследования документов впервые были определены и сформулированы другим известным отечественным ученым-криминалистом Н.В. Терзиевым (Порошиным). В 1949 г. им были даны понятия предмета и системы криминалистического исследования документов, которые до сих пор не потеряли своего научного и практического значения8, а предложенные классификации объектов и задач исследования документов стали отправной точкой формирования методологической базы одного из востребованных в настоящее время видов судебно-экспертных исследований - технико-криминалистической экспертизы документов.
Свою лепту в разработку некоторых методических положений криминалистического исследования документов внес и ведущий ученый-криминалист второй половины ХХ в. Р.С. Белкин. Одна из первых его научных работ была посвящена вопросам исследования документов, выполненных полиграфическим способом9, в которой подробно рассмотрены особенности криминалистического е
т
исследования полиграфической продукции, ставшие основой соответствующей и экспертной методики. а
Полиграфическая продукция как объект криминалистического исследования о
в
постоянно интересовала многих ученых, но наибольший вклад в становление §
методической базы экспертных исследований данного рода документов внес с
С.Д. Павленко. Им в 60-70 гг. ХХ в. опубликована серия научно-методических |
работ10, в которых автор не только подробно рассмотрел основные виды полигра- е
фической печати и особенности изготовления различных печатных форм, но и о
указал факторы, влияющие на отображение их внешнего строения в отпечатках. р
Возвращаясь к историческому анализу способов фиксации информации на 1
различных носителях, необходимо заметить, что параллельно с полиграфиче- о
ским производством развивалась технология машинописного документирования. К
В начале XVIII в. идея английского инженера Генри Милля о последовательном м
движении литер для воспроизведения текста на бумаге легла в основу создания •ии
первых пишущих машин. Уже во второй половине XIX в. широкое распростра- 1
нение получили механические пишущие машины марки «Ремингтон», «Ундер- 00 вуд», а к середине ХХ в. ведущие мировые фирмы-изготовители перешли на 22
выпуск электромеханических и электронных пишущих машин. Документы, 5 выполненные машинописным способом, нередко становились объектами криминалистических экспертиз, которыми решались классификационные, диагностические и идентификационные задачи в целях установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовных дел, а также при рассмотрении гражданских исков. Так, например, В.М. Колдаев приводит пример одного из первых успешных идентификационных исследований машинописного текста 215
письма, которое было вещественным доказательством по делу об отравлении в 1910 г. генерала В.Д. Бутурлина, проживавшего в Петербурге11. Экспертное исследование этого документа проводили одни из наиболее известных ученых того времени - Д.И. Менделеев и А.А. Поповицкий, а их научно обоснованные выводы стали существенным подспорьем для следствия и одним из источников доказательств при рассмотрении дела в суде.
Появление новых цифровых технологий получения, обработки и хранения информации на магнитных носителях привело к необходимости создания устройств вывода этой информации на привычный твердый носитель - бумагу. В 1982 г. корпорация IBM приступила к выпуску первых игольчатых принтеров, обеспечивающих воспроизведение изображений путем формирования матричных точек, наносимых на бумагу кончиками стержней, ударяющих по красящей ленте12. Несмотря на недостатки, присущие данным принтерам, они долгое время были лидирующими при составлении нерукописных документов, постепенно вытесняя из этого процесса пишущие машины. И до сих пор в употреблении находится целый ряд печатающих устройств (некоторые модели контрольно-кассовых аппаратов, принтеров для заполнения различного рода бланков), в которых реализован принцип игольчатой печати.
Существенный вклад в разработку методических основ криминалистического исследования документов, выполненных с помощью различных знако-печатающих устройств, внесла известный ученый-криминалист В.М. Палий, чья фундаментальная работа «Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах»13 стала переходным науч-а ным исследованием между работами, посвященными классической методике ? исследования документов, изготовленных с помощью литерных знакопеча-s тающих устройств (пишущих машин), и последующими разработками в об-Ü ласти исследования текстов, выполненных с помощью устройств цифровой i печати (принтеров). Среди таких научных исследований особое место занимает
1 монографическое исследование С.Б. Шашкина14, в котором он сформулировал
го
J новые методологические подходы к идентификации средств полиграфической
| и оргтехники, оценке заключения эксперта по результатам исследования до-
| кументов, использованию возможностей экспертизы в целях розыска средств
2 полиграфической, оргтехники и установления лиц, причастных к незаконному ° их применению.
« Однако до настоящего времени не все проблемы исследования документов,
I выполненных современными средствами репрографии и знакопечатающих
0 устройств, можно считать решенными в силу различных причин. Одним из
1 наиболее острых остается вопрос о возможности проведения идентификаци-
0
° онных исследований подписей в копиях документов, изготовленных электро-
го
3 фотографическим способом. Анализ практики показывает, что в подавляющем
1 большинстве заключений по судебно-почерковедческой экспертизе в отношении | электрофотографических изображений подписей эксперты проводят идентификационные исследования по тем же принципам, что и в отношении рукописных почерковых объектов, и нередко формулируют выводы в категорической форме. При этом упускается из внимания то обстоятельство, что данный способ воспроизведения изображений не позволяет исключить факт технической подделки подписей: компьютерного монтажа, копирования на просвет, использования
216 графопостроителей и др. Данное обстоятельство создает целый ряд условий для
экспертных ошибок, т.к. средства современной компьютерной техники позволяют составить электронный документ путем монтажа файлов с изображениями подлинных подписей, записей, оттисков печатей и иных реквизитов. Причем распечатки такого «смонтированного» файла выглядят как прямые копии с единого оригинала документа, что вполне может ввести эксперта-почерковеда в заблуждение. Следовательно, если вопрос об отсутствии признаков технической подделки подписи в электрофотографических копиях документов решить однозначно невозможно, проведение идентификационного исследования по таким объектам должно быть исключено.
Другая проблема методического характера касается установления тождества цифрового печатающего и копировально-множительного устройства по изображениям на документах, изготовленных с их помощью.
Так, например, при получении изображения способом струйной печати не происходит непосредственного контактного взаимодействия между печатающим узлом и воспринимающим краску материалом (бумагой). Следовательно, распечатка документа на струйном принтере не является следом-отображением рабочей поверхности печатающего узла и не может быть идентифицирована по аналогии с отпечатком печатной формы или следом пальца руки по индивидуальным особенностям внешнего строения.
Имеющиеся на сегодняшний день исследования в этой области15 свидетельствуют, что в штрихах изображений можно выявить ряд признаков, имеющих групповое значение, таких как количество используемых при печати цветов, наличие и форма точек-сателлитов, форма и характеристика краев отдельного
го
дискретного элемента, а также степень равномерности распределения дискрет- т ных элементов различных по цвету красящих веществ. С
Выявление вышеуказанных морфологических признаков при микроскопи- | ческом исследовании штрихов изображений позволяет не только сгруппировать к несколько документов по общим признакам, но и дифференцировать их для г
о
определения группы марок (моделей) струйных принтеров, использующих раз- Д
а
личные технологии нанесения изображений, что немаловажно для установле- т
в
ния обстоятельств серийного изготовления поддельных документов способом нн
1« о
струйной печати16.
Несколько иначе решается проблема идентификационных исследований д
и
электрофотографических копировально-множительных аппаратов по отпеча- с
к
танным с их помощью документам. Для достижения этой цели, как правило, а используются закономерности отображения на запечатываемых материалах де- | фектов поверхности фоторецептора, которые возникают в результате длительной | или небрежной эксплуатации копира (принтера). Такие дефекты отображаются № на бумаге в виде пятен различной конфигурации, штрихов, линейных полос, 1
о
образованных скоплением красящего вещества (тонера). Идентификационный ~ период этих признаков ограничен временем с момента их появления до ремонта 5 или замены картриджа с фоторецептором. В течение этого периода форма, размеры, положение и взаиморасположение отобразившихся на бумаге дефектов фоторецептора образуют комплекс индивидуализирующих его признаков, что позволяет решить вопрос о выполнении исследуемого документа с использованием одного и того же картриджа с фоторецептором при условии достаточного количества и сопоставимости сравнительных образцов. 017
Однако описанная методика дает неплохие результаты лишь при исследовании монохромных изображений, но в условиях современной экспертной практики этого явно недостаточно для решения идентификационных задач в отношении большого числа поддельных документов, выполненных на цветных электрофотографических печатающих устройствах. Возможности использования в идентификационных целях т.н. «скрытых меток», проставляемых некоторыми цветными электрофотографическими аппаратами, в настоящее время ограничены из-за отсутствия надежного программного средства декодирования данных «меток». Известно, что существующие официальные программы декодирования указанной маркировки пока не доступны для экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России, что позволяет считать любые другие средства и приемы ее расшифровки нелегитимными и непригодными для обоснования экспертного вывода.
Приведенные в настоящей статье спорные моменты проведения диагностических и идентификационных исследований документов являются очевидным свидетельством закрепленной в Законе17 необходимости обязательного обоснования экспертных выводов положениями, обоснованность и достоверность которых базируются на общепринятых научных и практических данных.
1 См.: Ларьков Н.С. Документоведение: учебное пособие. М., 2008. C. 95.
2 См.: Ситников В.П. Издательское дело: Основы. История. Взаимосвязь техники и технологии. М., 2002. С. 15-17.
3 См.: Там же. С. 24-25.
4 См.: Рейсс Р.А. Научная техника расследования преступлений: курс лекций, прочтенных в г. Лозанне профессором Рейссом чинам русского судебного ведомства летом 1911 года /под ред. С.Н. Трегубова. СПб., 1912. С. 100.
5 См.: Там же. С. 104-105, 112.
6 См.: Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., пере-печ. с изд. 1908 г. М., 2002. С. 250.
7 См.: Там же. С. 278.
8 См.: Терзиев Н.В., Эйсман A.A. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949. С. 13-24.
9 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая экспертиза документов, выполненная типографским способом // Всесоюзная конференция криминалистов, 15-20 ноября 1949 г.: тезисы докладов. М., 1949. С. 24-25; Его же. К вопросу об установлении подложности фиктивных документов // Избранные труды. М., 2010. С. 16-46.
10 См.: Павленко С.Д. Криминалистическое исследование документов, отпечатанных способами оперативной полиграфии. Киев, 1966.
11 См.: Колдаев В.М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов работы в розыске и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии. М., 2005. С. 94.
12 См.: Колесниченко О., Шарыгин М, Шишигин И. Лазерные принтеры. СПб., 1997. С. 9.
13 См.: Палий В.М. Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатаю-щих устройствах. Киев, 1989.
14 См.: Шашкин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) // Теория и практика судебной экспертизы: сборник. СПб., 2003. С. 492-530.
15 См.: Иванов Н.А. О современных возможностях диагностики и идентификации средств офисной техники, реализованных на струйном и цифровом ксерографическом способах печати //Судебная экспертиза. Саратов, 2006. Вып. 1(9).
16 См.: Шведова Н.Н., Степанов А.П. Возможности дифференциации струйных принтеров при криминалистическом исследовании поддельных документов // Вестник Волгоградской академии МВД России. Волгоград, 2010. Вып. 4(15).
17 См.: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 23, ст. 2291; 2013. № 48, ст. 6165.
