Криминалистический прием как криминалистическая научная категория Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340.15 ББК 67.0

© 2015 г. О. В. Айвазова

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРИЕМ КАК КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ НАУЧНАЯ КАТЕГОРИЯ

Статья посвящена анализу ряда аспектов ключевого для отечественной криминалистики понятия «криминалистический прием». Автор обращает внимание на дискуссионные вопросы, связанные с функционированием данной научной категории, а также выявляет перспективные направления ее дальнейшего исследования.

Ключевые слова: криминалистика, наука, криминалистический прием, тактико-криминалистический прием, тактический прием, криминалистическая тактика, криминалистическая методика, следователь.

FORENSIC METHOD AS FORENSIC SCIENCE CATEGORY

The article devoted to the analysis of a number of key aspects of domestic criminalistics concept of «criminalistic method». The author draws attention to the discussion questions related to the functioning of the scientific category, and identify promising directions of further research.

Keywords: criminalistics, science, criminalistic methods, tactical and criminalistic method, tactical method, criminalistic tactics, criminal methodology, the investigator.

Современный период развития криминалистической науки свидетельствует о достаточной сформированное™ общей теории криминалистики, взаимообогащенной частными криминалистическими теориями. Вместе с тем приращение нового научного знания порой неизбежно влечет наработку и последующее сосуществование терминов и иных теоретических конструкций, не вполне согласованных с ранее разработанными. Поэтому наряду с созданием новых криминалистических дефиниций и рекомендаций, на наш взгляд, существенное значение для прогресса научного знания приобретает уточнение понятия, структуры и содержания различных терминов, имеющих существенное значение для дальнейшего развития криминалистического научного знания и совершенствования правоприменительной практики в сфере раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Понятия в криминалистике, имеющие глобальный и универсальный характер для теории и практической деятельности в целом, выходящие за пределы какого-либо раздела криминалистики или группы расследуемых преступлений, принято именовать криминалистическими категориями.

В структуре криминалистических категорий особое место занимает такой термин, как «криминалистический прием». Вместе с тем представления о данном понятии, его дефиниции, структуре и содержании, классификации, критериях и иных характеризующих особенностях, отражающих различные сферы криминалистической

деятельности, не являются общепризнанными [ 1, с. 80-133]. Далеко не во всех учебниках и учебных пособиях по криминалистике эта криминалистическая категория вообще рассматривается с достаточной полнотой.

Под криминалистическим приемом понимается как наиболее рациональный и эффективный способ действия, так и наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств и предотвращении преступлении [2, с. 45, 453].

Дифференцируя далее указанное понятие, многие авторы говорят о существовании технико-криминалистических и тактико-криминалистических (тактических) приемов. Под технико-криминалистическими приемами понимают приемы использования технико-криминалистических средств и научных положений криминалистической техники при решении различных технико-криминалистических задач. Однако, освещая общие (концептуальные) положения криминалистической техники, в специальной литературе гораздо большее внимание уделяется технико-криминалистическим средствам и методам, а не технико-криминалистическим приемам, например, в плане их общей классификации, критериев допустимости, иных руководящих положений т. д. Так, в числе требований, предъявляемых к технико-криминалистическим средствам и методам, называются требования научности, надежности, безопасности и эффективности, что само по себе логично. Но сами технико-криминалистические приемы рас-

Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 3 (70)

сматриваются в рамках конкретных разделов криминалистической техники (криминалистической фотографии, трасологии, габитоскопии, оружиеве-дения, криминалистического исследования письма и т. д.). Нисколько не умаляя значимость разработки научной криминалистической категории «технико-криминалистическое средство», отметим неразрывную связь, но отнюдь не тождественность технико-криминалистических средств и приемов, в том числе на уровне концептуальных положений этих научных категорий, а не только конкретных разделов криминалистической техники.

О недостаточности научного инструментария в сфере общих положений криминалистического приема как научной категории криминалистики свидетельствует и то, что в специальной литературе порой к числу криминалистических категорий авторы относят именно тактический прием, а не родовое, более глобальное и универсальное по отношению к нему понятие «криминалистический прием» [3, с. 20].

Бесспорно, термин «тактический прием» является ключевым понятием для криминалистической тактики как раздела криминалистики. Тактико-криминалистическими приемами считают приемы организации и планирования расследования, подготовки и непосредственного проведения отдельных следственных и судебных действий [2, с. 453]. А. Г. Филиппов, руководствуясь положениями своей криминалистической научной школы о самостоятельности организации и планирования расследования, определяет тактико-криминалистический прием как «прием подготовки и проведения отдельных следственных действий» [4, с. 197]. Н. П. Яблоков дает более развернутое определение тактического приема, раскрывая его как «выбранный следователем с учетом соответствующих криминалистических рекомендаций применительно к сложившейся следственной ситуации наилучший способ поведения при следственных действиях и тактических комбинациях, обеспечивающий успешное решение задач рас-следования»[5,с. 190].

Определение соответствия тех или иных действий следователя при производстве процессуальных действий познавательного характера требованиям, предъявляемым к тактическим приемам, имеет непреходящее значение для формирования тактики новых следственных действий и совершенствования тактико-криминалистического инструментария проведения традиционных следственных действий. Важность разработки новых допустимых и эффективных тактических приемов заметно усиливается в условиях действия принципа состязательности сторон, олицетворяющего новую уголовно-процессуальную пара-

дигму легитимации в уголовном судопроизводстве иных гуманистических начал. Между тем, как известно, криминалистическая тактика - лишь один из разделов криминалистики, и значимость соответствия действий следователя критериям, предъявляемым к криминалистическим приемам, не утрачивается и применительно к другим разделам указанного научного знания. Кроме того, не являются редкостью различия в представлениях ряда авторов на требования, предъявляемые к тактическим приемам, критерии их допустимости и (или) правомерности.

А. Г. Филиппов излагает следующие требования, предъявляемые к тактическим приемам: допустимость; научная обоснованность; целесообразность; эффективность; экономичность; простота и доступность [4, с. 197-198].

Ряд исследователей представляет несколько иную классификацию условий, которым должны соответствовать тактические приемы. Эта классификация включает: правомерность; допустимость (включающая одновременно соответствие закону и научную обоснованность); доступность; этичность. Принцип целесообразности данный исследователь не считает решающим при определении правомерности тактического приема [2, с. 453-456]. Вместе с тем он различает такие руководящие положения, как правомерность (понимая под ней правильное определение правовых основ применения тактического приема) и допустимость (как соответствие, т. е. непротиворечие приема духу и букве закона).

Н. П. Яблоков представляет более широкий перечень требований, которым должны соответствовать тактические приемы: не противоречить уголовно-процессуальному закону и морально-этическим нормам (не должны быть основаны на обмане и унижении, на использовании религиозных предрассудков, суеверий и т. д.); быть научно и практически обоснованными и в то же время несложными и доступными лицам, применяющим их при расследовании; обеспечивать при правильном их применении должную результативность при минимальной затрате сил и средств [5, с. 190-191].

Проанализировав и обобщив представленные точки зрения, выразим наше видение требований (условий), которым должны соответствовать тактико-криминалистические (тактические) приемы: допустимость; научная обоснованность; практическая целесообразность; доступность; результативность; этичность.

Под допустимостью мы понимаем соответствие правовой основе, а также нормам, регулирующим основания и порядок проведения соответствующего следственного действия, разделяя при

этом позицию о том, что тактические приемы могут быть как прямо закреплены в законе, так и вытекать из его положений, не противореча им. Научная обоснованность тактического приема предполагает его научное происхождение и соответствие современным научным представлениям. Практическая целесообразность связана с наличием ситуации, требующей применения именно определенного тактического приема (разумеется, она не должна вступать в конфликт с требованиями допустимости). Доступность предполагает возможность его применения следователем, дознавателем, не требуя непосредственного обращения этих лиц к специальным знаниям. При этом мы говорим именно о доступности, а не о простоте. В уголовно-процессуальном законе предусмотрен ряд следственных действий, имеющих сложный, комплексный характер, при этом составляющие их тактические приемы далеко не всегда просты, но при этом доступны для следователя как лица, имеющего достаточную квалификацию в юридической сфере. Результативность связана с реальной возможностью получить искомую доказательственную информацию путем применения конкретного тактического приема. Этичность подразумевает недопустимость оскорбления и иного унижения человеческого достоинства, обмана, применения физического насилия. При этом мы уточняем, что обман не имеет ничего общего с тактическими приемами психологического воздействия, «следственными хитростями», поскольку последние, во-первых, основаны на наработках в сфере науки психологии, во-вторых, всегда оставляют за человеком - объектом их применения - выбор линии поведения.

Раскрывая сущность и содержание тактических приемов, нередко авторами-криминалистами утверждается точка зрения об их дифференциации на деятельностные и поведенческие. В основе первых лежит выбор определенных видов деятельности следователя (например, предъявление доказательств). Что касается поведенческих приемов, то авторы исходят из того, что здесь ведущая роль принадлежит выбору соответствующей линии поведения следователя (например, направленная на создание либо, напротив, снятие напряжения, на формирование определенной эмоциональной атмосферы проведения следственного действия). Однако, на наш взгляд, подобная дифференциация весьма условна. Дело в том, что процессуальной формой получения и исследования доказательств следователем является производство следственных действий. Поэтому линия поведения следователя в любом случае непосредственно проявляется в ходе осуществления следственных действий, в том числе в

постановке различных вопросов (детализирующих, уточняющих, контрольных и т. д.), в сообщении иной информации лицу, участвующему в проведении следственных действий, а также в побуждении этого лица на совершение той или иной деятельности. Иными словами, создавая ту или иную психологическую атмосферу проведения следственного действия, следователь в любом случае осуществляет действия, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом либо не противоречащие ему.

Подразделение криминалистических приемов на технико-криминалистические и тактико-криминалистические как бы «выводит» из поля зрения раздел криминалистики «Криминалистическая методика», не оставляя в этой классификации места для методико-криминалистических приемов. Несомненно, криминалистическая методика учитывает научные наработки в сфере тактики следственных действий и существующей системы тактических приемов, а также технико-криминалистических средств. Но вместе с тем криминалистическая методика, интерпретируя достижения других разделов криминалистики применительно к успешному расследованию определенной группы преступлений, оказывает влияние на вопросы выбора тех или иных криминалистических приемов.

Прежде всего разработка комплекса тех или иных максимально эффективных действий следователя в рамках криминалистической методики опирается на закономерности противоправной деятельности, предопределенные механизмом совершения определенной группы преступлений. Эти закономерности касаются именно соответствующей группы преступлений и лежат в основе разработки криминалистических приемов и рекомендаций, направленных на повышение результативности расследования преступлений, формирование непротиворечивой базы по уголовным делам заданной категории, предотвращение односторонности или неполноты предварительного следствия или дознания. В свою очередь, всесторонность расследования обеспечивается непротиворечивым установлением всех элементов состава соответствующего преступления сквозь призму предусмотренного в ст. 73 УПК РФ перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, приемы, предлагаемые в рамках частных криминалистических методик расследования определенных видов и групп преступлений, не ограничиваются особенностями проведения отдельных следственных действий при расследовании соответствующих категорий преступлений. Специфика проведения отдельных следствен-

Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 3 (70)

ных действий, типичных для расследования соответствующей категории преступления, - это завершающий элемент структуры частной криминалистической методики. Методико-криминалистиче-ские рекомендации и приемы также касаются разработки перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию, адаптированных к соответствующей категории преступлений, особенностей проведения доследственной (предварительной) проверки в стадии возбуждения уголовного дела, особенностей выдвижения и проверки следственных версий, специфики взаимодействия следователя с сотрудниками органов дознания, экспертными подразделениями и иными структурами, а также рассмотрения иных актуальных вопросов.

На современном уровне развития криминалистического научного знания далеко не все вышеназванные аспекты (при условии их рассмотрения как таковых вне соотношения с определенными категориями расследуемых преступлений) можно однозначно отнести к криминалистической тактике, тем более с учетом отсутствия общепризнанной системы криминалистики. Хорошо известно, что представители научной школы профессора А. Г. Филиппова, ее сторонники и последователи, обосновывают и реализуют позицию о самостоятельности как раздела криминалистики (по отношению к криминалистической тактике и криминалистической методике) организационных аспектов расследования.

Поэтому полагаем, что сегодня имеются достаточные научные предпосылки для выделения в системе криминалистических приемов,

наряду с технико-криминалистическими и тактико-криминалистическими, также организационно-криминалистических и методико-кримина-листических приемов. В этой связи актуально формирование соответствующей научно-теоретической базы.

Кроме того, статус криминалистического приема (более глобального понятия по отношению к технико-криминалистическим, тактико-криминалистическим и методико-криминалистическим приемам) как криминалистической научной категории заслуживает дальнейшего специального исследования и наработки соответствующего теоретического инструментария, особенно с учетом существенно обновленного уголовно-процессуального законодательства и постоянно эволюционирующей практики борьбы с преступностью.

Литература

1. Коновалов С. И. Актуальные проблемы теории и методологии криминалистики: монография. Ростов н/Д, 2010.

2. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов. М., 2001.

3. Гаврилин Ю. В., Головин А. Ю., Тишути-на И. В. Криминалистика в понятиях и терминах: учебное пособие. М., 2006.

4. Криминалистика: учебник / под ред. А. Г. Филиппова. М., 2004.

5. Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов. М., 2003.

УДК 340.15 ББК 67.0

© 2015 г. А. А. Самарин

СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА И ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРАВА

В статье рассматривается трансформация понятийного содержания термина «суверенитет государства». Автор показывает, что одной из основных причин изменения классических взглядов на суверенитет является право, так как все чаще для развития мировой экономики требуется возможность трансграничного действия договоров, общих корпоративных норм, судебных решений, принятых в той или иной стране.

Ключевые слова: суверенитет, государственная юрисдикция, территория государства, трансграничное право, экстерриториальное действие права.

STATE SOVEREIGNTY AND EXTRATERRITORIAL FORCE OF LAW

In article transformation of the conceptual maintenance of the term «the state sovereignty» is considered. The author shows that one of principal causes of change of classical sights at the sovereignty is the right as even more often for world economy development possibility of trans-