CC BY
133
УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
© Качурова Е. С., 2015
Восточно-Сибирский институт МВД РФ, г. Иркутск
В статье рассматриваются криминалистические особенности возбуждения уголовных дел в местах лишения свободы, а также практические проблемы первоначального этапа расследования пенитенциарных преступлений.
Ключевые слова: расследование; насильственные преступления; места лишения свободы; следственные действия.
Уровень насильственной преступности является одним из наиболее значимых показателей эффективности работы правоохранительных органов в местах лишения свободы. Кроме того, криминальное насилие осужденных общественно опасно не только причинением непосредственного вреда физическому или психическому здоровью потерпевших, но и способностью полностью или частично затруднить реализацию социальных возможностей в области исправительного воздействия на осужденных, либо сделать такую реализацию невозможной.
Несмотря на то что насильственные преступления, если верить статистическим показателям являются не самыми распространенными в общей структуре преступности исправительных учреждений (далее ИУ) — по данным проведенного нами исследования с 2010 по 2013 г. число зарегистрированных пенитенциарных преступлений против жизни и здоровья не превышает 50 в год, их число свидетельствует о нестабильности работы администрации и подтверждает существование определенной криминальной субкультуры, атрибутом которой как раз является насилие. Происходящие в исправительных учреждениях негативные процессы в определенной степени противодействуют провозглашенным в законе целям наказания. Кроме того, там продолжается ухудшение морального климата в основном из-за оттока положительно характеризующихся осужденных и увеличения числа осужденных, отбывающих наказание за тяжкие и особо тяжкие
преступления [1]. В связи с этим немаловажная роль отводится поиску эффективных методов выявления и расследования указанных преступлений.
При этом необходимо учитывать, что реального количества совершенных насильственных деяний, совершенных на территории колонии, не знает никто, поскольку речь идет о режимных учреждениях, закрытых от посторонних, с особыми традициями и субкультурой.
Латентный характер насильственных пенитенциарных преступлений, в значительной мере ставших как бы нормой «тюремно-лагерного мира» — побоев, истязаний, насильственного мужеложства, с одной стороны, объясняется как спецификой взаимоотношений осужденных между собой (наличие криминального управления и суда, жесткая иерархичность в стратах и т. д.) [2], так и нарушением прав осужденных персоналом администрации. При этом можно говорить о «естественной» объективной латентности, когда совершенные преступления действительно остаются неизвестными правоохранительным органам, и «искусственной» субъективной латентности, когда о факте совершения преступления становится известно правоохранительным органам, но по различным причинам уголовное дело не возбуждается. Даже те немногие преступления, что находятся в регистрации, не всегда доходят до суда по причине их слабой доказательственной базы. Здесь важную роль играют сами осужденные, которые, соблюдая обычаи тюремного мира, не разглашают
обстоятельств совершения насильственного преступления.
Так, например, является традиционным мнение о низкой латентности убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, основанное на постулате «Чем серьезнее преступление, тем ниже его латентность». Однако данный тезис не распространяется на тяжкие насильственные преступления, совершаемые в местах лишения свободы, поскольку определенное количество убийств, совершенных в ИУ, легко маскируется самими осужденными или работниками администрации колонии под самоубийства, несчастные случаи. В доказательственной базе обстоятельства совершения преступления искажаются, а убийство квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. Так, изучение отказных материалов и уголовных дел по насильственным пенитенциарным преступлениям указывает на возможность фальсификации медицинских документов, а также демонстрирует прецеденты игнорирования выводов экспертов в процессе расследования и при квалификации преступлений.
Причинения вреда здоровью, даже тяжкие, зачастую выдаются за производственные травмы. Издевательства, побои, насильственные акты мужеложства — настолько повседневное явление в ИУ, что в качестве преступлений они также не регистрируются. Насилие, по признанию самих осужденных, стало нормой тюремной жизни, атрибутом взаимоотношений в местах лишения свободы, с негласного согласия как работников администрации, так и общества и государства в целом [3]. В качестве основных причин латентности насильственной преступности в ИУ следует назвать:
• нежелание осужденных сотрудничать с персоналом администрации ИУ, так как наиболее значимым фактором, влияющим на поведение осужденного, является существование норм, обычаев и традиций «криминального мира», которые прямо запрещают любое сотрудничество с представителями администрации; сложившаяся ситуация свидетельствует о все большей склонности самих осужденных скрывать насильственные преступления как от персонала колонии, так и от правоохранительных органов, производящих следствие;
• специфика деятельности ИУ: поскольку показателем работы учреждений уголов-
но-исполнительной системы является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденных, это вынуждает руководство и персонал администрации к укрытию от учета некоторых насильственных преступлений от контролирующих органов (прокуратуры);
• в свою очередь правоохранительные органы, производящие следствие и дознание по уже известным фактам насилия в колониях, путем неправильной квалификации или некачественного расследования также способствуют искажению действительности и сокрытию некоторых преступлений;
• существование «воровского» закона;
• недостаточная квалификация сотрудников ИУ;
• нежелание огласки интимных сторон жизни осужденных;
• неуверенность в неизбежности наказания преступника;
• особые взаимоотношения с преступником;
• боязнь угроз со стороны преступника;
• виновное поведение потерпевшего;
• дефекты правосознания большинства участников насильственных преступлений в ИУ (как преступников, так и потерпевших) и т. п.
Нередко укрытие преступлений от учета происходит путем составления администрацией лживых постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, регистрации насильственных деяний не как преступных, а как нарушений режима.
Обращает на себя внимание факт значительного увеличения в колониях незаконного оборота наркотических средств. Данная проблема касается всех колоний России. Официальных данных о возможном употреблении участниками насильственных преступлений в местах лишения свободы наркотиков в ходе исследования получено не было, поскольку система исправительных учреждений подразумевает отсутствие наркотических средств на их территории. Распространение наркотиков в ИУ является не только нарушением режима, но и уголовно наказуемо. В случае выявления фактов употребления наркотических средств наказываются как осужденные, так и персонал колонии, через который, как правило, и осуществляется их передача. Поэтому все данные об употреблении осужденными наркотиков скрываются. Наркотики и другие сильнодействующие вещества всегда зани-
мали в жизни осужденных значительное место, ибо они в условиях изоляции остаются чуть ли не единственным средством, используемым для снятия стрессов, смягчения тревожности, характерных для осужденных [4].
Первоначальный этап расследования насильственных преступлений в ИУ требует от следователя максимальной оперативности действий. Первоначальные следственные действия начинаются с момента возбуждения уголовного дела, служат средством:
а) ориентации следователя в обстановке и содержании преступного события;
б) представления о его механизме и последствиях;
в) раскрытия преступления по горячим следам, сбора необходимых сведений для установления и розыска преступника;
г) закрепления тех доказательств, которые под влиянием объективных и субъективных факторов могут не сохраниться;
д) получения исходной информации для построения обоснованных следственных версий, охватывающих собой все содержание предмета доказывания.
Первоначальный этап расследования преступлений на территории ИУ имеет ряд особенностей и связан в первую очередь с преодолением давления тюремной субкультуры. Так, осмотр места происшествия по делам рассматриваемой категории должен включать в себя осмотр не только места, где совершено насильственное преступление, но и осмотр прилегающего участка местности и других объектов, связанных с происшествием. Также необходимо учитывать, что при расследовании, например, убийства в колонии на момент осмотра труп может быть перемещен как преступником с места преступления, так и другими осужденными с места его первоначального обнаружения (например, если осужденные коллективно инсценируют самоубийство).
В случае обнаружения трупа следует установить характер повреждений и их взаимосвязь с обычаями преступного мира (традиционными наказаниями за проступок убитого — вырывание языка, обезображивание лица и др.); это поможет доказать мотив совершенного насильственного преступления. Так, переломы конечностей или следы сексуального насилия свидетельствуют об определенном смысле убийства как способе осуществления «тюремного приговора» над потерпевшим.
Одной из основных задач осмотра окружающей обстановки являются также поиски предметов и следов, которые могут иметь значение для выяснения причин и обстоятельств гибели потерпевшего.
Особое значение имеет обнаружение следов крови. Расположение, форма и направление следов крови нередко помогают восстановить картину происшествия или отдельные важные обстоятельства. Наряду с этим следует иметь в виду и фиксировать отсутствие следов крови, если по характеру имеющихся на трупе повреждений такие следы должны быть, так как это свидетельствует о том, что труп был перемещен с того места, где он первоначально находился.
Важное значение имеет обнаружение следов рук и ног преступника. К сожалению, в настоящее время следователи редко прибегают к поиску таких следов. Это, скорее всего, объясняется тем, что большинство следователей считает поиск указанных следов, если они сразу не замечены, бесполезной тратой времени из-за большого количества свидетелей на месте преступления в ИУ. В большинстве случаев следы рук предполагаемого преступника обнаруживают на оставленных орудиях преступления, других предметах, которых преступник касался или которые брал в руки.
В ходе расследования пенитенциарных преступлений, совершенных на территории ИУ, необходимо широко использовать специальные знания. В зависимости от предполагаемого способа совершения преступления, помимо общих вопросов, эксперту должны быть поставлены и дополнительные, специальные вопросы, связанные с особенностями тюремной субкультуры.
Так, при обнаружении в ИУ трупа с телесными повреждениями перед судебно-медицинским экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: какие повреждения обнаружены на трупе; характерны ли данные повреждения для предполагаемой травмы (инсценировка несчастного случая); какова последовательность причинения повреждений; все ли повреждения на трупе являются прижизненными, могут ли свидетельствовать конкретные повреждения о специальном наказании осужденного и т. д.?
Кроме судебно-медицинской экспертизы могут быть назначены судебно-медицинские трасологические, баллистические экспертизы, судебно-медицинские экспертизы отож-
дествления личности, судебно-медицинские микрологические экспертизы (экспертизы микрообъектов и следов веществ).
Для разъяснения отдельных вопросов, требующих знаний так называемого воровского закона (значения татуировок, специальной лексики и т. д.), целесообразно прибегать к специальным знаниям не только при назначении и производстве судебных экспертиз, но и в ходе проведения допросов и других следственных действий. Консультантами могут быть сами осужденные, другие лица, сведущие в вопросах криминальной субкультуры.
Специфика работы в местах лишения свободы требует немедленного установления и допроса очевидцев убийства, лиц, которые обнаружили труп или его части, сообщили о преступлении.
Преступник, который совершил насильственное преступление в ИУ, полагает, что уличить его в содеянном невозможно, поскольку сотрудничество с представителями правоохранительных органов по тюремным обычаям запрещено, а значит, свидетели будут искажать реальные факты события преступления. Поэтому во время задержания и на первых допросах он не дает правдивых показаний, а зачастую отказывается от их дачи в порядке ст. 51 Конституции РФ.
Лицо, замаскировавшее убийство под несчастный случай, обычно пытается и на допросе объяснить смерть потерпевшего роковым стечением обстоятельств. Однако несоответствие его показаний фактическим обстоятельствам может быть использовано для установления истины.
Необходимо учитывать, что на территории колоний преступник всегда знаком с жертвой. Конфликт между участниками преступления может быть обусловлен разнообразными детерминантами и иметь долгосрочный характер, что также необходимо выяснить при расследовании преступления. Как правило, остальные осужденные в колонии также знают о подробностях конфликта, но содействовать следствию не будут. Нередко действия преступника связаны с виктимным (способствующим) поведением потерпевшего, а значит, имеет место версия о самообороне или состоянии аффекта подозреваемого. Подразумевается такое поведение потерпевшего, при котором виновный был спровоцирован на совершение убийства — прилюдные издевательства
со стороны потерпевшего, насильственное мужеложство, оскорбления, побои и т. д.
При расследовании насильственных преступлений в местах лишения свободы свою специфику имеет и такое следственное действие, как проверка показаний на месте. Его проведение не должно нарушать режим отбывания наказания. В связи с этим во время планирования этого следственного действия следует принять повышенные меры безопасности, с учетом правил распорядка дня в колонии.
Важную роль для успешного расследования пенитенциарных преступлений играет взаимодействие всех участников, включая сотрудников колонии — органа дознания, медицинских работников и психологов. В связи с чем необходимо создавать специальные следственно-оперативные группы при производстве предварительного следствия в случаях, когда преступление повлекло появление большого числа свидетелей, потерпевших, соучастников, а следовательно, требуется больше затрат сил и средств при выполнении большего объема работ. Организация и деятельность указанных групп позволит обеспечить соблюдение одного из критериев допустимости доказательств о их сборе только уполномоченными лицами, а также поможет эффективной работе в условиях дефицита времени. Кроме того, специфика расследования насильственных преступлений в исправительном учреждении требует безотлагательного, немедленного проведения допроса свидетелей, так как, поскольку в качестве таковых могут выступать многие осужденные и сотрудники, на них в колонии может быть оказано отрицательное влияние с целью изменить информацию. Одному следователю без правильно организованного взаимодействия с органом дознания колонии осуществить быстро такие допросы невозможно. Только сотрудники администрации обладают полномочиями по перемещению и охране осужденных, в связи с чем следователь в такой ситуации зависим от работников администрации, нуждается в их поддержке.
Таким образом, можно отметить, что фактическая насильственная пенитенциарная преступность в ИУ многократно превышает преступность, о которой осведомлены правоохранительные органы, а известная им преступность — ту ее часть, которая официально регистрируется.
В результате многие преступники остаются не привлеченными к уголовной ответственности, что порождает убеждение в безнаказанности и вседозволенности поведения на территории колонии. Данный факт, с одной стороны, приводит к совершению повторных пенитенциарных насильственных преступлений, а с другой — подрывает доверие осужденных к администрации ИУ, поскольку возрастает чувство незащищенности у осужденных от насильственных преступных посягательств. Ш
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абатуров А. И. Уголовно-исполнительные особенности личности осужденного, совершившего злостное нарушение в местах лишения свободы / / Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2008. - № 1. - С. 29-33.
Ишигеев В. С. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность / В. С. Ишигеев. - Иркутск, 2004. - 67 с.
Костюк М. Насилие в местах лишения свободы // Законность. - 1998. - № 12. - С. 43-46.
Старков О. Пенитенциарная преступность и ее закономерности в СССР и России // Человек: преступление и наказание. - Рязань, 1996. - № 3-4. - С. 22.
1. Абатуров А. И. Уголовно-исполнительные особенности личности осужденного, совершившего злостное нарушение в местах лишения свободы / / Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 1. С. 29.
2. Ишигеев В. С. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность. Иркутск, 2004. С. 17.
3. Костюк М. Насилие в местах лишения свободы // Законность. 1998. № 12. С. 43.
4. Старков О. Пенитенциарная преступность и ее закономерности в СССР и России / / Человек: преступление и наказание. Рязань, 1996. № 3-4. С. 22.
Criminal Cases Initial Stage of Investigation on Violent Crimes, Committed in Correction Facilities
© Kachurova E., 2015
In the article criminalistic aspects of criminal cases institution in confinement places and also practical problems of the initial stage of investigating of penitentiary crimes are reviewed.
Key words: investigating; violent crime; prisons; investigative actions.
