CC BY
8
2410-700Х
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№ 12-1 / 2021
УДК 343.985
Ахметгалеев В.Р.
старший следователь следственной группы отдела МВД России по Мишкинскому району
капитан юстиции адъюнкт 3 года заочной формы обучения Уфимского ЮИ МВД России г.Уфа, РФ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ РОЛЬ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИ ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы содержания криминалистического потенциала применения мер пресечения в рамках обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением при расследовании уголовных дел. Путем анализа возникающих ситуаций при расследовании уголовных дел, связанных с вопросом возмещения ущерба, указывается возможность криминалистического применения мер пресечения в тех или иных ситуациях. Показана сущность криминалистического применения мер пресечения при обеспечении возмещения причиненного преступлением ущерба, ее практическая направленность и значение.
Ключевые слова:
Следователь, меры пресечения, криминалистика, криминалистическое применение, обеспечение возмещения вреда, потерпевший, причиненный ущерб, расследование преступлений.
Расследование преступлений предусматривает установление всех обстоятельств, предусмотренных в ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), включая и выяснение характера и размера вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, стоит отметить, что УПК РФ не просто обязывает следователя установить характер и размер вреда, причиненного преступлением, но и возлагает на данное должностное лицо обязанность обеспечения возмещения причиненного ущерба потерпевшему (часть 3 статьи 42, статья 44, статья 160.1, часть 1 статьи 228 УПК РФ). С учетом вышеизложенного, как мы видим, деятельность, направленная на установление характера и размера вреда, причиненного ущерба и обеспечение его возмещения, входит в число приоритетных направлений расследования.
Рассматривая деятельность по установлению характера и размера вреда и обеспечению его возмещения в аспекте криминалистики, стоит отметить, что С.В. Швец и Е.А. Малиновская, указывая, что основным назначением в превентивной работе с лицами, совершившими корыстные преступления, является установление размера материального ущерба и принятие мер, направленных на его возмещение, полагали, что реализация вышеуказанных целей происходит в рамках реализации одноименной комплексной тактической операции, применение которой способствует более полному и всестороннему расследованию уголовного дела [5, с. 64]. Реализация тактической операции, направленной на достижение вышеуказанной цели, между тем, предполагает включение в нее наиболее действенных процессуальных и непроцессуальных действий, к которым, в частности, относится и применение мер пресечения.
Криминалистическое применение мер пресечения в рамках расследования преступлений обладает довольно обширным тактическим потенциалом, который, в том числе, направлен и на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением. Здесь необходимо учитывать три основных направления: 1) обеспечение возмещения вреда путем установления похищенного имущества и возврату
SSN 2410-700X
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
№ 12-1 / 2021
его потерпевшему; 2) обеспечение установления имущества и денежных средств обвиняемого/подозреваемого, на которые можно наложить арест в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением; 3) обеспечение добровольного возмещения преступником причиненного ущерба потерпевшему.
Так, при расследовании преступлений, где имеется информация о наличии похищенного имущества у преступника, следователь, применив в отношении обвиняемого/подозреваемого меру пресечения, связанную с лишением или ограничением свободы, может, фактически блокируя возможные неправомерные действия преступника по утаиванию похищенного имущества либо его уничтожению, способствовать обеспечению сохранности похищенного имущества, установлению местонахождения похищенного имущества с целью его дальнейшего изъятия, признания в качестве вещественного доказательства и возврата потерпевшему в счет возмещения ущерба.
Вместе с тем, в ситуациях, когда имеется информация, что похищенное имущество выбыло из владения обвиняемого/подозреваемого, вышеуказанное криминалистическое применение мер пресечения способствует установлению имущественного положения обвиняемого/подозреваемого, обеспечению сохранности имущества, принадлежащего преступнику [3, с. 103], предотвратив его уничтожение, утаивание либо передачу третьим лицам [1, с. 54], обеспечению воспрепятствования вывода денежных средств с банковских счетов обвиняемого/подозреваемого, а также предотвращению переоформления [4, с. 178] имущества преступника на третьих лиц, в целях дальнейшего наложение на данное имущество ареста для последующего возмещения потерпевшему причиненного ущерба.
Необходимо отметить, что криминалистически применяемые меры пресечения следователем, вместе с тем, могут способствовать правомерному побуждению обвиняемого/подозреваемого к добровольному возмещению причиненного ущерба [2, с. 33]. Так, следователь, собрав полную доказательственную базу по расследуемому им преступлению, с учетом способствования обвиняемого/подозреваемого процессу расследования, в том числе и в рамках заключенного преступником досудебного соглашения о сотрудничестве, может, изменив меру пресечения на более «легкую», путем предоставления возможности обвиняемому/подозреваемому заниматься трудовой деятельностью, обеспечить добровольное возмещение преступником причиненного им ущерба потерпевшему.
Таким образом, как мы видим, криминалистическое применение мер пресечения, наряду с решением иных криминалистических задач расследования, способствует обеспечению возмещения причиненного преступлением ущерба.
Список использованной литературы:
1. Булатов Б.Б., Дежнёв А.С. Круг лиц, на имущество которых может быть наложен арест при производстве по уголовным делам // Научный вестник Омской академии МВД России. 2018. №4 (71). С. 50-55.
2. Гриценко Т.В. Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением: Проблемы правового регулирования // ЮП. 2021. №1 (96). С. 31-36.
3. Кривощеков Н.В. Наложение ареста на имущество, полученное в ходе преступной деятельности, находящееся у «Других лиц»: особенности практики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. №4 (34). С. 102-109.
4. Соколова М.В. К вопросу об определении имущества, подлежащего аресту // Труды Академии управления МВД России. 2017. №3 (43). С. 177-180.
5. Швец С.В., Малиновская Е.А. Принципы, структура и содержание частной криминалистической методики возмещения вреда, причиненного преступлением // Теория и практика общественного развития. 2019. №6 (136). С. 62-66.
© Ахметгалеев В.Р., 2021
