CC BY
376
УДК 43.9.01
Андрущенко А.Л.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ УБИЙСТВ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК
Аннотация. В статье на основе анализа значительного количества научных источников и статистических данных в области теории криминалистической методики рассмотрены вопросы, связанные с криминалистической характеристикой убийства, первоначальным этапом расследования преступления, а также расследование убийств на последующих этапах. Сформулировано авторское определение криминалистической методики расследования и криминалистической характеристики убийств.
Ключевые слова: криминалистическая методика, структура криминалистической методики, криминалистическая характеристика, криминология, следователь, осмотр места, следственные версии.
* * *
Andrushchenko A.L.
THE FORENSIC TECHNIQUE OF MURDER INVESTIGATION AS A KIND OF FORENSIC TECHNIQUES
Abstract. Based on the analysis of a significant amount of scientific sources and statistics in the field of the theory of forensic techniques, the article considers issues related to the forensic characteristics of the murder, the initial stage of the investigation of the crime, as well as the investigation of murders in the subsequent stages. The author's definition of the forensic methodology of the investigation and forensic characteristics of the killings is formulated.
Keywords: forensic technique, structure of the forensic technique, forensic characteristics, criminology, investigator, site inspection, investigative versions.
*
Согласно данным Прокуратуры Российской Федерации, Россия занимает пятое место в мире по количеству убийств (предшествуют Мексика, США, Бразилия и Китай). На сайте изложены данные по состоянию за 2017 год. На территории Российской Федерации было зарегистрировано 13 293 убийства, что составляет 9,2 убийства на 100 000 человек населения [1]. За январь - декабрь 2019 г. всего по России зарегистрировано убийств и покушений на убийство (ст. 105, 106, 107 УК РФ) 7 948 фактов1. Таким образом, наблюдается сни-
* *
жение преступлений данной группы. По последним данным, за январь - март 2020 г. зарегистрировано убийств и покушений на убийство (ст. 105, 106, 107 УК РФ) 2 172 факта.
Обращаясь к характеристике субъектов убийств, следует отметить, что исследователями достаточно часто поднимается проблема соотношения мужской и женской преступности. Д.Ю. Яковлев в 2015 г. провел исследование, в котором анализировался феномен женской преступности, в частности анализировалась ее динамика (в отно-
1 Портал правовой статистики. Россия в мировом рейтинге. Статистика по убийствам [Электронный ресурс] // URL: http://crimestat.ru/world_ranking_homicides.
шении убийств), соотношение с убийствами, совершенными мужчинами. Также в литературе отмечается, что совершение убийства женщиной всегда «чрезвычайное событие». Проведенный автором анализ данных официальной статистики показывает изменения в преступной активности женщин. Так, в 2005 г. среди лиц, совершивших убийства, удельный вес преступников-мужчин составил 86,8%, женщин - 13,2%, в 2006 г. - 86,3% (мужчины) и 13,7 % (женщины), в 2007 г. - 85,2% мужчин и 14,8% женщин. Приблизительно такая же статистика с максимальными отклонениями до 1,5% сохраняется до 2014 г. 85,4% мужчин и 14,6% женщин. Однако за 9 лет количество женщин-убийц увеличилось на 2,4% 2. Учитывая их максимальное количество в 14,6%, данная статистика весьма негативна и свидетельствует об ухудшении факторов и причин, толкающих женщин на совершение преступлений.
Изучая многие материалы уголовных дел, можно прийти к выводу, что к совершению убийств во всех изученных случаях предшествовало совместное распитие спиртных напитков, в ходе которого произошла ссора с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Субъект преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил смерть лицу, с которым совместно распивал спиртные напитки, посредством кухонного ножа. Виновный совершил удар в область грудной клетки, осознавая последствия. Необходимо отметить, что подобная практика бытовых убийств с похожей фабулой достаточно широко распространена на территории Челябинской области. Из нее следует сделать вывод, что в том случае, если судебной медицинской экспертизой подтвержден факт наличия алкогольного опьянения в крови трупа, обнаруженного в квартире, следует
особо тщательно обработать сведения о лицах-приятелях потерпевшего или же иных близких лицах, которые могли бы совместно с убитым распивать спиртные напитки.
Таким образом, криминалистическая характеристика как элемент криминалистической методики расследования убийств должна быть структурирована именно ввиду масштабности преступлений данной категории.
П.И. Ивахов отмечает, что криминалистическую характеристику преступления (убийства) следует сводить к описанию системы его свойств, анализ которых необходим в процессе способствующих расследования преступления, в процессе доказывания по уголовному делу [1, с. 24]. Криминалистическая характеристика это комплекс положений, отражающих содержание и сущность преступления в самых различных аспектах (уголовно-правовом, материальном, хронологическом, количественном и пр.). Между тем исследователь отмечает, что в криминалистической характеристике слабо выражен принцип системности. Структура преступления в понимании автора выражена через закономерно связанную (а значит взаимообусловленную) систему материальных элементов, которые отражают картину преступления, а также связей между данными элементами. Таковыми элементами будут являться люди (субъект преступления и потерпевший, очевидцы преступления), результаты деятельности людей (как материальной, так и психической), объекты материального мира (например, вещи, автомобили, здания и сооружения), результаты проявления свойств объектов материального мира, результаты каких-либо процессов.
Хочется сказать, что криминалистическая характеристика убийств - это обширная система сведений различного характера (уго-
2 Состояние преступности в России за январь - декабрь 1997 года; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 года; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2007 года; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2012 года; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2014 года. [Электронный ресурс] // URL: https://mvd.ru/folder/101762 (дата обращения: 01.06.2020).
ловно-правового, криминологического, сведений естественных и точных наук и пр.) о ранее установленных фактах умышленного причинения смерти человеку. Необходимо отметить, что исследователи охотно обращаются к разработке узких методик расследования убийств: например, убийств по найму, убийств из корыстных побуждений, серийных убийств и пр. Тем не менее отсутствие систематизированных научно обоснованных сведений об убийствах в широком аспекте является достаточно серьезным пробелом. Представляется, что метод «от общего к частному» достаточно эффективен не только в процессе учебной и научной деятельности, но и в аспекте его практического использования. Полагается, что в целях совершенствования практики разрешения уголовных дел по факту убийств следует разработать методику расследования убийств. Предметом такой методики должны стать все обстоятельства и сведения относительно реализации преступных действий, которые законодатель относит к убийствам.
Само расследование преступлений - система процессуальных досудебных отношений, представляющая собой специфическую систему действий уполномоченных субъектов, обусловленных единой целью -установление всех обстоятельств преступления, изобличение лиц, совершивших преступление. Элементы системы: следственные, оперативно-розыскные и процессуальные действия сотрудников правоохранительных органов, объединенные единством общих и частных задач, индивидуальными условиями расследования преступления, спецификой методов и средств, применяемых в процессе расследования. Исследователи градируют расследование на этапы первоначальный, последующие и заключительный.
Содержание положений Уголовно-процессуального кодекса РФ позволяет выделить задачи первоначального этапа расследования (однако стоит помнить о том, что данная категория не используется на
законодательном уровне). Задачи первоначального этапа в общем смысле сводятся к сбору достаточных данных, необходимых для установления признаков преступления, а также к сбору достаточных данных для установления лица, виновного в совершении преступления. Необходимо отметить, что авторы выделяют также более узкие задачи: установление виновных и их розыск (факультативная задача), изобличение виновных, установление предмета посягательства, потерпевших от посягательства, их розыск (факультативная задача) [2, с. 10-12].
Кроме того, стоит отметить, что первоначальный этап расследования также следует разделять на стадии. Согласно одному из доктринальных подходов, стадии первоначального этапа отождествляются со стадиями движения уголовного дела: стадия проверки сообщения о преступлении, стадия предварительного расследования. Стадия проверки начинается с момента поступления в орган сообщения о преступлении и завершается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела (отказе). Стадия предварительного расследования (и в уголовно-процессуальном, и в криминалистическом аспектах) начинается с момента возбуждения уголовного дела и до окончания процесса формирования доказательств, достаточных для предъявления обвинения [3, с. 118-119].
Как правило, уголовные дела об убийствах возбуждаются в связи с поступлением заявлений граждан (как правило, близких лиц) о пропаже человека, сообщениям учреждений (медицинских учреждений, предприятий и организаций), рапортов сотрудников правоохранительных органов. Редко, но все-таки существует такая практика, что поводом для возбуждения уголовного дела бывает явка субъекта преступления с повинной. Также достаточно редко в правоохранительные органы обращаются очевидцы преступления, которые имеют основания опасаться за собственную жизнь. Независимо от основания проводится проверка со-
общения о преступлении. В ходе проверки необходимо: а) обнаружить труп с признаками насильственной смерти (либо же части трупа), б) установить, что имеются достаточные основания, что исчезнувшее лицо действительно могло быть убито другим человеком.
В первом случае проверка может не проводиться вовсе, достаточно самого факта обнаружения трупа с признаками насильственной смерти. Однако в практике распространены ситуации, когда признаки убийства не являются очевидными, есть основания предполагать, что совершены либо самоубийство, либо несчастный случай, либо естественная смерть. Проверка сообщения об убийстве сводится к осмотру места происшествия и получению объяснений от осведомленных лиц (может быть также назначена судебная медицинская экспертиза), после чего принимается решение о возбуждении дела. В том случае, если правоохранительные органы получают сведения об исчезновении человека, то предварительная проверка сводится к иным действиям. Как правило, рассылаются запросы в те места, где может находиться без вести пропавший. Необходимо также получить объяснения от близких лиц, друзей, соседей, коллег и знакомых. Как правило, из медицинского учреждения запрашиваются сведения о его истории болезни. По необходимости также проводится осмотр места предположительного происшествия.
Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает предельный срок проверки в трое суток, однако при ее проведении необходимо руководствоваться не столько законом, сколько логикой и профессионализмом. Так, проверка должна проводиться, с одной стороны, в кратчайшие сроки, оперативно, а с другой - профессионально, всесторонне и полно. По результатам проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела [4, с. 32].
В зависимости от результатов проверки сообщения о преступления необходимо сде-
лать вывод о том, какая из возможных типовых ситуаций усматривается в производстве по уголовному делу. Доктриной и практикой разработаны следующие типовые ситуации. Известны личности погибшего и подозреваемого. Известна личность погибшего, личность подозреваемого неизвестна. Личность погибшего не установлена, личность подозреваемого установлена. Личности неизвестны [5, с. 43].
Кроме того, на первоначальном этапе расследования необходимо установить версии, которые с наибольшей степенью вероятности подходят для расследуемого преступления. Например, версии следующие: смерть наступила в результате убийства, смерть наступила в результате самоубийства, смерть наступила в результате несчастного случая. Данные версии основаны на сведениях, которые правоохранительные органы получили в результате предварительной проверки сообщения о преступлении. Выдвигаемые версии могут быть основаны на визуальном анализе трупа: следов повреждений на коже и одежде, визуальном анализе территории места происшествия (объекты, которые окружают труп. Версии также могут раскрывать предположения о физических данных преступника, о насильственном характере содеянного, о предшествующих событиях, о вменяемости (или невменяемости) преступника. Данные версии могут быть дополнены. Например, смерть наступила в результате убийства, совершенного приятелем (лицом знакомым) потерпевшего.
В том случае, если личность подозреваемого известна, следователь будет разрабатывать следственные версии исходя из мотивации. В случае, если личность подозреваемого неизвестна, следователю надлежит разработать несколько «моделей» личности предполагаемого преступника. Комплекс таких моделей усложнит оперативно-розыскную деятельность, однако обеспечит правильное и профессиональное расследование [6, с. 114].
Трудности производства первоначального этапа расследования связаны со следующими обстоятельствами. Так, на данном этапе от следователя требуется достаточно активная мыслительная деятельность в условиях хронологического дефицита. При чем в мыслительной деятельности следователь вынужден использовать ограниченные в объеме и относительные по объективности содержания данные. Велика вероятность заблуждения и ошибки. Кроме того, следователь вынужден проверить несколько следственных версий для того, чтобы избежать заблуждения. Таким образом, следует отметить, что первоначальный этап расследования, как правило, изменчив. Неопределенность и вариативность первоначального этапа - его обязательное свойство. Кроме того, первоначальный этап создает условия стресса для уполномоченного субъекта, на которого воздействуют трудности мыслительной деятельности, внутренние психические факторы, напряженная обстановка произошедшего.
На первоначальном этапе расследования сотрудники допускают типичные ошибки и упущения. Зачастую протоколы осмотра места происшествия содержат неполное отражение обстановки совершенного преступления, фототаблицы также часто изготавливаются с весомыми упущениями. Например, к недостаткам следственной практики следует отнести: неполное описание предметов и следов, некорректно отображенный способ изъятия и упаковки следов. Зачастую на практике неправильное изъятие и упаковка следов влечет за собой утрату высоко значимых сведений, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Особенно это касается доказательств, требующих проведения с ними экспертных исследований [7, с. 159]. Следует отметить также и непрофессионализм оперативных сотрудников, отсутствие профессиональной заинтересованности и целеустремленности, ответственного подхода к применению должных мер к отыска-
нию орудий и предметов преступления. Данная проблема является особенно актуальной, ведь вся объективная и достоверная информация, полученная на первоначальном этапе, - основа построения следственных версий, отработка которых и составляет содержание первоначального этапа [8, с. 148]. Необходимо отметить, что данные проблемы актуальны не только для Российской Федерации, но и для иностранных государств [9, с. 78].
Кроме того, множество работ посвящено рекомендациям относительно обнаружения и фиксации следов преступления. Наибольшее значение имеют следы биологического происхождения. Исследователи-криминалисты призывают особенно тщательно подходить к их изъятию и фиксации [ 10, с. 217].
Таким образом, первоначальный этап расследования является, с одной стороны, достаточно трудоемким, с другой - основополагающим для разрешения уголовного дела, нахождения объективной истины. От следователя требуется профессиональная и компетентная деятельность по реализации поисковых, удостоверительных, организационных и коммуникативных функций. Следователь должен осознавать, что первоначальный этап - это этап неопределенности, даже, на первый взгляд, объективно верные обстоятельства впоследствии имеют вероятность оказаться ложными. Следователь должен помнить об изменчивости первоначального этапа, разработать и проверить комплекс следственных версий, иначе велика вероятность заблуждения, и, как следствие, дело будет не раскрыто.
Обращаясь к вопросу о разграничении первоначального и последующего этапов расследования, стоит согласиться с утверждением, что точкой отсчета последующего этапа следует считать предъявление обвинения. Таким образом, если цель первоначального этапа - сбор сведений, устанавливающих личность виновного и обстоятельства совершенного преступления, то
целью последующего этапа расследования является закрепление и проверка таких сведений. Некоторые исследователи говорят, что на последующем этапе следователь осуществляет систематизацию сведений, имеющих силу доказательств по уголовному делу. Задача следователя - убедиться в достоверности и достаточности доказательств, их относимости к предмету доказывания, их включенности в пределы доказывания. Данные нюансы влияют на результат разрешения уголовного дела, на судьбы потерпевших и подозреваемых, обвиняемых [11, с. 59].
Ст.172 УПК РФ установлено, что предъявление обвинения не может быть совершено позднее 3 суток с момента вынесения соответствующего постановления. Немедленно после предъявления обвинения следователь допрашивает обвиняемого. Необходимо отметить, что допрос обвиняемого - важное следственное действие, которое значительно предопределяет судьбу расследования. Так, следователь должен ответственно и компетентно подготовиться к допросу, разработать несколько вариаций планов допроса (так как допрос может быть как конфликтный, так и бесконфликтный). Кроме того, перед следователем стоит задача установления психологического контакта с обвиняемым. Следователь должен составить план допроса таким образом, чтобы либо самостоятельно распознать ложные показания, либо «вывести на чистую воду» обвиняемого (который ввиду широкого комплекса разнообразных вопросов может «заблудиться» в собственных показаниях), либо же преодолеть у допрашиваемого желание давать ложные показания [12, с. 208].
Допрос обвиняемого особенно важен, так как данный субъект является первоисточником сведений о преступлении, информация, сказанная на допросе, может быть новой для следствия. Таким образом, следует отметить, что допрос обвиняемого имеет значение в том обстоятельстве, что обвиняемый помогает следствию, его
показания могут быть основанием для проведения новых следственных действий, обнаружения новых источников информации, относящейся к предмету доказывания. Недопустимо недооценивать показания обвиняемого и возможность проведения следственных действий после предъявления обвинения. Чем больше объем доказательств, собранных по уголовному делу, чем меньше сомнений вызывает их достоверность и относимость, тем больше вероятность того, что по уголовному делу будет установлена истина. Так, задача заключительного этапа - проверка сведений, установленных на первоначальном этапе расследования. Между тем следователь должен помнить о том, что установленные ими обстоятельства на момент предъявления обвинения не всегда будут являться абсолютно достоверными. Также следователь должен предусмотреть несколько вариантов развития следствия, поведения участников досудебного производства. В данной связи планирование заключительного этапа и отдельных его следственных и процессуальных действий имеет особое значение.
Таким образом, следователь должен разработать план бесконфликтного и конфликтного допросов обвиняемого, на основании сведений допроса предусмотреть оптимальные следственные действия и результаты таких действий.
Изложенное выше позволяет сформулировать следующие выводы.
1. Криминалистическая методика - относительно самостоятельный раздел криминалистики, комплекс научно обоснованных положений об эффективном и рациональном использовании разрешенных законом методов и средств, необходимых для оперативного и правильного разрешения уголовного дела, достижения объективной истины по уголовному делу. Также справедливо будет вынести предположение о том, что криминалистическая методика -это не только раздел криминалистики, но и комплекс специальных прикладных про-
фессиональных знаний субъекта расследования.
2. Согласно наиболее распространенному в литературе подходу, который поддерживает и автор статьи, целесообразно выделять следующие виды криминалистических методик: общие положения, частные методики и групповые методики расследования.
3. Предмет криминалистической методики достаточно широк и включает в себя положения и рекомендации, выработанные на основе научного и эмпирического опыта. В широком смысле предмет криминалистической методики следует воспринимать как комплекс общих и специфических сведений и разрабатываемых на их основе рекомендаций относительно наибо-
лее оптимальных методов и средств предупреждения, пресечения, расследования преступлений, разрешения уголовных дел. Исследователи в настоящее время не пришли к единому мнению относительно пределов криминалистической методики. Например, отсутствует единое мнение об отнесении судебного следствия к предмету криминалистической методики.
4. Актуальной становится проблема разработки и использования методики расследования преступлений в условиях цифровиза-ции досудебного производства [3, с. 102-106].
Продолжает оставаться неразрешенным вопрос: ограничивается ли предмет расследованием преступления или же в него следует включать деятельность по пресечению и предупреждению преступлений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Ивахов П.И. Криминалистические проблемы расследования и предупреждения убийств в современных условиях: Автореф. дис. ... кандидата юрид. наук. Калининград, 2003. 28 с.
2. Кардашевская М.В., Шипилова Е.С. Этапы процесса расследования и их характеристика // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2-3. С. 8 - 14.
3. Дергач Н.С., Алексеенко А.А. Определение границ первоначального этапа расследования убийств // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 118-119.
4. Криминалистическая методика: Учебное пособие для вузов / А.Г. Филиппов [и др.]; под общей редакцией А.Г. Филиппова. М.: Издательство "Юрайт", 2020. 338 с.
5. Криминалистическая методика: Учебное пособие для вузов / Н.Н. Егоров, Е.П. Ищен-ко. М.: Издательство "Юрайт", 2020. 118 с.
6. Ивахненко В.И., Тархова А.О. Особенности построения следственных действий при расследовании убийств // Современная наука: актуальные вопросы, достижения и инновации: Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. 2020. С. 114-116.
7. Сергеев А.Б. Критический анализ отдельных положений проекта федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 2 (48). С. 156 - 162.
8. Грицаев С.И., Помазанов В.В., Степаненко С.Г. Построение следственных версий при расследовании убийств // Закон и право. 2019. №12. С. 147 - 151.
9. Глухова Е.В., Сергеев А.Б. Международное право и решения Европейского суда в развитии отечественного уголовного судопроизводства: Учебное издание. Челябинский государственный университет. Челябинск, 2018.
10. Беляева Ю.О. Изъятие следов преступления при расследовании убийств // Наука,
образование, общество: тенденции и перспективы развития: Сборник материалов V Международной научно-практической конференции. 2017. С. 216 - 218.
11. Сергеев А.Б., Савченко А.Н. О моральной и правовой справедливости при рассмотрении судами вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон //Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 19 (348). С. 58 - 64.
12. Рычкалова Л.А. Проблемы тактики допроса подозреваемого и обвиняемого // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 205-211.
13. Сергеев А.Б. Учение о следственных ситуациях в условиях цифровизации предварительного расследования // Российский юридический журнал. 2020. № 1 (130). С. 102-106.
REFERENCES
1. Ivahov P.I. Kriminalisticheskie problemy rassledovaniya i preduprezhdeniya ubijstv v sovremennyh usloviyah : avtoref. dis. ... kandidata yurid. nauk. Kaliningrad, 2003. 28 s.
2. Kardashevskaya M.V., SHipilova E.S. Etapy processa rassledovaniya i ih harakteristika // Tavricheskij nauchnyj obozrevatel'. 2015. № 2-3. S. 8 - 14.
3. Dergach N.S., Alekseenko A.A. Opredelenie granic pervonachal'nogo etapa rassledovaniya ubijstv // Pravovye problemy ukrepleniya rossijskoj gosudarstvennosti: Sbornik statej po itogam Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 118 - 119.
4. Kriminalisticheskaya metodika: Uchebnoe posobie dlya vuzov / A. G. Filippov [i dr.]; pod obshchej redakciej A G. Filippova. M.: Izdatel'stvo "YUrajt", 2020. 338.
5. Kriminalisticheskaya metodika : uchebnoe posobie dlya vuzov / N. N. Egorov, E. P. Ishchenko. M. : Izdatel'stvo "YUrajt", 2020. 118.
6. Ivahnenko V.I., Tarhova A.O. Osobennosti postroeniya sledstvennyh dejstvij pri rassledovanii ubijstv // Sovremennaya nauka: aktual'nye voprosy, dostizheniya i innovacii: Sbornik statej XIII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. V 2-h chastyah. 2020. S. 114-116.
7. Sergeev A.B. Kriticheskij analiz otdel'nyh polozhenij proekta federal'nogo zakona «O sudebno-ekspertnoj deyatel'nosti v Rossij skoj Federacii» // YUridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. 2019. № 2 (48). S. 156 - 162.
8. Gricaev S.I., Pomazanov V.V., Stepanenko S.G. Postroenie sledstvennyh versij pri rassledovanii ubij stv // Zakon i pravo. 2019. №12. S.147 - 151.
9. Gluhova E.V., Sergeev A.B. Mezhdunarodnoe pravo i resheniya evropejskogo suda v razvitii otechestvennogo ugolovnogo sudoproizvodstva: Uchebnoe izdanie / CHelyabinskij gosudarstvennyj universitet. CHelyabinsk, 2018.
10. Belyaeva YU.O. Iz"yatie sledov prestupleniya pri rassledovanii ubijstv // Nauka, obrazovanie, obshchestvo: tendencii i perspektivy razvitiya: Sbornik materialov V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2017. S. 216 - 218.
11. Sergeev A.B., Savchenko A.N. O moral'noj i pravovoj spravedlivosti pri rassmotrenii sudami voprosa o vozmozhnosti prekrashcheniya ugolovnogo dela v svyazi s primireniem storon //Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2014. № 19 (348). S. 58 - 64.
12. Rychkalova L.A. Problemy taktiki doprosa podozrevaemogo i obvinyaemogo // Obshchestvo i pravo. 2014. № 4 (50). S. 205 - 211.
13. Sergeev A.B. Uchenie o sledstvennyh situaciyah v usloviyah cifrovizacii predvaritel'nogo rassledovaniya // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2020. № 1 (130). S. 102 - 106.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
АНДРУЩЕНКО Антон Леонидович, магистрант второго года обучения, Кафедра уголовного процесса и экспертной деятельности, Институт права, Челябинский государственный университет, г. Челябинск.
E-mail: aal3896@mail.ru
Научный руководитель:
СЕРГЕЕВ Андрей Борисович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и экспертной деятельности, Институт права, Челябинский государственный университет, г. Челябинск.
E-mail: sergeev_ab@bk.ru
Дата поступления статьи:
28.06.2020
